Открытый христианский форум JesusChrist.ru

Не много не в тему.
Вы не написали свою веропринадлежность.
Почему?

Знаете, христиане все-таки люди, а не ангелы с крылышками. :)
-------------------
ой не все, мои крылышки хоть и в стирке, а нимб на подзарядке...но где то они есть;))

Смотрите не перезарядите, клемы могут не выдержать, тогда жди беды.

Смотрите не перезарядите, клемы могут не выдержать, тогда жди беды.
--------------
Ой, спасибо за совет, вот что значит бабская дилетантность в таких вопросах;)))))))))

Но зато по поводу стирки крылышек вы всем мужикам фору дадите )

Но зато по поводу стирки крылышек вы всем мужикам фору дадите )
----------------
По поводу стирки чужих крылышек?:)))

А что, нельзя? Занимается, и должна заниматься.

Не в том дело, что нельзя, просто не доросла. И ещё оооочень долго не дорастёт, если не будет какого-то неимоверного прорыва в этой области.
В этой сфере в науке просто сплошное белое пятно, вообще ничего, зеро.
Я говорю о классической науке. Всё-таки полукустарные или откровенно кустарные попытки, согласитесь, вряд ли можно назвать по большому счёту наукой.

В этих темах выступают против идей, неприемлемых для христианства. Если при этом происходит переход на личности - это не есть хорошо.

Ну, так а я о чем? Именно о том, что это не есть хорошо. Если кто-то и считает, что апостол Павел писал нам не только не сообщаться с еретиками, но и всячески их гнать и преследовать, то я так считать никогда не буду, даже если мне преподнесут это как Символ Веры. И в этом меня никто не переубедит.

Вопрос в том, могут ли при этом эти ученые являться или оставаться благочестивыми христианами?

Об этом я уже отвечала. Павлов был христианином.
Однако меня не интересуют религиозные убеждения учёных, когда они занимаются наукой.
И я вам уже приводила слова Ломоносова:
"Природа и вера суть две сестры родные, и никогда не могут прийти в распрю между собою. Создатель дал роду человеческому две книги: в одной показал свое величество, в другой свою волю. Первая книга - видимый сей мир. В этой книге сложения видимого мира физики, математики, астрономы и прочие изъяснители Божественных в натуру влиянных действий суть то же, что в книге Священного Писания пророки, апостолы и церковные учители. Не здраво рассудителен математик, ежели он хочет Божественную волю вымерять циркулем. Также не здраво рассудителен и учитель богословия, если он думает, что по псалтыри можно научиться астрономии или химии. "
Поясняю: задача учёных изучать мир при помощи разных наук.
В числе этих наук находится и психология, и нейропсихология, и психофизиология, которые изучают связи между телом и психикой.
В числе наук так же находятся биология, палеонтология, генетика, которые используются учёными в обосновании теории эволюции, которая так же не противоречит вере в Бога и Христа, как и изучение медитаций и гипноза.

Увы, Гамма, я вынуждена констатировать ваше непонимание вопроса: медитация - это такое же психофизиологическое явление как и гипноз.

Ладно, спорить не буду, если вы решили создать новое определение слова "медитация", не буду вам мешать :)

И ещё там есть ссылка на Институт Клинического Гипноза Российской Психотерапевтической Ассоциации научную точку зрения и про гипноз, и про мundefinedедитации, и про аутотрениг:
читайте

Ага, читаю:
"Описанная в этих папирусах техника формирования «целебного», или «чудодейственного», сна широко практиковалась..."

"В. М. Бехтерев подразделял гипноз на три стадии – малый, средний и глубокий, которые соответствовали трем общепринятым стадиям Фореля – сонливость, гипотаксия и сомнамбулизм".

И вижу российскую школу гипноза в чистом виде, т.е. "гипноз-сон".
Я вам уже про это писал, причём недавно, что существуют и другие взгляды на природу гипнотических состояний, существуют и состояния трансового бодрствования, которые сном никак назвать нельзя. Я не про эриксоновский гипноз, которому посвящена немалая часть описания явления по данной вами ссылке, а о состоянии подчинённости внушениям гипнотизёра без каких-либо признаков сна. Неспециалист вообще не сможет различить человека в этом состоянии и в нормальном бодрствующем, с произвольным волеизъявлением.

Клара, вы как будто по кругу ходите, причём убеждены, что вы всезнайка.

Кстати, вот вам цитата, с уважаемого вами сайта:
"Существует множество определений гипноза, но поскольку механику его воздействия разгадать никому не удалось, все описывают только конечный результат".

Это вам насчёт того, что "наука всё объяснила" и т.д. и т.п. Я вам об этом уже писал, не верите мне, читайте ваш же любимый авторитетный сайт :)))