Открытый христианский форум JesusChrist.ru

Сходство мне показалось в удивительной способности полностью игнорировать чужое мнение.

Это есть. Хотя возможно, Павел настолько увлечен исскуссностью собственной аргументации, что порой не замечает простоты аргументов собеседников :)

Назидает ли вас конфетка, или мороженое? Или ваш любимый тортик?
Если у человека есть потребность только в воде, утоляете ли Вы жажду только водой, не употребляя никогда лимонад, соки, квас, кока-колу?

Это еда и питье. Еда необходима организму человека для нормального функционирования, также как и напитки. Что-то я не слышала о том, что спиртное в любом его виде необходимо человеку для того же. То, что содержится в том же вине или пиве из микроэлементов однозначно содержится в других продуктах. Так что спор о полезности имеет место. Насколько я понимаю, вопрос стоял о позволительности употребления спиртного, ни у кого же не вызывает сомнений, что конфетку или мороженое есть можно и по совести и по Писанию. :-)

Скажите, почему тогда Бог в Своем Слове упоминает вино, как символ благословения человека? Может лит то, что изначально греховно, быть символом Божьего благословения?

А я думала плод виноградный - символ благословения, произведение земли...

:))) Я очень плотно сотрудничаю с достаточно большим центром для реабилитации алкоголиков и наркоманов. Многие люди пришли в этот центр и ко Христу через мое личное свидетельство.

Мне это очень интересно. Без иронии. Расскажите, как. Как Вы на своем примере это делаете? Что-ли так: меня вот Бог освободил и я могу выпивать немного и ничего...?

Исправлено пользователем Лесопенок 03/07/07 10:49.

Что-ли так: меня вот Бог освободил и я могу выпивать немного и ничего...?

:-) В том ли только состоит свидетельство Христово, чтобы показывать людям перечень выгод или показателей "белости и пушистости"? Или в том, что через Иисуса Христа человек обретает Отца - мудрого, доброго, надёжного, а в Нём - новый смысл жить? А уже как следствие - и нормализацию жизни во всех её сферах? Не устав или кодекс, а именно нормализацию жизни, её внутреннюю стабильность? От чего происходит алкоголизм? Или алкоголики не знают, что разрушают себя? Знают получше любого трезвенника. Но у алкоголика либо попросту нет личного повода для борьбы с алкоголизмом, либо этот личный повод недостаточно для самого алкоголика развит и важен в его сознании. Обрести своего Отца - вот главное. В Отце обрести желание Жить. И водительство, чтобы Жить.
А уж вопрос каких-то микроскопических 5-13-градусных "употреблений" пару раз в году по 50 грамм - это именно микроскопический вопрос, решаемый сугубо индивидуально. Если человек полагается на Отца и знает, что алкоголь ему строго противопоказан в любой форме и количестве - он не будет употреблять ничего такого. Точно так же, как простуженный человек не будет есть мороженое. Если же с ограниченным употреблением слабоалкогольных напитков личных проблем нет - то их и пред Богом нет. Это - не вопрос закона. Это - вопрос обретения в Боге Отца.

Но у алкоголика либо попросту нет личного повода для борьбы с алкоголизмом, либо этот личный повод недостаточно для самого алкоголика развит и важен в его сознании

Повод говорите ,а семья не повод, а ребенок это не повод, а почему-то все равно пьют и не могут остановиться, не скажите почему? Им что думаете покайфу все это? Им думаете не важна нормальная жизнь?

Это еда и питье.

Конфетка и мороженое? Нет конечно. Оно такое-же «еда и питье» как и вино. И приносит столько-же ущерба или пользы, как и вино. При правильных количествах вино улучшает пищеварение, мороженое утоляет жажду, а конфетка помогает мозгу думать. При неправильных — мороженое и конфетки изблюются на забор. :-)

Удовлетворите мое любопытство – к чему таки Вы ее вспомнили?

Провал памяти? :))))

И приносит столько-же ущерба или пользы, как и вино.

А почему детям конфетку можно, а вино нельзя??)))

а семья не повод, а ребенок это не повод

Выходит, что не повод. Не в том смысле, что действительно не повод, а в том смысле, что алкоголики это для себя поводом не считают. Алкоголик - это сломавшийся человек, махнувший рукой на себя и всё вообще. Как и любой наркоман (алкоголизм - форма наркомании). Мне пришлось беседовать с наркоманкой, у которой - малолетняя дочь. Все разговоры упирались в одну фразу: "мне моя жизнь - до фонаря, дочь я родственникам отдам, а себе хоть ща врежу золотую дозу и отъеду". Пока человек не решит проблему глобально, что жить-таки стОит, все эти доводы для него - мусор. А если человек решил жить, в Боге, то он освободится. С Божьей помощью. Ещё раз уточняю: человеку с диагнозом "хронический алкоголизм" или "хроническая наркомания" никаких наркосодержащих веществ употреблять нельзя. И не потому, что вино - это, якобы, грязь, а потому, что этот человек БОЛЕН. Не все вокруг больны, а вот конкретно он - БОЛЕН. А раз болен, то, значит, - нельзя.

поспорить по поводу значения с автором словаря, подозреваю что Дворецкий давно умер

Тоесть, Вы предпочитаете русского Дворецкого вместо нативного грека, изучающего (и предподающего) свой собственный древний язык в университете? Очень надеюсь, что это была всего-лишь Ваша нелепая шутка. :-)

К тому-же стоит Вам все-таки подумать о вреде переводов. Вред такой-же как переведенное кино: иногда вовсе не интересно, ибо напрочь загублен подконтекст и общая атмосфера оригинального текста. Посему, незная греческого, выдергивать голые слова и пропускать их через словарь — аналогично что складывать кубик-рубика дальтонику. Вот, у Вас получается нечто похоже на вот это. :-)

Группа говорит группе
- «Свирель» – нет «танцев»
- «Печальные песни» – нет «рыдания»

Ибо
- «не ест, не пьет» – «в нем бес»
- «ест, пьет» – «любит есть и пить вино»

Итак, вы видите четкое противопоставление, т.е. «не есть, не пьет» - образная «свирель», «ест, пьет» - образные «печальные песни»… В таком случае, надо наблюдать аналогию и во втором такте… А там идентичные «нет, нет» означают отсутствие должной реакции, «нет» должного ответа – «танцев, рыдания»… Т.е. «свирель» не влияет на слушающую группу никак, «песни» - тоже…

Во-первых, кроме орфографической ошибки, где вместо тире поставили почему–то дефис, Вы сделали также логическую ошибку в группах, на которой и построили свою точку зрения. Но корректно следующее:

- «не ест, не пьет» — «в нем бес»
- «ест, пьет» — «друг мытарям и грешникам»

Кроме того, если все это Вами выше сказанное сократить впятеро, то получается, что Иисус не пил вино, ибо люди ошибались по поводу беса в Иоанне. Следовательно, поскольку Иоанн небыл бесноватым, то Иисус не пил вино. Но Вы делаете одно серьезное опущение, и видимо сознательно: люди НЕ лгали о принимаемой пище Иоанна. Они были корректны по отношению к Иоанну, так как Иоанн действительно не ел хлеба и не пил вина. Люди всего-лишь утрировали факт чтобы добиться свое цели: отвергнуть Иоанна. Следовательно, люди были корректны и по отношению к Иисусу, все также преувеличивая и утрируя ФАКТЫ. Иначе ихние заявления не имели–бы малейшего смысла, а значит — небыло–бы причины отвергнуть и Иисуса, как отвергнули Иоанна.

Вот так-то, философ Вы наш. :-)

А почему детям конфетку можно, а вино нельзя??)))

1. Конфетку как-раз нельзя. Просто папы и мамы книг не читают и необразованные. Посему и дают конфетки и шоколадки. :-(
2. Вино — можно, а иногда и нужно. Как один из примеров, было в аптеках совка такое специальное «Железное Вино». Пилось по трубочке и маленькими дозами.