Открытый христианский форум JesusChrist.ru

Во-первых, это хороший повод для травли (сказывается инстинкт своры) такого человека.
Если он ничего не ответит, то последнеее слово окажется за ерничающими, и создастся пусть внешняя, но видимость их победы.
Если же человек сорвется и ответит, то это будет то, чего они и добивались.
Находясь в моральном падении, они ведь стремяться "уронить" и своего оппонента.

А это, Саша, как раз и есть испытание совести, кто есть кто.
И тут на форуме в миниатюре показано то, что происходит не в виртуальном мире, а в реальной жизни людей.
В том числе и в жизни общин, которые представлены тут на форуме.
Как на ладоне всё видно.

Почему и мы поступая по отношению к человеку (в данном случае я имела ввиду Александра), поступаем так по отношению ко Христу.

Давайте пойдёт дальше, следуя вашей логике.

Вот маньяк-убийца, его изолируют от общества. Голос со стороны: "Как можно человека лишать свободы, делая ТАКОЕ с ним, вы так поступаете и по отношению ко Христу!"

Вот человек, бросивший жену и ребёнка. Он вынужден платить алименты. Голос со стороны: "Как вы можете лишать человека кровно заработанных денег, ведь делая такое, вы обкрадываете Христа!"

Водитель нарушает правила дорожного движения, угрожая безопасности пешеходов. Его лишают водительских прав. Голос со стороны: "Разве можно человека лишать каких-либо прав? Ведь делая такое, вы ограничиваете Христа!"


Надеюсь, на этих утрированных примерах понятна идея ответственности и последствий тех или иных действий.

Так вот, чтобы понять, какую же ответственность и за какие действия вы пытаетесь возложить на окружающих, Клара, необходимо, чтобы вы сказали, что же такое эти окружающие делают с грашиным? Какие действия грашина (именно, конкретно) являются этому причиной?

Иначе, если вы "вообще против", не сходить ли вам к ближайшей тюрьме с просьбой не ограничивать свободу людей?

И возникающие тут реакции и реплики ярко показывают, что представляют из себя люди. И у кого как обстоят дела с христианской совестью.

+1

Согласна.

Оксана, мне уже наскучили эти споры про Грашина.
Но скажу всё же ещё раз.
Грашин - не преступник и не маньяк, поэтому образы Гаммы являются простым пустословием.
Каждый человек имеет право на свои собсвенные убеждения, в том числе и Грашин. И имеет полное право высказывать их.
Даже если бы Грашин действительно не был христианином, то и тогда подобная травля является не христианским поведением, а проявлением фанатизма.
Но Грашин к тому же является христианином и все обвинения в его адрес - это банальная клевета
В убеждениях Грашина нет ничего антихристианского.
И если его убеждения не совпадают с мнением некоторых, это ещё не значит, что его убеждения не христианские.
Более того, непонимание его взглядов свидетельствует просто об ограниченности некоторых.
И наконец, моя совесть мне не позволяет смотреть не вмешиваясь, как "благочестивые" христиане глумятся над своим инакомыслящим собратом.
И даже если бы он не был христианином, я бы всё равно сочла своим долгом заступиться за него и противостоять мракобесию.

Почему и мы поступая по отношению к человеку (в данном случае я имела ввиду Александра), поступаем так по отношению ко Христу.

8 Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема.
(Гал.1:8)


Интересно Павел говорит, да? Если даже он, Павел, или они, апостолы,
начнут благовествовать не то, что они благовесвовали от начала - предать анафеме. Апостол Павел даже из себя исключения не делает. Почему мы должны делать исключения из грашина, когда он проповедует ереси?
И поймите одно. Не я сужу грашина. Его Слово Божье судит. А я лишь покажываю. в чем у грашина расхождения со Словом Божьим?

Каждый человек имеет право на свои собсвенные убеждения, в том числе и Грашин. И имеет полное право высказывать их.

Ага. А кто спорит-то? Имеет, конечно.

Каждый человек имеет право на свои собсвенные убеждения, в том числе и Грашин. И имеет полное право высказывать их.

Но когда эти убеждения выносятса на публичное обсуждение, то тут уже вступает в силу право других не соглашиться и оспаривать эти убеждения. Заметьте, именно убеждения, а не право грашина их иметь.
Мне то же наскучили эти бодания с грашиным.
Споры с ним лишь добавляют ему популярности и держат его темки в верхних строчках.

Да и на счет Вас то же многое становится понятно. Например, Вы присали мне, что точка зрения о том, что спасутся все люди присутствует в Церкви и не считается еретической.
Однако Амтарро написал, что эта точка зрения осуждена Церковью на 5-м вселенском соборе.
Документ об отношениях к иным религиям, который вы приводили, имеет глубокий миссионерский, а не экуменистический смысл, который Вы в него вкладываете.

Мне кажется, клара, Вам действительно, нужно сначала как следует изучить вероучение своей церкви, прежде чем начинать учить и обличать протестантов. Как показала практика общения с Вами вы его не достаточно хорошо сами знаете. А нам уж оставьте наше.

Ну если так, klara, то Вам и остается общаться с одним amtarro, который, кстати некоторых Ваших взглядов тоже не разделяет. :-)
Вы защищатете Грашина не потому, что прониклись к нему осотраданием (хотя я тоже считаю, что с ним здесь слишком жестко обходятся, ведь в форуме помимо него участвуют и мормоны и СИ, но гонят только его), а потому. что его взгляды на Логос близки Вашим. И это действительно очень напоминает политику Нью Эйдж. Вы были у протестанов, сейчас у католиков, может, дальше собираетесь?