Открытый христианский форум JesusChrist.ru

Библия | Книги | Словари | Софт | Аудио, BQT, Евангелизм, JCQ, Молитва

Добро пожаловать на Открытый христианский форум JesusChrist.ru. Для того чтобы писать в форуме, Вам необходимо зарегистрироваться и войти на форум через ссылку для входа.

Диалог
   >> Диалог с неверующими
Просмотров: 112546 Просмотреть ВСЕ ветвиСледующая ветвь*Отображение Ветвями

В теме участвуют: MaxRusak (123) простоЯ (113) rkbv (47) Сатрап (28) Абдулла (19) brat75 (18) psh (15) Мирра (7) lutovid (5) PaVeI (4) venya (3) Savl (2) Виктор1 (2) Extilda (1) Kuncis (1) Magus (1) zen (1) ДмитриХ (1)

Страниц в этой нити: << 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | (показать все)
rkbv
Атеист
30/11/07 08:58
www.sotref.com

# 531156

Re: Что хорошего в атеизме? нов [re: psh, #531028] Help admins  

все же в таком случае:
дух это вид материи или материя это проявление духа?

Что вперед? Курица или яйцо? :-)))

простоЯ
30/11/07 09:20

# 531160

Re: Что хорошего в атеизме? нов [re: rkbv, #531156] Help admins  

Нет-нет, это мой вопрос )))) Плагиаторрррр

как это при наличии развитого метода яйцекладки, оправдавшего себя миллиардами лиет, вдруг появился метод, которым пользуются млекопитающие??

Зачем и как??

psh
Познание человека - это не мертвое, зеркально-механическое отражение действительности, а страстное искание истины.
30/11/07 09:32

# 531163

Re: Что хорошего в атеизме? нов [re: простоЯ, #531153] Help admins  

ответ (вопрос) в личке.

простоЯ
30/11/07 09:57

# 531170

Re: Что хорошего в атеизме? нов [re: psh, #531163] Help admins  

вопрос (ответ) там же ))

MaxRusak
Я не атеист. Я просто в Бога не верю.
30/11/07 10:39

# 531183

Re: Что хорошего в атеизме? нов [re: простоЯ, #531160] Help admins  

как это при наличии развитого метода яйцекладки, оправдавшего себя миллиардами лиет, вдруг появился метод, которым пользуются млекопитающие??
Этим методом пользуются не только млекопитающие, но и некоторые рыбы.
А я вам писал, что яйцекладка и живорождение не сильно оличаются. Основное отличие это время нахождения плода в утробе матери. У яйцекладки оно меньше, у живородящих больше (составляет весь период развития плода). Естественно при нахождении плода в утробе матери сделало не нужным защитную оболочку и накопление питательных вещество вокруг плода.

Сатрап
Протестант
30/11/07 11:49

# 531208

Re: Что хорошего в атеизме? нов [re: простоЯ, #531160] Help admins  

ПростоЯ

как это при наличии развитого метода яйцекладки, оправдавшего себя миллиардами лиет, вдруг появился метод, которым пользуются млекопитающие??

Т.е. переход от почкования к яйцекладению нормален, а вот живорождение это уже извращение?

простоЯ
30/11/07 21:05

# 531452

Re: Что хорошего в атеизме? нов [re: MaxRusak, #531183] Help admins  

существуют определенные органы у обоих полов животных. Эти органы специализированы и хорошо выполняют функцию, для которой предназаначены - потомство рождается и рождается успешно до сих пор.

Под влиянием каких-то факторов у некоторых особей вдруг писюлька начинает вытягиваться и совмещать в себе функции размножителя и выделителя.

Но засунуть эту штуку не куда - ведь под влиянием этих факторов писюлька удлиняется, а не углубляется.

И вот, это совершенно бесполезная штуковина, которая только ходить мешает, не только не отмирает, а наоборот - совершенствуется без пуско-наладочных работ и пробной эксплуатации настолько, что вдруг эта масса писюлькодержателей в течение одного поколения вдруг начали рожать потомство по новому методу.

При этом им (этим особям) удалось дождаться других факторов, при котором у других особей тоже место не вытянется, а углубиться и наладится система подачи питательного вещества через другой трубопровод, и разовьется система выработки этих веществ постоянно, в отличии одноразовой системы при яйцекладке.

Причем эти факторы должны только углубить "это" у одних, но при этом не должны вызвать "рассасывания" "этого же" у других.

При этом мы говорим о внешних фактора, которые действуют на всей поверхности планеты. Ведь только под их влиянием происходит естественный отбор и формирование видов.

А учитывая, что эти мудации (это не опечатка) не происходят за 18 минут, то все эти особи должны были продолжать размножаться привычным испытанным способом. И их на земле должно было быть много.

Где останки этих мудантов??

Вы имеете природу за дуру?

Или за дурака держите дядю Дарвина - «Естественный отбор или выживание наиболее приспособленных».

"Естественный отбор отсеивает слабых, покалеченных или неполноценных особей, не соответствующих условиям окружающей среды".

Тогда "умные" неодарвинисты придумали механизм мутаций в качестве «причины позитивных изменений».

Между тем, мутации могут быть «причиной лишь негативных изменений».

Мутации – это изменения в молекуле ДНК, содержащей генетическую информацию и находящейся в ядре клетки живого организма, в результате воздействия внешних факторов, таких как радиация или химические воздействий. Мутации разрушают или изменяют месторасположение нуклеотидов, составляющих молекулу ДНК.

молекула ДНК – высокоупорядоченна и комплексна, и малейшие случайные изменения наносят ей вред.

Для того, чтобы мутация передавалась последующим поколениям, необходимо, чтобы эти изменения произошли именно в половых клетках: всевозможные изменения в других клетках или органах не передаются последующим поколениям.

Что нам пишет дядя Дарвин?

"Если моя теория верна, то обязательно должны существовать переходные формы, связующие виды между собой. Доказать их существование можно только с помощью ископаемых останков."

Поэтому в разделе "Трудности теории" пишет:

«Если на самом деле виды произошли друг от друга, постепенно развиваясь, то в таком случае почему мы не сталкиваемся с бесчисленным количеством переходных форм? Почему в природе все на своих местах, а не в хаосе? Должны быть бесчисленные переходные формы в многочисленных слоях земли... Почему каждое геологическое строение и каждый слой не наполнены этими связующими звеньями? Геология не смогла выдвинуть поэтапного процесса, не обнаружила переходных форм и, возможно, в будущем это будет самым веским аргументом против моей теории.»

Английский палеонтолог Дерек Агер, несмотря на то, что он эволюционист, признает:

«Наша проблема состоит в следующем: при детальном исследовании останков на уровне видов или классов, мы постоянно сталкиваемся с одной и той же истиной и видим не ступенчатое возникновение в процессе эволюции, а мгновенное образование групп на Земле.»

Другой эволюционист-палеонтолог Марк Чарнек:

«Останки всегда были большой преградой для доказательства теории (эволюции)... Они никогда не представляли переходных форм, предполагаемых Дарвином. Виды появляются мгновенно и так же мгновенно исчезают.»

Исследования останков и слоев земной коры, приводят к выводу, что живое появилось на Земле внезапно. Возраст самого глубокого слоя, в котором были найдены останки комплексных живых созданий, составляет 520-530 миллионов лет и называется «кембрийским».

Останки, найденные в этом слое, принадлежали таким комплексным беспозвоночным, как улитки, трилобиты, губки, черви, аурелии, морские звезды, плавающие ракообразные и морские лилии.

И что интересно, что все эти виды, отличные друг от друга, появились в одно и то же время и не имеют общего предка, от которого бы они произошли.
Поэтому в геологии этот удивительный инцидент упоминается как «кембрийский взрыв».

Найденные в этом слое живые организмы имеют такие развитые и комплексные физиологические системы, как глаза, жабры и система кровообращения, которые в то же время ничем не отличаются от современных.

Окаменелые останки трилобита были обнаружены в земных слоях Кембрийского периода, причем трилобиты мгновенно появились именно в этот период, ибо в более ранних земных слоях они не встречаются. Трилобиты появляются одномоментно и имеют сложнейшее строение глаз, состоящие из сотен шестиугольных сотообразных структур, действовавших по принципу двусторонней линзы.

Более того, сложная структура строения глаз трилобита существует у ряда современных насекомых, например, стрекозы или пчелы, причем данная структура не претерпела никаких эволюционных изменений за сотни миллионов лет.

Видите как все не просто с простым глазом.
А Вы со всей половой системой "разобрались")))))

Сатрап
Протестант
30/11/07 22:38

# 531483

Re: Что хорошего в атеизме? нов [re: простоЯ, #531452] Help admins  

ПростоЯ

Вы знаете, какова вероятность, что Вы мудант? Т.е. то что Ваши гены имеют хоть одно отличие от родительских? Нет конечно, откуда биологу с мировым именем знать подобное.

MaxRusak
Я не атеист. Я просто в Бога не верю.
30/11/07 23:27

# 531501

Re: Что хорошего в атеизме? нов [re: простоЯ, #531452] Help admins  

И вот, это совершенно бесполезная штуковина, которая только ходить мешает, не только не отмирает, а наоборот - совершенствуется без пуско-наладочных работ и пробной эксплуатации настолько, что вдруг эта масса писюлькодержателей в течение одного поколения вдруг начали рожать потомство по новому методу.
У рыб или птиц нет писюлек, но это не мешает им размножаться половым путем.

На счет всего остального:
Во первых переходных форм найдено достаточно много.
Во-вторых благодаря мутации генов вы можете пить молоко будучи взрослым не боясь засечть на пол дня в кабинете №00. Так, что не всякая мутация идет во вред.
В третьих эволюционные изменения проходят достаточно быстро, иначе исчезнет вид, неуспевший приспособиться к новым условиям.
Еще в школе приводили пример эволюции:
Есть бабочки, которые обитают у берез. Березы в 60-х годах потемнели (предположительно из-за экологии) и с ними потемнели бабочки.
Изменение произошло быстро, а не длилось сотни лет. Если сейчас все березы станут черными, то эти бабочки либо вымрут, либо быстро изменят свой цвет.
Отсутвие значимых изменений при постоянной окружающей среде обусловлено тем, что особи с новыми признаками имеют небольшое приемущество перед другими и их гены могут "раствориться" в общей массе.
Предположим, что есть 1 млн. особей и у ста из них в результате мутаций появились новые более выгодные признаки. Пусть в обычных условиях из популяции погибает 1000 особей. Тогда общий процент особей с новыми признаками будет составлять 0,1%.
Но если резко поменялись условия и выжило лишь 10 тыс особей из миллиона то с новыми признаками будет уже 10% особей. А значит доля новых генов будет намного выше, что даст уже возможность закрепить их. Причем закрепление этих мутаций будет произсходить быстро т.к. если изменения у особи не происходит (берет от родителей старый ген), то шансов выжить у этой особи минимально. И уже второе поколение особей может иметь новых генов у практически всех особей. Изменение будет происходить до тех пор, пока новое изменение не начнет растворяться среди других особей. для нашего примера, пока не будет погибать не более 1000 особей на 1 миллион.
Вот поэтому сегодня нам трудно обнаружить переходные формы.
При старте эволюционных изменений должна накопиться определенная критическая величина.

Похожее наблюдается и в отношениях людей.
Если например есть класс, в котором все ученики тянуться за лучшим.
Если в это класс привести лаботряса, то он хоть может и не станет пай-мальчиком, но начнет подстраиваться под остальных и улучшит свои результаты. (так сказать переварит его) Но если в класс привести 3-х,4-х таких лоботрясов, то класс их уже может не переварить и успеваемость всего класса ухудшится.

А про глаз я постараюсь отыскать ссылочку. Там рассказывается про эволюцию глаза. Ничего сверхестестввеннрого там нет.

простоЯ
01/12/07 11:15

# 531624

Re: Что хорошего в атеизме? нов [re: MaxRusak, #531501] Help admins  

Все хорошо говорите.

Только переходных форм как не было, так и нет в наличии т.е. полное отсутствие.

Если бы система именно такой формы размножения была бы действительно лучше и прогрессивнее, то со временем она полностью бы вытеснила старую, не продуктивную систему.
Березы по чернели и со временем белых бабочек не стало.

А мы видим просто две разные продуктивные системы продолжения рода.

В природе по принципу "от простого к сложному" создается новое на "костях" старого, а не параллельно.

И опять таки - изменение мимикрии и изменение системы кладки яиц - это две большие разницы. Бабочки как откладывали яйца, хоть белые, хоть зеленые, так и продолжают откладывать.

**Во первых переходных форм найдено достаточно много.**
Если не сложно, дайте ссылочку, где можно увидеть "форму", размножавшуюся методом яйцекладки, и имевшую развитую систему "человеческого" способа размножения.


Страниц в этой нити: << 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | (показать все)

ОТВЕТИТЬ ВСЕМ   Просмотреть ВСЕ ветвиСледующая ветвь*Отображение Ветвями
Перейти на