rkbv 
Атеист
19/10/07 06:55
www.sotref.com
# 517863
|
|
Я думаю, значит, я существую…
Именно такое заключение сделал один философ. Создатели даже первых компьютеров пытались научить свои детища "думать" - вот и первые попытки создать искусственный интеллект. Как же заставить железо думать? Если пойти по минимальному пути сопротивления, то оптимальным вариантом будет "срисовать" по образу и подобию "центральный процессор" человека - его мозг. Будем разбираться, как происходит мыслительный процесс человека.
Нервная система человека состоит из нейронов - тех самых нервных клеток, которые "не восстанавливаются". Нейроны связаны между собой нервными волокнами, которые передают электрические импульсы. Все "мыслительные" процессы в человеческом организме реализованы как передача электрических импульсов между нейронами. В качестве подобного "мыслительного" процесса может выступать и напряженное решение какой-нибудь задачи, и простая передача раздражения от рецептора кожи в мозг.
Как устроен нейрон? У каждого нейрона есть отростки - дендриты и аксон. Дендриты и аксон - это и есть те самые нервные волокна. По дендритам передаются "входящие" импульсы, которые нейрон получает от других нейронов, по аксону - "исходящие" импульсы, которые нейрон отправляет другим нейронам. Сила импульса зависит от синапсов: через них аксон связывается с дендритами других нейронов. Чтобы понять, что такое синапс, представь себе небольшой переходник, соединяющий коннекторы разных типов. Синапс - это и есть тот самый переходник, соединяющий дендриты нейрона с аксонами других нейронов.
Вторая функция нашего "переходника" - это усиление сигнала. Синапс не просто передает импульс, он усиливает его, при прохождении через синапс сила импульса увеличивается в несколько раз. Множитель увеличения силы импульса принято называть весом синапса.
Что происходит, когда в нейрон поступают импульсы? Когда они одновременно поступают в нейрон по нескольким дендритам, их импульсы от каждого дендрита суммируются. Если суммарный импульс превышает какое-то значение (так называемый "порог"), то нейрон возбуждается и посылает собственный импульс, который передается по аксону. Вес синапса - непостоянная величина, она может изменяться, и в зависимости от этого изменяется и характер нашего нейрона. Вот сидит спокойный расслабившийся человек - вес его синапса довольно небольшой. Если вывести того же человека из "состояния равновесия", вес синапсов увеличится в несколько раз. И тут хватит малейшего раздражения, чтобы человек "закипел". Сейчас расскажу то же самое, но о рецепторах кожи. Погладь себя по руке - ты же не чувствуешь боли? А теперь представь, что некий злодей налил тебе на руку кипятка, а ты вдруг стал гладить себя по месту ожога. Даже если сам ожог уже не болит, малейшее прикосновение к поврежденному участку кожи вызовет боль. и еще:http://azps.ru/hrest/28/2894589.html
|
простоЯ
19/10/07 09:17
# 517875
|
Re: Что хорошего в атеизме? 
[re: rkbv, #517863] |
| |
Информация действительно интересная.
Но меня интересует другое –коль Вы согласны с тем, что мысль и чувство суть материя, то принимаете ли Вы мою модель оперантности человеком этими формами проявления материи?
Ведь наша цель - добраться до Библии, а не до учебника по нейрохирургии.
|
MaxRusak
Я не атеист. Я просто в Бога не верю.
19/10/07 09:33
# 517878
|
|
Это Вы согласно Вашему личному вкусу так решили, субъективно, что реальное отражение лучше?
Просто ваше миропонимание сильно расходится с общепринятым. Поэтому лично для вас это дело вкуса, для остальных нет.
|
Абдулла
Считаю себя христианином.
19/10/07 16:41
samlib.ru
# 517969
|
|
МаксРусак:
// Это Вы согласно Вашему личному вкусу так решили, субъективно, что реальное отражение лучше? //
Просто ваше миропонимание сильно расходится с общепринятым. Поэтому лично для вас это дело вкуса, для остальных нет.
Абдулла:
Про вкус заговорили Вы.
Я говорю, что реальное отражение лучше нереального тем, что выживание, успешное эволюционирование требует постоянного творчества, развития – а это требует всё более реального понимания законов мира. А Вы что говорите? Вы тоже говорите о выживании. Да только о персональном. Не свалиться с обрыва, не умереть от инфекций – можно продолжить. Но суть одна. У Вас критерием является персональное самосохранение, у меня – самосохранение жизни вообще. При этом личное самосохранение лучше не самосохранения тем, что оставаясь в живых мы продолжаем служить эволюции, чем и обуславливается ценность персональной жизни. И вот я хочу понять, чем объясняется ценность личной жизни у Вас. А Вы всё вокруг да около. Так чем же? Исправлено пользователем Абдулла 19/10/07 17:43.
|
MaxRusak
Я не атеист. Я просто в Бога не верю.
19/10/07 17:26
# 517978
|
|
И вот я хочу понять, чем объясняется ценность личной жизни у Вас. А Вы всё вокруг да около. Так чем же?
да тяжело с вами. Случай видать серьезный, раз вы то, что пишет человек для примеря сразу переводите как его глобальное мировоззрение.
|
MaxRusak
Я не атеист. Я просто в Бога не верю.
19/10/07 17:33
# 517979
|
|
А чем реальное отражение положения вещей положительнее нереального отражения положения вещей?
А с моей позиции действительно нет никаких разумных обоснований.
Я говорю, что реальное отражение лучше нереального тем, что выживание, успешное эволюционирование требует постоянного творчества, развития – а это требует всё более реального понимания законов мира.
|
Абдулла
Считаю себя христианином.
19/10/07 17:57
samlib.ru
# 517986
|
|
Re: Что хорошего в атеизме?
[re: ВСЕМ, #517431] |
| |
МаксРусак:
// И вот я хочу понять, чем объясняется ценность личной жизни у Вас. А Вы всё вокруг да около. Так чем же? //
да тяжело с вами. Случай видать серьезный, раз вы то, что пишет человек для примера сразу переводите как его глобальное мировоззрение.
Абдулла:
ЧЕМ объясняется ценность личной жизни у Вас? Вы скажете, или нет?
МаксРусак:
«А чем реальное отражение положения вещей положительнее нереального отражения положения вещей?»
«А с моей позиции действительно нет никаких разумных обоснований».
«Я говорю, что реальное отражение лучше нереального тем, что выживание, успешное эволюционирование требует постоянного творчества, развития – а это требует всё более реального понимания законов мира».
Абдулла:
И что эта выборка цитат из меня означает? Может у Вас мало времени для внимательного общения? Но ведь Вас никто не торопит. Вторая цитата относиться к противоположению теизма и атеизма, а не к реальному и нереальному отражению действительности.
|
MaxRusak
Я не атеист. Я просто в Бога не верю.
19/10/07 20:32
# 518012
|
|
ЧЕМ объясняется ценность личной жизни у Вас? Вы скажете, или нет?
Тем, что жизнь у меня одна и конечная. Умерев, я исчезну навсегда. Поэтому просто так из за нереального отражения положения вещей ее терять как то не хочется. Так вам понятно?
|
MaxRusak
Я не атеист. Я просто в Бога не верю.
19/10/07 20:35
# 518014
|
|
Вторая цитата относиться к противоположению теизма и атеизма, а не к реальному и нереальному отражению действительности.
Так вы же любую объективную противоположность отрицаете, а некоторые субъективные нет (добро-зло например).
|
Абдулла
Считаю себя христианином.
19/10/07 20:48
samlib.ru
# 518017
|
|
МаксРусак:
// ЧЕМ объясняется ценность личной жизни у Вас? Вы скажете, или нет? //
Тем, что жизнь у меня одна и конечная. Умерев, я исчезну навсегда. Поэтому просто так из за нереального отражения положения вещей ее терять как то не хочется. Так вам понятно?
Абдулла:
Ну, одна, ну конечная, исчезнете навсегда – и что? Почему бы не исчезнуть побыстрее? Чем раннее исчезновение хуже не раннего? Вам как-то не хочется – это что, логическая аргументация? Апелляция к неосознаваемому хотению к делу не пришьешь. Почему Вам не хочется?
|
