Абдулла
Считаю себя христианином.
19/10/07 20:53 samlib.ru
# 518018
|
|
МаксРусак: // Вторая цитата относиться к противоположению теизма и атеизма, а не к реальному и нереальному отражению действительности. //
Так вы же любую объективную противоположность отрицаете, а некоторые субъективные нет (добро-зло например).
Абдулла: Что есть добро и зло?
|
MaxRusak
Я не атеист. Я просто в Бога не верю.
19/10/07 22:27
# 518040
|
|
Что есть добро и зло? То, что приносит пользу это добро, что приносит вред, то зло. Но поскольку одно и то-же действие может как приносить пользу, так и приносить вред, то эти понятия относительны, и зависят от кучи обстоятельств и полностью быть противоположными не могут. На счет понятия слова польза и вред в словарь русского языка.
|
Абдулла
Считаю себя христианином.
20/10/07 14:49 samlib.ru
# 518149
|
|
МаксРусак: // Что есть добро и зло? //
То, что приносит пользу это добро, что приносит вред, то зло.
Абдулла: Согласен.
МаксРусак: Но поскольку одно и тоже действие может как приносить пользу, так и приносить вред, то эти понятия относительны, и зависят от кучи обстоятельств и полностью быть противоположными не могут.
Абдулла: Противоположными они не могут быть в узком рассмотрении, субъективно и в деталях. Сам же принцип теоретически понятен, если понятно, что именно есть польза и вред. Я говорю, что это шансы спасения и гибели, выживания и вымирания. При этом никогда нельзя точно, стопроцентно оптимально действовать, ибо это означало бы достижение совершенства, что невозможно.
Но что есть польза и вред по-Вашему?
МаксРусак: На счет понятия слова польза и вред в словарь русского языка.
Абдулла: Что за словарь русского языка? Допустим, я пересмотрел все толковые словари на всех языках – и нигде нет толкования «вреда» и «пользы» как шансов гибели и спасения жизни вообще (эволюции). Значит ли это, что моё понимание вреда и пользы неверное понимание?
|
MaxRusak
Я не атеист. Я просто в Бога не верю.
20/10/07 15:16
# 518155
|
|
Но что есть польза и вред по-Вашему?
На счет понятия слова польза и вред в словарь русского языка. Там вы узнаете как я понимаю слова вред и польза, как впрочем и остальные слова.
|
MaxRusak
Я не атеист. Я просто в Бога не верю.
20/10/07 15:20
# 518156
|
|
Допустим, я пересмотрел все толковые словари на всех языках – и нигде нет толкования «вреда» и «пользы» как шансов гибели и спасения жизни вообще (эволюции). Значит ли это, что моё понимание вреда и пользы неверное понимание? Это значит, что другие понятия "запантетовали" эти слова. И для вашего объяснения пользы и вреда, для слов польза и вред нужно придумать другие слова. Или сочетания слов. Допустим Абдуллова польза и Абдуллов вред, Абдуллова эволюция и пр. Тогда остальном буде понятно о чем идет речь, а не путаться в загадках что подразумевает автор, общепринятье понимание той же пользы или особенное.
|
rkbv
Атеист
20/10/07 16:22 www.sotref.com
# 518164
|
|
ПростоЯ: Информация действительно интересная.
Но меня интересует другое –коль Вы согласны с тем, что мысль и чувство суть материя, то принимаете ли Вы мою модель оперантности человеком этими формами проявления материи?
Ведь наша цель - добраться до Библии, а не до учебника по нейрохирургии.
Скорее я соглашусь с Миррой, что мысль это свойство материи или ее продукт но не она сама...
Если наша цель добраться до библии, почему Вы не отвечаете на мои вопросы прямо? Как я понял Вы считаете библию иносказанием? Значит ли это что она не Закон Божий в прямом смысле этого слова? И древнееврейские тексты правились неоднократно кому то в угоду? Ну давайте с самого начала. Вы согласны с изложением в библии сотворения мира?
Абдулле:Почему бы не исчезнуть побыстрее? Чем раннее исчезновение хуже не раннего?
Так вот мы и ответили на вопрос что хорошего в атеизме :-))
Ведь атеисты пытаются прожить отведенную им жизнь с максимальной пользой. А Для верующих это лишь подготовка к загробной жизни :-)) С многочисленными табу и отстегиванием денег в приходской общак:-)) Для Вас как раз и подходит тезис- лучше раньше. Зачем мучиться? страдать от зубной боли и геморроя? А еще лучше туда- новорожденным, пока без греха. И так не получится, потому как на каждом новорожденном первобытный грех уже висит:-)) Даже Сталин говорил что дети за родителей не отвечают. Значит ли это что он больший гуманист чем господь? :-)) Так что вперед, верующие! стройными колоннами прямо в рай! :-)) А мы, атеисты, как писал Высоцкий "пошустрим, и как положенно, умрем!) но лучше позже.
|
простоЯ
20/10/07 20:26
# 518241
|
Re: Что хорошего в атеизме?
[re: rkbv, #518164] |
| |
**Ну давайте с самого начала.**
1. свойства принадлежат объекту. Не бывает - свойства есть, а объекта - нет.
Продукт материи есть материя. Это даже МаксРусак признает.
2. У нас есть три точки зрения:
- материалистическая - все есть материя;
- Библейская - все есть Бог;
- и житейская - Бога не знаем, материю в заумности не щупали, а что творится вокруг и в самих себе - видим.
3. Прежде чем трясти друг перед другом учебниками, давайте выясним - противоречат ли они друг другу.
А голые лозунги из серии - "да как ты посмел обозвать нашего учителя", или - "ваш учебник писала слепая ключница со слов глухого дворника", могут привести только к фигуральному мордобою.
Раньше приводили к религиозным войнам.
Так что давайте не нарушая шаткого равновесия примем первый пастулат - в приведенном выше моем письме противоречий между понятиями материализма, Библейским высказаванием и реальной (так называемой) жизнью противоречия нет.
И пойдем дальше к следующему пастулату из все той же реальной жизни.
|
MaxRusak
Я не атеист. Я просто в Бога не верю.
20/10/07 20:57
# 518256
|
|
Продукт материи есть материя. Это даже МаксРусак признает. Продукт материи материален. Но он может быть просто определенной суперпозицией материи. Т.е. нет самостоятельного объекта, а есть набор других объектов, образующих этот объект. Например Сарай и Дом разные объекты, которые представляют из себя определенную группировку кирпичей. И одни и те-же кирпичи, сложившись определенным образом образуют дом или сарай. Так же и определенная мысль. Это будет не отдельный материальный объект, а группировка других объектов с определенными свойствами (клеток мозга).
|
простоЯ
20/10/07 21:01
# 518258
|
|
**Это будет не отдельный материальный объект, а группировка других объектов с определенными свойствами (клеток мозга).**
Но групировка материальных объектов??
|
MaxRusak
Я не атеист. Я просто в Бога не верю.
21/10/07 00:47
# 518290
|
|
Но групировка материальных объектов?? Да. Вещества или поля.
|