Итак, по существу дела - мой пример самоорганизации в простой физической системе вполне иллюстрирует положение дел? За конечный период времени система перешла в состояние, которое могло бы возникуть с ничтожно малой вероятностью, если считать простым перебором возможных сценариев. И это - не просто исключение, а напротив, обычная ситуция в сложной динамической системе.
Слово порядок подразумевает существование законов, по которым он и получается.
Не позразумевает. Слово порядок подразумевает, что информация, необходимая для описания упорядоченной структуры, может быть сжата или свернута. Если это сделать невозможно - структура считается случайной. Способ возникновения порядка никак не подразумевается.
Если же говорить конкретно об случае с кипящей водой, то формульное описание такого перехода не может быть единообразным поскольку оно должно быть применимо ко всему необозримому набору начальных состояний, и, следовательно, не может быть сжато с точки зрения теории информации, следовательно оно исключает закономерность.
Люди могут только наблюдать за тем как законы «работают». А кто-то законы создает
Ну, "пассивность" человека в процессе познания - это безнадежно устарело! Уж начиная с Канта о пассивности и речи быть не может. Закономерный характер мироздания в огромной степени следствие того, что познание вообще осуществляется только в системной форме.
Вопрос о том, что создатель должен был создавать какие-то законы, адресован к ситуации, которая давно устарела, и строго говоря. должен бы был снят с повестки дня, пока занитересованные в нем люди не приведут его в вид, соответствующий нынешнему положению дел.
Ну и наконец - а вы в курсе, что под словом "закон" люди подразумевают диаметрально противоположные вещи? Закон тяготения констатирует необходимую связь, а второй закон термодинамики работает только в отсутствии такой связи. И вообще, в отсутствии упорядочивающего фактора. И, в частности, создателя, как такого фактора. Что здесь господь бог должен был создавать?
А Вы не думали, что ели человечество еще не смогло найти формулу для описания процесса, то это не означает, что процесс «в не законов».
Именно это и следует, и во многих случаях. Даже такие простые законы как уравнения небесной механики неинтегрируемы и не допускают точного формульного решения.
Из Вашего письма следует, что существование «самосозданных» зеркал возможно и они где-то на Земле существуют??
Вы использовали этот пример, чтобы поговорить о самоорганизации, не так ли? И я им воспользовался для того же. Вам еще нужны эти зеркала? Мне - нет.
Re: Что хорошего в вере? 
[