Открытый христианский форум JesusChrist.ru

Как альтернатива что хорошего в атеизме. Верующие- дерзайте. Приведите примеры что верующему лучше в этом мире.

Дерзостны предо Мною слова ваши, говорит Господь. Вы скажете: "что мы говорим против Тебя?"
Вы говорите: "тщетно служение Богу, и что пользы, что мы соблюдали постановления Его и ходили в печальной одежде пред лицем Господа Саваофа?
И ныне мы считаем надменных счастливыми: лучше устраивают себя делающие беззакония, и хотя искушают Бога, но остаются целы".
Но боящиеся Бога говорят друг другу: "внимает Господь и слышит это, и пред лицем Его пишется памятная книга о боящихся Господа и чтущих имя Его".
И они будут Моими, говорит Господь Саваоф, собственностью Моею в тот день, который Я соделаю, и буду миловать их, как милует человек сына своего, служащего ему.
И тогда снова увидите различие между праведником и нечестивым, между служащим Богу и не служащим Ему. (Мал.3:13-18)

Что ж хорошего "бояться Бога!? Может поэтому и отошли со временем от страшного господа, насылающего проклятья и угрозы им же созданному несмышленному народу. Появился добренький сыночек, а про папу все реже и реже вспоминают сами верующие. И не надо цитат из Библии. Мы ее хорошо изучили. Давайте примеры из жизни. Из своей например. Что хорошего дала Вам вера?

Вера - это неотъемлемая составляющая существования любого человека. Тема про "хорошее в атеизме" наглядно демонстрирует нам корпус догматов, нерушимый, вызывающий незыблемое доверие атеиста. Слегка преображаясь и окрашиваясь различного рода примесями от атеиста к атеисту, оно тем не менее сохраняет особую черту религии – абсолютное доверие определенной базовой посылке. И у атеизма – это наличие некоей «материи» всеобщей и вездесущей «первопричины всего». Хотя оную «материю» вы нигде не обнаружите, ибо это умозрительное абстрактное понятие. Где бы ее найти? – а где ее нет?, ответит атеист и будет этим, конечно, цитировать религию... всего лишь переставив слово Бог, на материю....

Примечательно, что сам этот корпус догматов и выставлен ими как «хорошее», чем запечатлели полное сходство с религиозным свидетельством. На мой вопрос к мусульманам об основе их веры, ими точно также приведено – свидетельство о ней... весьма созвучно с атеистами в вышеупомянутой теме... Хорошее религией воспринимается только «свидетельство» и «безграничное доверие догматам»....

Что же я воспринимаю, как хорошее в христианское вере? Хороша в ней любовь. Любовь, выраженная во Христе... Открытая объединяющая любовь это хоршо...

Что ж хорошего "бояться Бога!?

А что, сильно боитесь?...

А что плохого: "боятся Бога"?
Для меня это равнозначно "бояться отца", точнее: "со страхом и уважением относится к родителю". От отца может быть наказание, это естественно. Но от отца приходит и пища, пока мы сами еще малы... Отец строг, но отец справедлив. Отец авторитетен, потому что он отец. Он управляет домом. Страх перед родителем включает и уважение к нему, и боязнь огорчить, потому что он тебя любит. Просто я не умею описать всего того, что подразумевает этот страх в моем понимании. Наверное этот "страх" это попытка принять невмещающееся в тебя понимание всесильной любви Отца.

Относительно цитаты...
Если мы начнем сравнивать то, что дает нам вера сегодня, прямо в текщий момент, то, возможно, разговор перейдет в плоскость потребительского отношения к вере. А это, по моему убеждению, не есть хорошо. Таким образом некоторые пробуют "покупать" себе учеников, чтобы они ходили за этими "учителями".
Потому я привел я цитату, чтобы предостеречь от "потребительства", хотя, тут уж каждый решает за себя, верно ли такое отношение, или же нет.

Во первых, мне вера в Бога дала мир в духе и примирение с Ним, если вы понимаете о чем я говорю.
Второе: исправились отношения в семье, с родственниками.
Третье: то, что за семь лет, что я с Ним, у меня были от Него какие-то материальные благословения - это конечно хорошо и приятно, слава Богу, но я не хвастаюсь этим, потому, что ничего без Него у меня бы не было. И сравнивать свое текущее благосостояние с чьим-то - я не собираюсь. Именно так, я понимаю ваш вопрос "что верующему лучше в этом мире".

В этом мире человеку (любому) Богом дана жизнь. И, как говорил один мой знакомый, "какая она ни есть, но её надо жить". Но в этом мы с вами равны. Далее, мы с вами, каждый, самостоятельно решили, где будем заниматься собирательством. И для чего. Некоторые решили собирать богатство здесь, на земле. Некоторые собирают сокровище на небе. Первым, может быть легче жить, если они, конечно не живут в страхе потерять, быть ограбленными, отфорсмажоренными, и т.д. А вот сокровище на небе не подвержено ни тлению, ни моли.
Да, сейчас, может быть, верующему иногда и хуже в этом мире, движущемуся к погибели. Но верующий может надеяться на "потом"... А вы?

Вера - это неотъемлемая составляющая существования любого человека.
Значит я не любой человек.

Слегка преображаясь и окрашиваясь различного рода примесями от атеиста к атеисту, оно тем не менее сохраняет особую черту религии – абсолютное доверие определенной базовой посылке.

Доверие не просто к базовой ссылке, а к проверяемой базовой ссылке. В этом основное отличие.

Хотя оную «материю» вы нигде не обнаружите, ибо это умозрительное абстрактное понятие.
Вещество и поле абстрактные явления? Вы тоже абстрактное явление?

>Вера - это неотъемлемая составляющая существования любого человека.
>>Значит я не любой человек.

Да, но тогда Вы Бог... и эпистемологические проблемы Вам, несомненно, побоку...

Доверие не просто к базовой ссылке, а к проверяемой базовой ссылке. В этом основное отличие.

Проверяемость - это не единственный критерий. Есть еще фальсифицируемость. И оба не есть критерии истины... а всего лишь условные разграничители.
Проверяемость и фальсифицируемость атеистических мировозрений весьма спорна в теоретическом плане и, вероятне всего принципиально недостижима в практическом.

Вещество и поле абстрактные явления? Вы тоже абстрактное явление?

Вы путаете философское определение "материя" и физическое. В случае с атеизмом Вы применяете философское - как "первоисточник" и т.п....

Вы путаете философское определения "материя" и физическое. В случае с атеизмом Вы применяете философское - как "первоисточник" и т.п....
А что атеист не может быть физиком?

Проверяемость - это не единственный критерий. Есть еще фальсифицируемость. И оба не есть критерии истины... а всего лишь условные разграничители.
Проверяемость и фальсифицируемость атеистических мировозрений весьма спорна в теоретическом плане и, вероятне всего принципиально недостижима в практическом.
Да действительно проверяемость не единственный критерий, но у веры и его нет.
А проверяемость и фальсифицируемость атеистических мировозрений весьма спорна для тех, кто не желает признавать очевидное.

А что атеист не может быть физиком?
Вы потеряли нить беседы. Сравните здесь и здесь. Это не одно и то же. Второй случай - есть философия... "даже неловко объяснять вам такие банально очевидные вещи..."(с)
Да действительно проверяемость не единственный критерий, но у веры и его нет.
Дело в том, что даже любое знание уже есть вера в эпистемологическом смысле, но ограниченная определенными критериями... (условно ограниченная) например непротиворечивость...
Вера в таком аспекте - как раз и есть неотъемлемая составляющая нашей жизни... Но, конечно, люди существенно окрашивают ее... и весьма по разному.
А проверяемость и фальсифицируемость атеистических мировозрений весьма спорна для тех, кто не желает признавать очевидное.

Конечно, конечно.. верю... Помните Лейбниц выдвигал даже любопытное - "все утверждения философов верны, а отрицания ошибочны"...;)

Под Вашим лозунгом пламенно провозглашающем веру в собственные убеждения мне очень хочется подпсаться. Очевидно его истинность должна подтверждаться убедительностью тона... абсолютно с Вами согласен...

Исправлено пользователем PaVeI 22/10/07 16:44.