Открытый христианский форум JesusChrist.ru

что-то не наблюдаю, чтобы кто-то кого-то запугивал Богом либо кем еще...

а что вы можете сказать по поводу шаблонов?
они существуют в равной степени и у неверующих людей,
например - "Бога нет"...


Ангел

странно... почему вы обиделись?

Он обиделся на слово "смешной". Его это удручает -- быть смешным. Он хочет быть великим, мудрейшим и потрясающим умы. А ты ему -- смешной. Знаешь, как обидно? :)))

>Скажи, нож в руках убийцы это злоупотребление предметом или употребление предмета по назначению? А НЗ в руках инквизитора?...

- Их несколько здесь,... на хороший вопрос готовых ответить мычанием...

Это к чему? Кто на что мычит?

Скорее
И люди стрелявшие в наших отцов
Строят планы на наших детей...
(с) те же


НЗ бывает не только в руках инквизитора. Феофилакта Болгарского толкование на Евангелие не читали?

Это я знаю. Но сама возможность того, что так _может быть_ и _было_ наводит на известные мысли. Его самого не читал, читал об этом _толковании Евангелия_... Кроме того - токование уже есть осмысливание, а не цитирование шаблонов...




Тот кто хранит нас, никогда не спит на своем посту ! (с)БГ

>Это к чему? Кто на что мычит?

Это к тому, что на риторические вопросы не отвечаю.

>Но сама возможность того, что так _может быть_ и _было_ наводит на известные мысли.

Если ты считаешь, что твои мысли мне известны - нет, я не медиум. Поясни, пож. что и на что наводит твои мысли.

>Кроме того - токование уже есть осмысливание, а не цитирование шаблонов...

Я вообще против этого слова - "шаблоны", под этим словом можно подразумевать все что угодно. Поэтому-то я и пишу его в кавычках. А насчет толкования - это конечно осмысливание, но не без цитирования первоисточника.

Это к тому, что на риторические вопросы не отвечаю.

На риторические или на неудобные? Если нет, тогда мычи дальше...

>Но сама возможность того, что так _может быть_ и _было_ наводит на известные мысли.
Если ты считаешь, что твои мысли мне известны - нет, я не медиум. Поясни, пож. что и на что наводит твои мысли.

Я все свои мысли изложил и выше и в другой ветке - учение Христа (или НЗ - кстати, для тебя это синонимы?) очень опасно применять, дергая цитаты из контекста. И подтверждение тому - история христианской религии. Вообще мне бы хотелось хоть изредка вывести спор с представителями той или иной деноминации из плоскости "Бог есть - бога нет" и "если сомневаешься хоть в чем-то - богоборец". Кроме того очень интересно получается, когда скажем рассказываешь харизматам о погроме в центре Сахарова - сразу следует реакция на уровне рефлекса - "ох уж эти православные". Зато когда говоришь православным о служениях харизматов - получаешь в ответ гундеж - "окультизм". Настояще шотландцы как всегда не кладут в кашу сахар.... Короче говоря - я вижу причину всех "перегибов на местах" в ошибках исходного вероучения, которое базируется на антагонизме универсального добра универсальному злу и как одно из многочисленных следствий на веронетерпимости.
Если опровегнешь - буду благодарен.

А насчет толкования - это конечно осмысливание, но не без цитирования первоисточника

Исследователи Писания - хоть святоотеческие, хоть реформаты, хоть католики никогда не мыслили шаблонно. Зато многочисленные его "адаптанты"
и "пользователи" мыслили _только_ шаблонами.


Тот кто хранит нас, никогда не спит на своем посту ! (с)БГ

а что вы можете сказать по поводу шаблонов?
они существуют в равной степени и у неверующих людей,
например - "Бога нет"...

Какая ерунда... Это _твой_ шаблон! Те многочисленные "неверующие" так же как и христиане подразделяются на очень много видов. Вот только несколько из них
- Бог может и есть, но он не личность
- Бог может и есть, но он непознаваем
- Бог может и есть, но нам нет никакого дела до него, а ему до нас ("Бог почиет")
- Все что я вижу можно объяснить и без наличия Бога, а новые сущности без надобности плодят в основном писатели и шизофреники
- Ответ на вопрос "Есть ли Бог?" не имеет никакого значения.

так что "Бога (условия) нет" в _подавляющем большинстве случаев_ (10 из 10 знакомых неверуюющих) не _шаблон_, а _вывод_!



Тот кто хранит нас, никогда не спит на своем посту ! (с)БГ

Здарова, Органа...

Я нисколько не обиделся... Просто показал, как все выглядит... Если вы ПОСЧИТАЛИ, что это обидно, значит, именно обидеть кого-то (?) вы и хотели... Либо еще проще - вы обиделись на мои слова, и решили свалить всех своих блохастых с больной органы на здоровый орган...

Я прошел куда более долгий путь, чем вы, девочка... И степень моих смешков и насмешек не вам оценивать... К моему сожалению, удар моих насмешек и веселия не способен вынести ни один человек, оть бальной, оть здаровый... Я вас пощадил всех тут, дети, копайтесь в песочнице, поублажайти дядю Анималыча сваей детской нипасретственностью...

Я никогда не боялся казаться смешным, это не каждый может себе позволить... Мало того, я еще и вам позволяю похихикать...

Странно, шо после моего царственного жеста "ну, похихикайте", степень рассудка у приглашенных к этой проце_дуре резко снизилась...

_________________

Дьявол инета.

**странно... почему вы обиделись?**


мыша это он (Анималия) по жизни обиженный такой,
все кому не лень обижают его дьявола инета ...
токо знай мыша - на обиженных воду возят ))))))



------------------
это стоит прочесть!
СВИДЕТЕЛЬСТВО Ральф МЮЭ

Девочка? Что ты знаешь обо мне, "дьявол инета"? Я видела тебя в разных местах, и мудро-снисходительный тон, избранный в сием постинге, не что иное, как изо всех сил удерживаемая иллюзия... Ты боишься быть смешным, иначе не реагировал бы так. А хихикать над тобой, или над любым другим, хоть в реале, хоть в виртуале, я позволяю себе сама, не дожидаясь позволения объекта. Ты в самом деле забавный. Я видела многих таких, и чем они младше, тем больше у них желания называть других "девочками" и "мальчиками", в надежде, что их-то за больших примут. Так что продолжай корчить из себя большого, мудрого и сильного. На то и инетное общение, правда? Ведь в реале-то все совсем наоборот, так хоть здесь оторваться :)