Открытый христианский форум JesusChrist.ru

Библия | Книги | Словари | Софт | Аудио, BQT, Евангелизм, JCQ, Молитва

Добро пожаловать на Открытый христианский форум JesusChrist.ru. Для того чтобы писать в форуме, Вам необходимо зарегистрироваться и войти на форум через ссылку для входа.

Диалог
   >> Диалог с неверующими
Просмотров: 59288 Просмотреть ВСЕ ветвиСледующая ветвь*Отображение Ветвями

В теме участвуют: Yegor (78) rkbv (41) MaxRusak (39) zen (15) Мирра (11) kurat (8) Leonnid (8) Сатрап (8) МакМих (7) Cicero (3) Фаламеезар (2) Ольга_М (1)

Страниц в этой нити: << 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | (показать все)
Yegor
Православный
31/01/08 11:53

# 554538

Re: Заглянем в прошлое нов [re: Ольга_М, #554318] Help admins  

Бог есть Дух, и Он Вездесущ
Здесь есть подводный камень. И слово «Бог» и слово «Дух» люди разных религий понимают по-разному. Как христианин я с этим высказыванием полностью согласен, но под словом «Дух» христиане поймут совсем не то, что язычники или оккультисты.
Я много американских фильмов про духов видел, и в этих фильмах «дух» выглядит как какое-то материально-энергетическое существо, оно похоже на человека, хотя и более расплывчатое, и от него идёт свечение и летать может и даже сквозь стены проходить. Но это не христианский взгляд, а оккультно-теософский. Да и «Бог» пантеист поймёт далеко не так, как христианин. А уж от гностиков с «Богом» как нам досталось то! Достаточно Символ Веры прочитать, чтобы увидеть борьбу ранней Церкви с гностицизмом.

Yegor
Православный
31/01/08 11:58

# 554543

Re: Заглянем в прошлое нов [re: rkbv, #554435] Help admins  

Нет, главное научиться эту жизнь по-человечески жить.
...
Но повторю слова Галилея: «Библия учит нас тому, как взойти на небо, а не тому, как устроено небо».
Так что главное, так и не понял из Ваших высказываний! Или Вы свободно интертрепируете Библию? :-))
Понять то не сложно, достаточно немного подумать: первое высказывание моё, как христианина, второе Галилея, как христианина. Снова повторить слова блаженного Августина: "В главном - единство, во второстепенном - разнообразие, и во всем любовь"? Или вы считаете слова Галилея Библией? А Библию свободно интерпретируют как правило атеисты. Более того, учат христиан, как те должны её понимать!

Близка культура чукчи?
Она более человечна чем христианская культура.
Под старость лет в чум перебраться не хотите?


Ну да, тайком от жены, предохраняясь с блядями, вы конечно эту заповедь не нарушаете :)
Опять запамятовали что я атеист:-))
После этого Вы наверное будете утверждать, что мораль атеистов ничем не уступает морали христиан?

Помните, как в Ветхом Завете было, когда привезли Ковчег Завета в языческий храм?
Не помню, давно это было:-))
Давно читали, или не читали вовсе? Библию то по оригиналу учить нужно, а не по атеистическим книгам.

Это откуда такая ересь? Кто дал вам право говорить, что хотят православные? Мы даже с близкими нам православными соединяться не спешим, а вы такую ересь о сближении с католиками несёте!
Вы христиане или нет? Вот где ересь, так в Ваших словах.
Папа Римский Бенедикт XVI и председатель Отдела внешних церковных связей (ОВЦС) Московского патриархата митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл договорились об объединении усилий двух Церквей в защите человеческого достоинства, ценности жизни и семьи. http://www.rian.ru/society/religion/20060518/48319053.html

И где ж тут объединение церквей? Вообще вот вам ссылка на книгу Кураева «Вызов экуменизма». Почитайте, как к экуменизму относятся православные, а потом уже фантазируйте.



Почему кстати? Ника не достаточно? Пишите в личку,есть возможность написать то, что не хочется выставлять на всеобщее обозрение.
Просто мне больше нравиться человека по имени называть, но если не хотите, то ваше полное право.



Богохульник! Это единый Закон данный Вам Богом. И Библия рассматривается верующими только как единое целое.
Ваша проблема в том, что вы пытаетесь говорить о том, чего не знаете. Это как примерно я сейчас, не зная биологии начал бы опровергать всю ТЭ с помощью своих троичных представлений об ДНК. Вы путаете православие и протестантизм. Библия писалась православными (и не отделившимися католиками), а не наоборот. Библия нераздельна, в том смысле, что она целостна как картина. Ветхий Завет, подготавливает мир к христианской эпохе. Чтобы у вас не было неправильного представления о Православии, не было своего собственного стереотипного представления о том, во что надлежит верить православному, приведу все наши догматы:

Догмат Первого Собора (325) — выразился в знаменитом «Символе веры» (в его первой части). Здесь впервые ясно проведено различение между «природой Бога» и Его Личностью. У Отца и Сына одна и та же природа («единосущны»), но Они — различны как ипостаси, как личности. Как позднее скажет св. Григорий Богослов: в них «иной и иной, а не иное и иное».
Второй Собор (381) то же самое приложит к Св. Духу. Будет утверждено антиплатоновское учение о телесном воскресении, а не просто о бессмертии души, что заложит основу целостной христианской антропологии, в которой телесность человека перестанет восприниматься как ущербность и недостаток.
Третий Собор (431) будет отстаивать возможность для человека быть причастным Высшему Бытию — Богу. Между человеком и Богом возможен не только «нравственный» союз, но и реальное соединение. Вновь в центр дискуссий будет поставлена тайна Личности. Мария — «Богородица» или «Человекородица»? Поскольку Бог существовал прежде Марии — вроде бы нельзя сказать, что она родила Бога. Если поставить вопрос «что родила Мария» — ответ может быть один: человека, точнее, его тело. Но вопрос надо ставить: «кого она родила», то есть какое «Я» может сказать об этом теле: «это — мое, это — я сам»? И здесь ответ христианина однозначен: это «Я» Сына Божия, Вечного Логоса.
Четвертый Собор (451) принял уже цитированный нами догмат о способе соединения двух природ в единой Личности Богочеловека. «Неслитно» — это означает, что человек не растворяется в Боге (восточный имперсонализм, зовущий к растворению в нирване, таким образом, оказывается отвергнут). «Нераздельно» — это означает, что, хотя и две природы во Христе, но субъект действия (то есть Личность) — только один. «Неизменно» — это утверждено вопреки ереси Аполлинария, который полагал, что, раз Сын есть Премудрость Божия, то человеческий ум Ему как бы уже ни к чему, и природа человека воспринята Богом при воплощении в «измененном» виде, а не целиком. В ответ Аполлинарию православные не без иронии утверждали, что если во Христе воспринято лишь тело человека, без души и ума, то в этом случае Бог не вочеловечился, а вообезьянился. Четвертое определение халкидонского догмата — «Неразлучно» — означает, что человек навсегда соединен с Богом, то есть его плоть и душа не просто взяты напрокат для палестинского спектакля (как Зевс воспользовался для известных целей телом лебедя).
Пятый Собор (553). Ему предшествовал острый приступ неоплатонического ренессанса: начали активно распространяться сочинения Оригена и его вновь появившихся последователей, «обогащавших» христианскую мысль рассказами об иных планетах, зонах и переселениях душ. Достаточно посмотреть «Тайную
Доктрину» Блаватской, чтобы понять, сколь страшную оккультную угрозу отстранил Пятый Собор от рождающейся христианской цивилизации.
Шестой Собор (681). Осуждена ересь «монофелизма» и «моноэнергизма», полагавшая, что во Христе, хотя и есть две природы, но желает и действует только одна — Божественная. Собор выступил против антропологического минимализма. Если человеческая природа во Христе не действует — то Христос не был живым человеком, а был лишь трупом. Собор запретил тайну Личности отождествлять с волей. К сожалению, этот запрет не был расслышан в позднейшей европейской философии и тайну Кто вновь и вновь пытались выразить через что (волю, разум, самосознание).
Из этого догмата вытекали совершенно определенные этические следствия. Если мы не знаем, что есть богообразная личность в человеке — то у нас и нет ясного критерия для определения того, человек ли встретился нам. Точнее, у нас нет никакой возможности отказать ему в праве считаться человеком. Все природные дефиниции человека, упускающие из виду апофатический мотив христианского персонализма, неизбежно носят сегрегационный характер. Жестко устанавливая определение личности, то есть человека — они именно определяют, кто есть человек, а кто — уже (или еще) — нет. Если всерьез принять европейское определение человека как «разумного» существа — то для психически больных людей не окажется места в жизни. Попробуйте разработать концепцию прав человека, не допускающую эвтаназию или медицинские опыты на людях с разрушенной психикой, исходя из просветительской «гуманистической» философии! Даже если личность еще не вступила в обладание всей полнотой своей природы или утратила это обладание — сама личность есть. Поэтому аборты и эвтаназия — убийство.
Седьмой Собор (787). Вопрос об иконе. Изобразим ли Бог? По природе— несомненно нет. Но что общего у портрета (фотографии) человека и самим человеком? — Имя. Увидев Николая и увидев фотографию Николая, мы говорим одно и то же: «Это — Николай». Имя личности соединяет образ и личность. Поэтому в молитвенном именовании происходит соединение образа и первообраза:
«глазами взирая на образ, умом восходим к Первообразу». Догмат Седьмого Собора вновь спас европейское искусство — и Рублева, и Рафаэля — от восточной безликости.

МакМих
Иисус - Господь! Верю в Того, Кто освободил меня и исцелил
31/01/08 12:40

# 554558

Re: Заглянем в прошлое нов [re: rkbv, #554435] Help admins  

Богохульник! Это единый закон данный вам Богом

А Вы то откуда знаете? Вы же атеист и в правдоподобность Библии не верите?
Откуда Вам знать какой закон дал нам Бог и откуда вам знать, что такое благодать!

MaxRusak
Я не атеист. Я просто в Бога не верю.
31/01/08 12:41

# 554559

Re: Заглянем в прошлое нов [re: Yegor, #554537] Help admins  

Так, только самовлюблённые физики говорить могут.
А я и есть физик.

Когда доктора читавшего доклад спросили о применении данной теории на практики, то он признался, что его этот вопрос тоже в своё время интересовал, но пока он на него ответить не смог.
Мросто математика опережает другие науки. И это естественно т.к. для развития определенной науки нужен уже готовый математический аппарат.

Но в нехристианских университетах преподавались философия, культура, музыка, театр, письменность, математика. Это скорее гуманитарные «науки».
И в хритианских по началу так и было. В Болонском римское право. В Парижском богословие и языки, чуть позже медицину.

На самом деле математике вовсе и не нужно заботиться, чтобы её построения проверялись эмпирически.
В корне не согласен.

Но с другой стороны, если вы признаёте, что наука была, то мне проще, значит и такой уж борьбы с помощью костров с великими учёными на протяжении тысячи лет не было.
Вот тех кого не сожгли и сумли науку развить. Небыло бы средневековья, наукабы ушла намного вперед.

Тут сразу вопрос, если природа не терпит пустоты, значит, у природы есть какой-то орган самосознания, чувств?
Проводили опыт. Навели на определенное пространство поле таким образом, что к этому пространству притянулся электрон и стал себя вести, как на орбитале атома. Говорили, что электрон обманули, заставив вести себя таким образом. Значит ли, что если электрон можно обманут, то электром мыслит?
По моему это просто красивое выражение и все.

Не факт, осталось несколько особей, которые от всех трупов и избавлялись, а когда наш природный мир был близок к современному, тогда они и вымерли окончательно.
В этом случае более надежная теория возникновения в пастофирианстве. ЛММ все создал таким как есть. Сразу с залежами ископаемых, останками животных. А когда ученые проводят измерения ЛММ меняет показания приборов, что бы ученые не докапались до правды. Вот это самая непробиваемая теория. А в вашей есть один минус. Кто избавился от трупов этих последних особей?

Мирра
31/01/08 13:36

# 554583

Re: Заглянем в прошлое нов [re: Yegor, #554543] Help admins  

тайком от жены, предохраняясь с блядями

Знаете, Егор, я тут читаю ну совсем небожественную книжку (Лорел Гамильтон, слыхали про такую? Ее героиня ведет очень далекий от святого образ жизни, сама некромант по призванию, якшается с вампирами и оборотнями, имеет кучу любовников и... верит в Бога. И Бог ее не отвергает - ибо крестик, который она носит, защищает ее от враждебно настроенных вампиров. -))

На фоне всей мистической бодяги там иногда проскакивают и здравые мысли, а вот эта попалась на глаза ну буквально после вашего постинга:

Иногда мне кажется, что христиане слишком одержимы сексуальными аспектами, ведь легче думать о сексе, чем спросить себя, зачем живешь? Будто бы пока ты не спишь с множеством людей, ты по умолчанию приносишь пользу. Ведь это так легко. Легко думать, что раз не трахаешь никого, ты хороший. Так проще быть жестоким, потому что пока ты в этом не участвуешь, ты вроде как чист. Ведь именно так ты и представляешь себе служение Богу? Он ведь всего лишь полиция нравов для тебя?


Пардон за непрофессиональный перевод. Что думаете по сути цитаты?

Yegor
Православный
31/01/08 14:48

# 554615

Re: Заглянем в прошлое нов [re: MaxRusak, #554559] Help admins  

А я и есть физик.
Это я понял, это вам в укор и ставлю. Просто я математик, и мне неприятно слышать, когда так о математике отзываются физики.

На самом деле математике вовсе и не нужно заботиться, чтобы её построения проверялись эмпирически.
В корне не согласен.
Это философская тема, и вам, как физику с этим будет тяжело согласиться, но с точки зрения математики, это в норме вещей. Если я доказывая какую либо теорию, сошлюсь на какое-нибудь математическое построение, к примеру, на некоммутативные циклические группы, то я не должен их выискивать в природе, мне достаточно найти их в рамках теории групп. С другой стороны, если показать (с помощью математики) что некоммутативных циклических групп в теории групп быть просто не может, то этого вполне хватит.

Вот тех кого не сожгли и сумли науку развить. Небыло бы средневековья, наукабы ушла намного вперед.
Так их и не сжигали, потому что мысли у них были здравыми. Их мысли уводили от теософии. Это христианству и нужно было. А сжигали оккультистов, таких, как Джордано Бруно. И то, что атеисты утверждают, что он был великим учёным это просто ложь. Боюсь, что наука (в современном смысле) вообще не появилась бы, так как не было стимула для неё.

По моему это просто красивое выражение и все.
Это по вашему современному взгляду, но от античности нам достался и сном богов и куча духов. И одушевление природы в средневековье было не редкость – пантеизм.

А в вашей есть один минус. Кто избавился от трупов этих последних особей?
Ну уж тут много ответов: есть оккультные «очевидцы», которые видели их мумии в Гималаях, возможно их пока не нашли, или устав избавляться от трупов, они просто улетели на более дружелюбную планету :)

В этом случае более надежная теория возникновения в пастофирианстве. ЛММ все создал таким как есть. Сразу с залежами ископаемых, останками животных. А когда ученые проводят измерения ЛММ меняет показания приборов, что бы ученые не докапались до правды. Вот это самая непробиваемая теория.
На самом деле, человек окончивший университет должен отличаться не тем, что знает пару новых теорем, а тем, что чётко представляет, где его знания могут работать, а где нет. Если кто-то попытается такую «теорию» опровергнуть с помощью науки, то это лишь покажет его некомпетентность как учёного.

Yegor
Православный
31/01/08 14:49

# 554617

Re: Заглянем в прошлое нов [re: Мирра, #554583] Help admins  

Знаете, Егор, я тут читаю ну совсем небожественную книжку (Лорел Гамильтон, слыхали про такую?
...
Иногда мне кажется, что христиане слишком одержимы сексуальными аспектами, ведь легче думать о сексе, чем спросить себя, зачем живешь? Будто бы пока ты не спишь с множеством людей, ты по умолчанию приносишь пользу. Ведь это так легко. Легко думать, что раз не трахаешь никого, ты хороший. Так проще быть жестоким, потому что пока ты в этом не участвуешь, ты вроде как чист. Ведь именно так ты и представляешь себе служение Богу? Он ведь всего лишь полиция нравов для тебя?
...
Пардон за непрофессиональный перевод. Что думаете по сути цитаты?


Нет не слышал. Книга в околокатолической среде была написана? Если да, то беспокойство автора вполне понятно. Дело в том, что у православных с сексом намного легче чем у католиков. Это наш огромный плюс :) В православии разрешён брак даже у священников, а секс с женой ради удовольствия это норма вещей. Так что обеспокоенность автора по этому поводу мне понятна. Грехом же в православии считается блуд. Грех, по представлению православных, это то, что причиняет вред тебе и окружающим. Нетрудно представить, что будет, если о похождениях узнает жена. Брак распадётся, и дети останутся в незавидном положении, с надорванной психикой. Ну это ещё цветочки, молодые девушки, которые развращенны старым хрыщём, им же ещё жёнами и матерями становиться! Блуд не только в твою семью разврат вносит, но и в семью того человека, которому суждено на этой девушке жениться. Грех не в сексе, а в блуде.

MaxRusak
Я не атеист. Я просто в Бога не верю.
31/01/08 15:08

# 554627

Re: Заглянем в прошлое нов [re: Yegor, #554615] Help admins  

Это я понял, это вам в укор и ставлю. Просто я математик, и мне неприятно слышать, когда так о математике отзываются физики.
Вы знаете я иногда своему начальнку говорю "Вы у нас голова" а потом чере паузу "а я мозг". И никто в укрор мне ничего не ставит.
Чувсто юмора вещь полезная.


Это философская тема Да согласен. Думаю ее обсуждение будет далеко за рамками форума.

Так их и не сжигали, потому что мысли у них были здравыми.
Точнее умели подстраиваться.

На самом деле, человек окончивший университет должен отличаться не тем, что знает пару новых теорем, а тем, что чётко представляет, где его знания могут работать, а где нет.
Потому я и не занимаюсь опровержением всякой чуши.

Мирра
31/01/08 15:08

# 554628

Re: Заглянем в прошлое нов [re: Yegor, #554617] Help admins  

Автор вроде бы из протестантов, но это неважно. Я вас про суть цитаты спрашивала, а не про различия в отношении к сексу у католиков и православных. Как это ни назови - блудом ли, "неразборчивостью в половых связях" и пр. -) К сохранению семьи это тоже не имеет отношения. Героиня книги принципиально незамужня и искренне любит всех своих многочисленных любовников, которые дружат друг с другом. Более того, когда возникло подозрение на беременность, любовники тут же добровольно разобрали обязанности будущего коллективного папаши: кто будет маме по работе помогать, кто молочные смеси готовить, кто младенца воспитывать. -)

Речь щла о другом. Действительно ли соблюдение сексуальных предписаний Церкви позволяет вам считать себя "хорошим" перед "небесной полицией нравов"? Есть такое чувство?

rkbv
Атеист
31/01/08 15:14
www.sotref.com

# 554632

Re: Заглянем в прошлое нов [re: Yegor, #554617] Help admins  

Дело в том, что у православных с сексом намного легче чем у католиков. Это наш огромный плюс :) В православии разрешён брак даже у священников, а секс с женой ради удовольствия это норма вещей.
Вы слышали, что сказано древним: не прелюбодействуй. А Я говорю вам, что всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем. Если же правый глаз твой соблазняет тебя, вырви его и брось от себя, ибо лучше для тебя, чтобы погиб один из членов твоих, а не все тело твое было ввержено в геенну. мф. 5:28
но Я говорю вам: кто разведется с женою своею не за прелюбодеяние и женится на другой, [тот] прелюбодействует; и женившийся на разведенной прелюбодействует.
Говорят Ему ученики Его: если такова обязанность человека к жене, то лучше не жениться.
Он же сказал им: не все вмещают слово сие, но кому дано,
ибо есть скопцы, которые из чрева матернего родились так; и есть скопцы, которые оскоплены от людей; и есть скопцы, которые сделали сами себя скопцами для Царства Небесного. Кто может вместить, да вместит. Мф. 19-12

Православные чтут эти заповеди?


Страниц в этой нити: << 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | (показать все)

ОТВЕТИТЬ ВСЕМ   Просмотреть ВСЕ ветвиСледующая ветвь*Отображение Ветвями
Перейти на