Открытый христианский форум JesusChrist.ru

Библия | Книги | Словари | Софт | Аудио, BQT, Евангелизм, JCQ, Молитва

Добро пожаловать на Открытый христианский форум JesusChrist.ru. Для того чтобы писать в форуме, Вам необходимо зарегистрироваться и войти на форум через ссылку для входа.

Диалог
   >> Диалог с неверующими
Просмотров: 59256 Просмотреть ВСЕ ветвиСледующая ветвь*Отображение Ветвями

В теме участвуют: Yegor (78) rkbv (41) MaxRusak (39) zen (15) Мирра (11) kurat (8) Leonnid (8) Сатрап (8) МакМих (7) Cicero (3) Фаламеезар (2) Ольга_М (1)

Страниц в этой нити: << 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | (показать все)
Yegor
Православный
01/02/08 16:42

# 555107

Re: Заглянем в прошлое нов [re: rkbv, #555069] Help admins  

Заболтали тему обилием букффф.:-(( Мне не интересно мнение Иоанна. Мне интересно Ваше мнение. Так что? Библия не противоречива?
Как видите, противоречия нет. Не каждый способен вместить. Вам, к примеру, вместить мешает обилие букаф. :)
А моё мнение... Я полностью солидарен с Иоанном Златоустом!

Мирра
01/02/08 18:22

# 555139

Re: Заглянем в прошлое нов [re: Yegor, #555106] Help admins  

а я его считаю как раз православным

Ну вот и выяснили, кто как считает. Зачем же свое мнение мне приписывать? -)

Зря не считаете

Почему? И среди православных есть солидарные не с вами, а со мной, - вы им насчет "зря" скажите. -)

Yegor
Православный
01/02/08 19:18

# 555153

Re: Заглянем в прошлое нов [re: Мирра, #555139] Help admins  

Зачем же свое мнение мне приписывать? -)
Это была защитная реакция на предполагаемую агрессию, виноват, не этично поступил :)

Почему? И среди православных есть солидарные не с вами, а со мной, - вы им насчет "зря" скажите. -)
Разумеется есть. Мы все люди и наши мнения ой как разнообразны. Я б с удовольствием поспорил с ними, но это уже сделали в теме за меня, исчерпав все мои аргументы, сославшись на анализ «Мастера и Маргариты» о. Андреем Кураевым.

Мирра
01/02/08 19:51

# 555165

Re: Заглянем в прошлое нов [re: Yegor, #555153] Help admins  

Об этом романе еще спорить и спорить. Каждое поколение находит в ней что-то свое, а то, что было присуще поколению автора, утрачивается. Это удивительная судьба для книги.

А исчерпывающий ее анализ, по-моему, вообще невозможен. И судить по этому тексту о вере автора, на мой взгляд, совсем уж неблагодарное занятие.

rkbv
Атеист
02/02/08 12:59
www.sotref.com

# 555391

Re: Заглянем в прошлое нов [re: Yegor, #555107] Help admins  

Как видите, противоречия нет. Не каждый способен вместить. Вам, к примеру, вместить мешает обилие букаф. :)
А моё мнение... Я полностью солидарен с Иоанном Златоустом!

Разве может верующий не согласиться с Библией. Печально. Значит самостоятельно мыслить Вы уже не в состоянии :-((
ИОА́НН ЗЛАТОУ́СТ (по-гречески Хрисостомос; 354?, Антиохия, – 407, близ Команы Понтийской, Северная Анатолия), один из виднейших отцов восточной христианской церкви. Родился в языческой семье. Крестился в 373 г., принял священнический сан в 384 г. Вел аскетический образ жизни. В 386–87 гг. Иоанн Златоуст произнес в Антиохии восемь антиеврейских проповедей, текст которых, записанный слушателями и пущенный в обращение, сохранился до нашего времени...

И с этим деятелем все ясно.
Ну а если любтьн читать, почитайте пож все:
До того, как христианство стало нормативной религией, оно было лишь одним из многих соперничавших между собой религиозных течений. В их борьбе победило «языческое» (в противоположность «иудейскому») христианство; учение Павла из Тарса было принято в качестве церковной доктрины, а иудеохристианские группы были осуждены как еретические. Отвергнутые как нормативным иудаизмом, так и церковью, они в конце концов исчезли. Однако ряд иудеохристианских сект (см. Иудеохристиане) продолжал, по-видимому, существовать еще несколько столетий. Некоторые секты видели в Иисусе главным образом пророка, а не «Христа», другие, по-видимому, считали его Мессией, но не делали из этого тех христологических выводов, которые впоследствии стали фундаментальными принципами церковного учения (божественность Христа, представление о Троице, отвержение Закона /см. Письменный Закон; Устный Закон/). После исчезновения этих сект и победы нееврейского христианства стать христианином означало для еврея отступиться от веры отцов и покинуть еврейскую общину. Только в самое последнее время в некоторых миссионерских и других кругах вновь выдвигается положение о том, что якобы еврей может уверовать в Иисуса Христа (признать его Мессией), то есть сделаться христианином и при этом оставаться евреем в этно-национальном смысле. Этот спор нашел свое драматическое выражение в деле О. Руфайзена (брата Даниэля; см. Отступничество, Закон о возвращении, Христианствующие) — перешедшего в христианство и ставшего католическим священником еврея, который потребовал, чтобы его признали евреем, подлежащим действию израильского Закона о возвращении. Большинство членов суда, разбиравшего это дело, исходя скорее из светских, а не галахических (см. Галаха) соображений, сочли, что в историко-социальном сознании и обычном словоупотреблении термин «еврей» не может распространяться на еврея, формально принявшего христианство или любую другую нееврейскую религию, поскольку этот акт в социально-историческом сознании и лингвистическом узусе большинства евреев (и, следовательно, израильского законодательства) равносилен выходу из исторической еврейской общности. http://www.eleven.co.il/article/14563



Yegor
Православный
02/02/08 20:33

# 555509

Re: Заглянем в прошлое нов [re: rkbv, #555391] Help admins  

Разве может верующий не согласиться с Библией. Печально. Значит самостоятельно мыслить Вы уже не в состоянии :-((
...
И с этим деятелем все ясно.

Как же вы любите за верующих отвечать и свои стереотипы навязывать о том, каким должен быть верующий, понятливый вы наш! А ясно то что?
Где же Иоанн Златоуст не согласен с Библией? Он один из основных её признаных коментаторов.
А я вообще логику вашего поста уловить не могу, не пили сегодня? Или это у вас с логикой по жизни попутано? Как из первого следует третье предложение? Если кто-то с чем-то не согласен, то он не мыслит самостоятельно? Вы с христианством не согласны, по вашей «логике» следует, что «самостоятельно мыслить Вы уже не в состоянии».




Ну а если любтьн читать, почитайте пож все:
...
http://www.eleven.co.il/article/14563


А это вы к чему написали? Что сказать то хотели?

Исправлено пользователем Yegor 02/02/08 21:00.


Yegor
Православный
02/02/08 21:24

# 555526

Re: Заглянем в прошлое нов [re: Мирра, #555165] Help admins  

Не хотел я девушка вам отвечать, дабы усмирить свою гордыню, но ваш «товарищ по окопам» своим постом вывел меня. И в порыве не самых лучших чувств, отвечу и вам:

Кураев рассматривает религиозность Булгакова не только с анализа одного романа или всего творчества, а по биографии самого автора. Сомневаюсь, что вы прочтёте книгу, поэтому приведу главу «БУЛГАКОВ И ВЕРА», за ней следует глава «БУЛГАКОВ И БЕЗВЕРИЕ», если интересно, то прочтите.

БУЛГАКОВ И ВЕРА
Так был ли сам Булгаков богоборцем, атеистом-кощунником?
У Булгакова было церковное детство. Оба его деда были священниками, а отец, Афанасий Иванович Булгаков (1857-1907), — профессором Киевской Духовной Академии, оставившим ряд монографий по сравнительному богословию . Крестный отец Михаила - профессор Киевской духовной академии Н. И. Петров, несмотря на большую разницу в их возрасте, был позже другом своего крестника. Венчал Михаила Афанасьевича святой новомученик протоиерей Александр Глаголев (он, кстати, тоже был богословом и выступал экспертом по делу Бейлиса). Знаменитый богослов протоиерей Сергий Булгаков также находился в родстве с Михаилом Афанасьевичем.
И все же уже через три года после смерти отца (т.е. в 1910 году) его сестра Надежда записывает в своем дневнике: «Миша не говел в этом году. Окончательно, по-видимому, решил для себя вопрос о религии – неверие» . Он не носил нательного крестика . Были и увлечения наркотиками. Его первой жене пришлось делать аборт еще до венчания... Не стоит удивляться, что он давал довольно едкие зарисовки из церковно-приходской жизни. Свидетельства о его участии в литургической жизни Церкви мне не попадались.
И все же то, что казалось окончательным 18-летнему подростку в 1910 году, потом менялось.
Как пишет биограф писателя – «тому, кто размышляет над биографией и творчеством Булгакова, всегда надо иметь в виду: что бы ни происходило со старшим сыном доктора богословия в первые годы после смерти отца и в последующие десятилетия – все это воздвигалось на фундаменте, заложенном в детстве: он был уже невынимаем» .
Одной из причин разрыва с первой женой (Татьяной Николаевной) было ее откровенно враждебное отношение к религии . Третья же его жена – Елена Сергеевна Булгакова - вспоминала: «Верил ли он? Верил, но, конечно, не по-церковному, а по своему. Во всяком случае, когда болел, верил – за это я могу поручиться» .
Рудиментарная церковность в его доме сохранялась: была и Рождественская (а не новогодняя) елка для детей , была и молитва: «31 января 1934. Кончается год. И вот, проходя по нашим комнатам, часто ловлю себя на том, что крещусь и шепчу про себя: Господи! Только бы и дальше так!» (Дневник Е. С. Булгаковой) .
И до хулы на Бога и Церковь Булгаков все же никогда не доходил. Ему пробовали заказывать антирелигиозные пьесы – и он отказывался (и это в 1937 году!) .
Вот булгаковский дневник: «19 октября 1922. Итак, будем надеяться на Бога и жить. Это единственный и лучший способ... 26 октября 1923. Нездоровье мое затяжное. Оно может помешать мне работать. Вот почему я боюсь его, вот почему я надеюсь на Бога… 27 октября 1923. Помоги мне, Господи» . «Каждое утро воссылаю моленья о том, чтобы этот надстроенный дом простоял как можно дольше – качество постройки несколько смущает» . «В конце жизни пришлось пережить еще одно разочарование - во врачах-терапевтах… А больше всего да поможет нас всем больным Бог!» .
“Помоги, Господи, кончить роман”, — так был надписан Булгаковым один из черновых набросков к главам романа в 1931 году .
Есть и личное признание Булгаковым после-смертия. С. Ермолинский передал слова Булгакова, сказанные ему в 1940 году: «Мне мерещится иногда, что смерть – продолжение жизни. Мы только не можем себе представить, как это происходит… Я ведь не о загробном говорю, я не церковник и не теософ, упаси Боже. Но я тебя спрашиваю: что же с тобой будет после смерти, если жизнь не удалась тебе? Дурак Ницше... (Он сокрушенно вздохнул). Нет, я кажется, окончательно плох, если заговорил о таких заумных вещах. Это я-то?..» .
Михаил Булгаков в стихах своего брата Николая отмечает строки, в которых выражается православное верование во «встречного ангела» – «ангела смерти»:
Войдешь без слов, мой гость случайный.
Как зачарованный вопьюсь
Глазами в лик необычайный.
Скажу – готов и не боюсь.
Комментарий Михаила Афанасьевича: «Скажу – готов и не боюсь. Верно и сильно» .
Так что Булгаков, пожалуй, не был повинен в том грехе, который вызывал наибольшее отвращение у Данте: «Я утверждаю, что из всех видов человеческого скотства, самое глупое, самое подлое и самое вредное верить, что после этой жизни не будет другой» (Данте. Пир 2,8) .
Но более, чем скупые записи дневников, в том, что у Булгакова был опыт искренней молитвы, убеждают его книги.
Вспомним последние строки «Белой гвардии»: «Перед Русаковым лежала тяжелая книга в желтом кожаном переплете. Глаза шли по строкам медленно и торжественно. "И увидал я мертвых и великих, стоящих перед богом и книги раскрыты были, и иная книга раскрыта, которая есть книга жизни; и судимы были мертвые по написанному в книгах сообразно с делами своими. Тогда отдало море мертвых, бывших в нем, и смерть и ад отдали мертвых, которые были в них, и судим был каждый по делам своим… И кто не был записан в книге жизни, тот был брошен в озеро огненное… И увидел я новое небо и новую землю, ибо прежнее небо и прежняя земля миновали и моря уже нет". По мере того как он читал потрясающую книгу, ум его становился как сверкающий меч, углубляющийся в тьму. Болезни и страдания казались ему неважными, несущественными. Недуг отпадал, как короста с забытой в лесу отсохшей ветви. Он видел синюю, бездонную мглу веков, коридор тысячелетий. И страха не испытывал, а мудрую покорность и благоговение. Мир становился в душе, и в мире он дошел до слов: "...слезу с очей, и смерти не будет, уже ни плача, ни вопля, ни болезни уже не будет, ибо прежнее прошло"… Последняя ночь расцвела. Во второй половине ее вся тяжелая синева, занавес Бога, облекающий мир, покрылась звездами. Похоже было, что в неизмеримой высоте за этим синим пологом у царских врат служили всенощную. В алтаре зажигали огоньки, и они проступали на завесе целыми крестами, кустами и квадратами. Над Днепром с грешной и окровавленной и снежной земли поднимался в черную, мрачную высь полночный крест Владимира. Издали казалось, что поперечная перекладина исчезла - слилась с вертикалью, и от этого крест превратился в угрожающий острый меч. Но он не страшен. Все пройдет. Страдания, муки, кровь, голод и мор. Меч исчезнет, а вот звезды останутся, когда и тени наших тел и дел не останется на земле. Нет ни одного человека, который бы этого не знал. Так почему же мы не хотим обратить свой взгляд на них? Почему?».
Кто этот Русаков, последний человек в «Белой гвардии»? Это человек, в жизни которого была покаянная ночь:
«Сифилитик говорил, и губы у него прыгали, как у ребенка.
- Боже мой, боже мой, боже мой... Ужас, ужас, ужас... Ах, этот вечер! Я
несчастлив. Ведь был же со мной и Шейер, и вот он здоров, он не заразился, потому что он счастливый человек. Может быть, пойти и убить эту самую Лельку? Но какой смысл? Кто мне объяснит, какой смысл? О, господи, господи... Мне двадцать четыре года, и я мог бы, мог бы... Пройдет пятнадцать лет, может быть, меньше, и вот разные зрачки, гнущиеся ноги, потом безумные идиотские речи, а потом - я гнилой, мокрый труп. Обнаженное до пояса худое тело отражалось в пыльном трюмо, свеча нагорала в высоко поднятой руке, и на груди была видна нежная и тонкая звездная сыпь. Слезы неудержимо текли по щекам больного, и тело его тряслось и колыхалось. - Мне нужно застрелиться. Но у меня на это нет сил, к чему тебе, мой бог, я буду лгать? К чему тебе я буду лгать, мое отражение? Он вынул из ящика маленького дамского письменного стола тонкую книгу, отпечатанную на сквернейшей серой бумаге. На обложке ее было напечатано красными буквами:
ФАНТОМИСТЫ - ФУТУРИСТЫ.
Стихи: М. ШПОЛЯНСКОГО. Б. ФРИДМАНА. В. ШАРКЕВИЧА. И. РУСАКОВА. Москва, 1918
На странице тринадцатой раскрыл бедный больной книгу и увидал знакомые строки:
Ив.Русаков
БОГОВО ЛОГОВО
Раскинут в небе
Дымный лог.
Как зверь, сосущий лапу,
Великий сущий папа
Медведь мохнатый
Бог.
В берлоге
Логе
Бейте бога.
Звук алый
Беговой битвы
Встречаю матерной молитвой.
- Ах-а-ах, - стиснув зубы, болезненно застонал больной. - Ах, -
повторил он в неизбывной муке. Он с искаженным лицом вдруг плюнул на страницу со стихотворением и бросил книгу на пол, потом опустился на колени и, крестясь мелкими дрожащими крестами, кланяясь и касаясь холодным лбом пыльного паркета, стал молиться, возводя глаза к черному безотрадному окну: - Господи, прости меня и помилуй за то, что я написал эти гнусные слова. Но зачем же Ты так жесток? Зачем? Я знаю, что Ты меня наказал. О, как страшно Ты меня наказал! Посмотри, пожалуйста, на мою кожу. Клянусь Тебе всем святым, всем дорогим на свете, памятью мамы-покойницы – я достаточно наказан. Я верю в Тебя! Верю душой, телом, каждой нитью мозга. Верю и прибегаю только к Тебе, потому что нигде на свете нет никого, кто бы мог мне помочь. У меня нет надежды ни на кого, кроме как на Тебя. Прости меня и сделай так, чтобы лекарства мне помогли! Прости меня, что я решил, будто бы Тебя нет: если бы Тебя не было, я был бы сейчас жалкой паршивой собакой без надежды. Но я человек и силен только потому, что Ты существуешь, и во всякую минуту я могу обратиться к тебе с мольбой о помощи. И я верю, что Ты услышишь мои мольбы, простишь меня и вылечишь. Излечи меня, о Господи, забудь о той гнусности, которую я написал в припадке безумия, пьяный, под кокаином. Не дай мне сгнить, и я клянусь, что я вновь стану человеком. Укрепи мои силы, избавь меня от кокаина, избавь от слабости духа и избавь меня от Михаила Семеновича Шполянского!».
Так описать покаянное рыдание мог только человек, которому оно знакомо по личному опыту…
Хрестоматийным стало уже описание молитвы Елены над раненым Алексеем Турбиным в той же «Белой гвардии».
«Из года в год, сколько помнили себя Турбины, лампадки зажигались у них двадцать четвертого декабря в сумерки, а вечером дробящимися, теплыми огнями зажигались в гостиной зеленые еловые ветви. Но теперь коварная огнестрельная рана, хрипящий тиф все сбили и спутали, ускорили жизнь и появление света лампадки. Елена, прикрыв дверь в столовую, подошла к тумбочке у кровати, взяла с нее спички, влезла на стул и зажгла огонек в тяжелой цепной лампаде, висящей перед старой иконой в тяжелом окладе. Когда огонек созрел, затеплился, венчик над смуглым лицом Богоматери превратился в золотой, глаза ее стали приветливыми. Голова, наклоненная набок, глядела на Елену. В двух квадратах окон стоял белый декабрьский, беззвучный день, в углу зыбкий язычок огня устроил предпраздничный вечер, Елена слезла со стула, сбросила с плеч платок и опустилась на колени. Она сдвинула край ковра, освободила себе площадь глянцевитого паркета и, молча, положила первый земной поклон... Елена с колен исподлобья смотрела на зубчатый венец над почерневшим ликом с ясными глазами и, протягивая руки, говорила шепотом: - Слишком много горя сразу посылаешь, мать-заступница. Так в один год и кончаешь семью. За что?.. Мать взяла у нас, мужа у меня нет и не будет, это я понимаю. Теперь уж очень ясно понимаю. А теперь и старшего отнимаешь. За что?.. Как мы будем вдвоем с Николом?.. Посмотри, что делается кругом, ты посмотри... Мать-заступница, неужто ж не сжалишься?.. Может быть, мы люди и плохие, но за что же так карать-то? Она опять поклонилась и жадно коснулась лбом пола, перекрестилась и, вновь простирая руки, стала просить: - На тебя одна надежда, пречистая дева. На тебя. Умели Сына своего, умоли Господа бога, чтоб послал чудо... Шепот Елены стал страстным, она сбивалась в словах, но речь ее была непрерывна, шла потоком. Она все чаще припадала к полу, отмахивала головой, чтоб сбить назад выскочившую на глаза из-под гребенки прядь. День исчез в квадратах окон, исчез и белый сокол, неслышным прошел плещущий гавот в три часа дня, и совершенно неслышным пришел Тот, к Кому через заступничество смуглой девы взывала Елена. Он появился рядом у развороченной гробницы, совершенно воскресший, и благостный, и босой. Грудь Елены очень расширилась, на щеках выступили пятна, глаза наполнились светом, переполнились сухим бесслезным плачем. Она лбом и щекой прижалась к полу, потом, всей душой вытягиваясь, стремилась к огоньку, не чувствуя уже жесткого пола под коленями. Огонек разбух, темное лицо, врезанное в венец, явно оживало, а глаза выманивали у Елены все новые и новые слова. Совершенная тишина молчала за дверями и за окнами, день темнел страшно быстро, и еще раз возникло видение - стеклянный свет небесного купола, какие-то невиданные, красно-желтые песчаные глыбы, масличные деревья, черной вековой тишью и холодом повеял в сердце собор. - Мать-заступница, - бормотала в огне Елена, - упроси его. Вон он. Что же тебе стоит. Пожалей нас. Пожалей. Идут твои дни, твой праздник. Может, что-нибудь доброе сделает он, да и тебя умоляю за грехи. Пусть Сергей не возвращается... Отымаешь, отымай, но этого смертью не карай... Все мы в крови повинны, но ты не карай. Не карай».
Итог его религиозного пути Михаила Булгакова мы уже видели: за три дня до смерти, «6 марта 1940 г. Был очень ласков, целовал много раз и крестил меня и себя – но уже неправильно, руки не слушаются...» .
Таков последний плод его религиозности. Но перед этим, уже во дни последней и мучительной болезни духовная брань у Михаила Афанасьевича была страшная. Он несколько раз просил дать ему револьвер (хотел пойти путем самострельной «эвтаназии» ). Он порывался сжечь роман (и реально сжигал весь роман в марте 1930, а отдельные страницы и главы – и позже). «1 октября 1939 г. Разбудил в семь часов – невозможная головная боль. Не верит ни во что. О револьвере. Слова: отказываюсь от романа. Отказываюсь от всего, отказываюсь от зрения, только чтобы не болела так голова» . И все же – устоял.
А теперь я предлагаю с духовной (или с мистической – так понятнее светскому читателю) точки зрения посмотреть на эти два эпизода: Булгаков порывается сжечь свой роман и Булгаков все же посылает свой роман в мир. Какой из этих двух его импульсов от лукавого? В одном случае Булгаков порывается покончить с собой, в другом случае он осеняет себя и жену крестным знамением. Может ли первое быть от Бога, а второе – от «воланда»? – Нет. Но тогда получается, что тот дух, что подталкивал Булгакова к самоубийству, он же и требовал уничтожения рукописи «романа о дьяволе». А та Сила, что дала Булгакову возможность совершить последние движения и произнести последние слова, то есть та сила Сила, которая вдохновила его на крестное знамение, она же и дала ему возможность благословить свой роман.
Племянница Михаила Булгакова Е. А Земская свидетельствует о том, что он был ее крестным (в 1926 году). Также Елена Андреевна вспоминает о заочном отпевании Михаила Афанасьевича в церкви на Остоженке (очевидно, это храм св. Илии Обыденного – ближайший действующий храм к тому месту, где был снесен Храм Христа Спасителя). В семейном предании совмещение заочного отпевания с кремацией, на которой настоял сам Булгаков, объясняется тем, что писатель избрал кремацию, чтобы не повредить близким. Показательны слова Е. С. Булгаковой: «многие меня упрекали – как я могла так хоронить верующего человека» .

Мирра
02/02/08 22:38

# 555548

Re: Заглянем в прошлое нов [re: Yegor, #555526] Help admins  

Сомневаюсь, что вы прочтёте книгу

Да, Егор, в чувствах вы сейчас явно не лучших...

Кураевский "анализ" я читала, хотя его уместнее было бы назвать "проповедью на текст". Это, разумеется, мое личное мнение. -) И чтение было нелегким - коль скоро уже во второй строке натыкаешься то ли на ложь, то ли на невежество:

В литературоведении принято опираться на итоговую, беловую авторскую рукопись. Если между беловиком, тем текстом, который автор передал в издательство и черновыми, более ранними, набросками есть расхождение, то предпочтение отдается именно позднейшему варианту. Вполне понятный и логичный принцип.


Литературоведы много работают с черновиками и вообще уделяют пристальное внимание контексту, в котором создавалось произведение - в т. ч. и биографии, и цензурным соображениям, и т. п. Иначе просто нельзя - текст вне контекста не существует. Видимо, в воображении о. Андрея живут какие-то альтернативные литературоведы.

Ну а дальше "первопроходец" обращается и с текстом романа, и с другими текстами, и с биографией весьма вольно. В результате и выводы получаются, мягко говоря, малоубедительные. Он развернул целое криптографическое исследование, исходя из весьма вольной посылки о том, что Мастер - орудие сатаны, а сам Булкагов (в общем-то автор и Мастера, и его романа) - тайный борец с сатаной путем сложных шифровок. -)

В общем, при чтении я испытывала примерно те же чувста, что и вы - от постов "моего товарища по окопам". -)

Что до собственно веры Булгакова - Кураев пытается "обосновать" ее несколькими упоминаниями Бога в дневниках, мнениями третьих лиц и опять-таки вольными трактовками булгаковских текстов, типа: "Чтобы написать такую молитву, надо было самому молиться" и т. п. Биография тут куда-то девается. Меж тем врач, участник войны имел где послушать самые разные молитвы отчаявшихся людей.

И напротив - ежели Мастер говорит: "Меня сломали, мне скучно, и я хочу в подвал" - то это в трактовке Кураева явное воздействие сатаны. Зато сам М. А., чтобы написать такое, не должен был испытывать ничего подобного. Да и не мог - разве были в его биографии подобные "сломанные" моменты? -)

В общем, почти на каждый тезис Кураева найдется контртезис, и куда более обоснованный (как ни странно, дьякон - не первый "литературовед", исследовавший этот роман -)). Хотя кое с чем я согласна (об этом есть пара слов в упомянутом вами "книжном" разделе форума). Но, надеюсь, от подробного разбора сего опуса вы меня уволите.

Yegor
Православный
02/02/08 23:11

# 555554

Re: Заглянем в прошлое нов [re: Мирра, #555548] Help admins  

Простите, что вспылил, уже успокоился.
Да, я тоже не со всеми местами в анализе Кураева согласен, были моменты, которые и я воспринимаю совсем по-другому, хотя многое было и нового (правда анализ давно читал, и уже толком не помню, с чем был не согласен). Вы профессионально литературой занимаетесь (чистое любопытство)?
А вообще в этом романе для меня остался один недопонятый момент, который сильно интересует, и который я понять не могу ни с точки зрения верующего, ни атеиста и даже сатаниста. Почему в ранних версиях Булгаков ставил сатану в подчинение Богу, а в итоге своё мнение поменял и сделал его независимым???

Мирра
03/02/08 00:11

# 555572

Re: Заглянем в прошлое нов [re: Yegor, #555554] Help admins  

Вы профессионально литературой занимаетесь (чистое любопытство)?

Нет, только для себя по старой памяти - диплом у меня таки литературоведческий. -)

Почему в ранних версиях Булгаков ставил сатану в подчинение Богу, а в итоге своё мнение поменял и сделал его независимым???

Могу только высказать свое мнение. В первых версиях Булгаков, кажется, все же придерживался более "канонической" версии взаимоотношений Бога и дьявола. От "чистового" текста у меня сложилось ощущение все же не независимости, а скорее отделенности, "оставленности". Показательна формулировка: "А что же вы не берете его к себе, в Свет?". "Свет" - где-то там, "у них", а здесь - то, что есть. Обычные женщины (ведьмы по определению), обычные сдвинутые мастера (несдвинутых не бывает) и шушваль разного калибра, на фоне которой свита Воланда действительно выглядит носителями многовековой мудрости, несмотря на все кривляния.

Кроме того, возможно, Булгаков описывал эту отделенность "с натуры". Ведь на деле сатана пробыл в Москве гораздо дольше четырех дней. Может быть, у М. А. просто отсутствовало ощущение, что Бог как-то присматривает за этим городом и этой страной.


Страниц в этой нити: << 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | (показать все)

ОТВЕТИТЬ ВСЕМ   Просмотреть ВСЕ ветвиСледующая ветвь*Отображение Ветвями
Перейти на