Открытый христианский форум JesusChrist.ru

Библия | Книги | Словари | Софт | Аудио, BQT, Евангелизм, JCQ, Молитва

Добро пожаловать на Открытый христианский форум JesusChrist.ru. Для того чтобы писать в форуме, Вам необходимо зарегистрироваться и войти на форум через ссылку для входа.

Диалог
   >> Диалог с неверующими
Просмотров: 59298 Просмотреть ВСЕ ветвиСледующая ветвь*Отображение Ветвями

В теме участвуют: Yegor (78) rkbv (41) MaxRusak (39) zen (15) Мирра (11) kurat (8) Leonnid (8) Сатрап (8) МакМих (7) Cicero (3) Фаламеезар (2) Ольга_М (1)

Страниц в этой нити: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | (показать все)
rkbv
Атеист
16/01/08 14:25
www.sotref.com

# 547375

Re: Заглянем в прошлое нов [re: МакМих, #547338] Help admins  

Спасибо, я понял Вашу позицию. Ответьте пожалуйста ещё на вопрос, если Вас не затруднит.
Вы писали, что успешный человек. Скажите пожалуйста, Вы имеете успех во всех сферах своей жизни?

Давайте вместе разбереися: Главное это взаимопонимание в семье,на службе, твое будущее в детях и внуках, не так ли?
У меня прекрасная жена, успешные, грамотные, хорошо зарабатывающие и уважающие тебя дети. (младший недавно имел встречу с Президентом России)имеет цнлых два высших образования. Внук родился здоровым крепышом! Казалось что еще надо? Немаловажно иметь наряду с духовной, как Вы называете и материальную составляющую.
Я молодой:-)) пенсионер. У меня приличная зарплата, неплохое жилье, автомобиль. И это не роскошь, уверяю Вас а нормальные потребности самодостаточного человека. Так что считаю что уже не зря пожил на грешной земле. С разумом, не закомплексованным ни одной религией! Успех? конечно нельзя быть во всем успешным. Вот, замечаю, что не пользуюсь у молодых девушек таким успехом, что был раньше.:-)) Был грех, не без того. Но это объяснимо. Седина в бороду, знаете ли..... :-))

Yegor
Православный
17/01/08 03:28

# 547684

Re: Заглянем в прошлое нов [re: MaxRusak, #547140] Help admins  

А вы мне ее профинансируете? Я привык получать денежки за науку. Работа такая.
За что тут деньги то получать? Это пятиминутная задача для второкурсника. Параметризируйте площадь рая, кол-во деревьев, распределение деревьев возьмите ну хотя б равномерное, хотя тоже можно параметризировать... Через цепи Маркова определяйте местонахождения Адама, голод возьмите периодический, движение равномерное и решайте. Далее подберите параметры так, что б вероятность была 50/50. Тогда увидите, какая, по вашему мнению, была площадь рая, сколько в раю росло деревьев... Затем прикинете, хватало ли там места ангелам.
А вообще, с какой целью вы вздумали теорию вероятности вспоминать? Если утверждаете, что знаете её, то это лишь обличило те грязные технологии, которыми вы пользуетесь в спорах.


А почему нет редакции Библии для 21-го века. Почему вдруг перестали дописывать? И стоит ли оставлять устаревшие книги в Библии, если они уже не соответсвуют той действительности, которую нужно преподносить?
Перестали дописывать, потому что нечего к священной истории пока добавить. Да и так книг достаточно много выпускается. Устаревшие книги безусловно стоит оставлять, чтоб человек видел всю картину, а не только её часть. То что они устаревшие видно из их названия Ветхий Завет.

Давайте поподробнее. Я порылся в Торе, но так и не нашёл Ангела света. Дайте ссылку?
Книга пророка Исаии Глава 14

Книга пророка Исаии разве Тора?


Т.е. по вашему Бог и сатана одно лицо?
По моему нет.

А по моему, просто говориться, что удет от родителей, что бы стать единым с женой. Матриархатом и не пахнет. А жена именно помощница, а не госпожа.
Когда девушка уходит от родителей и живёт под властью мужа – это патриархат, когда же парень уходит к жене и живёт под её властью – это матриархат. Когда говорят «Бог в помощь», то желают, чтобы Господь был помощником, хотя явно Он Господин.

Мы говорим о периоде, от момента, когда Ева отведала плода, до момента когда Адама отведал плода. А вы уже рассматриваете совсем иной промежуток.
Понятно, что сейчас перейдете на то, что Бог вне времени и ему, что прошлое, что начтоещее одно, но для Адама не одно. И зачем Адаму каятся в этом промежутке? Что он сделал, ДО ТОГО как отведал Плод. А ведь Именно в этот промежуток времени с Евой ничего не произошло и слова Бога оказались ложью.

А длинный ли был этот промежуток? Найдите в Писании, а то я что-то запамятовал. Помню, Бог обещал в тот же день.


Я тоже (В Библию включены эти книги). И не нашел там инструкций, как правильно Бытие трактовать.
Когда любуются картиной, то смотрят на её целостность, а не на каждый мазок. Прочитайте про те события, которые произошли с Моисеем, про бунты евреев, про их идолопоклонство, тогда и трактовка первой книги станет понятнее. А если хотите найти традиционные трактовки, то начинайте с трудов Иоанна Златоуста, том за томом. Соотнесите ту эпоху в которой жил Иоан Златоуст, те проблемы, которые перед ним стояли, поймёте и те способы, которыми он их разрешал. Рай для культуролога! Далее по порядку читайте всех признанных Церковью толкователей. Так доберётесь до современного понимания. Увидите, как культурологические слои сказываются на чтении и понимании изложенных событий.


Раз ограничен, значит не всемогущ. А смысл покланяться невсемогущему существу.
Какая у вас холопская натура! Поклоняться именно всемогуществу! Христиане поклоняются Творцу и Спасителю.

Аксиомы, это эмпирически проверенные явления, только не выводимые из других. В аксиомы не верят, а проверяют их достоверность эмпирически.
А есть ли у вас вера в то, что вы можете эмпирически проверять? Откуда вы знаете, что именно то, что проверяется в данный момент просто не случайность, и больше это никогда не повториться? Откуда знание, что это будет работать через пару секунд, дней, недель, лет? Механизм то вселенной может оказаться совсем другим тому, что вы проверили ранее, он может вообще логике не поддаваться.


И не собираюсь опровергать. Чиистая софистика. Так же постоянно приводятся чудесные числа. То число два т.к. две руки, двуполость, потом это уже число три, потом четыре и на каждое находятся факты подтверждающие исключительность этих чисел. Опровергать такие утверждения просто не имеет смысла.
Где вы это взяли? Может я не ту ссылку дал? Приведите цитаты, чтобы я отыскал смутившее вас место!

Yegor
Православный
17/01/08 03:37

# 547685

Re: Заглянем в прошлое нов [re: rkbv, #547302] Help admins  

Вот, вспомнил!
И остался Иаков один. И боролся Некто с ним до появления зари;
25 и, увидев, что не одолевает его, коснулся состава бедра его и повредил состав бедра у Иакова, когда он боролся с Ним.
26 И сказал: отпусти Меня, ибо взошла заря. Иаков сказал: не отпущу Тебя, пока не благословишь меня.
27 И сказал: как имя твое? Он сказал: Иаков.
28 И сказал: отныне имя тебе будет не Иаков, а Израиль, ибо ты боролся с Богом, и человеков одолевать будешь.
29 Спросил и Иаков, говоря: скажи имя Твое. И Он сказал: на что ты спрашиваешь о имени Моем? И благословил его там.
30 И нарек Иаков имя месту тому: Пенуэл; ибо, [говорил он], я видел Бога лицем к лицу, и сохранилась душа моя.
31 И взошло солнце, когда он проходил Пенуэл; и хромал он на бедро свое.
32 Поэтому и доныне сыны Израилевы не едят жилы, которая на составе бедра, потому что [Боровшийся] коснулся жилы на составе бедра Иакова.
Да, Бог, создавший вселенную, не мог Иакова на лопатки уложить, надо же! :-))


Наконец то хоть один приличный аргумент! А то я уже было расстраиваться начал. Лучше конечно тему отдельную создать, но уж ладно.
Давайте будем честны, и признаем, что этот отрывок вносит несуразицу в общию идею монотеизма. Монотеизм насаждался евреям силой. Евреи раз за разом скатывались к язычеству. Приходилось применять силу для возвращения их к монотеизму (об этом можете найти в Ветхом Завете). Казалась бы, такие стихи должны были еврейскими религиозными лидерами быть исключены или переписаны, но они их не тронули. Когда составлялась Библия, то и здесь цензоры могли беспощадно вырезать смущающий их текст, но и они не тронули его. Это доказывает, что Библия не редактировалась на усмотрение священников и до нас дошли оригиналы.

Теперь о самом тексте. Недавно читал интересную книгу Ф.Н.Козырева «Искушение и победа святого Иова. Поединок Иакова».
Прочитал за вечер, на одном дыхании. Если интересно, то советую и вам найти и прочитать. Кратко изложу основные тезисы автора:
Автор показывает, что почти все христианские богословы(вплоть до Иоанна Златоуста), стараются просто перескочить через этот отрывок.
Автор приводит несколько трактовок, которые есть в христианстве.
Автор доказывает, что борьба велась именно с Богом, с Творцом вселенной, с Ангелом Иеговы (хотя на мой взгляд доказал не полностью и текст можно прочитать и так, что Иаков боролся с бесом).
Далее автор вводит термин «богоугодное богоборчество». Автор показывает, что борьба была не сон или иллюзия. Это видно из еврейского глагола «abaq» - «бороться, покрываясь пылью». Тем более Боровшийся с Иаковом явно отметил, что это не сон, повредив ногу. Память о том, что это ни ведение и ни сон вошло даже в культуру «сыны Израилевы не едят жилы, которая на составе бедра». Всё время, когда Бог обращается к Своему народу, Он их зовёт именно Израиль (богоборец), в то время, как существует множество других имён «Сыны Божьи», «Евреи»... Здесь идёт явное указание, что евреи богоборческая нация, здесь есть идея, что евреи будут бороться с Богом. Это происходит по всему Ветхому Завету. К примеру, Бог говорит через пророков евреям, что им не нужен царь, что он будет угнетать их, но евреи настаивают на своём... Так же здесь подчёркнуто их предназначение борьбы с Христом. Бог именно и избрал евреев из-за способности к богоборчеству. Автор приводит примеры из писания, что предки Иисуса Христа проявляли борьбу, борьбу за первенство, борьбу за существование своего рода...
Саму победу автор трактует, как победу в состязании между маленьким ребёнком и взрослым человеком. Маленький ребёнок победит, хотя сил у взрослого намного больше. Точно такое же есть и в борьбе Иова с Богом. И Иов и Бог признают, что суд между ними не равный, но Иов выходит победителем. Так же возможна победа именно слабостью. Когда муж с женой сорятся и жена говорит, что уходит к маме, муж, как правило, меняется и прощает. Здесь идёт победа слабостью (муж сильнее). Так же и Иов победил слабостью, признав, что не в состоянии судиться с Богом.
Бог вызывает на бой Иакова не только чтобы внушить ему, что он способен одолевать человека, но и чтобы внушить его потомкам мысль о том, что они способны противостоять Богу, что он не является для них бесплотной идеей, ни слепой всеподавляющей силой, ни внутренним нравственным императивом. Бог хочет, чтобы мы стали сынами Божьими. Чтобы человек вернулся к Богу и начался живой диалог между Богом и человеком. Создатель принижает Себя ради нас.
Вообще, чтобы понять христианскую логику, Бога нужно как можно дальше отстранить от человека, а затем очень сильно сблизить человека и Бога. Наша религия не похожа ни на одну из существующих. В христианстве с человеком общается Сам Творец, а не какой-нибудь дух в пятом поколении. В христианстве Бог хочет от человека его развития. Бог любит наш тварный мир. Ни в одной религии мира, Сам Творец не ведёт такого близкого диалога с человеком, как в христианстве. Подробности в книге.

rkbv
Атеист
17/01/08 04:47
www.sotref.com

# 547705

Re: Заглянем в прошлое нов [re: Yegor, #547685] Help admins  


Давайте будем честны, и признаем, что этот отрывок вносит несуразицу в общию идею монотеизма. Монотеизм насаждался евреям силой. Евреи раз за разом скатывались к язычеству. Приходилось применять силу для возвращения их к монотеизму (об этом можете найти в Ветхом Завете). Казалась бы, такие стихи должны были еврейскими религиозными лидерами быть исключены или переписаны, но они их не тронули. Когда составлялась Библия, то и здесь цензоры могли беспощадно вырезать смущающий их текст, но и они не тронули его. Это доказывает, что Библия не редактировалась на усмотрение священников и до нас дошли оригиналы.

Все правильно! Единобожие насаждалось силой! Но где был Бог до этого, когда все поголовно были язычниками? А это довольно значительное время в мировой истории. Что касаемо доказательств редактирования Библии, не сочтите за труд прочесть статью , глава "Оригиналы и переводы Библии" здесь: http://www.sotref.com/category/biblija/biblija_kak_svjashhennoe_pisanie_i_kulturnoistoricheskijj_pamjatnik.html

"Большая часть книг Старого Завета написана на древнееврейском языке гибрим, некоторые разделы - на арамейском (халдейском), государственном языке Вавилона. В третьем столетии до нашей эры деятели знаменитой Александрийской библиотеки перевели религиозные книги иудаизма на греческий язык. Текст этого перевода называется Септуагинта (Перевод Семидесяти), поскольку к работе над ним, по легенде, было привлечено 72 еврейских мудрецов. В Септуагинту включены книги, которых иудаизм впоследствии не признал своими священными книгами. Христианство для своего Старого Завета позаимствовало от иудаизма книги не из еврейского текста, а из Септуагинты. Непризнанные иудаизмом книги Септуагинты стали называться в христианстве не каноничными (в католицизме - второканоничными). Здесь же следует заметить, что до появления христианства иудаизм официально канонизировал только Тору, а весь Танах был канонизован им только в 10 столетии - через 600 лет после канонизации книг Старого Завета в христианстве."
Так что сколько людей, столько и мнений. Да и еще вопрос:-)) Почему евреи не едят с бедра животных? Ведь Бог боролся с человеком. Что, в то далекое время процветал каннибализм? И еще: зачем Богу надо было бороться до зари? Родитель позволяет ребенку забороть себя за секунду:-))

Yegor
Православный
17/01/08 06:21

# 547731

Re: Заглянем в прошлое нов [re: rkbv, #547705] Help admins  

Насчёт книг я вам чуть попозже отвечу. Я в этом вопросе немного не компетентен. У меня где-то есть пара статей, ознакомлюсь с вашей, со своими, тогда по этому поводу поговорим.

Почему евреи не едят с бедра животных? Ведь Бог боролся с человеком. Что, в то далекое время процветал каннибализм?
Нет, просто письменность и книги широкой публике стали доступны не так уж и давно. Вот в большинство обрядов и вложен смысл некоторых историй. Чтобы помнить.

И еще: зачем Богу надо было бороться до зари? Родитель позволяет ребенку забороть себя за секунду:-))
не всегда, я с племянником(3,5 года) порой минут по 15 борюсь :) До зари? Чтобы Иаков переосмыслил некоторые вещи, что победа далась не лёгкой ценной. Да и к встрече с братом подготовить.

Единобожие насаждалось силой! Но где был Бог до этого, когда все поголовно были язычниками? А это довольно значительное время в мировой истории.
Не знаю. Скорее всего, мы были предоставлены сами себе (примерно как сейчас). Когда язычество зашло слишком далеко, тогда Он наверное, и решил нам помочь.

Исправлено пользователем Yegor 17/01/08 08:39.


MaxRusak
Я не атеист. Я просто в Бога не верю.
17/01/08 10:54

# 547832

Re: Заглянем в прошлое нов [re: Yegor, #547684] Help admins  

Это пятиминутная задача для второкурсника.
Начальные учловия таковы. Адам навечно поселяется в Раю, для возделывания сада. Следовательно при t стремащимся к бесконечности и равномерном распределении, Адам в любом случае должен отведать плода (без запрета), так, что действительно в начале я ошибся. Начальная вероятность не 0,5, а 1. Ну, а дальше, как вижу можете сами продолжить вычисления.

Перестали дописывать, потому что нечего к священной истории пока добавить.
Но как наука за это время скакнула вперед. Могое из Библии уже не соответсвует научным данным.

Книга пророка Исаии разве Тора?
Нет. Но мы изучаем христианство, в рамках христианского сайта.

По моему нет.
Но по вашему ангел это дела Бога, а сатана ангел, значит это такое дело самого Бога.
Хотя сложно представить, как можжет Бог поручать своим делам что-то и обращаться к ним.

Когда девушка уходит от родителей и живёт под властью мужа – это патриархат, когда же парень уходит к жене и живёт под её властью – это матриархат.
Матриархата на земле никогда небыло. Только в некоторых племенах. Уход в семью жены, еще не делает жену главной.

А длинный ли был этот промежуток? Найдите в Писании, а то я что-то запамятовал. Помню, Бог обещал в тот же день.
Промежуток то не длинный. Но

3 только плодов дерева, которое среди рая, сказал Бог, не ешьте их и не прикасайтесь к ним, чтобы вам не умереть.
4 И сказал змей жене: нет, не умрете,
Просто говориться не умереть.


5 но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло.
22 И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно.
В тот же день, как обещал змей Адам познал добро и зло, что сам Бог подтвержддает, но не умер. Значит понятие в тот же день может трактоваться и в тот же момент. По крайней мере подествовал плод на сознание Адама сразу же (или в промежуток, пока с Богом встретился), а серть от этого воздействия не наступила.


Далее по порядку читайте всех признанных Церковью толкователей.
Есть первоисточник, а есть его толкователи. Людям свойственно ошибаться и с веками ошибки могут накапливаться. В первоисточнике инструкций по пониманию Бытия нет. А то вы уже дотолковались, что ангел, это не персонаж, а дела, что сыны божьи, потомки Каина. Хотя в Библии все совсем по иному.

Какая у вас холопская натура! Поклоняться именно всемогуществу! Христиане поклоняются Творцу и Спасителю.
Я вообще никому не поклоняюсь, так, что обвинение в холопской натуре не по адресу.

А есть ли у вас вера в то, что вы можете эмпирически проверять?
У меня вообще веры нет. Есть методология науки, которая и позволяет принимать те или иные модели и творить на основе этих моделей.

Откуда вы знаете, что именно то, что проверяется в данный момент просто не случайность, и больше это никогда не повториться?
Все процессы вероятностные, только вероятность, что объект поведет себя так и не иначе разная.

Приведите цитаты, чтобы я отыскал смутившее вас место!
Весь текст.

rkbv
Атеист
17/01/08 13:30
www.sotref.com

# 547887

Re: Заглянем в прошлое нов [re: Yegor, #547731] Help admins  

Так противоречива ли Библия?
"Можно ли видеть, и видел ли кто Бога?
"Не возможно и не видел", - отвечают апостолы.
Евангелист Иоанн заявляет: “Бога не видел никто и никогда” (Евангелие от Иоанна, 1:18; 1-е Иоанна, 4:12).А чтобы в этом не было сомнения, апостол Павел доказывает: Бог “обитает в неприступном свете. Его никто из человеков не видел и видеть не может” (1-е Тимофея, 6:16). Ясно? – Не видели и видеть не могут!
Апостолы ошибаются и не знают Библии. Иаков видел Бога и даже боролся с Ним (Бытие, 32:24-30). Видели издали Бога, стоящего на подставке из чистого сапфира, Моисей, Аарон, Надав, Авиуд, а с ними и 70 старейшин израильских (Исход, 24:9-11). Моисей видел Бога, который говорил с ним “лицом к лицу, как бы говорил кто с другом своим” (Исход, 33:11); таким образом он видел Бога со всех сторон и даже... сзади (по-славянски написано: видел ”задняя Бога”) (Исход, 33:21-23). Видели Бога пророк Исаия (6:1-4), пророк Амос (9:1) и много других. Как же можно после этого заявлять, что Бога никто и никогда не видел?!
Только видели или только слышали?
Виднейшим деятелем христианства был апостол Павел. Некоторые исследователи считают, что творцом христианской веры был именно апостол Павел, а не Иисус Христос; что без апостола Павла не было бы и христианства. Свою деятельность апостол Павел ¬( от рождения он был назван Савлом) начал с преследования христиан. Вот что пишется в Библии о его обращении в христианство:
Когда он шёл и приближался к Дамаску, внезапно осиял его свет с неба. Он упал на землю и услышал голос, говорящий ему:”Савл, Савл! Что ты гонишь меня?” Он сказал: “Кто ты, Господи?” Господь же сказал: “Я - Иисус, которого ты гонишь. Трудно тебе идти против рожна”.
Савл в трепете и ужасе сказал: “Господи, что повелишь мне делать?” И Господь сказал ему: “Встань и иди в город, и сказано будет тебе, что тебе надобно делать”.
Люди же, шедшие с ним, стояли в оцепенении, слыша голос, а никого не видя. (Деяния апостолов, 9:3-7)
Запомним: спутники апостола Павла в этом случае слышали, но не видели.Позже апостол Павел появляется Иерусалиме и сам рассказывает о чуде по дороге в Дамаск, подчёркивая при этом:
“Бывшие же со мною, свет видели,..
но голоса, говорившего мне, не слышали”.
(Деяния апостолов, 22:9)
Обратите внимание: спутники апостола Павла видели, но не слышали.С учётом того, что “всё Писание (написанное в Библии- Е.Д.) богодухновенно” (2 Тимофею, 3:16), что в Библии нет и не может быть ошибочных сообщений, оказывается, что спутники апостола Павла чудо по дороге в Дамаск “слышали, но не видели” и в тоже время “видели, но не слышали”. А может быть, сделаем осторожное заключение: ... и ничего не видели, и ничего не слышали!" (Е.Д.)

Yegor
Православный
17/01/08 17:00

# 547981

Re: Заглянем в прошлое нов [re: MaxRusak, #547832] Help admins  

Но как наука за это время скакнула вперед. Могое из Библии уже не соответсвует научным данным.
Не так уж и много.

Книга пророка Исаии разве Тора?
Нет. Но мы изучаем христианство, в рамках христианского сайта.

Мы вели разговор о Торе. Те задачи которые стоят перед создателем Торы, отличаются от задач следующих поколений.

Но по вашему ангел это дела Бога, а сатана ангел, значит это такое дело самого Бога.
Хотя сложно представить, как можжет Бог поручать своим делам что-то и обращаться к ним.

Я верю в Бога, а не в дьявола. Дьявола могу рассматривать как культурологический или религиозный элемент. Кстати, далеко не всегда, если что-то сложно представить, то это не так (хотя и истинность этого я не утверждаю).

Матриархата на земле никогда небыло. Только в некоторых племенах. Уход в семью жены, еще не делает жену главной.
Ну не скажите. Представить сложно семью, где муж живёт в доме у жены. Возможно, на земле почти и не было, но об этом писал Моисей. Писал он не для того, что бы рассказать о том, как было, а как нет, он преследовал педагогические цели.

Промежуток то не длинный. Но
3 только плодов дерева, которое среди рая, сказал Бог, не ешьте их и не прикасайтесь к ним, чтобы вам не умереть.
Просто говориться не умереть.

Это слова Евы, а не Бога. Мы же уже обсуждали, что Бог сказал другое. Он сказал «от всякого дерева в саду ты будешь есть, а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь.» Богословы грех Евы видят именно в том, что та усилила заповедь, вплоть до «не прикасайтесь». Вы меня кстати на мысль подтолкнули, что и у Адама первый грех был, когда он увидев, что с Евой ничего страшного не случилось, интерпретировал день как момент, и ускорил наказание. То есть грех Адама именно в том, что он тоже усилил заповедь, ускорив наказание. Хотя это построено на наших домыслах. О том, что было в промежуток нам не известно.


Есть первоисточник, а есть его толкователи. Людям свойственно ошибаться и с веками ошибки могут накапливаться. В первоисточнике инструкций по пониманию Бытия нет. А то вы уже дотолковались, что ангел, это не персонаж, а дела, что сыны божьи, потомки Каина. Хотя в Библии все совсем по иному.
Лично вы можете толковать как вам угодно. Но в таком случае вы должны отдавать себе отчёт, что это далеко от христианского понимания.

У меня вообще веры нет. Есть методология науки, которая и позволяет принимать те или иные модели и творить на основе этих моделей.
На каком мировоззрении вы даёте себе право пользоваться именно научной методологией? Если из опыта, что так видели раньше и это не противоречило действительности, то повторюсь, скорее всего, это было какое-то отклонение в антилогичном мироустройстве. И далеко не факт что это повториться.

Все процессы вероятностные, только вероятность, что объект поведет себя так и не иначе разная.
Почему вы так думаете? Это вера или что?

-Так же постоянно приводятся чудесные числа. То число два т.к. две руки, двуполость, потом это уже число три, потом четыре и на каждое находятся факты подтверждающие исключительность этих чисел. Опровергать такие утверждения просто не имеет смысла.
-Приведите цитаты, чтобы я отыскал смутившее вас место!
-Весь текст.

Где во всём тексте про чудесные числа? Других аргументов вы не приводили.

Yegor
Православный
17/01/08 17:03

# 547984

Re: Заглянем в прошлое нов [re: rkbv, #547887] Help admins  

"Можно ли видеть, и видел ли кто Бога?
"Не возможно и не видел", - отвечают апостолы.
...
Как же можно после этого заявлять, что Бога никто и никогда не видел?!

Бог трансцендентен. Увидеть мы можем только те образы, которые Он нам даёт. Самого Бога мы увидеть не можем, в силу нашей ограниченности, только то действие, которое он проявит. Плохой пример, но примерно как в компьютерной игре: программные воины не могут «увидеть» человека, но они могут «увидеть» тот персонаж, которым он играет.


Только видели или только слышали?
Вообще хотел дать пару цитат с другого форума, но подумал, что лучше дать ссылку на ветвь обсуждения. Кстати, мне кажется, там интереснее дискуссию вести, форум не так тормозит, да и участников больше.

MaxRusak
Я не атеист. Я просто в Бога не верю.
17/01/08 17:39

# 547996

Re: Заглянем в прошлое нов [re: Yegor, #547981] Help admins  

Не так уж и много.
ТЭ, Большой взрыв, Отсутсвеи тверди небесной, Земля не центр мироздания и возникла на много позже Солнца. По моему достаточно.

Мы вели разговор о Торе. Те задачи которые стоят перед создателем Торы, отличаются от задач следующих поколений.
Хртииане Торой не пользуются. Так сказать используя вашу логику, христиане используют обновленную литературу.

Я верю в Бога, а не в дьявола. Дьявола могу рассматривать как культурологический или религиозный элемент.
Книга Иова Глава 1.
6 И был день, когда пришли сыны Божии предстать пред Господа; между ними пришел и сатана.
Есть и сыны и сатана, как реальные персонажи.

. Представить сложно семью, где муж живёт в доме у жены.
Кто такой примак объяснять не нужно?

Он сказал «от всякого дерева в саду ты будешь есть, а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь.»
Но плоды не убили Адама, а позволили понять добро и зло. Иной эфект получился.

Лично вы можете толковать как вам угодно. Но в таком случае вы должны отдавать себе отчёт, что это далеко от христианского понимания.
Я использую Библию. В той же книге Иова, точно говориться о сынах божьих, явно не потомках Каина. В Библии Брог постоанно общается с ангелами и люди общаются с ангелами
Книга Судей Израилевых
1 И пришел Ангел Господень из Галгала в Бохим [и в Вефиль и к ​дому Израилеву] и сказал [им: так говорит Господь]:
22 И увидел Гедеон, что это Ангел Господень, и сказал ​Гедеон: увы мне, Владыка Господи! потому что я видел Ангела ​Господня лицем к лицу.
Книга пророка Захарии
14 И сказал мне Ангел, говоривший со мною: провозгласи ​и скажи: так говорит Господь Саваоф: возревновал Я о ​Иерусалиме и о Сионе ревностью великою;

Евангелие от Луки
13 Ангел же сказал ему: не бойся, Захария, ибо услышана ​молитва твоя, и жена твоя Елисавета родит тебе сына, и наречешь ему ​имя:
18 И сказал Захария Ангелу: по чему я узнаю это? ибо я ​стар, и жена моя в летах преклонных.

Первая книга Паралипоменон | Библия. Все на одном сайте
И когда он начал истреблять, увидел Господь и пожалел о сем бедствии, ​и сказал Ангелу-истребителю: довольно! теперь опусти ​руку твою.
18 И Ангел Господень сказал Гаду, чтобы тот сказал ​Давиду: пусть Давид придет и поставит жертвенник Господу на гумне ​Орны Иевусеянин

На каком мировоззрении вы даёте себе право пользоваться именно научной методологией?
На научном мировоззрении.

Это вера или что?
Это знание.

Других аргументов вы не приводили.
И не собираюсь.


Страниц в этой нити: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | (показать все)

ОТВЕТИТЬ ВСЕМ   Просмотреть ВСЕ ветвиСледующая ветвь*Отображение Ветвями
Перейти на