Открытый христианский форум JesusChrist.ru

Библия | Книги | Словари | Софт | Аудио, BQT, Евангелизм, JCQ, Молитва

Добро пожаловать на Открытый христианский форум JesusChrist.ru. Для того чтобы писать в форуме, Вам необходимо зарегистрироваться и войти на форум через ссылку для входа.

Диалог
   >> Диалог с неверующими
Просмотров: 25030 Просмотреть ВСЕ ветвиСледующая ветвь*Отображение Ветвями

В теме участвуют: goldenalex (18) rkbv (18) Cicero (17) Нюта (15) Мирра (14) MaxRusak (12) janaJS (4)

Страниц в этой нити: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | (показать все)
goldenalex
агностик
06/02/08 16:35

# 557170

Re: Господь прибрал раба своего... нов [re: rkbv, #557142] Help admins  

Объективная сторона убийства состоит в противоправном лишении жизни другого человека. Указание закона на противоправность рассматриваемого деяния имеет важное значение. Так, отсутствие такого важного слова как "противоправность" в определении убийства, данном в ч.1 ст. 105 УК РФ позволяет при буквальном толковании отнести к убийству приведение в исполнение вступившего в законную силу приговора к смертной казни,а это на самом деле не так.

Непротивоправное убийство-не убийство?

goldenalex
агностик
06/02/08 17:18

# 557192

Re: Господь прибрал раба своего... нов [re: Cicero, #557166] Help admins  

Добро и зло - категории нравственные, соответственно и абсолютное зло тоже. Убийство, приведшее к смерти - факт объективный. В теле прекратились жизненные соки и оно начало разлагаться, ни к добру ни ко злу это уже отношения не имеет.Но если говорить о причинах этого, то призошло явное нарушение кем-то заповеди "не убий", даже если это доктор в курилке засиделся и вовремя бутылек не поменял. Доктор придет, постоит опустив голову и запишет в протоколе "внезапная смерть от остановки сердца". Люди скажут "Бог прибрал".
Почему? Бог вовсе не хотел смерти этого человека, однако Бога вынудили принять его душу. Тогда это же клевета на Бога, так как божьей воли тут не было. Или была?


Зло действительно понятие нравственности,противоположное понятию добра.Но оно означает намеренное,умышленное причинение ближнему ущерба,каких-то страданий и.т.д.Кстати и намерение его причинить наверное тоже входит в это понятие.Но причинить его может только обладающее свободной волей существо.Именно волей-возможно злой,возможно доброй(со знаком плюс или со знаком минус).Неудачные стечения обстоятельств,ненамеренное причинение вреда,знака не имеют.Доктор в курилке засиделся-злом не является.ИМХО.
Просто существование Бога и то что придумали люди,когда определяли круг деяний,считающихся грехом,вещи разные,на мой взгляд.Как вера в кого-то или во что-то и религия,как проводник этой веры.
Часто говорят,а "как же Бог такое допустил",как?

Альберт Энштейн сказал на сей счет вот что: Напрасно перед лицом катастроф XX века многие сетуют: "Как Бог допустил?" Да, Он допустил: допустил нашу свободу, но не оставил нас во тьме неведения. Путь познания добра и зла указан. И человеку пришлось самому расплачиваться за выбор ложных путей.

Другой вопрос,на сколько эта свобода,данная человеку Богом ограничена самим Богом,вот тут наверное могут быть разногласия и они есть,то есть вопрос о предопределении имеется ввиду.

Cicero
06/02/08 19:38

# 557244

Re: Господь прибрал раба своего... нов [re: goldenalex, #557192] Help admins  

//Но оно означает намеренное,умышленное причинение ближнему ущерба,каких-то страданий и.т.д.//

Например, у Вас подруга одолжила деньги на месяц, намереваясь их отдать и не смогла отдать. У Вас из-за этого начались проблемы. Значит, она причинила Вам зло без злого умысла.
В случае с врачем это преступная халатность, повлекшая за собой смерть пациента.
Оба случая заслуживают снисхождения, но ситуацию не улучшают.

goldenalex
агностик
07/02/08 11:19

# 557476

Re: Господь прибрал раба своего... нов [re: Cicero, #557244] Help admins  

В конце концов пример с врачебной ошибкой или халатностью,если с точки зрения христианской морали является грехом (может и есть в списке грехов),хорошо пусть является.Тогда это просто зло,которое Бог допускает,искоренить не может, не отнимая свободы.Это же очевидно.Но из этого вовсе не следует,что убийство всегда является злом.
Такой пример не приближает,а удаляет от понимания самой сути,на мой взгляд.Просто тут говорите,о степени греховности,а не о том,всегда ли убийство грех.

Возьмем пример из животного мира:хищник убивает свою жертву,он творит зло?Ни в коем случае,таким создал его Бог,это природа,она злой быть не может.
Но это животные,а например приводят в исполнение смертный приговор.Это зло,или нет,что это? И какие чувства должен испытывать человек,когда делает это. Оскверняется,не оскверняется?

Вы защитили беззащитного человека от бандита,и убили его.Пусть не хотели,но убили.Это грех,или праведное убийство?

Я хочу сказать,что убийство-не всегда зло и не всегда грех,вот и все.Для меня это очевиджно.

Cicero
08/02/08 10:22

# 557895

Re: Господь прибрал раба своего... нов [re: goldenalex, #557476] Help admins  

//Я хочу сказать,что убийство-не всегда зло и не всегда грех//

А я хочу заострить внимание именно на злонамеренных убийствах в жестокой форме, например, когда маньяк бродит по земле и убивает людей десятками.
Эти жертвы в чем-то особенном виноваты или они кого-то убивали в прошлых жизнях? Давайте маньяка "карающим мечом Божим" представим, ибо без воли Его "ни один волос" с их головы не упал бы.
Может быть, они жертвы, искупающие его грех? Ибо возмездие за грех - смерть и ведь не сказано - чей грех и чья смерть.

goldenalex
агностик
08/02/08 15:13

# 558029

Re: Господь прибрал раба своего... нов [re: Cicero, #557895] Help admins  

А собственно почему маньяк-это "Карающий меч" и надо именно так представить?Если представляете,нет проблем,я так не считаю.Все сводится только к вопросу-откуда берется зло,и почему нельзя его искоренить.Только к этому,маньяк,частный случай.
Это же чисто философский вопрос,на эту тему столько написано,наверное все прочитать невозможно.И ответов много.От того,что "Если окружающий нас мир такой,какой есть,то так и быть должно",до сложных философских суждений.
Напрмер Лейбниц(если не ошибаюсь)считает,что Бог мог творить или не творить мир,он свободен,но мир сотворен и поскольку Бог делает всегда наилучшее,то бытие мира лучше его небытия.Отсюда следует,что существующий вариант лучший из возможных.Тем не менее, в нем появилось зло. Мы не имеем права признавать цель мира исключительно в благе человеческом, но должны представлять ее(эту цель), как объемлющую все мироустройство.
Сказать же, что мироустройство без страдания и греха во всяком случае лучше, чем с их присутствием в мире, нет основания, так как частное зло в этих отношениях может служить в общем плане мира средством более великого блага, чем то было бы при других условиях. Бог не хочет страдания и греха, но, создав наилучший мир, Он допускает в нем всю ту их меру, которая неизбежна для осуществления плана этого наисовершеннейшего мира.
Понять замысел творца,задача для человека совершенно непосильная.Поэтому наши суждения об этом,по меньшей мере несовершенны.
Невозможно осознать Бога вообще. Мы часто не знаем намерений Божьих. Но часто мы видим, как зло порождает добро (хотя мы вначале и не видим).Мы не можем судить о Боге по той природе,которая вокруг нас."Я часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо"(И.В.Гете "Фауст")

Вы же говорите-люблю Бога,значит Вы в него верите,но получается во многом сомневаетесь и не только не любите,но похоже и не верите.Вы бы объяснили,какого Бога имеете в виду?У меня такое впечатление,что ответ на вопрос не очень то нужен,он уже есть.А когда это так,какой смысл искать истину если уже пребываешь в ней?

rkbv
Атеист
09/02/08 11:10
www.sotref.com

# 558380

Re: Господь прибрал раба своего... нов [re: goldenalex, #557170] Help admins  

Непротивоправное убийство-не убийство?
Исполнение наказания:-)) Конечно убийство, поскольку право что дышло. Каждый правитель пытается создать свое право.... на то что слева и то что справа:-)) Слышал что где то есть автоматические орудия,приводящие приговор в исполнение. И люди как бы ни при чем. Ставят у стеночки преступника, потом нажимают кнопки (несколько членов расстрельной группы) И уходят. Пулемет с задержкой принимает код и тра та та!

goldenalex
агностик
09/02/08 19:35

# 558541

Re: Господь прибрал раба своего... нов [re: rkbv, #558380] Help admins  

Исполнение наказания:-)) Конечно убийство,

Такое убийство,это грех?Ну или проще,это зло,или нет? Даже не заморачиваясь,есть Бог,нет Бога,зачем нужен Бог,кому нужен Бог и.т.д.
Причем я говорю об истинном зле,по христианским понятиям,о грехе.Или все таки праведное убийство?

Cicero
09/02/08 22:10

# 558592

Re: Господь прибрал раба своего... нов [re: goldenalex, #558029] Help admins  

//Вы же говорите-люблю Бога,значит Вы...//

Я нигде не говорил, что Бог меня любит. Я его люблю, а Он меня не любит. Сказано ведь, что любить надо не только любящих вас.

rkbv
Атеист
10/02/08 06:04
www.sotref.com

# 558691

Re: Господь прибрал раба своего... нов [re: goldenalex, #558541] Help admins  

Голден, мне вопрос? Атеисту? Вы же знаете мой ответ. Если так называемый человек совершил страшное преступление осознанно, цинично и жестоко, И его вина однозначно доказана, такие люди не должны жить. Какая ни есть, но это жизнь в теплой камере с обязательными кормлениями и прогулками.
Достоин ли жизни этот недочеловек? Другое дело что кому то приходится приводить приговор в исполнение.Тем самым нарушать заповедь:-))
Я материалист. В Бога не верю. Верю в ТЭ. Мы убиваем животных? Да, и в больших количествах. Ну а раз человек высокоорганизованное, мыслящее, но все же животное, лицемерить нет необходимости.


Страниц в этой нити: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | (показать все)

ОТВЕТИТЬ ВСЕМ   Просмотреть ВСЕ ветвиСледующая ветвь*Отображение Ветвями
Перейти на