Открытый христианский форум JesusChrist.ru

Ну и кто там говорил про милость? :))

Тут, наверное, важнее не мера греховности его дел, а то, насколько он влияет на Вас. Мой неверующий друг хотя, возможно, и не так сильно "плох", но тоже во многом нечестен. И, полагаю, мера здесь мало важна... Для меня критерием служит то, что я всегда владею ситуацией в общении. Т.е. никогда не переступаю свои моральные нормы. Его же состояние я не могу, да и не хочу контролировать.

//Т.е. никогда не переступаю свои моральные нормы.//

А он не искушает Вас? Например, он неожиданно для своей "деловой встречи" попросит у вас бутьлку отличного коньяка, который давно припасен для праздничных случаев. С возвратом, разумеется. Возвратит вам бутылку еще лучшего коньяка, в качестве благодарности, но ворованного. Примете?

Сначала-истина,милость-потом:-)

Мой друг здесь вряд ли послужит примером. Он, при всей своей любви к мирским ценностям, очень ценит меня как личность и весьма трепетно относится к моим моральным нормам. Вплоть до того, что для меня готов устраивать отдельные дни рождения, т.к. спиртное я не употребляю :)

В ситуации же с ворованным, конечно, первая мысль: нет, не возьму. Т.к. это скорее даже не соблазн для меня, а больше есть как бы молчаливое поощрение его падения. Но на самом деле все много сложнее. Мой друг менеджер по продажам и рассказывает о принципиальных возможностях нечестных финансовых операций. Их "нечестность", однако, для реалий современной России весьма условна, а для обывателя скорее есть показатель ловкого умения жить. И вот, представьте, ситуация складывается так, что это Вам уже приходится просить "ворованное", в силу нужды в деньгах?...

Т.о. выбор моего действия пролегает не в характеристике принимаемого объекта(ибо оный весьма трудно оценить в большинстве ситуаций), а в мере моего влияния. Если у меня возникнет даже сомнение, что друг может посчитать это как одобрение и необходимость воровства, то я этого делать не буду.

Золотые слова! Я тебе их буду периодически напоминать. ;))

Если не пьете, замените коньяк на банку красной икры, сути это не меняет.
Но ведь это не Вы виноваты в том, что вместо честных способов приобретения материальных благ он избрал именно воровство. Вы отдали ему дорогой коньяк который Вы купили на честно заработанные деньги, а он возвращает Вам ворованный. Но это ведь Ваш коньяк, Вы имеете на него право.
Если Вы откажетесь его принять, то, во-первых, это укор будет ему, а во-вторых, потеряете свое, но его проблему Вы этим не решите. А если он Вас в гости пригласит или на день рождения, то на столе, возможно, тоже будет кое-что краденое. Вы что же, к нему не пойдете или ничего есть не станете?

Собственно, я как раз и имел ввиду тоже, что сути это не меняет. Я вполне согласен, что тут есть опасность впасть в ханжество. Но иногда стоит проявить принципиальность, а уж когда и насколько - это Вам решать. Не только "на столе", но в мире вообще царит грех, что, конечно, вовсе не служит указанием нам для немедленной самоизоляции. Но мы должны быть отделены от дел греха в той мере, в какой можем влиять на ситуацию. Т.о. принципиальная граница пройдет через наши возможности. Как возможности оценить, так и возможности разумно повлиять... Если я не знаю о характере получения "объекта" и не в силе ничего изменить, то это меня мало волнует. Но если знаю, либо подозреваю и имею реальную (а не надуманную) возможность воздействовать, то я буду принципиален.

Исправлено пользователем PaVeI 08/02/08 14:13.

Ага,так значит я "под колпаком у Мюллера":-)
Как говориться:"Я не злопамятная,просто злая и память хорошая":_)))

Ага,так значит я "под колпаком у Мюллера":-)

А то? Все ходы записаны! :))