Открытый христианский форум JesusChrist.ru

Библия | Книги | Словари | Софт | Аудио, BQT, Евангелизм, JCQ, Молитва

Добро пожаловать на Открытый христианский форум JesusChrist.ru. Для того чтобы писать в форуме, Вам необходимо зарегистрироваться и войти на форум через ссылку для входа.

Диалог
   >> Диалог с неверующими
Просмотров: 19281 Просмотреть ВСЕ ветвиСледующая ветвь*Отображение Ветвями

В теме участвуют: Мирра (21) Yegor (16) Cicero (10) rkbv (8) AlexD (3) goldenalex (2) Арике (2) IIoI (1) zen (1)

Страниц в этой нити: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | (показать все)
Cicero
17/02/08 14:19

# 560878

Re: Может ли Бог вселиться в человека и жить в нем? нов [re: Мирра, #560769] Help admins  

//Об одном из них мы все время говорим. Это психическая деятельность мозга. //
Никто не знает, как работает мозг. Поэтому рано говорить, что только мозг управляет психической деятельностью человека.

rkbv
Атеист
17/02/08 14:49
www.sotref.com

# 560882

Re: Может ли Бог вселиться в человека и жить в нем? нов [re: Yegor, #560861] Help admins  

Эта фраза говорит о том, что Иисус не Бог?
Почему? Если вы понимаете философский термин Троица, то объясните с его позиций, почему данная фраза говорит, что Иисус не Бог?

Где Вы видите единобожие?
В частности в Ветхом Завете.


Егор! с Вами трудно вести диалог. Вы постоянно противоречите себе как и Библия:-)) (понятно кто учитель)
Уверен что НИКТО не понимает философского понятия о Троице, поскольку даже церковь говорит о том, что человеку это понять невозможно.
И тут же приводите пример единобожия из ВЗ, где о троице ни слова. В Библии очень много упоминаний о других богах. Яркий пример мы разбирали. Это псалом 81,гласящий что Бог встал в сонме богов, раб, которому ухо проткнут шилом, пред богами, диавол, пытающийся встать в сонме Богов ИТД.
Христианство высосано из пальца Яхве:-)) А Вы, такой большой и в сказки верите:-((

Мирра
17/02/08 15:12

# 560892

Re: Может ли Бог вселиться в человека и жить в нем? нов [re: Yegor, #560810] Help admins  

Вочеловечившийся Иисус не знал. Такова воля Божья была

Вы читали роман С. Лема "Эдем"? Там общество, построенное на последовательных информационнх злоупотреблениях. Все что угодно может быть объявлено сегодня белым, завтра - черным, а послезавтра - вовсе не бывшим... Чем-то богословие напоминает. -)

Хорошо, Бог сам себя временно ограничил в информации. Чтобы испытать самооставленность. Чтобы потом быть хорошим Судией. Значит, цели, о которых Он сам думал в человеческом облике, были "обманками"?

Предложите свой

Зачем "свой". Исконно Божий: "И сказал Бог: да буду Судией таким, как хочет Иов! И стало так. И увидел Бог, что это хорошо"... Он ведь таким способом и посложнее штуки творил. -)

чем этот способ плох?

Уж больно варварский. И соблазнов в мир чрез него много пришло. Крови, смерти, раздоров...

Вы о юридическом искуплении?

Нет, я о том акте Божественного воплощения, который в итоге открыл людям путь к воссоединению в Богом - как хотите, так и называйте: "искупление", "спасение", исцеление", "избавление от уз смерти"... Было что-то подобное, или, пардон, все путешествие Бога в бренный мир было лишь его интернатурой перед судейской практикой, как по-вашему выходит? -)

Кураев об этом выражается так

Кураев, как всегда, очень активно "выражается" о "неправильности" западного христианства, но ничего внятного о собственно православном понимании не пишет. Протестанты-де считают, что спасение пришло через смерть Христа, а православные - через Его воскресение. Что в лоб, что по лбу, простите: для воскресения сперва умереть все же надобно. Спасение, однако, через что бы оно ни пришло, православие вроде бы не отвергает?

А вот апостол Павел "выражался" иначе. В его лексиконе искупительная жертва и Агнец Божий - очень частые обороты.

Но, конечно, что есть какой-то Павел против Кураева. -) Только как все же быть с Мф. 20:28 и 26:28? С "душой, отданной во искупление многих" и с "кровью, изливаемой во оставление грехов"? Это уж не Павел с о. Андреем дискутирует. Или это оттого, что сам Бог был неверно информирован о целях Своего визита на Землю? -)

Вот и казнили до праздника

Евреи - такой странный народ, что казнь даже за пару часов до праздника испортила бы им аппетит во время праздничного ужина. -) Они не только казни - даже суды за несколько дней до праздника не проводили; если не успевали завершить заранее - откладывали на потом. Дабы суетной возней возвышенный настрой не нарушать. -)

согласно Евангелию от Иоанна

Да, в этом евангелии есть много такого, чего нет в остальных трех. Что очень удобно для трактовок. -)

Ещё Иоанн Златоуст говорил о простонародном выражении «первый день опресночный», как день перед Пасхой. Это день приготовления агнца

Христиане вообще внесли большой вклад в нетрадиционное понимание еврейских обычаев. -))

"Праздник опресноков" - другое название Песаха. Соответственно, "день опресночный" никак не мог наступить до Песаха. Более того - рекомендуется не есть мацу до седера, чтобы подчернуть ее символизм.

С вашего позволения, не буду пересказывать все пасхальные обряды подробно. -) Замечу только, что точное датирование тех событий не представляется возможным ввиду чрезвычайной путаности и противоречивости изложений; что участие высших иудейских иерархов в казни иудея в тот момент, когда они должны готовить в Храме пасхальную жертву - мысль совершенно дикая; что в этом варианте выходит, будто сам Иисус не знал даты праздника, пригласив учеников "есть Пасху" на сутки раньше, чем следовало; что в рамках данной концепции выходит, будто "агнец" был съеден учениками еще до закалания, и прочая, и прочая.

Не говоря уж о том, что пасхальный ягненок - жертва не искупительная, а благодарственная (за Исход и первый приплод скота), а с вашей концепцией "воспитания Судии" вообще никак не увязывается. Если Бог должен был всего лишь стать немного человечнее, то при чем тут вся символика "жертвы", "Агнца" и т. п.? Человеческие жертвы давно уже не приносились, и, становясь "жертвой", Бог никак не приближался к человеку.

Она не пугала

Разумеется. Вы спутали буковки, прочтя "г" вместо "т": я написала, что иудеи не пуТают хамсинный полдень с закатом. ПуГаться же им и подавно не с руки. -)

У материи есть начало существования. Есть конец(тепловая смерть)

Ну кто же вам это сказал? -))

Тепловая смерть - это конец упорядоченности материи, но не самой материи, которая просто перейдет в хаотичное состояние. То же и с "началом". Пространство и время - свойства определенной организации материи.

Бог трансцендентен к материи

Трансцендентный объект непознаваем и не может соприкасаться с материей, творить ее, творить из нее, становиться ею, управлять ею и т. п. По сути, Бог истинно трансцендентен только в рамках атеизма - вплоть до логического вывода о несуществовании такого объекта. Вы уж определитесь как-то. -)

это не у Бога человекоподобные, а у человека богоподобные черты

На сей счет есть разные мнения. Но это уж из серии "на зеркало неча пенять..." -))

Вы исповедуете безличностный пантеизм?

Возможно, остановилась бы на нем, если бы вздумала "исповедовать" что-либо. По крайней мере в нем есть хоть какая-то логика.

Меня больше всего Бытиё интересует

Она всяко моложе Второзакония.

религиозное сознание должно требовать сном богов, с захватывающими рассказами, постоянными между ними сражениями, где их бог одержал победу над всеми, а здесь всё так скупо

Не скажите. Библейский Бог регулярно побеждает других богов посредством своих адептов (одни состязания с волхвами чего стоят!), а с сатаной вообще борется перманентно. Чем вам Откровение Иоанна не захватывающе? -) К тому же уж вашей конфессии точно не стоит жаловаться на пустоту небес - там у вас, помимо Троицы, еще и сонм святых, точно воспроизводящих "специализацию" древних богов как по сферам покровительствуемой деятельности, так и по региональным предпочтениям. -))

Кто заложил это скупое и неинтересное единобожие?

Человек, естественно. Постепенно переходя от племенной к монархической структуре социума, он и небеса упорядочивал аналогичным образом. И не скажу, что переход власти в одни руки сделал жизнь менее интересной. -)

Мирра
17/02/08 15:56

# 560907

Re: Может ли Бог вселиться в человека и жить в нем? нов [re: Cicero, #560878] Help admins  

Никто не знает, как работает мозг. Поэтому рано говорить, что только мозг управляет психической деятельностью человека

И тем не менее на данный момент мозг - единственный кандидат в "источники психики". Других пока попросту не обнаружено. -)

А о работе мозга известно, конечно же, пока очень мало, но не так уж чтобы вовсе ничего. Вот, к примеру, весьма познавательное произведение, хоть и старенькое уже. Есть и "атласы мозга". Это, согласитесь, больше чем ничего. -)

Имеются и другие принципиально новые свойства материи. Так, например, свойство кодировать информацию о собственной организации с последующей возможностью воспроизведения этой организации присуще так жазываемой "живой материи" и отличает ее от "неживой".

Но это - изменение организации материи именно с усложнением свойств. На самом деле любое изменение структуры, усложняющее или нет, влечет за собой и изменение свойств. Сколько модификаций углерода известно любому далекому от химии обывателю? Как минимум четыре: графит, уголь, алмаз, сажа. Различные состояния воды также имеют принципиально отличные свойства, толже извсетные всем - если не теоретически, то уж эмпирически точно. -).

Yegor
Православный
17/02/08 17:29

# 560934

Re: Может ли Бог вселиться в человека и жить в нем? нов [re: rkbv, #560882] Help admins  

Уверен что НИКТО не понимает философского понятия о Троице, поскольку даже церковь говорит о том, что человеку это понять невозможно.
Церковь говорит, что понять не возможно Бога. Правильно говорит. Но в рамках философских моделей никто думать не запрещает. Греки первых веков достаточно неплохо продумали философскую концепцию Троицы.

И тут же приводите пример единобожия из ВЗ, где о троице ни слова. В Библии очень много упоминаний о других богах. Яркий пример мы разбирали. Это псалом 81,гласящий что Бог встал в сонме богов, раб, которому ухо проткнут шилом, пред богами, диавол, пытающийся встать в сонме Богов ИТД.
Как это о Троице ни слова? В Ветхом Завете много знамений о трёхипостасности Бога. Да хотя б Аврааму Бог является в виде трёх ангелов. В Ветхом Завете Бог не открывает сущности Троицы, потому как велась борьба с языческим мировоззрением евреев, и евреи могли скатиться к язычеству (примерно как ранехристианские еретики - гностики). Когда единобожие укрепилось, то было дано следующее откровение Нового Завета.

Христианство высосано из пальца Яхве:-)) А Вы, такой большой и в сказки верите:-((
Интересно, а во что верите вы? Не в сказки разве? Про Кашпировского, Чумака, прочих экстрасенсов...

Кстати, Мирра меня тут навела на мысль об атеистах. Как, по-вашему, кто такие атеисты?
По моему это люди, которые никогда не задумывались о Бытие. Ведь те, кто задумывался и исповедовал научный атеизм, по сути исповедовали физиомонистический пантеизм. Вы не против считать себя приверженцем физиомонистического пантеизма, а не атеизма?

Yegor
Православный
17/02/08 17:35

# 560937

Re: Может ли Бог вселиться в человека и жить в нем? нов [re: Мирра, #560892] Help admins  

Значит, цели, о которых Он сам думал в человеческом облике, были "обманками"?
Я не знаю, о каких целях Он думал. Дать Церковь и изменить ход истории? По-моему у Него это получилось.

Он ведь таким способом и посложнее штуки творил. -)
В принципе так Ипостась Сына Он в Себе и выделил, Словом.

Уж больно варварский. И соблазнов в мир чрез него много пришло. Крови, смерти, раздоров...
А по-моему мир преобразился в лучшую сторону. Вы однако пессимист :)

Было что-то подобное, или, пардон, все путешествие Бога в бренный мир было лишь его интернатурой перед судейской практикой, как по-вашему выходит? -)
Не только, но мы же рассматриваем конкретную мысль, а не все роли, которые Бог уготовил для Христа.

Спасение, однако, через что бы оно ни пришло, православие вроде бы не отвергает?
Не через что, а через Кого.

А вот апостол Павел "выражался" иначе. В его лексиконе искупительная жертва и Агнец Божий - очень частые обороты.
Павел римский гражданин, и юриспруденция у него в крови :)

Только как все же быть с Мф. 20:28 и 26:28? С "душой, отданной во искупление многих" и с "кровью, изливаемой во оставление грехов"?
Многие это христиане :) Не все правда, а те, кому удастся свои греховные страсти побороть. :(

Евреи - такой странный народ, что казнь даже за пару часов до праздника испортила бы им аппетит во время праздничного ужина. -) Они не только казни - даже суды за несколько дней до праздника не проводили; если не успевали завершить заранее - откладывали на потом. Дабы суетной возней возвышенный настрой не нарушать. -)
Видите какая у них ненависть к Иисусу была! Не посмотрели ни на ночь, ни на канун праздника! :) Да и Матфей 26:5 согласен, что они до праздника порешили убить, а не в сам праздник, чтобы возмущения в народе не было.

Да, в этом евангелии есть много такого, чего нет в остальных трех. Что очень удобно для трактовок. -)
В синоптических евангелиях тоже говориться о традиции освобождения преступника перед праздником.

Праздник опресноков" - другое название Песаха. Соответственно, "день опресночный" никак не мог наступить до Песаха. Более того - рекомендуется не есть мацу до седера, чтобы подчернуть ее символизм. С вашего позволения, не буду пересказывать все пасхальные обряды подробно. -)

На самом деле, если знакомы с теми традициями празднования Пасхи, которые были у иудеев времён Пилата, то лучше приведите их описание полностью.

Замечу только, что точное датирование тех событий не представляется возможным ввиду чрезвычайной путаности и противоречивости изложений; что участие высших иудейских иерархов в казни иудея в тот момент, когда они должны готовить в Храме пасхальную жертву - мысль совершенно дикая; что в этом варианте выходит, будто сам Иисус не знал даты праздника, пригласив учеников "есть Пасху" на сутки раньше, чем следовало; что в рамках данной концепции выходит, будто "агнец" был съеден учениками еще до закалания, и прочая, и прочая.
Я не помню в Евангелиях места, где на Тайной Вечере ели агнца. Они ели хлеб, трактуется, что квасной, как и приписано по Ветхому Завету (Исход 12:15). В память об этом литургия служится на квасном хлебе. Здесь усматривается перевёртыш Авраам должен был принести в жертву сына, но Господь усмотрел Себе жертву в виде агнца, а здесь - напротив, на протяжении многих сотен лет усмотренная замена жертвы в виде агнца уступает место Жертве Сына Божьего.
Исход 12:14-20 предписывает приносить жертву 14-го числа вечером, с этого же дня с вечера едят пресный хлеб(Исход 12:18). Поэтому это первый день опресночный. Но пресное предписывается есть с вечера, поэтому евреи на Тайной Вечере доедают хамец. Евангелисты чтобы уточнить, что речь идёт именно о начале пятницы 14-го(начало с вечера четверга) уточняют «когда закалали пасхального агнца».

Если Бог должен был всего лишь стать немного человечнее, то при чем тут вся символика "жертвы", "Агнца" и т. п.?
Ключевая фраза «всего лишь», я её в своих суждениях не припомню :)

Тепловая смерть - это конец упорядоченности материи, но не самой материи, которая просто перейдет в хаотичное состояние. То же и с "началом".
Про тепловую смерть согласен, это смерть нашему миру. А вот что насчёт начала? Что с ним так же то?


Трансцендентный объект непознаваем и не может соприкасаться с материей, творить ее, творить из нее, становиться ею, управлять ею и т. п. По сути, Бог истинно трансцендентен только в рамках атеизма - вплоть до логического вывода о несуществовании такого объекта. Вы уж определитесь как-то. -)
Интересно, почему трансцендентное не может соприкасаться с материей? А уж тем более творить её? По сути я трансцендентен к миру компьютерной игры, но я вполне могу творить его ;)

На сей счет есть разные мнения. Но это уж из серии "на зеркало неча пенять..."
Библейское мнение одно, что человек по образу и подобию Бога ;)

Возможно, остановилась бы на нем, если бы вздумала "исповедовать" что-либо. По крайней мере в нем есть хоть какая-то логика.
И почему же там логики больше, чем в христианстве?

Она всяко моложе Второзакония.
Поделитесь источниками информации?

Не скажите. Библейский Бог регулярно побеждает других богов посредством своих адептов (одни состязания с волхвами чего стоят!), а с сатаной вообще борется перманентно. Чем вам Откровение Иоанна не захватывающе? -) К тому же уж вашей конфессии точно не стоит жаловаться на пустоту небес - там у вас, помимо Троицы, еще и сонм святых, точно воспроизводящих "специализацию" древних богов как по
сферам покровительствуемой деятельности, так и по региональным предпочтениям. -))

Откровение Иоанна не Ветхий Завет. А победы народа, так это как раз чтобы и показать, что идолы ничто. А на счёт святых, так это яркий пример, как сознанию человека трудно жить с единобожием. Иногда и правда в православии встречается злоупотребление молитвами святым, есть такой грех.

Постепенно переходя от племенной к монархической структуре социума, он и небеса упорядочивал аналогичным образом. И не скажу, что переход власти в одни руки сделал жизнь менее интересной. -)
И когда же это произошло? Как помниться евреи стали требовать себе царя только в Книге Судей, когда Тора была уже написана. Египетские же фараоны достаточно неплохо с многобожием жили, да и цезарь иудаизм не принял.

Cicero
17/02/08 18:41

# 560956

Re: Может ли Бог вселиться в человека и жить в нем? нов [re: Мирра, #560907] Help admins  

//И тем не менее на данный момент мозг - единственный кандидат в "источники психики".//

В кадидаты кариеса в свое время выдвинули червя. А сегодня в кандидаты человеческого разума выдвигают мозг.

Мирра
17/02/08 22:10

# 561016

Re: Может ли Бог вселиться в человека и жить в нем? нов [re: Yegor, #560937] Help admins  

Я не знаю, о каких целях Он думал

Об этом говорится в евангелиях. -)

В принципе так Ипостась Сына Он в Себе и выделил, Словом

И отправил Его на "инициацию"? А превратить выделенную ипостась в Судью Словом, без креста и всего этого балагана, не вышло? -)

А по-моему мир преобразился в лучшую сторону. Вы однако пессимист

То есть хорошо информированный оптимист. -) На практике принятие христианства большинством европейских стран привело к Темному тысячелетию, а "изменения мира к лучшему" происходили и происходят лишь в русле сопротивления религии. Увы.

Впрочем, я не знаю, что вы считаете "лучшим" - возможно, именно Темные века.

мы же рассматриваем конкретную мысль, а не все роли

Вашей конкретной мыслью был, если не ошибаюсь, тезис о том, что чувство богооставленности, испытанное Иисусом, и было целью распятия. Я спрашиваю: зачем это было нужно, почему способ именно таков, и как эта "цель" увязывается с другими "целями", указанными в различных источниках, начиная с евангелий?

Не через что, а через Кого

Нет, в данном случае через "что" - имеется в виду не персонаж, а конкретное действие персонажа. Смерть и воскресение - это не "кто", а "что". -)

Павел римский гражданин, и юриспруденция у него в крови

-)Логичнее было бы "юриспруденцию" на фарисейство списать. Однако же он, помимо гражданства, еще и избранный самим Христом апостол, призванный возвещать истину не от себя, но от Господа. Вы считаете, что он что-то не то возвестил, с Кураевым не посоветовавшись? -)

Многие это христиане

Да я и не претендую. -) Меня интересует факт "искупления" и "оставления грехов". Он состоялся, как сказал Иисус, или же Господь ошибся и цель его визита в мир была иная, как говорите вы?

Видите какая у них ненависть к Иисусу была! Не посмотрели ни на ночь, ни на канун праздника!

Выходит, если я не хочу смотреть казнь - значит, ненавижу казнимого? Брр. Не шутите так.

Да и Матфей 26:5 согласен, что они до праздника порешили убить, а не в сам праздник, чтобы возмущения в народе не было

Порешить-то порешили, да не суждено было: Мф. 26:2. Так что и праздник успел наступить, и пасху они съели: Мф.26:17-20. -)

В синоптических евангелиях тоже говориться о традиции освобождения преступника перед праздником

При чем здесь эта традиция? У синоптиков с Иоанном достаточно расхождений, чтобы четвертое евангелие даже богословами ставилось особняком. Что же до "традиции", то она действительно была в империи и являлась прерогативой императора, а никак не префектов. В Иудее таковой не существовало.

традициями празднования Пасхи, которые были у иудеев времён Пилата, то лучше приведите их описание полностью

Лень. -) Извините, многажды их приводила в других беседах. На самом деле традиции не слишком отличались от сегодняшних - кроме той части их, что связана с падением Храма. Так, вместо ягненка иудеи нынче кладут символически зажаренную баранью косточку на блюдо и не едят ее. Что конкретно вас интересует?

Я не помню в Евангелиях места, где на Тайной Вечере ели агнца

Двусмысленное какое получилось утверждение, замечаете? "Сие есть тело Мое"...

Они ели хлеб, трактуется, что квасной, как и приписано по Ветхому Завету

Простите, но ВЗ нигде не предписывает доедать квасной хлеб перед Песахом. Традиция предписывает его сжечь. Или продать. Продажа должна завершиться до вечера 13 нисана. В тот же вечер, т. е. когда по еврейскому календарю наступает 14 нсисана, происходит традиционный поиск остатков хамеца и отречение от него. Доедать хамец можно до полудня следующего дня (т. е. того же 14 нисана), затем остатки сжечь. Никакие особые "трапезы доедания" не устраиваются. -)

Если тайная вечеря состоялась в тот вечер, когда правоверные иудеи ищут хамец, то Иисус совершенно зря посылал учеников "готовить Пасху", ибо седер готовят и едят на следующий день. Тогда это был просто ужин, что опять же противоречит евангельским текстам.

Ключевая фраза «всего лишь»

Во-первых, это не фраза, во-вторых, не ключевая. -) Редактируем.

Если целью распятия было сделать Бога человечнее, дабы подготовить Его к должности Идеального Судии, то при чем тут вся символика "жертвы", "Агнца" и т. п.?

что насчёт начала? Что с ним так же то?

Все, только в обратном порядке. -) У И. Пригожина есть труд с "говорящим" названием: "Порядок из хаоса". За исследования самоупорядочивающихся структур он получил Нобелевку 30 лет назад, все желающие имели время ознакомиться. -)

По сути я трансцендентен к миру компьютерной игры, но я вполне могу творить его

Значит, вы к нему не только трансцендентны, но и местами имманентны. -)

Библейское мнение одно

А небиблейских много. -)

И почему же там логики больше, чем в христианстве?

Сие мне неизвестно. Я лишь констатирую факт.

Поделитесь источниками информации?

Их много. Вот здесь и здесь нечто вроде информационного обзора по теме.

Откровение Иоанна не Ветхий Завет

Вы правы - монотеистических религий всего две. Христианство есть отход от монотеизма.

А победы народа, так это как раз чтобы и показать, что идолы ничто

Если они ничто, зачем сражаться, чтобы это показать? -) Сражались-то не с идолами, а с чужой верой. В иных богов.

на счёт святых, так это яркий пример, как сознанию человека трудно жить с единобожием

Вот видите, вы и сами все знаете. Тем паче что и монархический строй, как выяснилось, не венец социального устройства. -)

в Книге Судей, когда Тора была уже написана

На сей счет есть сомнения. Впрочем, ссылка дана вам выше.

Египетские же фараоны достаточно неплохо с многобожием жили

Видимо, Эхнатону жилось хуже всех. -)

да и цезарь иудаизм не принял

А зачем? Все сильные властители были веротерпимыми. Централизация власти требуется слабым.

Мирра
17/02/08 22:20

# 561017

Re: Может ли Бог вселиться в человека и жить в нем? нов [re: Cicero, #560956] Help admins  

Да, мозг посложнее червя будет. -)

У вас есть альтернативные предложения?

Cicero
18/02/08 00:37

# 561043

Re: Может ли Бог вселиться в человека и жить в нем? нов [re: Мирра, #561017] Help admins  

//Да, мозг посложнее червя будет.//

Ну, это вряд ли. :) Схему червя в студию.
Всегда, когда не понимают, что к чему, то говорят, покачивая головами: "Очень сложная система, мда-с, господа. А вот данная система сложнее, не правда ли?" "О да, сложнее, безусловно сложнее и потому гораздо интереснее, Вы не представляете, коллеги, какие она таит для нас новые открытия!"
Как будто сказать "очень сложная" дает им право приписывать этой системе какие угодно свойства, вплоть до присутствия в ней автономного разумного сознания.
Неважно, что ничерта не понимают принципов разумного сознания, главное - не терять лицо и не стремиться быть проще, вместо слова "этот" или "эта" следует всегда говорить "данный", "данная". Например "данная научная конференция" вместо "эта конференция".


Страниц в этой нити: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | (показать все)

ОТВЕТИТЬ ВСЕМ   Просмотреть ВСЕ ветвиСледующая ветвь*Отображение Ветвями
Перейти на