Открытый христианский форум JesusChrist.ru

Вы недооцениваете степень нездоровья моего ума :)

Нее, судя по тому что в такие взгляды вы неверите, у вас все впорядке.

Если Вам интересно мое мнение, то я считаю, что в день, который очередной пророк назовет днем страшного суда не произойдет ровным счетом ничего, как это происходило уже не один раз.

Абсолютно согласен!!!! Точно также считаю!

А теперь, может расскажете, чем по Вашему будет знаменательно второе пришествие?

Как будет можно читать Апокалипсис и толкования, я же кратко скажу так:
Будет встреча с Богом, для человека это значит суд. Все земное исчезнет. Тут как через стекло лизать шоколад - тяга к земному станет камнем на шее. Не уничтожать Он придет, но в Свете Его Славы многая темнота рассеется.
Почему конец света? Начало я бы сказал! У нас есть замечательная фраза: на том свете. А если вдуматься суть - увидеть вещи в другом свете(в фотоискусстве есть такое), в другом виде, так как не видно тут. Не изменится сама вещь, но представление о ней станет другим.
А дальше наступит жизнь вечная(вечность это не долгое протяжение времени, а противопоставление(антоним) времени). А это уже звучит как конец... Почему? Потому что не умеем и не готовы и не понимаем, что значит жить с Богом и радоваться этой жизни. Это жизнь и есть ад для человека-души которая не может любить Бога.

Про ад о который горит, Иисус сказал взяв в пример геену - свалку(мусорную) в которой все горит и черви и зловония..это аллегория не больше.

Исправлено пользователем Roman_KKK 25/03/08 22:38.

Да, действительно отсутствует. Более того слово "Троица" нигде не употребляеца в Библии. Но это уже протестантский подход - Sola scriptura(только Писание). Я уже упоминал что нет в раннем и истории о грешнице в которую никто не бросил камень, но кто скажет что по духу она не христианская? Нет такого понятия как Троица в других народах, нет такого богословия нигде. (Показательно, что "Библия" и понятие "Троица" одного возраста.)

Если кто добавит что-либо до слов Библии,Тому Бог добавит язвы в земной жизнии муки в аду на том свете;Если кто отнимет что-либо от слов Библии,У того Бог отнимет жизнь земнуюи даже заслуженную им жизнь в раю.(См.: Апокалипсис, 22:18-19;Второзаконие, 4:2; 12:32Притчи, 30:6;Иеремия, глава 36;Послание к галатам, 1:8)

Апокалипсис, 22:18-19;Второзаконие, 4:2; 12:32Притчи, 30:6;Иеремия, глава 36;Послание к галатам, 1:8

Ну тут по вашей логике после книг ветхозаветных уже ничего не должно было появиться, зачем же тогда приводите книги новозаветные? После Второзакония и Притчей были добавлены все книги Нового Завета. Но вы говорите о Библии, а значит новый завет не отнял и не добавил к ветхому? После Апокалипсиса апостол Иоанн написал Евангелие. Добавил к книге "сей"? Или все таки тогда не было "книги сей" которую вы имеете ввиду - Библии, и апостол имел ввиду свою пророческую книгу.

А послания к Галатам 1:8
"Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема."
Сравните:
"Утешитель же, Дух Святый, Которого пошлет Отец во имя Мое, научит вас всему и напомнит вам все, что Я говорил вам." (Иоан.14:26)
"Еще многое имею сказать вам; но вы теперь не можете вместить.Когда же приидет Он, Дух истины, то наставит вас на всякую истину: ибо не от Себя говорить будет, но будет говорить, что услышит, и будущее возвестит вам." (Иоан.16:12-13)

Так что ничего не замерло 2000 лет назад. Догмат о Троице появился, как ответ на различного рода ереси, которые как раз благовествовали учение отличное от апостолов.

Не изменится сама вещь, но представление о ней станет другим.

Мы полюбим зло?

К тому же я привел в пример аксиому, ну например докажите, что параллельные прямые не пересекаются... Это просто исходит из определения, т.е. является очевидным.

Мне интересно, до верующих когда-нибудь дойдёт, что в науке нет понятия очевидноВ науке необходимо доказывать ВСЁ.

Мы полюбим зло?

А разве сейчас мы не любим зло?

Удалено Roman_KKK 2008-03-26 08:43:00

Мне интересно, до верующих когда-нибудь дойдёт, что в науке нет понятия очевидноВ науке необходимо доказывать ВСЁ.

Правило очевидности Декарт формулирует следующим образом:
"Hикогда не принимать ничего на веру, в чем с очевидностью не уверен; иными словами, старательно избегать поспешности и предубеждения и включать в свои суждения только то, что представляется моему уму столь ясно и отчетливо, что никоим образом не может дать повод к сомнению". Это не просто правило, но фундаментальный нормативный принцип, именно потому, что все должно сводиться к ясности и отчетливости, в чем заключается очевидность.

А разве сейчас мы не любим зло?

Интересный вопрос. Я не люблю зло. А вот христиане любят. Чем больше я узнаю христианство, тем больше утверждаюсь в этом мнении.

все должно сводиться к ясности и отчетливости, в чем заключается очевидность.

Да, это именно так. Но ясность и отчётливость - это логическая стройность и соответствие наблюдаемым фактам. Это для науки. Что ясно и отчётливо конкретному человеку (учёному, теологу) - тело тёмное. Что очевидно одному - не очевидно другому. Поэтому наука, приняв критерий истинности - общественно-историческая практика - понятиями очевидность, здравый смысл, вера не пользуется. Только доказательство.