Открытый христианский форум JesusChrist.ru

Библия | Книги | Словари | Софт | Аудио, BQT, Евангелизм, JCQ, Молитва

Добро пожаловать на Открытый христианский форум JesusChrist.ru. Для того чтобы писать в форуме, Вам необходимо зарегистрироваться и войти на форум через ссылку для входа.

Диалог
   >> Диалог с неверующими
Просмотров: 113943 Просмотреть ВСЕ ветвиСледующая ветвь*Отображение Ветвями

В теме участвуют: Roman_KKK (163) MaxRusak (64) rkbv (45) goldenalex (31) Bovlan (24) Арике (16) multi_PR (8) МакМих (4) Мирра (4) Фаламеезар (4) brat75 (1) Savl (1) ЕКА (1)

Страниц в этой нити: << 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | (показать все)
Bovlan
Атеист
27/03/08 08:42

# 571965

Re: Ложка дёгтю нов [re: Roman_KKK, #571860] Help admins  

Исцеление болезненной человеческой природы.
Чем больна природа человека? Диагноз.
Она стала таковой после грехопадения.
До грехопадения человек был здоров. Съел яблоко и заболел. Яблоко было отравленным, заражено вирусом? Откуда пошла эта беда в Раю?
Потому что они строятся на ложных верованиях.
С чего Вы взяли? У Вас есть обоснование такого мнения?
Вы мне тоже скажите какого отношение науки к истине?
Наука - инструмент познания истины. Наука доказывает своё знание всем, независимо от их мировоззрения. В отличие от веры, которая только декларирует своё знание. Знание, не обязательное даже для соверующих.

Roman_KKK
православный
27/03/08 13:28

# 572056

Re: Ложка дёгтю нов [re: Bovlan, #571965] Help admins  

Чем больна природа человека? Диагноз.


грехом. Последствия - смерть, болезни.

До грехопадения человек был здоров. Съел яблоко и заболел. Яблоко было отравленным, заражено вирусом? Откуда пошла эта беда в Раю?


Грехопадение потому что съел яблоко?

С чего Вы взяли? У Вас есть обоснование такого мнения?


ну конечно есть: в них нет смысла жизни.

Наука - инструмент познания истины. Наука доказывает своё знание всем, независимо от их мировоззрения. В отличие от веры, которая только декларирует своё знание. Знание, не обязательное даже для соверующих.


Вот. Уже инетерсно, какую истину познает наука? Вообще в науке истина делеться на абсолютную и относительную? Каков метод познания таких чувств как любовь, мышление, в какой конкретной сфере он находится, и чем доказываются в нем тезисы?

rkbv
Атеист
27/03/08 13:37
www.sotref.com

# 572059

Re: Ложка дёгтю нов [re: Roman_KKK, #572056] Help admins  

Может про динозавров поговорим? :-)
Они что, не вместились на ковчег? :-)

MaxRusak
Я не атеист. Я просто в Бога не верю.
27/03/08 13:46

# 572064

Re: Ложка дёгтю нов [re: Roman_KKK, #572056] Help admins  

Вот. Уже инетерсно, какую истину познает наука? Вообще в науке истина делеться на абсолютную и относительную?
Наука не оперирует абсолютными понятиями. Любая истина в науке относительна.
Каков метод познания таких чувств как любовь, мышление, в какой конкретной сфере он находится, и чем доказываются в нем тезисы?
На счет любви стараются химики и не плохо у них это получается.
Мышление тоже не плохо изучается. На основе изучения механизмов мышления созданы нейронные сети.

goldenalex
агностик
27/03/08 14:27

# 572071

Re: Ложка дёгтю нов [re: Roman_KKK, #571870] Help admins  

По поводу познать, думаю можно хоть где познавать, а там уж Он куда надо приведет))) В науке например, ну ведь не будете отрицать про ученых верующих, тот же Эйнштейн нарпимер верил в Бога.



Самое интересное,что я сама до недавнего времени считала Энштейна верующим и религиозным,посещающим синагогу.Но все оказалось сложнее.Поэтому отрицать и буду и не буду,попробую рассказать о его вере.О религиозности Эйнштейна из статьи в статью ходят одни и те же байки, основанные на извращении собственных высказываний ученого или явных передергиваниях. Вот что об этом можно прочесть у разных авторов.

В. Л. Гинзбург в Вестник РАН 2003 г., Т. 73, № 9, с. 816-821:
Вот, например, что ответил Эйнштейн в 1929 г. на вопрос о его верованиях: "Я верю в Бога Спинозы, который проявляет себя в гармонии всего сущего, но не в Бога, который заботится о судьбе и действиях людей".

Эта цитата - возможно, самое знаменитое заявление Эйнштйна о его вере. Ее можно найти в книге Albert Einstein: Philosopher-Scientist, третье издание, 1970, стр. 659 - 660. Приведенный там источник - газета New York Times, 25 апреля 1929 года, стр. 60, колонка 4. Однако Ronald W. Clark в книге Albert Einstein The Life and Times (1971, стр. 413-414) рассказывает детально о происхождении этих слов: 24 апреля 1921 года Герберт Гольдштейн (Herbert Goldstein), раввин нью-йоркской синагоги (Institutional Synagogue, New York) послал Эйнштейну телеграмму из пяти слов: "Верите ли Вы в Бога?"

В другом источнике,чуть другой перевод этой фразы,разница совсем несущественная.

"I believe in Spinoza's God who reveals himself in the orderly harmony of what exists, not in a God who concerns himself with fates and actions of human beings."

"Я верю в бога Спинозы, который проявляет себя в упорядоченной гармонии сущего, но не в бога, который интересуется судьбами и поступками человеческих существ."

Эйнштейн пользовался также термином "космическая религия", но когда друзья упрекнули его в использовании религиозной терминологии, ответил им так: "Я просто не мог найти более подходящего слова. Какого черта мне до того, что попы наживают на этом капитал". Коротко говоря, Эйнштейн совершенно определенно не был теистом и, по моему разумению, его правильнее всего, как и Спинозу, считать пантеистом. Разницы же по существу между пантеизмом и атеизмом я не усматриваю. Б. Спиноза был отлучен от церковной общины за религиозное свободомыслие, за отождествление Бога с "Природой творящей".


Вот еще несколько высказываний Энштейна:

"Конечно, то, что вы читали о моих религиозных убеждениях, есть ложь, которая постоянно повторяется.. Я НЕ ВЕРЮ В ПЕРСОНАЛЬНОГО БОГА (Бога-личность) и я никогда не отрицал этого, но выражал это четко. Если есть во мне что-то, что можно назвать религиозным, так это безграничное восхищение структурой вселенной насколько наука может ее открыть".

"Я не верю в бессмертность индивидуума, и я рассматриваю этику как чисто человеческое дело без никакого сверхчеловеческого начальства за ней"



Бог Альберта Энштейна созвучен с Богом Андрея сахарова.
В Горьковской ссылке в 1980 он писал:


“Сейчас я не знаю, в глубине души, какова моя позиция на самом деле: я не верю ни в какие догматы, мне не нравятся официальные Церкви (особенно те, которые сильно сращены с государством или отличаются, главным образом, обрядовостью или фанатизмом и нетерпимостью). В то же время я не могу представить себе Вселенную и человеческую жизнь без какого-то осмысляющего их начала, без источника духовной «теплоты», лежащего вне материи и ее законов. Вероятно, такое чувство можно назвать религиозным.”

Через два года,на прямой вопрос «Верите ли Вы в Бога?»,отвечал так:


«Это вопрос очень интимный и личный. Я не являюсь формально верующим. Это для меня чуждо и неприемлемо. Я глубоко уважаю верующих, право людей верить, так же как и право быть атеистом. Это внутреннее дело людей, и люди находят моральные и душевные силы и в религии, а также и не будучи верующими. Что касается меня, то мне трудно охарактеризовать мою позицию вполне однозначно. Я все-таки считаю, что какой-то внутренний смысл во всем бытии, во всем, что существует, есть. Полная неосмысленность, отсутствие какой-то духовной теплоты в мире для меня также неприемлемо. То есть в какой-то мере это, наверное, религиозное чувство, но оно не выливается ни в какую религиозную систему, ни в веру в какие-либо догматы… Вот такая у меня довольно сложная и неопределенная позиция…».


В конце жизни,так:


"Для меня все религии равноправны, я не близок ни к одной из них. Для меня Бог – не управляющий миром, не творец мира или его законов, а гарант смысла бытия – смысла вопреки видимому бессмыслию. Диалог с Богом – молитва – главное во всех религиях, в прямом смысле для меня, по-видимому, невозможен. В личное бессмертие я не верю, хотя, конечно, возможно 100 лет превратить в 100 000 или 100 000 000 лет. Но в кратком мгновении жизни и общения отражается бесконечность! "


Энштейн сказал "Я верю в Бога спинозы",это невольно заставляет вспомнить “Бог Авраама, Бог Исаака, Бог Иакова”.Человек,который свободно размышляет над этим вопросом(подчеркиваю СВОБОДНО) может написать следующее Бог Спинозы, … Бог Эйнштейна, … Бог Сахарова.


Такую обобщенную формулу сочтут, возможно, бессмыслицей профессиональные атеисты,и богохульством теисты.

Я пишу об этом,что бы объяснить свою собственную позицию по данному вопросу.Но великие мира сего сказали об этом так,что согласна почти во всем. Поэтому я и не могу отнести себя ни к верующим,ни к атеистам-я не то и не другое.Если Вам интересно это конечно.))

А вообще после появления таких вещей,как теория относитиельности,квантовая механика,в Бога веровал только Макс Планк(из физиков я имю ввиду).Больше верующих не было,а если им приписывают это,то напрасно.Как говорил один физик из Израиля на другом форуме,что если жажда чудес в человеке удовлетворяется религией например,то этот человек в современной физике работать не будет.Просто у Макса Планка жажда чудес была слишком ненасытной,как ни у кого....

Прийти можно! Кто ж отрицает то?Но только как вы придете к тому же Богу, и скажите что вам не нужно православие? не нужно крещение? Нет если придете к Нему то так уже не скажите. А если скажите то значит не к тому возможно пришли. Но это уже рассуждения..


На это я пыталась ответить уже в предыдущем высказывании.Рассуждения...? А как без них? Как сказала одна моя знакомая христианка- "НАДО верить и все",и не рассуждать,я так не могу.И что значит "не к тому",кто бы знал где тот,а где не тот.)) И Вы этого не знаете,только убеждены,что знаете.Христианству вообще крайне безразлична истина,а важно то,во что верят,как в истину.У меня ощущение,что говорим на разных языках,я уже пыталась объяснить,что Бог(как некая высшая сила,сверхразум или что-то в этом духе),если и существует,то он внеконфессионален,он един для всех,как закон всемирного тяготения например, не может быть православным,или еретическим.)))
Вот Вы говорили,что Буддисты в бога не верят,наверное в том понимании,которое вкладываете в слово Бог Вы,и не верят.Но кто ближе к истине-неизвестно.Религий и конфессий много-истина одна.

Люблю нескромные вопросы))))
Пост щас, такую тему мне нельзя обсуждать...(((((


Замечательно,смех сквозь слезы.)) Во время поста даже и "нескромные вопросы любить" низяяяя...

Познать Бога - любить Его. А любовь к Нему имеет своими последствиями - единство, братство, праведеность, соблюдение заповедей и т.д.



Я же про смысл(суть) спрашивала,а вы про внешнюю форму.Ладно замнем.

Roman_KKK
православный
27/03/08 14:28

# 572073

Re: Ложка дёгтю нов [re: rkbv, #572059] Help admins  

Может про динозавров поговорим? :-) Они что, не вместились на ковчег? :-)


а смысл?

Roman_KKK
православный
27/03/08 14:31

# 572074

Re: Ложка дёгтю нов [re: MaxRusak, #572064] Help admins  

а счет любви стараются химики и не плохо у них это получается. Мышление тоже не плохо изучается. На основе изучения механизмов мышления созданы нейронные сети.


формулу любви вспомнил)
Так вот про мышление, да вы правы вполне неплохо самообучаются такие искусственные интеллекты, есть ли подобие в природе этим интеллектам?

Roman_KKK
православный
27/03/08 14:40

# 572075

Re: Ложка дёгтю нов [re: goldenalex, #572071] Help admins  

Рассуждения...? А как без них? Как сказала одна моя знакомая христианка- "НАДО верить и все",и не рассуждать,я так не могу.И что значит "не к тому",кто бы знал где тот,а где не тот.)) И Вы этого не знаете,только убеждены,что знаете.Христианству вообще крайне безразлична истина,а важно то,во что верят,как в истину.У меня ощущение,что говорим на разных языках,я уже пыталась объяснить,что Бог(как некая высшая сила,сверхразум или что-то в этом духе),если и существует,то он внеконфессионален,он един для всех,как закон всемирного тяготения например, не может быть православным,или еретическим.))) Вот Вы говорили,что Буддисты в бога не верят,наверное в том понимании,которое вкладываете в слово Бог Вы,и не верят.Но кто ближе к истине-неизвестно.Религий и конфессий много-истина одна.


Рассуждать полезно, но если вместо реальных действий только рассуждать то... Вообщем неплохо порассуждать на форуме, но хотелось бы хоть к чему-то прийти.
Христианину далеко не безразлична истина. вы уже подходите к пилатовскому вопросу. Да, законы они внеконфессиональны, но Бог не закон безликий, а Личность. В этом разница, между некоей силой, субстанцией, сверхразума - и Личности. Буддисты не верят в Бога, который есть Личность. В бога-силу они верят.

Замечательно,смех сквозь слезы.)) Во время поста даже и "нескромные вопросы любить" низяяяя...


вам виднее))))
(про нескромные вопросы была шутка)

rkbv
Атеист
27/03/08 14:40
www.sotref.com

# 572076

Re: Ложка дёгтю нов [re: Roman_KKK, #572073] Help admins  

а смысл?
Интересно узнать точку зрения православных на эти события. Вообще, Вы бы определились- Ветхий Завет признаем или нет? А то как удобно: то что в Библии нравится, принимаем, не нравится- для евреев:-)
Так что создано ранее? Земля или солнце? Почему такие крупные Божии твари как дино, не дожили до наших дней? Где наконец твердь?????? Где основания земли? Где Гога и Магога? Почему земля имеет четыре угла? Где окна небесные? И где сам Бог?
Хотел бы наконец понять сначала хотя бы это! :-)

goldenalex
агностик
27/03/08 15:26

# 572085

Re: Ложка дёгтю нов [re: Roman_KKK, #572075] Help admins  

Рассуждать полезно, но если вместо реальных действий только рассуждать то... Вообщем неплохо порассуждать на форуме, но хотелось бы хоть к чему-то прийти.
Христианину далеко не безразлична истина. вы уже подходите к пилатовскому вопросу. Да, законы они внеконфессиональны, но Бог не закон безликий, а Личность. В этом разница, между некоей силой, субстанцией, сверхразума - и Личности. Буддисты не верят в Бога, который есть Личность. В бога-силу они верят.


О каких реальных действиях Вы говорите?Приходят на ум слова:
Не лучше ли при жизни быть приличным человеком? (с) Владимир Высоцкий,а человеком приличным можно быть и вообще без веры в высших существ,а можно ровно наоборот.Не важно во что ты веришь,важно как ты живешь.
И знаете,я например не буду лгать,красть,убивать и почее и прочее,не потому что Бог велел,не из страха перед ним,и не из великой любви к нему(да и как любить заставить),а просто не буду и все,противно мне это.А если буду,никакой Бог не поможет.
И недаром я про Сахарова и Эйнштейна написала,не верили они в "Личность",ну и что,а какие люди были!!!Не верить в личность,не значит не верить ни во что,не значит "просто рассуждать"...
И к чему прийти хотите? Не понимаю Вас вообще в таком случае. А Пилат не задавал вопроса,это была реплика уставшего циника(об этом был разговор как-то на форуме),неохота повторяться.А даже если был вопрос,можно подумать ответ знаете наверняка....


Страниц в этой нити: << 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | (показать все)

ОТВЕТИТЬ ВСЕМ   Просмотреть ВСЕ ветвиСледующая ветвь*Отображение Ветвями
Перейти на