Открытый христианский форум JesusChrist.ru

Библия | Книги | Словари | Софт | Аудио, BQT, Евангелизм, JCQ, Молитва

Добро пожаловать на Открытый христианский форум JesusChrist.ru. Для того чтобы писать в форуме, Вам необходимо зарегистрироваться и войти на форум через ссылку для входа.

Диалог
   >> Диалог с неверующими
Просмотров: 115302 Просмотреть ВСЕ ветвиСледующая ветвь*Отображение Ветвями

В теме участвуют: Roman_KKK (163) MaxRusak (64) rkbv (45) goldenalex (31) Bovlan (24) Арике (16) multi_PR (8) МакМих (4) Мирра (4) Фаламеезар (4) brat75 (1) Savl (1) ЕКА (1)

Страниц в этой нити: << 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | (показать все)
Roman_KKK
православный
29/03/08 17:11

# 572472

Re: Ложка дёгтю нов [re: goldenalex, #572467] Help admins  

Не думаю,во всяком случае традиционноверующим его не назвать,в церковь он не пойдет.Тут главное,что под словом Бог понимать,у всех свое понимание.

Разве не странно, при этом полагать, что все верят в одного Бога?

Вот интересно,есть такая статистика,и если есть,то как отличить по вашему,верующего,от просто подверженного моде на веру.И кстати,в те времена в церковь ходили одни старушки в основном,хотя никаких запретов на веру и никаких гонений не было тогда.(во всяком случае в Брежневский период).Просто моды не было на религиозность,это теперь сильные мира сего со свечками стоят все,так что думаете уверовали что ли вдруг?
Кто сейчас в церковь ходит регулярно,толком не знаю,но среди просто тех,кого знаю,друзей,сослуживцев,соседей,таких людей нет.Есть терпимо относящиеся,но не более того. Такое ощущение,что верующие все на этом форуме собрались,а в реалиях их нет вообще почти.


Старушки и сейчас в основном. Молодеж на праздники. Откуда взялась мода? Сам не пойму, но вы правы. Вообще с 91 по 93 года число атеистов уменьшилось с 35% до 5 % - думается все они подались в верующие. Из 80% православных в храм ходит раз в месяц 7%(есть еще цифра о воцерковленных 2%). Остальные видимо верят в своего бога. Как их отличать, а зачем нам это? Пример ищите с кого взять? Для этого есть специальные примеры жизнеописания святых. По поводу сильных мира сего это тоже сомнительное явление. Зачем он ходят и в кого верят? Я не знаю. Регулярность похода в церковь тоже вещь неоднозначная, зачем ходят?

Отчего же,слышать приходилось,еще бы увидеть довелось...
Не пойму в чем проблема?

чем собственно занимаются на этом форуме большенство участников? Только и доказывают друг другу,чья вера правильнее,посмотрите на других разделах форума.

))))))) И чья правильная?

Это и моя фантазия и Ваша фантазия и еще миллионы людей фантазируют.То,что не существует в реальности,существует в воображении человека.

Так хватит фантазировать) Не надо придумывать то чего нет. Кстати догматы и каноны как раз созданы от такого рода фантазий.

Иконы,это похоже уже комплекс для Вас,при чем тут они? Мне вообще все равно,даже вынесут их все из церквей,что это меняет-то?

Вы в этой ветке как и другие участники затрагивали тему иконопочитания(когда писали об "иудейских корнях отвращения к изображениям").Поэтому и создается впечатление что для всех иконы это соблазн, даже показательно как-то)))

Если Бог создал человека и дал ему свободу выбора,то в какой мере сам Бог эту свободу ограничил? Если по Вашей логике-свободу дал и не вмешивается,наблюдает с небес,то какой смысл ему молиться,просить о том,о сем? Если вмешается,пусть и по нашей просьбе,какая тут свобода? Да и судя по Библии,даже волос не упадет без воли ЕГО?

Никак не ограничил свободу. Человек должен свободно прийти к Богу. Просить о том и сем не надо, надо просить давать меньше искушений, благодарить Его за все и во всем просить Его воли. Человек в любой момент может уйти от Бога:
Отрекись от Него – и громом
Не расколется небосвод…
Только свет из грешного дома
Может быть, навсегда уйдет.
И заметишь ты это едва ли:
Всё заботы да суета…
Мы не раз уже предавали
И стыдились верить в Христа.
Но глядит Он из дальней дали,
Весь изъязвлен и весь в крови:
Дети, дети Моей печали,
Дети, дети Моей любви
(Надежда Павлович. Наши дети)

Но в жизни каждого человека действует Промысел Божий, это значит что у нас будут ситуации(искушения) когда мы должны выбрать с Богом мы или нет.

П.С. А рассказ-то провокационный однако....

Что провокационного?

MaxRusak
Я не атеист. Я просто в Бога не верю.
29/03/08 20:27

# 572490

Re: Ложка дёгтю нов [re: Roman_KKK, #572468] Help admins  

Я убежден, что вера в Бога и наука никак не противоречат друг другу.

Бог, Идея Бога, - очень удобная затычка к дырам неизвестного.
Так что бога-затычку ни теоретически, ни практически опровергнуть невозможно. Дыра есть, затычка нужна.
Вот в этом и противоречие между религией и наукой. Религия претендует на истинность понимания мира, авыдвигает свои объяснения, которые в последствии наука опровергает.
Наиболее продвинутые сторонники религии начинают принимать данные науки, отводя Богу лишь одно действие- создание сингулярности. Ведь остальное, как показывает наука уже можно сделать без Бога. Даже причина Большого взрыва наукой описывается. Но если Бог это всего лишь причина сингулярности, то зачем Он вообще нужен? Неужели создав сингулярность, Он будет следить за живыми существами, развившимися самостоятельно на окраине одной из галлактик. Общаться с ними, давать заветы, принимать подарки (пожертвования). Тем более, что таких существ может быть огромное количество во вселенной, и мы можем оказаться далеко не самыми умными и гуманными.

Чем еще примечателен искусственный интеллект, если он будет подобен нашему мышлению получится у нас человек(свободный) или это будет что-то типа суперкомпьютера…
Когда-нибудь у компьютеров будут свои секреты...

Roman_KKK
православный
29/03/08 22:20

# 572508

Re: Ложка дёгтю нов [re: MaxRusak, #572490] Help admins  

Вот в этом и противоречие между религией и наукой. Религия претендует на истинность понимания мира, авыдвигает свои объяснения, которые в последствии наука опровергает.


Вы говорите о противоречии в мировоззрении. Да тут расходятся пути. Антропный принцип толкуется по разному между теми кто верит в Бога(уже уместнее сказать Творца) и те кто не верит. Но это уже мировоззрение. Действительно, признать Бога причиной и оставить Его где-то там, рождает такие рассуждения типа "Зачем Он нужен вообще?". К тому же "идея Бога" которая затыкает дырки неизвестного, на самом деле ничего не затыкает. Верующие не перестают думать. Занятие наукой ведет к богопознанию: "Ибо, что можно знать о Боге, явно для них, потому что Бог явил им. Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы, так что они безответны." (Рим.1,19-20). В этом мире действительно прожить можно без Него, если так можно выразится.

Тем более, что таких существ может быть огромное количество во вселенной, и мы можем оказаться далеко не самыми умными и гуманными.

Почему вы охотно верите в инопланетян? Свято место пусто не бывает?

Bovlan
Атеист
29/03/08 22:48

# 572518

Re: Ложка дёгтю нов [re: Roman_KKK, #572312] Help admins  

Вот именно. Но причем тут вирусы?
Я не думаю, что вирусы тут причём. Просто этой предельной конкретностью пытаюсь уточнить свой вопрос. Откуда в безгрешном мире возник грех? Посмотрим на Вашу аналогию с гаишником.
Адам нарушил правила. Гаишник его оштрафовал. Адаму плохо. Адам виноват.
Адам нарушил правила. Гаишника его не оштрафовал. Адаму хорошо. Адам виноват?
От кого зараза?
т.е. абсолютная истина есть, но наука ее достичь не может. откуда тогда знание что она есть?
А какие проблемы? Абсолютная истина - наш Мир. На любой заданный нами вопрос даёт абсолютно точный ответ. Но наука осознаёт, что абсолютно правильно она ответ понять не может. Потому её знание относительно. Абсолютного знания достичь не может, поскольку не нашла еше правила абсолютной индукции. Разница между учёнам и религионером в том, что религионеры полагают, что им может отвечать не только Мир, но и некий (для атеиста, мифический) персонаж, которому они обязаны верить беспрекословно, абсолютно. Даже если Мир с ним не согласен.
Почему плывет корабль?
Наука: потому что двигатель крутит винт, который по физическим законам движет корабль по воде.
Церковь: потому что корабль должен привезти зерно из европы в африку.
Подмена причины целью?
А если корабль везёт патроны? А если корабль плывёт в Австралию? Как это влияет на плавучесть?

MaxRusak
Я не атеист. Я просто в Бога не верю.
29/03/08 22:49

# 572519

Re: Ложка дёгтю нов [re: Roman_KKK, #572508] Help admins  

Вы говорите о противоречии в мировоззрении. Да тут расходятся пути. Антропный принцип толкуется по разному между теми кто верит в Бога(уже уместнее сказать Творца) и те кто не верит.
Вот тут и возникет дилема. Или принимать данные науки и тогда нет смысла в Боге, или упорно не принимать очевидное, тем самым давая возможность найти в мире место для Бога.

Занятие наукой ведет к богопознанию:
Не думаю, что каждый раз, когда вы в процессе научного познания будете видеть противоречия со Священными писаниями, вы автоматически будете приближаться к познанию Бога.

Почему вы охотно верите в инопланетян?
Я не верю в инопланетян. Просто современные данные, говорят о том, что эволюция это закономерный процесс, а следовательно не исключено существование жизни и на других планетах, но я не утверждаю, что там она есть.

Roman_KKK
православный
29/03/08 23:15

# 572524

Re: Ложка дёгтю нов [re: Bovlan, #572518] Help admins  

Просто этой предельной конкретностью пытаюсь уточнить свой вопрос. Откуда в безгрешном мире возник грех? Посмотрим на Вашу аналогию с гаишником.


Зараза(если уж вам так хочется называть) от свободы. Она не плоха, я не об этом. Но мы можем использовать ее плохо. В первую очередь для себя. Про Адама, немного не так, не оштрафовал, а попал под машину.

Потому её знание относительно.


Почему ее знание относительно?

Подмена причины целью?


В свою очередь: подмена цели причиной?

Roman_KKK
православный
29/03/08 23:24

# 572525

Re: Ложка дёгтю нов [re: MaxRusak, #572519] Help admins  

Или принимать данные науки и тогда нет смысла в Боге, или упорно не принимать очевидное, тем самым давая возможность найти в мире место для Бога.


Я не понял хода мысли. В чем научные данные противоречат существованию Творца? По крайней мере утверждение звучит как: "наука доказала что Бога нет". Знакомо? Может не так понял вас, тогда извините, поправте.

Не думаю, что каждый раз, когда вы в процессе научного познания будете видеть противоречия со Священными писаниями, вы автоматически будете приближаться к познанию Бога.


Снова противоречия. Можно конкретный пример, где научный неоспоримый упрямый факт противоречит Писанию(в традиционном понимании и толковании). Библия не является учебником по строению материи.

MaxRusak
Я не атеист. Я просто в Бога не верю.
29/03/08 23:52

# 572528

Re: Ложка дёгтю нов [re: Roman_KKK, #572525] Help admins  

Библия не является учебником по строению материи.
Книга Бытие явно описывает процесс сотворения мира и человека. Если читать Библию буквально, то данные в Библии противоречат данным от науки. С другой стороны Библия претендует на истинность.
Ведь явно, что женщина не произошла из ребра Адама, а согласно науки появилась вместе с мужчиной в процессе эволюции.


Я не понял хода мысли. В чем научные данные противоречат существованию Творца?
Научные данные не отвергают Творца, а делают его не нужным при возникновении мира и тем более человека.
Но научные данные полностью отвергают библейского Бога, который создал мир за шесть дней. Отдельно создал человека, Землю создал раньше Солнца, Еву из ребра и т.д. Такой Бог наукой отвергается. Естественно креоционисты пытаются подогнать библейские рассказы под научные данные, мол один день, это может быть и миллиард лет, что мол относительно наблюдателя с Земли идет описание сотворения. Но все это лишь попытки и во многом неудачные. Но именно существование такого Бога имеет смысл т.к. Он создал мир для человека и самого человека и потому продолжает следить за ним, дает заветы, принимает пожертвования, забирает к себе и пр. А просто Творец, который сотворил сингулярность и на 15 миллиардов лет ушел в отпуск не будет следить за нами. В таком Творце смысла нет.
Может запутанно написал. В общем смысл таков.
Человеку нужен Бог библейский, который собственноручно сотворил и Землю и человека
Человеку абсолютно не нужен просто Творец сингулярности.
Но если второго наука не отвергает (точнее второй пока не противоречит научным данным), то первого отвергает по причине противоречия Библии и реальным положением вещей.

Bovlan
Атеист
31/03/08 07:46

# 572709

Re: Ложка дёгтю нов [re: Roman_KKK, #572524] Help admins  

Зараза(если уж вам так хочется называть) от свободы.
Вот и договорились. Способность к греху заложена была в Адама сразу, при сотворении. В ситуации грехопадения она впервые проявилась. Могла ли эта способность не проявиться вообще? Не сейчас, так через час? Если не могла, то разве это способность? Наделяя человека свободой, Бог обязал его согрешить.
Про Адама, немного не так, не оштрафовал, а попал под машину.
Кто? Гаишник? :)
Изгнанием Адама из Рая Бог оказал ему первую помощь?
Почему ее знание относительно?
Увы, такова наука. У неё есть не абсолютно применимые правила.
В свою очередь: подмена цели причиной?
Вы хотите сказать, что истинность учения определяется наличием у него цели?

Roman_KKK
православный
31/03/08 12:12

# 572766

Re: Ложка дёгтю нов [re: Bovlan, #572709] Help admins  

Бог обязал его согрешить.

Не обязал!

Изгнанием Адама из Рая Бог оказал ему первую помощь?


Это не помощь, а как раз случившаяся трагедия, помощь оказал Христос.

Увы, такова наука. У неё есть не абсолютно применимые правила.


Вы уверены?

Вы хотите сказать, что истинность учения определяется наличием у него цели?


Я хочу сказать, что наука и христианство не противоречат друг другу.


Страниц в этой нити: << 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | (показать все)

ОТВЕТИТЬ ВСЕМ   Просмотреть ВСЕ ветвиСледующая ветвь*Отображение Ветвями
Перейти на