Открытый христианский форум JesusChrist.ru

Библия | Книги | Словари | Софт | Аудио, BQT, Евангелизм, JCQ, Молитва

Добро пожаловать на Открытый христианский форум JesusChrist.ru. Для того чтобы писать в форуме, Вам необходимо зарегистрироваться и войти на форум через ссылку для входа.

Диалог
   >> Диалог с неверующими
Просмотров: 113974 Просмотреть ВСЕ ветвиСледующая ветвь*Отображение Ветвями

В теме участвуют: Roman_KKK (163) MaxRusak (64) rkbv (45) goldenalex (31) Bovlan (24) Арике (16) multi_PR (8) МакМих (4) Мирра (4) Фаламеезар (4) brat75 (1) Savl (1) ЕКА (1)

Страниц в этой нити: << 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | (показать все)
Roman_KKK
православный
06/04/08 20:13

# 574383

Re: Ложка дёгтю нов [re: rkbv, #574307] Help admins  

;-)

goldenalex
агностик
06/04/08 22:44

# 574419

Re: Ложка дёгтю нов [re: Roman_KKK, #574126] Help admins  

ох.. понимаю как вам хочеться все очернить.. Но все же какое отношение это имеет к Церкви Христовой?Поэтому все же не надо приписывать учению Церкви, то чему она не учит, не надо приписывать верующим чуждую веру.




Вы уверены,что меня понимаете?Сомневаюсь,сама себя иной раз не понимаю...))Не стоит выдавать желаемое,за действительное. А отношение это имеет к любой религии,церкви,культу.Православная церковь ничем тут не примечательна.

Я иной раз,думаю.что церковь учит противоестественному,а все противоестественное порочно всегда.У христианства свои особеноости.Христианство, религия любви, то есть несопротивления и покорности. Не противиться, не гневаться, не призывать к ответу… И злу не противиться – любить его.Но это порождает ненависть к реальности,ведет к тому.что человеку не хочется сопротивляться,не хочется бороться с действительностью."Я — Бог твой, располагающий обстоятельствами".А это есть ни что иное как примирение с собственным бессилием, благовидный предлог, извиняющий собственную слабость и нерешительность, трусливый отказ от созидания собственной судьбы.
Но главное даже не в этом.Само по себе непротивление злу,не всегда искореняет зло.Непротивление скорее право и даже обязанность сильного.В другом случае непротивление опасно и вредно.Это надо понять внутреннее,а просто провозгласить недостаточно.
Церковь возводит в ранг святых больных и безумцев."Высшие состояния души" напоминают эпилептоидные состояния.Можно вспомнить апостола Павла,и момент явления ему Христа...Божественно все страдающее… Божественны мученики, страдавшие за веру… Но ведь мученичество не доказывает истинность, не меняет ценность дела, за которое люди принимают мучения.А искупительная жертва.да еще в такой отвратительной форме????

Любая религия навязывает жизни воображаемый смысл, препятствуя тем самым выявлению смысла истинного и заменяя реальные цели идеальными.Религия отрицает самостоятельность и ответственность человека, превращает несвободу в идеал, а смирение – в добродетель.Разве нет?


"Человек веры, «верующий» — во что бы он ни веровал,— это непременно зависимый человек, он не полагает себя как цель, вообще не/полагает себе цели так, чтобы опираться на самого себя./«Верующий» не принадлежит сам себе, он может быть лишь средством, его пускают в дело, ему самому нужен кто-то, кто пожрет его. Он инстинктивно превыше всего ставит мораль самоотречения — к тому подводит его все: благоразумие, опыт, тщеславие. Любая вера выражает самоотречение, самоотчуждение... Если поразмыслить над тем, что подавляющему большинству людей крайне необходим регулирующий принцип, который вязал бы их извне, что принуждение, рабство в более высоком смысле слова — это первое и единственное условие процветания слабовольных людей, особенно женщин, начинаешь понимать смысл убеждений, «веры». Убеждения — внутренний стержень. Не замечать многого, ни в чем не быть независимым, во всем односторонность, жесткое и предопределенное извне видение любых ценностей — иначе такому человеку не выжить. Но тогда он антагонист истины, прямая ей противоположность... Верующий вообще не волен решать вопрос об «истинном» и «неистинном» по совести: будь он порядочен в одном этом, он незамедлительно погибнет."-Фридрих Ницше.(Опыт критики христианства).

Плохому церковь не учит,НО,плохому вообще не учат,ни семья и школа,ни моральный кодекс строителя коммунизма,не учат,а зло существует.И религия ничего не может поделать с закоренелыми пороками и страстями.НИЧЕГО.И вполне возможно сама провоцирует человека запретами,а как известно запретный плод сладок.

И зачем тогда религия вообще(церковь в частности)? Вот круг и замкнулся,как веревочка ни вейся,конец будет...

" у христиан в ходу критерий истины, называемый «доказательством силы». «Вера спасает,— значит, она истинна»... Уместно было бы возразить — спасение, блаженство, еще не доказано, а только обещано: блаженство поставлено в зависимость от «веры» — спасешься, если будешь веровать... Но как доказать, что обещания жреца сбудутся,— ведь они относятся к недоступному нашему контролю «миру иному»... Итак, мнимое «доказательство силы» — не что иное, как вера в то, что следствие веры не преминет наступить. Вот формула: «Верую, что вера спасает,— следовательно, она истинна»... Ведь это «следовательно» — воплощенный absurdum..." Тот же Фридрих...

Можете думать,сплю и вижу,очернить,но для меня очевидно,подумать есть о чем...

Да, бывает что ветка отламывается от ствола, и даже на ней еще могут появиться листочки, но печаль в том что отломанная ветка засохнет.



А бывает по другому.Само дерево может заболеть,начать сохнуть и по сути погибать. Ветка отломанная,если посадить в другую почву может дать новое дерево.В природе существуют такие деревья,которые от ветки растут.Попытки сохранить,а может обновить,старое, и приедпринимают сегодня.Другой вопрос,стоит ли сохранять то,что все равно погибает

Нет.Ну например, в Библии сказано о том что было два гвоздя вбиты в руки, а свидетели говорят что один. Они не верят в Троицу, хотя Библия свидетельствует об этом.



Количество гвоздей непринципиально,но попробую при случае спросить у СИ,на основании чего утверждают.Они всегда обосновывают.
Вы же прекрасно знаете,что в Библии нет слова "троица",все это очень спорно...Говорили мы уже об этом...

Нет. Я говорю, что научно-технический прогресс обоюдоострый меч, благодаря ему мы знаем об озоновой дыре, и благодаря ему мы имеем эту дыру.



Благодаря ему,мы имеем не только озоновую дыру,еще и все блага повседневной жизни,сотовые телефоны,компьютеры(иначе не общались бы мы с вами тут),а блага цивилизаии имеют обратную сторону всегда.

Не нравится цивилизация,ну тогда давайте в лес,босиком,желательно в январе,молться за царствие небесное... Давайте бегать голыми ,прикрываясь пучком травы,можно продолжать...

Это вы спросите у того кого цитируете.



Ага,уже спрашивала.))) О многом спрашивала и получила исчерпывающие ответы.

И?



ГДЕ???

По цитатам видно, что нет необходимости в новых пророчествах кончины мира и нового евангелия. О других книгах речи нет.



Я так и думала,что это самое и ответите,ну тогда можем смело писать новое откровение "Евангелие от....",пишите господа,пишите,может канонизирует очередной собор.))))А нет,за апокриф сойдет.))

Христос что-нибудь написал? Нет. Он создал Церковь. Новый Завет дала Церковь.


Это точно,не писал,и уж тем более ничего не создавал,обещал правда,один раз,так к слову,а все остальное сделали люди.Его,к тому времени.уже распяли.Что значит "дала",писание богодухновенно или нет? Дееписатели исполнялись "духа святого" или нет.Или канонизировали сказку про Деда Мороза?
И неважно,что церковь признала богодухновенным,а что нет. Но даже то,что признала,все равно Бог дал,а не люди-а церковь есть люди,Богов там нет.


У меня вопросы:1. Троица или три бога были у славян?2. Причем тут вера на Руси, если догмат о Троице был утвержден Византии.



Ну...Шуток не понимаете. Конечно три Бога,конечно в Византии...)))))))

Но если серьезно,то ведь вопрос об установлении единого символа веры,вопрос не столько борьбы двух богословских систем внутри Христианства,сколько вопрос политического влияния. Богословский спор свелся к тому, считать ли Христа единосущным или подобносущным Богу.
Разница,как говорится на йоту??? Император Константин видел в Арианстве проявление обособленности Египта от остальной империи.Он призывал Ария и его противника Александра прийти к соглашению,к какому именно не волновало его видимо никак. Дабы положить конец спору был созван собор,и принято решение.И кто решал,Константин похоже,а он был тогда еще даже некрещеныйм!!! Так что все и всегда решают властьимущие.Было бы выгодно принять точку зрения Ария,приняли бы,как миленькие,не пикнули.
А в 381 объявили,что надо поклоняться еще и Святому Духу.
После этого церковь стала теснить свободу,пусть и относительную,религиозных исследований этого вопроса. А вопросов оставалось много.
И один из камней преткновения-все равно Библия.Там нигде не говорится,что Бог не един,а триедин.Что в это надо просто верить и все,что это тайна,которую нельзя объяснить.А если завтра.кто-нибудь заявит,что Бог Семиедин,Десятиедин,и что? Примите и поверите? А придется,раз прикажут...Нравится или не нравится,но нет в Библии ЧЕТКИХ указаний,что Бог триедин,нет слова "Троица".

Об этой маловразумительной,непонятной "Троице" можно рассуждать до скончания века,и не договориться. Тайна на столько ВЕЛИКА,что почему-то была сокрыта до 381 года,и для самого Христа видимо была тайной,не иначе....
А все разговоры о том,что Писание не открыто,но говорит о триединстве бога,это просто попытки ВЫЧИТЫВАТЬ из Библии то,что установили как догмат. Если бы авторы библейских текстов действительно исповедовали учение Троице,никто бы не НАМЕКАЛ,а посвятили бы этому,как я понимаю,важнейшему вопросу,главу например.

Исправлено пользователем goldenalex 06/04/08 23:49.


Roman_KKK
православный
07/04/08 07:39

# 574516

Re: Ложка дёгтю нов [re: goldenalex, #574419] Help admins  

Вы уверены,что меня понимаете?Сомневаюсь,сама себя иной раз не понимаю...))


ну стараюсь, по крайней мере)))

А отношение это имеет к любой религии,церкви,культу.Православная церковь ничем тут не примечательна.


Ну вот об этом я и говорю. Что вы все больше обращаете внимание на неправославное, а суждение выносите о православии.

И злу не противиться – любить его.


Бред!

"Я — Бог твой, располагающий обстоятельствами".А это есть ни что иное как примирение с собственным бессилием, благовидный предлог, извиняющий собственную слабость и нерешительность, трусливый отказ от созидания собственной судьбы.


Нет. Это не бессилие, наоборот, источник силы. Никакой слабости, слабость наоборот отворачивается от Бога, говорит что религий много, богов много, а ты один - себя и люби, не трать силы, вот где слабость. А следовать по заповедям, очень много сил надо, где их взять как не у Источника сил.

Церковь возводит в ранг святых больных и безумцев."Высшие состояния души" напоминают эпилептоидные состояния.Можно вспомнить апостола Павла,и момент явления ему Христа...Божественно все страдающее… Божественны мученики, страдавшие за веру… Но ведь мученичество не доказывает истинность, не меняет ценность дела, за которое люди принимают мучения.А искупительная жертва.да еще в такой отвратительной форме????


Бойан!
Деян.26:24 Когда он так защищался, Фест громким голосом сказал: безумствуешь ты, Павел! большая ученость доводит тебя до сумасшествия.
1Кор.1:23 а мы проповедуем Христа распятого, для Иудеев соблазн, а для Еллинов безумие

Любая религия навязывает жизни воображаемый смысл, препятствуя тем самым выявлению смысла истинного и заменяя реальные цели идеальными.Религия отрицает самостоятельность и ответственность человека, превращает несвободу в идеал, а смирение – в добродетель.Разве нет?


А в чем по-вашему истиный смысл жизни, ну или почему воображаемый?

И религия ничего не может поделать с закоренелыми пороками и страстями.НИЧЕГО.И вполне возможно сама провоцирует человека запретами,а как известно запретный плод сладок.


Для верующего религия делает все. Главное чтобы он сам делал. Зло ведь следствие свободы. В чем вообще зло? Как я понимаю для разных людей это понятие разное. Убийство зло? А месть?

Другой вопрос,стоит ли сохранять то,что все равно погибает


Что это у вас погибает?

Количество гвоздей непринципиально,но попробую при случае спросить у СИ,на основании чего утверждают.Они всегда обосновывают. Вы же прекрасно знаете,что в Библии нет слова "троица",все это очень спорно...Говорили мы уже об этом...


Просто не люблю обсуждать чью то веру заглаза. Можете не верить, но список небиблейских учений в СИ очень обширен.
Не только слова "Троица", но слова "Библия", вообще Нового завета(как книги) да много чего нет в библии явным образом. Но в контексте есть Троица, я вам уже приводил параллели что Христос Бог, да и кто кроме Бога, мог примирить(соединить) человека с Богом? Вы обратите внимание для чего вся библейская история.

Не нравится цивилизация,ну тогда давайте в лес,босиком,желательно в январе,молться за царствие небесное... Давайте бегать голыми ,прикрываясь пучком травы,можно продолжать...


вы с кем сейчас разговариваете? я не говорил что мне не нравится.Мимо..

ГДЕ???


Вы слышали уже такой ответ, и? Какой вывод?

Я так и думала,что это самое и ответите,ну тогда можем смело писать новое откровение "Евангелие от....",пишите господа,пишите,может канонизирует очередной собор.))))А нет,за апокриф сойдет.))


Я ответил: нет необходимости в новых пророчествах кончины мира и нового евангелия.
Почему вы пишете что нам нужно новое евангелие? Кто ищет новые апокрифы(как недавно от Иуды)? Кто это принимает? Снова вы мимо...

Но даже то,что признала,все равно Бог дал


Т.е. вы верите что Библию дал Бог?

Но если серьезно,то ведь вопрос об установлении единого символа веры,вопрос не столько борьбы двух богословских систем внутри Христианства,сколько вопрос политического влияния. Богословский спор свелся к тому, считать ли Христа единосущным или подобносущным Богу.Разница,как говорится на йоту??? Император Константин видел в Арианстве проявление обособленности Египта от остальной империи.Он призывал Ария и его противника Александра прийти к соглашению,к какому именно не волновало его видимо никак. Дабы положить конец спору был созван собор,и принято решение.И кто решал,Константин похоже,а он был тогда еще даже некрещеныйм!!! Так что все и всегда решают властьимущие.Было бы выгодно принять точку зрения Ария,приняли бы,как миленькие,не пикнули.
А в 381 объявили,что надо поклоняться еще и Святому Духу.
После этого церковь стала теснить свободу,пусть и относительную,религиозных исследований этого вопроса. А вопросов оставалось много.
И один из камней преткновения-все равно Библия.Там нигде не говорится,что Бог не един,а триедин.Что в это надо просто верить и все,что это тайна,которую нельзя объяснить.А если завтра.кто-нибудь заявит,что Бог Семиедин,Десятиедин,и что? Примите и поверите? А придется,раз прикажут...Нравится или не нравится,но нет в Библии ЧЕТКИХ указаний,что Бог триедин,нет слова "Троица".
Об этой маловразумительной,непонятной "Троице" можно рассуждать до скончания века,и не договориться. Тайна на столько ВЕЛИКА,что почему-то была сокрыта до 381 года,и для самого Христа видимо была тайной,не иначе....
А все разговоры о том,что Писание не открыто,но говорит о триединстве бога,это просто попытки ВЫЧИТЫВАТЬ из Библии то,что установили как догмат. Если бы авторы библейских текстов действительно исповедовали учение Троице,никто бы не НАМЕКАЛ,а посвятили бы этому,как я понимаю,важнейшему вопросу,главу например.


Мда. Я знаю мнение Руслана Хазарзара...

brat75
Христианин
07/04/08 12:32

# 574576

Re: Ложка дёгтю нов [re: rkbv, #574307] Help admins  

Удалено brat75 2008-04-07 13:34:51


goldenalex
агностик
08/04/08 07:58

# 574805

Re: Ложка дёгтю нов [re: Roman_KKK, #574516] Help admins  

Ну вот об этом я и говорю. Что вы все больше обращаете внимание на неправославное, а суждение выносите о православии.


Вот это уже ни в какие ворота. А что,православие,не является разновидностью религии,христианства в данном случае? Если уж считать,что религия вообще-мракобесие,то нет смысла вдаваться в подробности,чем одна разновидность от другой отличается.А в чем по Вашему именно православие правильнее и лучше,чем отличается от всех остальных направлений как христианства,но и не только. Просто в двух словах,основное.Чем?В чем преимущество? Или может другие религии учат плохому?


Нет. Это не бессилие, наоборот, источник силы. Никакой слабости, слабость наоборот отворачивается от Бога, говорит что религий много, богов много, а ты один - себя и люби, не трать силы, вот где слабость. А следовать по заповедям, очень много сил надо, где их взять как не у Источника сил.



Больше всего удивляет если честно,что следование заповедям требует много сил.Однако.Оказывается Вам так трудно не лгать,не убивать,не красть,не прелюбодействовать,не.... и.т.д. и.т.п. Получается,если бы не религия,не запрет Бога,то только бы и делали,что крали,убивали и лгали?Да,действительно сил много надо,что бы постоянно заповеди помнить,и сдерживаться.)))) Или можно подумать,что атеисты например,только и делают,что заповеди нарушают?Ничего подобного,и главное многим совсем не трудно,не нарушать их,и при том в Бога вообще не верить.Говорили об этом вроде уже.А вот заставить себя полюбить врага,это вообще немыслимо.Нельзя заставить вообще любить кого-бы то ни было.Любовь к врагу-это вообще особый разговор.
Сила в том,что прекрасно понимая,что никакого Бога,и уж тем более богов просто нет,и быть не может,тем не менее не "грешить",если так можно сказать.Не из страха перед наказанием,ни в ожидании воздаяния Бога за праведность,а просто по внутреннему убеждению.Вот это труднее,ибо не на кого переложить ответственность,в этом случае человек-и есть Бог.А вот интересно,Бог верующий,и в кого верит? И откуда у атеистов силы,если все из источника?Уж не говоря о том,почему этот источник дает силы как верующим,так и атеистам?
И еще,когда говорила о праве и обязанности сильного,речь была только о проблеме непротивления,как основной видимо проблеме.И как это понимать и реализовывать в жизни,но тут мне например, не все еще ясно тоже.

Бойан!Деян.26:24 Когда он так защищался, Фест громким голосом сказал: безумствуешь ты, Павел! большая ученость доводит тебя до сумасшествия.1Кор.1:23 а мы проповедуем Христа распятого, для Иудеев соблазн, а для Еллинов безумие


Что значит сей возглас,не поняла,просвятите.)))

Да уж,ученость не доводит до добра.))))От учености и от ученых все зло.))) Только ведь не ученые,а не совсем здоровый на голову Павел новозаветные книги пописывал...(Записки сумасшедшего????) "Собрать все книги бы,да сжечь..",и ЕЕ туда родимую...

А в чем по-вашему истиный смысл жизни, ну или почему воображаемый?


Вопрос о смысле жизни настолько сложный... Но вот пожалуй это и есть основа всего,и веры и неверия. Прежде ответить бы зачем? А уж потом во что,и стоит ли.
Так сходу ответить невозможно,но думаю,что в буквальном смысле,жизнь смысла не имеет. ЕЕ смысл в самой жизни,в процессе ее.
Кто-то скажет,что смысл в работе,в богатстве,в любви,в религи и вере.Его пытаются во всем найти. Сергей Лукьяненко,в своем романе "Спектр",говорил,что " Смысл — это всегда несвобода. Смысл — это жёсткие рамки, в которые мы загоняем друг друга." Религия те же рамки,довольно жесткие."Но все это — лишь рамки. В жизни нет смысла — и это её высший смысл и высшая ценность, В жизни нет финала, к которому ты обязан прийти — и это важнее тысячи придуманных смыслов". Наверное смысл жизни,в поисках смысла.
Вот представьте,ребенок строит на берегу моря город из песка,волны смывают его,спросите зачем он делает это? Скорее всего ответа не будет,вопрос не будет понят. Если найдете ответ,поймете в чем смысл.
Но уж точно не в религиозных ритуалах,постах,молебнах,поклонах и прочем.... Может в творчестве,не знаю...

Интересно высказался Лев Толстой,он сказал "Жизнь для себя не может иметь никакого смысла... Чтобы жить разумно, надо жить так, чтобы смерть не могла разрушить жизни». Все же смысл жизни в умении жить,в осознании того, как надо жить... Потому что на вопрос "для чего" ответа нет,он воображаемый,вечная жизнь-это иллюзия,возможно красивая сказка,возможно нет.Но дело в том,что мир устроен так(Природой,Богом),что даже если и не сказка,она сокрыта,и сокрыта не случайно.Поэтому смысл он здесь и сейчас,что потом никто не знает...
А в чем смысл для Вас?

Для верующего религия делает все. Главное чтобы он сам делал. Зло ведь следствие свободы. В чем вообще зло? Как я понимаю для разных людей это понятие разное. Убийство зло? А месть?


Так сам,или религия? Опять тема отдельная,добро и зло,откуда взялось зло.... Месть-зло всегда.Убийство,не знаю,православие утверждает,что не всегда.Опять спорить можно долго.Да и странно,меня спрашиваете,в чем зло,что это такое? Вам видимо виднее.По моему святой Августин,когда писал о свободе воли объяснял существование зла тем,что без этого нельзя вменить человеку нравственную оценку поведения,то есть все познается в сравнении,а следовательно все относительно.
Скажите мне вот что,а где граница между добром и злом? И есть ли она.Что такое мировое добро и зло?

Что это у вас погибает?


Да не у меня.))Не от меня зависит.Просто роль религии в мире постепенно сходит на нет.Она сыграла свою положительную роль в создании цивилизации.В какой -то степени,как инструмент познания послужила человечеству в прошлом,но как всякий инструмент имеет ограничения и недостатки. Если перефразировать Циолковского,можно сказать "Религия - колыбель цивилизации, но нельзя же вечно жить в колыбели!")))))

Просто не люблю обсуждать чью то веру заглаза.


Странные у Вас понятия. Можно не обсуждать,как скажете.))) Но,странно другое,что неприличного в обсуждении религиозного направления,которого придерживаются миллионы людей,называющими себя Свидетелями Иеговы.Это же не взгляды и вера,конкретного,одного человека.

вы с кем сейчас разговариваете? я не говорил что мне не нравится.Мимо..


Да неужели нравится.)))))И кстати,наука по какую сторону добра и зла?

Вы слышали уже такой ответ, и? Какой вывод?



А вывод в том,что с этим я не согласна. В истинной любви-нет страха,а вы говорите о любви примитивной,эгоистической,приземленной,к сожалению. Страх потерять-это эгоизм,присущий всем нам.Это тоже любовь,но любовь к себе любимому.Вот Вы никогда не задумывались над тем например,почему предположим на похоронах-плачут.Что это и почему? А плачут не потому,что кто-то ушел,а потому,что мы потеряли. Страх потери,примитивный эгоизм,к лююбви "высшего плана",божественной что ли,отношения не имеет совершенно.
А нежелание огорчать,причинять боль-это уже не страх,это другие эмоции...

Я ответил: нет необходимости в новых пророчествах кончины мира и нового евангелия.Почему вы пишете что нам нужно новое евангелие? Кто ищет новые апокрифы(как недавно от Иуды)? Кто это принимает? Снова вы мимо...



Во первых кому "нам",кто это "мы"- неужто Николай Второй? И потом,"наложит Бог язвы, о которых написано в книге сей" на того,кто видимо посмеет изменить книгу "сию". А другие книги можно изменять и другие писать,по логике так. Судя по всему закон Божий скорее УПК чем ГПК,по сему к нему применим формулировку-"Разрешено то,что не запрещено".
А что нужно "вам" или "нам",кто апокрифы ищет,я не знаю.Предложила людям ,кто желает,написать,благо Бог этого не запрещал.)))) Вдруг на кого снизойдет Дух Святой,и такое откровение появится,синоптики отдыхают.)))))
А если кто это и принимает,думаю разрешения не спросит,Бога еще приватизировать не удалось.

Т.е. вы верите что Библию дал Бог?



Я конечно же нет.Но это неважно.Главное от Вас пытаюсь добиться ответа,Библию дал Бог,или церковь(а именно просто люди)?

Мда. Я знаю мнение Руслана Хазарзара...


Да неужели Вы с ним согласны? Конечно надо было бы подробнее осветить тему,и ссылки дать,но похоже это никому не интересно в этой теме.

Roman_KKK
православный
08/04/08 10:32

# 574859

Re: Ложка дёгтю нов [re: goldenalex, #574805] Help admins  

А что,православие,не является разновидностью религии,христианства в данном случае?


Православие и есть христианство, в данном случае. Даже имея возможность объяснить некоторые учения отличные от православного, не имею желания этого делать.

Если уж считать,что религия вообще-мракобесие,то нет смысла вдаваться в подробности,чем одна разновидность от другой отличается.


Если так считать. Но я так не считаю, религия религии рознь. Разве не так?
Слишком самонадеянно объяснить все религии общечеловеческим стремлением к мракобесию. И давайте определимся что мы понимаем под мракобесием. Уважаемый Руслан Хазарзар, прямо говорит, что он против любого мракобесия в том числе - атеистического.

А в чем по Вашему именно православие правильнее и лучше,чем отличается от всех остальных направлений как христианства,но и не только. Просто в двух словах,основное.


В двух словах. Парвославие и есть христианство. Последовательность в учении и догматическом богословии.

Или может другие религии учат плохому?


Некоторые учат. Я же говорю религия религии рознь. Но в системе своих ценностей. Мусульманское "право на ненависть", для христианина абсолютно неприемлимо. Тут существует некоторая относительность понятий.

Больше всего удивляет если честно,что следование заповедям требует много сил.Однако.Оказывается Вам так трудно не лгать,не убивать,не красть,не прелюбодействовать,не.... и.т.д. и.т.п.


Заповеди несколько глубже нежели их прямое понимание. Например:
"Грехи против Господа Бога

Верование снам, ворожбе, встречам и другим приметам. Сомнения в вере. Леность к молитве и рассеянность при ней. Нехождение в Церковь, долгая небытность у исповеди и Св. Причастия. Лицемерие в Богопочтении. Хула или только ропот на Бога в душе и на словах. Намерение поднять на себя руки. Напрасная божба. Обещание Богу неисполненное. Кощунство над священным. Гнев с упоминанием нечистой силы (черта). Ядение или питие в воскресные и праздничные дни до окончания Литургии. Нарушение постов или неточное соблюдение их, рабочее дело в праздники.

Грехи против ближнего

Неусердие к своей должности или к своему делу в общежитии. Непочтение к высшим или старшим. Неисполнение обещания человеку. Неуплата долгов. Отнятие силой или тайное присвоение себе чужого. Скупость на милостыню. Личная обида ближнему. Пересуды. Оклеветание. Проклинание других. Напрасные подозрения. Незащищение невинного человека или дела правого с потерею для них. Убийство. Непочтение к родителям. Несмотрение с христианской заботливостью за детьми. Гнев – вражда в семейной или домашней жизни.

Грехи против самого себя

Праздные или скверные мысли в душе. Желания зла ближнему. Лживость слова, речи. Раздражительность. Строптивость или самолюбие. Зависть. Жестокосердие. Чувствительность к огорчениям или обидам. Мщение. Сребролюбие. Страсти к наслаждениям. Сквернословие. Песни соблазнительные. Нетрезвость и многоядение. Блуд. Прелюбодеяние. Неестественный блуд. Неисправление своей жизни.

Из числа всех сих грехов против десяти заповедей Божиих некоторые, достигая в человеке высшей ступени развития своего, переходя в порочные состояния и ожесточая его сердце нераскаянностью, признаются тяжкими особенно и противными Богу.

Грехи смертные, то есть делающие человека повинным вечной смерти или погибели

1. Гордость, презирающая всех, требующая себе от других раболепства, готовая на небо взыти и уподобиться Вышнему: словом – гордость до самообожания.
2. Несытая душа, или Иудина жадность к деньгам, соединенная большею частью с неправедными приобретениями, не дающая человеку и минуты подумать о духовном.
3. Блуд, или распутная жизнь блудного сына, расточившего на такую жизнь все отцовское имение.
4. Зависть, доводящая до всякого возможного злодеяния ближнему.
5. Чревоугодие или плотоугодие, не знающее никаких постов, соединенное со страстною привязанностию к различным увеселениям по примеру Евангельского богача, который веселился на вся дни светло.
6. Гнев непримирительный и решающийся на страшные разрушения, по примеру Ирода, который в гневе своем избил Вифлеемских младенцев.
7. Леность, или совершенная о душе беспечность, нерадение о покаянии до последних дней жизни, как например, во дни Ноя.

Грехи хулы на Духа Святого

Чрезмерное упование на Бога или продолжение тяжко греховной жизни в одной надежде на милосердие Божие.
Отчаяние или противоположное чрезмерному упованию на Бога чувство в отношении к милосердию Божию, отрицающее в Боге отеческую благость и доводящее до мысли о самоубийстве.
Упорное неверие, не убеждающееся никакими доказательствами истины, даже очевидными чудесами, отвергающее самую дознанную истину.

Грехи, вопиющие небу об отмщении за них

Вообще умышленное человекоубийство (аборты), а в особенности отцеубийство (братоубийство и цареубийство).
Содомский грех.
Напрасное притеснение человека убогого, беззащитного, беззащитной вдовы и малолетних детей сирот.
Удержание у убогого работника вполне заслуженной им платы.
Отнятие у человека в крайнем его положении последнего куска хлеба или последней лепты, которые потом и кровию добыты им, а также насильственное или тайное присвоение себе у заключенных в темнице милостынь, пропитания, тепла или одеяния, которые определены им, и вообще угнетение их.
Огорчение и обиды родителям до дерзких побоев их" http://www.wco.ru/biblio/books/ignbr9/Main.htm


Да,действительно сил много надо,что бы постоянно заповеди помнить,и сдерживаться.


Дело не столько в запоминании и сдерживании(исплонении), солько в воплощении этого всего в свою жизнь, т.е. не сверяться каждый раз "можно/нельзя". Вера как образ жизни.

А вот заставить себя полюбить врага,это вообще немыслимо.Нельзя заставить вообще любить кого-бы то ни было.Любовь к врагу-это вообще особый разговор.


А вот надо! Солнце же всем светит.

Не из страха перед наказанием,ни в ожидании воздаяния Бога за праведность,а просто по внутреннему убеждению.


Дело не в страхе и воздаянии, а в том, чтобы жить здесь уже как в Царствии Божием. Я уже говорил об этом.
Маленький вопрос: внутреннее убеждение это что вера? которая накладывает соблюдение правил о которых вы говорите.

А вот интересно,Бог верующий,и в кого верит? И откуда у атеистов силы,если все из источника?Уж не говоря о том,почему этот источник дает силы как верующим,так и атеистам?


Из страха перед УК))
Ну или перед комсомолом когда-то было. Сейчас такого меньше. Нет нравственного атеиста. Да он не убивает, но ворует, обманывает и т.д. Особенно те кто верят в себя как в бога.. Откуда силы? Да думаю от того в кого вы тоже не верите..

Что значит сей возглас,не поняла,просвятите.)))


значит что уже очень старо, аж в Новом завете написано...

Вопрос о смысле жизни настолько сложный...


Я спросил только потому что затронули тему ложности религиозного смысла жизни и существование истинного. На чем то же основано ваше мнение.

ЕЕ смысл в самой жизни,в процессе ее.


Процесс бесконечный? Бесцельный?

Сергей Лукьяненко,в своем романе "Спектр",говорил,что " Смысл — это всегда несвобода. Смысл — это жёсткие рамки, в которые мы загоняем друг друга." Религия те же рамки,довольно жесткие."Но все это — лишь рамки.


Получается, что Свобода - это всегда бессмысленность. А фраза Смысл в свободе - антиномична?

Наверное смысл жизни,в поисках смысла.


Думаю согласитесь, независимо, смысл жизни конкретного человека то ради чего он живет. Жить ради поиска смысла жизни, ну это только этап. Никак не цель.

Вот представьте,ребенок строит на берегу моря город из песка,волны смывают его,спросите зачем он делает это? Скорее всего ответа не будет,вопрос не будет понят. Если найдете ответ,поймете в чем смысл.


Очень хорошо понимаю, удовольствие в том что можно творить, в том есть свобода(как всегда определенная, т.е. в пределах). Да и жить в построенном невозможно, безответственность, и все что остается просто полюбоваться. По большому счету это никому не надо. Не имеет смысла - и должно быть смыто водой. Жизнь хотя имеет смерть, но не имеет конец. Более того, для христианина смерть неестественное состояние. Смысл, если угодно для меня, в восстановлении естественного состояния. А не в соблюдении религиозных обрядов.
Творчество как раз имеет смысл, которые гармонично сочетается со смыслом жизни.

Скажите мне вот что,а где граница между добром и злом? И есть ли она.Что такое мировое добро и зло?


Есть. Мировое добро это естественное состояние вещей и мира, а зло неестественное. Искаженное, поврежденное.

Просто роль религии в мире постепенно сходит на нет.Она сыграла свою положительную роль в создании цивилизации.В какой -то степени,как инструмент познания послужила человечеству в прошлом,но как всякий инструмент имеет ограничения и недостатки.


Не думаю что она вообще инструмент познания мира. Вроде бы я слышал такое мнение про запад. Собственно наука, и многие ее дисциплины выросли из философии. И вот наука как раз инструмент познания.

Странные у Вас понятия. Можно не обсуждать,как скажете.))) Но,странно другое,что неприличного в обсуждении религиозного направления,которого придерживаются миллионы людей,называющими себя Свидетелями Иеговы.Это же не взгляды и вера,конкретного,одного человека.


Ну на конкретные вопросы по их учению я все же написал вам. Просто не вижу смысла, ну поговорим мы о них, а потом вам скажут что это не верное представление, и разговор не будет иметь смысла. Поэтому лучше обсуждать в присутствии человека разделяющего их взгляды. Для аутентичности чтоли. Ну или хотя бы по говорить по их брошюрам, ну к примеру "Стоит ли верить в Троицу".Но для этого вам надо бы ее иметь.

Да неужели нравится.)))))И кстати,наука по какую сторону добра и зла?


Обожаю просто!)))) Наука как инструмент, не обладает свободной волей не может быть оценена нравственно.

А вывод в том,что с этим я не согласна. В истинной любви-нет страха,а вы говорите о любви примитивной,эгоистической,приземленной,к сожалению. Страх потерять-это эгоизм,присущий всем нам.Это тоже любовь,но любовь к себе любимому.Вот Вы никогда не задумывались над тем например,почему предположим на похоронах-плачут.Что это и почему? А плачут не потому,что кто-то ушел,а потому,что мы потеряли. Страх потери,примитивный эгоизм,к лююбви "высшего плана",божественной что ли,отношения не имеет совершенно. А нежелание огорчать,причинять боль-это уже не страх,это другие эмоции...


Вот теперь я вас понял! Вы правы. Страх потери это эгоизм. А желание отдать себя объекту любви это не эгоизм? А страх от сознания собственного недостоинства перед объектом любви? Есть другой страх когда человек закрывается от божественной любви, осознавая собственное недостинство. А вот когда не закрывается но стремиться всецело посвятить себя Богу, принести себя Ему в жертву. Что есть у человека все создал Бог, и все принадлежит Ему. Кроме свободной воли человека(тот самый камень, который создал Всемогущий и не может поднять) вот ее и приносишь в жертву(или можно сказать, из любви) Богу.

А другие книги можно изменять и другие писать,по логике так.


Еще раз.
Запрет изменять и наказание язвами за книгу Откровения.
про Евангелия(благовестие): Гал.1:8 "Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема." И это относится не только к книгам, но и преданиям. Есть ли нужда в новом евангелии? Вы говорите не знаете кому надо, а вы поглядите кто их создавал в последнее время(не переводы). Например тот же Толстой.
Появление догматов явилось реакцией Церкви на различные ереси, которые как раз искажали учение. Уязвляли его целостность. Поэтому догматы потенциально находились намного раньше чем были сформулированы и приянты на соборах. В них нет ничего нового.

Главное от Вас пытаюсь добиться ответа,Библию дал Бог,или церковь(а именно просто люди)?


Бог дал Библию через Церковь свою, где не просто люди, а верные Ему люди.
Кстати, в определенном смысле я тоже не верю Библии, а кокнретно многим ее интерпритациям. Но верю в Церковь, которую создал Христос, который ей Основание. И только в ней может быть дано верное понимание Писания. Целостное.

Да неужели Вы с ним согласны? Конечно надо было бы подробнее осветить тему,и ссылки дать,но похоже это никому не интересно в этой теме.


Смотря с чем. Его точка зрения - точка зрения историка, который работает честно с документами. Он не выводит богословия и т.п.

MaxRusak
Я не атеист. Я просто в Бога не верю.
08/04/08 11:09

# 574867

Re: Ложка дёгтю нов [re: Roman_KKK, #574859] Help admins  

Православие и есть христианство, в данном случае.
А католицизм это не христианство? А как же уния?

А вот надо! Солнце же всем светит.
Но насильно мил не будешь. Нельза застваить себя полюбить.

Получается, что Свобода - это всегда бессмысленность.
Если сравнифать с физикой. То хаос это состояние, когда любое поведение объекта равновероятно т.е. имеем максиальное количество степеней свободы. Упорядовачение приводит к уменьшению степеней свободы. Полный порядок это полное отсутсвие степеней свободы. Получается действительность свобода это бессмысленность- хаос.

Мировое добро это естественное состояние вещей и мира, а зло неестественное. Искаженное, поврежденное.
Вселенная стремится к хаосу, т.е. к самому естественному состоянию. Значит хаос это добро.

Roman_KKK
православный
08/04/08 13:17

# 574891

Re: Ложка дёгтю нов [re: MaxRusak, #574867] Help admins  

Удалено Roman_KKK 2008-04-08 14:21:09


Roman_KKK
православный
08/04/08 13:20

# 574894

Re: Ложка дёгтю нов [re: MaxRusak, #574867] Help admins  

Удалено Roman_KKK 2008-04-08 14:23:22


Roman_KKK
православный
08/04/08 13:23

# 574897

Re: Ложка дёгтю нов [re: MaxRusak, #574867] Help admins  

А католицизм это не христианство? А как же уния?


Спасибо, что выбрали именно католицизм. Просто надо дифференцировать религии. В данном контексте разницой между православным и католическим учением можно принебречь.

Но насильно мил не будешь. Нельза застваить себя полюбить.


Нельзя? кто сказал?Пословица?)))
А как же формула любви(вы ведь говорили об этом)...
К тому же речь идет о "полюбить", а не заставлять любить себя.

Если сравнифать с физикой.


Это метафизика. Понятия "свобода" и "хаос" тут отличаются, т.к. в физике объект не имеет воли и свободы выбора. Не свободен, и лишь говорить можно о степенях свободы как ее градации в движении. Человек же хотя и имеет определенную несвободу(голод, сон и прочие ограничения) наделен все же волей, которая есть единственное ограничение свободы. Как бы мы не хотели кушать волевым решением мы можем не кушать, не отбирать еду у другого, если это противоречит каким-то правилам или нормам. А можем нарушить. В этом свобода, в остальном смысл - не свобода. Хотя это тока мои размышления...

Вселенная стремится к хаосу, т.е. к самому естественному состоянию. Значит хаос это добро.


Почему к хаосу? Т.е. вроде бы во всем порядок, и взрыв может и хаотичное явления, но вы тоже признаете что он не такой уж и хаотичный. А какже наличие антропный принцип?
В православном понимаии мир, сейчас тоже изменен. После грехопадения неестественное(несовершенное)состояние природы человека не могло находится в естественном(совершенном) мире, поэтому мир был изменен. Образно говоря сейчас мы видим и любуемся осколками того что было.


Страниц в этой нити: << 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | (показать все)

ОТВЕТИТЬ ВСЕМ   Просмотреть ВСЕ ветвиСледующая ветвь*Отображение Ветвями
Перейти на