Открытый христианский форум JesusChrist.ru

Библия | Книги | Словари | Софт | Аудио, BQT, Евангелизм, JCQ, Молитва

Добро пожаловать на Открытый христианский форум JesusChrist.ru. Для того чтобы писать в форуме, Вам необходимо зарегистрироваться и войти на форум через ссылку для входа.

Диалог
   >> Диалог с неверующими
Просмотров: 114336 Просмотреть ВСЕ ветвиСледующая ветвь*Отображение Ветвями

В теме участвуют: Roman_KKK (163) MaxRusak (64) rkbv (45) goldenalex (31) Bovlan (24) Арике (16) multi_PR (8) МакМих (4) Мирра (4) Фаламеезар (4) brat75 (1) Savl (1) ЕКА (1)

Страниц в этой нити: << 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | (показать все)
Roman_KKK
православный
11/04/08 12:31

# 575824

Re: Ложка дёгтю нов [re: goldenalex, #575744] Help admins  

А они больше,про "твердь небесную",которая в умелых руках толкователей и переводчиков обращается в хрустальный купол,купол небес,видимую часть неба,пространство и как финал-космическое пространство.Все варианты встречались. Они больше про реликтовое излучение,как объяснение,что за свет такой- "Да будет свет",большего бреда и не придумаешь,тут Вы совершенно правы.)))


Мое мнение к креационистам неположительное. Я сам не понимаю зачем они тут заигрывают с теми науками(напр. палеология) исследования которых сами же не признают. Поэтому трогательно, конечно перевести Библию на язык науки, но это не суть. Ну пусть даже полная гармония создания с теорией эволюции, что из этого? Так же я отношусь и к попыткам сказать что Библия противоречит науке в том что женщина создана из ребра. Тоже шедевр своего рода.))

Вы забыли,что такое "догма"-она неизменна при всех обстоятельствах. Конституция любой страны,может быть пересмотрена,и принята другая.с другими принципами,если возникнет необходимость.


Ой ли.. как легко предавались догмы в любой другой отпавшей церкви...

Хотя,как уже говорили здесь,наука доказала это,не желая того.


Вроде выяснили, что ни "существование" ни "отсутствие" научно доказать невозможно.

О первопричине спорят до сих пор.По логике конечно,должна быть какая-о причина.Для верующх-это Бог.Для атеистов-Мир,природа. Первопричина быть должна,Что(или кто) есть первопричина... Вот вопрос.


Вот и я о томже! Для вас и для меня, да и для всех я думаю первопричина существует, чем она является зависит уже от мировоззрения, наверное. Наука тут как солнце всем светит, или же подбрасывает бревна в оба костра мысли. А в остальном сплошная диалектика.

Убивать врага на войне и не иметь к нему ненависти практически невозможно.А грех,судя по всему,это и есть злоба,ненависть,и.т.д. Убить разрешаем,а эмоции сопровождающие это-грех.Противоречие,лицемерие даже.Поэтому и сказала,что Ислам в этом смысле честнее. А убийство,оно и есть убийство,все остальное игра слов.


А я согласен с вами полностью! Теоретически все так.
Я думаю это тема опыта. Человек, который спас своего товарища из горящего танка в афгане, говорил что гордится этим, и не видит в этой гордости чего-то плохого. И я тоже в этом ничего плохого не увидел. Как мы будем рассуждать об убийстве во время войны, когда смерть грозит не просто нам а близким, не дай Бог узнать. Другая сторона мученики, убиваемые за веру, не сопротивляются. Златауст и прочие сами не были убийцами. Но вопрос стоял для христианина на воинской службе. Его это волнует. И церковь не смущается тут давать честный ответ, о допустимости такого поступка, как крайней исключительной меры из-за того что такая угроза может возникнуть. Но никак не предполагает самому становится такой угрозой для кого-то.

Даже,если неверующий и не понимает,как говорите,что плохого(в чем я сомневаюсь кстати),это не значит,что он будет заниматься этим. Я тут о другом подумала,как назвать верующего,который понимает,но занимается этим,вот вопрос. Да не просто верующий,а священник.


Да уж. Та еще темка. Верующие конечно не святые, но такие вещи просто жуть.

Тут еще про некрофилию вспоминали.А такие культурно узаконенные практики, как почитание могил предков или поклонение мощам святых, не содержат в себе некрофильские тенденции?)))))


Шутить изволите)))
Нет, почитание мощей не проявление эроса, а почитание нетленной природы святого, как причастного Тела и Крови Господа. Как возрожденная обоженная природа.

Эвтаназия опасна прежде всего тем,что если узаконить,то начнутся нарушения,злоупотребления,у нас в Росси точно.Поэтому лично я, против этого.Но поставьте себя на место неизлечимо больного человека... Все применительно к себе сразу становится иным,воспринимается по другому.


Отчаявшемуся человеку предлагают выход - умереть. Как кричит один герой в South Park: "У тебя нет друзей, тебе следует покончить с собой! Тебе следует покончить с собой".

Получается странно,надо подавлять в себе созданное Богом,дарованное им,естественное-и это есть естественно? По моему наоборот.


Как раз с дарованным им естественным состоянием все впорядке, человек должен был не ниже тварей опустится но подняться над всем миром. Но мы сейчас в неестественном состоянии. Тут более широкая тема.

Что до христианской любви,тут вообще много странного и интересного.
"Любовь — состояние, в котором человек обычно видит вещи не такими, каковы они. Сила иллюзии — достигает своих высот — все приукрашивает, преображает. Любя, переносишь больше, терпишь все. Итак, надо было придумать религию, в которой можно любить: тем самым уже возвышаешься над всем скверным, что есть в жизни,— просто больше не замечаешь ничего такого... " (Ф.Ницше)

Чтобы можно было любить, бог обязан стать личностью... Не видеть,не замечать,уходить от реальности-Богу ли угодно это,а может людям? Христианство предлагает умнеть таким путем... Прятать голову в песок...


Мне почему-то вспомнилася Лосев "Диалектика мифа". Эта иллюзия для любящего есть реальность, и реальность куда большая чем реальность обычного человека. У Ницше красиво изложена эротическая любовь, но причем тут религия? И почему вдруг надо было придумать ее 2000 лет назад.

Так они же богодухновенны(документы)??? Докумены кстати,это единственный факт,который можно анализировать и делать выводы.А церковь не зависит от документов?


Да? В послании апостол так говорит о Ветхом Завете. О новом нигде в тех документах не сказано. Поэтому откуда мы можем знать что они богодухновенны? ;)

Roman_KKK
православный
11/04/08 12:40

# 575828

Re: Ложка дёгтю нов [re: rkbv, #575762] Help admins  

Можно и не толковать, а брать готовые стихи из нее. Вот сказано например что Бог создал человека по своему образу и подобию. Если не толковать, можно ли быть уверенным в том, что я например это копия Бога?


Образ и подобие не есть оригинал. И копия не оригинал. Т.е. человек не Бог. Думаю что вполне можно допустить такое понимание. Но процесс копирования для совеременного человека знающим компьютер или копир, представляется чем-то идентичным оригиналу, это уже заблуждение. Поэтому вынуждены понять что есть образ и подобие.

MaxRusak
Я не атеист. Я просто в Бога не верю.
11/04/08 12:54

# 575833

Re: Ложка дёгтю нов [re: Roman_KKK, #575824] Help admins  

Так же я отношусь и к попыткам сказать что Библия противоречит науке в том что женщина создана из ребра.
Так женщина создана из ребра?

Вроде выяснили, что ни "существование" ни "отсутствие" научно доказать невозможно.

Библейского в принципе можно по свойствам, описанным в Библии. Правда только в отношении дословного описания этих свойств.

Шутить изволите)))
Нет, почитание мощей не проявление эроса, а почитание нетленной природы святого, как причастного Тела и Крови Господа. Как возрожденная обоженная природа.

Тело и кровь это вообще отголоски каннибализма.

Отчаявшемуся человеку предлагают выход - умереть.
Отчаявшийся человек самостоятельно делает выбор.

Roman_KKK
православный
11/04/08 12:56

# 575834

Re: Ложка дёгтю нов [re: MaxRusak, #575777] Help admins  

В принципе в Библии множество моментов, которые противоречать основопологающим заповедям. Т.е. есть заповедь, но не желаешь ее нарушать, так найди в Библии нужный стих и руководствуйся им. Такие вещи делают Библию бесполезной.


Такое отношение к Библии делает ее бесполезной вы правы.

Потому как в Библии меются явные несоответсвия действительности. Если признать, что в Библии написана неправда этоя бы в одном вопросе, то тогда может стать ворос о том, что и другие моменты, описанные в Библии являются неправдой, а может и вся Библия. Поэтому и пытаются спасти честь Библии, подстраивая понимание написанного под современные знания.


Да дело в том, что все такльно наоборто выходит. К тому же как я говорил, Библия не учебник по естествознанию. И такой подход будет всегда профанировать, как если подходить к Богу с линейкой. И уж тем более богудхновенность для тех кто в нее верит, не нуждается в защите чести. Думаю, что возникают такие высказывания ученых еще и потому, что они будучи христианами не соглашаются со взглядами атеистов на те же факты которыми они владеют.

MaxRusak
Я не атеист. Я просто в Бога не верю.
11/04/08 13:10

# 575837

Re: Ложка дёгтю нов [re: Roman_KKK, #575834] Help admins  

Такое отношение к Библии делает ее бесполезной вы правы.
Но с другой стороны любая христианская конфессия так поступает. Выбирает определенный набор мест в Библии и на их основе обосновывает ранее выбранную догму. Причем каждая конфессия считает, что именно она сформировала правильные догмы, поскольку имеет доказательства своих догм из Библии.



К тому же как я говорил, Библия не учебник по естествознанию.
Это не имеет значения. Если в Библии описаны эти моменты то для того, что бы нельзя было усомниться в истинности Библии, нужно, что бы эти описания соответсвовали действительности. Ведь если мы что-то точно знаем и это не соответсвует Библейским описаниям и в данном случае для описания этих явлений Библия лжет, то где гарантия того, что и в тех местах о которых мы еще не знаем Библия не лжет? Признание неистинным хотя бы одного стиха делает неистинной всю Библию. Вот и получается, что для спасения имиджа Библии приходится искать способы согласования стихов Библии с имеющимеся достоверными данными.

Roman_KKK
православный
11/04/08 13:16

# 575839

Re: Ложка дёгтю нов [re: MaxRusak, #575779] Help admins  

Но с другой стороны не существует разночтений тех же физических законов т.е. основополагающих законов физической природы. А основополагающие основы духовных законов можно толковать как угодно.


Существуют разные мнения и в науке.
Немного не понял какой духовный закон можно толковать как угодно?

Задай свои догматы и получи подтверждение в Библии, а не так, что как бы не читай Библии все равно придешь к одним и тем же догматам. Думаю книга от Бога должна была бы работать именно таким способом, а не вызывать столько разночтений, что даже сатану оправдать можно было бы.


Ну хорошо, допустим догмат придман не на основе Библии, скажите какая выгода от этого? От Троицы от Богочеловека?
Следуя истории появления догматов, видно, что ему всегда предшествует ересь. Ересь это мнение которые выходит тоже на основе Библии, но с которым в итоге не согласились соборно. Т.е. в полноте мнений оно уступает, и чтобы не было повторений раз осужденной ереси противопоставляется догмат.

Но этот день наступит, только тогда, когда вы будете боле менее уверенны, что ребенок знает ПДД и осознает последствия их нарушения.


Мои родители до сих пор не уверены(мне сегодня 27), что я тепло одеваюсь, и хорошо питаюсь. А вы говорите ПДД)))))

Тут Адам сказал лишь правду.


Свалил вину и настучал)))
Конечно, это правда: пистолет который мне положили в руку сам стрелял, я лишь курок нажал. Адам не признал вины. Не покаялся.

Если Бог не в состоянии бескровным путем спасти все народы, то возникают сомения в Его всемогуществе. Да и Бог сам говорил, что сам усложнит задачу, постоянно озлобляя сердце фараоново. Т.е. сам делает так, что бы фараон не отпускал евреев, и сам же наводит на Египет беды, плоть до уничтожения младенцев.


По-поводу могущесетва я думал это ясно. Он может делать все что угодно но вот спасти человека не может иначе. Не может изменить насильно сердце человека, чтобы оно пришло к свободной любви к Богу. А вот сердце фараона как раз ожесточал, являя свое могущество, но и этого было мало жестокому в то время избранному народу, которого потом пришлось истребить 3000 человек, а потом и вовсе дождаться нового поколения через 40 лет. Ни сам Моисей ни Аарон, так и не увидили Земли Обетованной. Какая вера нужна Богу - думаю на эту тему интересно прочесть Серена Кьеркегора "Страх и трепет".

Roman_KKK
православный
11/04/08 13:26

# 575843

Re: Ложка дёгтю нов [re: MaxRusak, #575833] Help admins  

Так женщина создана из ребра?


Слово "ребро" имеет смысл - "грань", "аспект", как ребра куба, например. На аккадском родственном еврейскому языку значит - жизнь. На церковнославянском "живот" это и "живот" и "жизнь". Женщина создана из эмоциональной грани мужчины. Ребро, грудь, сердце вот материал. А кстати наука из ребра может клонировать интересно теоретически? Вдруг скоро появится "научное" обоснование и этого момента.

Библейского в принципе можно по свойствам, описанным в Библии. Правда только в отношении дословного описания этих свойств.


Я думаю все разругаются на определении описания свойств.. Как во времена вавилонской башни. Да можно познать Бога, но не с линейкой, не профанно, не кощунственно, а с благоговением, с отношением как с Величайшей святыней.

Тело и кровь это вообще отголоски каннибализма.


))))))

Отчаявшийся человек самостоятельно делает выбор.


Статья доведение до самоубийства пустые слова? За ними нет ни чьих судеб?

rkbv
Атеист
11/04/08 13:28
www.sotref.com

# 575844

Re: Ложка дёгтю нов [re: Roman_KKK, #575828] Help admins  

Образ и подобие не есть оригинал. И копия не оригинал. Т.е. человек не Бог.
А Иисус?
А теперь попробуйте дать определение копии точнее. Скажем прокатываем оригинальное фото на копире. Получаем копию. Иногда не отличающуюся от оригинала. Так пожож я на Бога или нет? Являюсь ли я копией, ОБРАЗОМ и ПОДОБИЕМ Бога?

MaxRusak
Я не атеист. Я просто в Бога не верю.
11/04/08 13:54

# 575849

Re: Ложка дёгтю нов [re: Roman_KKK, #575839] Help admins  

Существуют разные мнения и в науке.
Нет. Когда выведен закон, то он не имеет разночтений. Разные мнения возможни льшь в процессе вывода этого закона.

Ну хорошо, допустим догмат придман не на основе Библии, скажите какая выгода от этого?
Это нужно спрашивать не у меня, а у основателей конфессий.


Мои родители до сих пор не уверены(мне сегодня 27), что я тепло одеваюсь, и хорошо питаюсь. А вы говорите ПДД)))))
Это значит, что и отпустив вас в свободное плавание родители стараются обезопасит вас, а не раскидываю оголенные провода повсюду.


Конечно, это правда: пистолет который мне положили в руку сам стрелял, я лишь курок нажал. Адам не признал вины. Не покаялся.
А у Адама требовали признания вины?

По-поводу могущесетва я думал это ясно. Он может делать все что угодно но вот спасти человека не может иначе. Не может изменить насильно сердце человека, чтобы оно пришло к свободной любви к Богу.
Поэтому проще убить. Это самый простой выход из ситуации. Как говориться нет человека- нет проблемы. Но от него уже отказываются даже такие несовершенные существа как люди.
Можно собаку выдрессировать с помощью грубой силы - это просто, но выдрессировать собаку не подавляя ее намного сложнее, но возможно. Получается Бог просто не хотел напрягаться.

А вот сердце фараона как раз ожесточал, являя свое могущество,
Значит ожесточить насильно сердце это Бог может, а смягчить, что бы оно пришло к любви? Как пакости делать, так Бог всемогущь, как что-то хорошее, то это уже не по адресу. Сами старайтесь. И кто после этого более жесток и в ком больше ненависти к человеку: Бог, который уничтожает на право и налево, запрещает познание, нежелая приблизить к себе человека или сатана, который открыл человеку глаза и возвысил до Бога? Тут действительно начнешь сомневаться.

MaxRusak
Я не атеист. Я просто в Бога не верю.
11/04/08 13:58

# 575851

Re: Ложка дёгтю нов [re: Roman_KKK, #575843] Help admins  

Слово "ребро" имеет смысл - "грань", "аспект", как ребра куба, например. На аккадском родственном еврейскому языку значит - жизнь. На церковнославянском "живот" это и "живот" и "жизнь". Женщина создана из эмоциональной грани мужчины. Ребро, грудь, сердце вот материал. А кстати наука из ребра может клонировать интересно теоретически? Вдруг скоро появится "научное" обоснование и этого момента.

21 И навел Господь Бог на человека крепкий сон; и, когда он уснул, взял одно из ребр его, и закрыл то место плотию.
Не о грани, аспекте жизни в этом стихе речи вообще не идет. Идет описание операции. Дал наркоз, извлек ребро (одно из нескольких), и закрыл рану. Все четко.


Страниц в этой нити: << 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | (показать все)

ОТВЕТИТЬ ВСЕМ   Просмотреть ВСЕ ветвиСледующая ветвь*Отображение Ветвями
Перейти на