Открытый христианский форум JesusChrist.ru

А для меня то, что вы написали - полная нелогичная чушь. Извините за прямоту, конечно. Согласно Писанию, Б-г - это не сатана. Сатана есть специальный ангел, созданный для обеспечения права выбора. Его природа описана в книге Иова. Также как мешал он следовать за Вс-вышним Иову, также он мешал следовать за Вс-вышним Адаму с Евой. Я не понимаю, почему вы ставите знак равенства между Б-гом и сатаной.

Я проникаюсь пониманием того, почему возможно для вас это выглядит нелогичным. Но попробуйте посмотреть на это с другой стороны. В Библии сказано, что Моисей говорил с Богом. Но стоит отметить, что само Писание говорит, что с Моисеем разговаривал не Создатель всего существующего, а Ангел, т.е. посредник: "И явился ему Ангел Господень [Иеговы, НМ] в пламени огня из среды тернового куста. И увидел он, что терновый куст горит огнем, но куст не сгорает. Моисей сказал: пойду и посмотрю на сие великое явление, отчего куст не сгорает. Господь увидел, что он идет смотреть, и воззвал к нему Бог из среды куста, и сказал: Моисей! Моисей! Он сказал: вот я!" (Исход 3:2-4). "Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил" (Иоанна 1:18). Из этого можно сделать выводы, что, во-первых, Ангел называет себя не просто Богом, а Иеговой, и во-вторых, он имеет на это право. Ангел, который говорил с Моисеем, говорил от имени "Иегова" в первом лице, единственном числе. Хотя современные переводчики, являясь посредниками среди нескольких сторон, могут переводить, говоря от первого лица, тем не менее, это НЕ ЯВЛЯЕТСЯ адекватной передачей информации. Ибо если кто-то является посредником в передаче информации, то он говоря, например, от имени Павла, говорит: "Павел говорит ...". Если же он, передавая информацию, говорит "Я говорю ...", то это указывает на то, что он является ПОЛНОЦЕННЫМ субъектом высказывания, у которого имя - Павел.
Возвращяясь к сравнению Сатаны и Бога, можно отметить, что Писание говорит о том, кто же на самом деле является Богом: "Для неверующих, у которых бог века сего, ослепил умы, чтобы для них не воссиял свет благовествования о славе Христа, Который есть образ Бога невидимого" (2Кр 4:4).
Также можно кое-что выяснить о распределении власти и снисхождении информации из этого стиха: "Откровение Иисуса Христа, которое дал Ему Бог, чтобы показать рабам Своим, чему надлежит быть вскоре. И Он показал, послав оное через Ангела Своего рабу Своему Иоанну" (Отк 1:1). Получается: Бог, далее посредник Христос, далее посредник Ангел, далее посредник человек, далее получатели - остальные люди. Принимая во внимание заинтересованность мятежных ангелов в том, чтобы эта цепочка была нарушена, нетрудно предположить, что Писание является результатом противодействия этих двух сторон: "Но князь царства Персидского стоял против меня двадцать один день; но вот, Михаил, один из первых князей, пришел помочь мне, и я остался там при царях Персидских" (Даниил 10:13). А теперь стоит посмотреть на то, что же происходило с самим Даниилом в течении этих трёх недель, в которые происходило противостояния ангелов: "В те дни я, Даниил, глубоко печалился полных три недели. Вкусного хлеба я не ел; ни мясо, ни вино не входило в мои уста, и я не натирался маслом, пока не истекли полных три недели" (Даниил 10:2,3; НМ). Кстати, из этого можно сделать вывод, что противостояние ангелов приводит к страданию третьего лица - человека. Вот вам и частичный ответ на тему о свободе выбора.

Вполне. Но Он Свой выбор давно сделал. И не в пользу зла. Какой выбор делает человек - пусть каждый ответит для себя сам.

В несовершенном мире очень часто случается так, что кто-то злоупотребляет своей волей и делает выбор вместо другого. Даже Бог не смог этого избежать. Ведь Его выбор был в пользу того, чтобы землю заселили праведные потомки Адама и Евы (Бытие 1:28), но вмешался Сатана, и злоупотребляя своей волей, побудил Бога сказать те же слова уже потомкам Ноя (Бытие 9:1). Стоит поразмышлять на тему о свободе выбора для одержимого демонами человека. Например, случай, когда Иисус побудил легион демонов покинуть человека. Ведь если бы в то время и в том месте не было бы Христа, то тот человек, наверное, до конца своей жизни так и не узнал бы, что значит свобода выбора. Из этого можно сделать выводы, что, во-первых, свобода выбора - понятие относительное, и во-вторых, чем больше власти при возможности осуществления зла, тем меньше свободы выбора и больше несправедливости может появиться у тех, кто её (власти) меньше имеет.

НЕТ РЕЛИГИИ ВЫШЕ ИСТИНЫ. АВАТАРА.