Открытый христианский форум JesusChrist.ru

Библия | Книги | Словари | Софт | Аудио, BQT, Евангелизм, JCQ, Молитва

Добро пожаловать на Открытый христианский форум JesusChrist.ru. Для того чтобы писать в форуме, Вам необходимо зарегистрироваться и войти на форум через ссылку для входа.

Диалог
   >> Диалог с неверующими
Просмотров: 44589 Просмотреть ВСЕ ветвиСледующая ветвь*Отображение Ветвями

В теме участвуют: Светофор (40) maksfrish123 (39) maksfrish1234 (10) MaxRusak (6) Cicero (4) multi_PR (4) Gamma (3) Soroka (3) Василий123 (3) Alexfresco (1) rkbv (1) Sympathizing (1) venya (1) Абдулла (1) Аметист (1) атеистище (1) Бафомет (1) вроде_не_дурак (1) Графит (1) ЕКА (1)

Страниц в этой нити: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | (показать все)
maksfrish123
06/04/08 22:46

# 574420

Re: Добро и зла не существует объективно. нов [re: Светофор, #574403] Help admins  

==Лирическое отступление
Были времена, я как вы сейчас махал "научными атеистическими кулаками", а потом понял непознаваемость мироздания... И попытался сделать шаг в неведомое, уповая только на Творца, шаг в тьму - за пределы известного. И Бог дал мне опору и я не погиб, а потом вернул меня к жизни.

Вы убого думаете, что на других планетах есть жизнь? Кому она там нужна?==

Как связана наука с атеизмом мне непонятно.Моя теория как раз напротив объединяет религию и науку и я этим горжусь.Все мироздание у меня и есть бог ,так что все впорядке и законм логики и физики это не противоречит никоим образом.
А потом он понял...как понял ,откуда вывод ,из безпомощности что ли?-так дело не пойдет ,ты еще ничего не знаешь ,а уже судишь о том ,что можно ,а что нет.
Мироздание подчиняетя законам логики ,следовательно познаваемо ,другое дело ,что только в рамках законов логики ,то есть изнутри мироздания.Есть еще такая проблема ,что согласно законам логики нет никаого ВНЕ по отношению к логике ,которое ее создало ,то есть вообще говоря логика замкнута в причинности согласно закону логики об замкнутости и инверсии причинности.То есть изнутри можно познать абсолютно все ,абсолютно все законы и тому подобное ,нет никаких запретов.
Вы сделали шаг к провалу ,когда отказались обосновывать собственные потупки-вот это уже факт.

Бог дал опору...-повезло тебе и не более ,хотя и без бога не обошлось ,вот только опору он тебе скорее всего дал неслучайно ,а что бы ты меня встретил и понял ,что надо полагаться в первую очередь на себя ,как тебе такой расклад?:)


==Вы убого думаете, что на других планетах есть жизнь? Кому она там нужна?==

Во-первых непонятно ,почему убого...
Во-вторых:а зачем тогда нужны сами планеты и целая галлактика ,когда можно было создать совсем маленькую вселенную с нашей планетой.Помимо прочего учеными расчитано ,что вероятность жизни на других планетах во вселенной равна примерно 5 процентам ,что значит ,что по крайней мере в 5 процентах от всех планет имеется жизнь.
Помимо прочего ничего мертвого вообще не существует во всем мироздание ,because ,все есть разум ,сознание, а жизнь как раз и начинается с сознания ,поскольку появляется цель выжить.
Почему создать на одной планете жизнь-это не убого ,а на миллиардах-это убого ,каковы критерии собственно говоря?...


==Конкретно конструктивное.
Вы не ответили на вопрос, можете ли создать информационную модель, где есть добро и зло. Не думайте об абсолюте пока. Любую модель.
==

1)ставьте в следующий раз вопрос так ,чтобы он был виден со всей очевидностью.
2)Конечно ,относительное добро и зло можно создать ,на то он и субъект...

==Скажем "зло" - есть установка некоего бита в "0", а "добро" - установка в "1".
Для вас вопрос только в критерии, как отделить добро от зла - в этом ваша проблема.
Это проблема вашего и нашего познания, но исходная система с Добром(1) и Злом(0), уже создана для нас...==

Ну ,если для вас установка бита в ноль или 1-это добро и зло ,то пусть для вас так оно и будет ,раз вы так их ненавидите:)
Никакой проблемы с критериями у меня нет:добро-это то ,что с точки зрения субъекта удовлетворяет его птребности ,а зло-то ,что не удовлетворяет-это просто его оценки разной информации и все и ничего тут делить.
С другой стороны мне кажется ,что у вас проблема с тем ,что вы не знаете ,что такое абсолютное и относительно ,впрочем не настаиваю ,сами покажите.

Не вижу никакой проблемы познания-я четко показал ,что никакого абсолютно добра и зла нет ,значит ,есть только относительное ,субъективное ,и тут уж каждый сам для себя определяет ,что хорошо ,а что плохо ,согласно своим потребностям и возможностям к их удовлетворению.

==P.S.
Вселенная это информационная среда. Бог не есть Вселенная, Бог есть Душа Истины - это тот программист, который все это сделал...==

Откуда такие выводы ,на чем они основаны???-опять пустословие ,пора отучаться вам.Что за "душа" ,что за "истина" и что такое "душа истины"?:)
Почему вы решили ,что вселенная не может программировать нас тем ,что развивается?Почему вы решили ,что программист должен быть чем-то внешним по отношению к продукту к программе?То есть почему вы решили ,что кто-то сидить и долбит в кавиатуру ,чтобы создать нашу вселенную???Как раз напротив ,этого быть не может последующей причине:субъект существует ,чтобы удовлетворить все свои потребности через постановку целей и тому подобное ,рано или поздо все равно наступит такой момент ,когда он удовлетворит все свои потребности и умрет.-да-да ,вы не ослышались.Критерием субъекта является наличие цели ,которая ставится как функция от неудовлетворенности ,а когда субъект удовлетворит все свои потребности ,он , в отсутствие цели перестает быть субъектом ,то есть умирает ,но не думаете ,что навсегда-эта смерть происходит лишь относительно нашей вселенной или какой-то группы разумных существ ,которые в результате такой смерти объединяют свои сознания.Это очень тесно связано с вознесением ,потому что именно от удовлетворения всех потребностей оно и происходит ,то есть не просто обычная смерть ,а скажем так ,качественная ,то есть завершен некоторый серьезный этап развития.Замечу ,что это известная вещь среди буддистов ,у них так некоторые учителя самого высокого уровня развития умирают.Одного даже поллиция искала ,но так и не нашла.Вобщем фишка в том ,что никакого четкого разделения на субъекты не существует ,все мы взаимосвязаны ,как бы это объяснить ,ну ,например:с точки зрения субъекта в созданной нами виртуальности на компьютере выглядит абсолютной загадкой тот факт ,что вселенная появилась как бы ниоткуда ,то есть ему ,если он будет находится в этой вселенной никогда ведь не найти причин своего появления и всей вселенной ,это так потому происходит ,что логика зымыкается ,но не в абсолюте ,а субъективно ,то есть ведь мы-то знаем ,что вселенная эта имеет причинность от компьютера и может спокойно на нем создаваться ,то есть причинность сохраняется-вот такая же история хочу заметить и с большим взрывом ,он действительно был-это неопровержимо ,но логически выглядит противоречиво ,что абсолютная материя(по мнению ученых она такая) может появиться из ничего-это бред полный и они это понимают ,но от факта большого взрыва отказаться не могут ,потому что это доказано.А вот если бы сегодня превалировала концепция относительности материи ,то есть виртуальности мироздания ,то такое противоречие легко разруливается и мы получаем объяснение того ,откуда появилась вселенная не нарушая закона логики о причинности ,помимо прочего объесняется почему именно скорость света превысить нельзя.Я предполагаю ,что споры вокруг теории относительности до сих пор идут по той причине как я считаю ,в большинстве своем, потому ,что народ-то считает абсолютная материя существует и поэтому действительно вышлядит абсурдным ,что в условиях абсолютной материи может стоять какое-то ограничение на скорость! собсвтенно по каким таким причинам?-а вот концепция виртуальности вселенной объясняет ,как такое возможно и черные дыры она тоже легко объясняет ,так вот скорость света потому максимально ,что ее причинно ограничивает САМ КОМПЬЮТЕР ,то есть ведь никакая програма работыть быстрее не может ,чем это позволяет компьютер!!! ,вот поэтому ,то и нельзя превысить скорость света ,просто комп с информацией бестрее работать не способен и все.То есть он не может отрисовать три пространственных измерения объектов в том случае ,если нарушается четвертое ,временное ,а временное-это как раз и есть програмный код ,который нужен ,чтобы создать этот объект и если скорость эту нарушить максимально возможную создания объекта ,то и пространственные не могут быть отрисованы-вот так все просто.Теория относительная поплощена к наших компьютерах.А знаете ,что такое черная дыра?-это как раз рузльтат нарушения четвертого измерения.Как такое возможно?-а вот так:ломается какой-нибудь логический элемент компьютера ,который обеспечивал отрисовку объектом в какой-либо части пространства ,вот и временная дырка ,то есть нарушение 4 измерения пространства.Вот только идиоты учены ошибаются ,что горизонт событий черной дыры ведет в прошлое или будущее нашей вселенной бред это сивой кабылы ,горизонт событий-это всего лишь нарушение причинности относительно нашей вселенной ,вот и все.Другое дело ,что через черные дыры можно путешевствовать даже в другие вселенные и инчего с вами не случиться.
Ну ,так вот:как я показал существует субъективная замкнутость причинности между вселенными ,но она не абсолютно ,потому что мы-то знаем ,что есть компьютер на котором и создается вселенная ,то есть который является причиной существования это вселенной ,которая как кажется ,появилась из ниоткуда.Вот точно так же не существует какого-то полного разделения между субъектами ,все они являются частью одной и той же системы-мироздания.И смерть субъекта всего лиьшь означает на самом деле ,что он стал частью какок-то друго субъекта ,объединил с ним сознания.
И вот когда субъект удволетворяет все свои потребности он вот так вот реикарнирует и там идет превышение скорости света ,поэтому тело часто разрушается ,либо остается лежать на земле ,потому что тело разумом вообще говоря не является.
А говорили мы изначально о том ,напоминаю ,существует ли чел ,который долбит клавиатуру ,то есть внешний по отношению к ПК.Так вот не существует его по той причине ,что это противоречит вохможности удовлетоворить потребности то есть самому субъекту ,потому что создавая вселенную он должен будет за ней следить постоянно и таким образом будет находится в рабстве у нее поскольку он не сможет удовлетворять собсвтенное потребности ,а ведь удовлетворение связано с бездеятельностью то есть отсутствием постановки целей ,так что вселенная создаваемая на внешнем компьютере рано или поздно будет им брошена.Сами подумайте ,будет ли какой-нибудь буддийский монах долбить клаву и создавать вселенную тем самым увеличивая хаос для себя?-конечно не станет-это противоречит субъекту.Вселенная должна быть самостоятельной и уметь заботится о себе и удовлетворять свои потребности ,как и все другие существа ,тем более ,что мироздание будет существовать еще бесконечно долгое время и субъект рано или поздно удовлетворит свои потребности и таким образом мироздание бы банально умело ,только уже навсегда.Только не думайте ,что по той причине ,что мироздание субъект-оно рано или поздно умрет ,тут есть свои сложности связанные с теорией множеств ,вам пока еще не понять будет этого.
Вобщем субъект удовлетворяя свои потребности и создает нас.Мне примерно известно как это происходит ,но тут уж вам действительно придется поверить ,что я это знаю ,хотя бы на том основании ,что я вроде уже достаточно показал свою компетентность.А если бы вы узнали ,сколько мне лет ,то подумали бы ,что я и есть тот ,кто должен прийти во второое пришевствие ,хотя ,конечно, я и не претендую:)

И про душу в тоже ничего не знаете ,а я знаю ,что это такое-это код ваш програмный ,так что можно сказать ,что ты сам и есть своя душа.А слышал может в других религиях ,что на самом деле не существует отдельных душ ,но все они представляют собой одну душу ,коллективную?-вот и у мен так же ,все субъекты связаны мыжду собой и образуют единый разум ,единую мировую душу.Можно сказать ,что душа-это информация ,если обобщить.

maksfrish123
06/04/08 22:55

# 574423

Re: Добро и зла не существует объективно. нов [re: Светофор, #574407] Help admins  

==Обвинение в нелогичностию.
Вы показали что мыслите узко...==

Вообще-то я о законах логики говорил формальной.Неужели вы думаете ,что человек подобный мне может мыслить узко?-это ж абсурд!-я ведую в огромном количестве наук и объединил все единой теорий-это узко?могу ли я мыслить узко?-НЕТ.
Извините ,но когда человек утверждает ,что один и тот же предмет может быть одновременно еще и другим предметом ,то это явно нелогично ,нет???...

==В вашей системе: -273 абсолютный ноль, а 300 000 скорость света....

В моей нет этих ограничений. Я только знаю, что эти пределы меняют КАЧЕСТВО объектов, но объекты продолжают существовать. Конечно, я не знаю как шагнуть за эти пределы, пока...==

Да бросьте вы ,ничего вы пока не знаете ,а можете только у меня поучиться и это я не из гордыни говорю ,но считаю ,что это так и есть судя по тому ,что я видел.Посмотрите хотя бы сколько я говорю ,о сколько вы-явно содержанием ваши посты не богаты.В какой вашей?-это вообще-то в нашей ,наша вселенная между прочим...

Кстати ,я знаю ,что такое температура ,а вы нет.Температура-это КПД преобразования энергии в системе ,то есть информации ,а -273-это температура при которой КПД составляет 100 процентов ,то есть там вообще говоря нет материи ,поэтому и нельзя охладить материю ниже ,если не вдаваться в подробности.

maksfrish123
06/04/08 23:11

# 574428

Re: Добро и зла не существует объективно. нов [re: Светофор, #574408] Help admins  

==Именно так. Это не материя для нас.
Но все вселенные вместе взятые не имеют размеров, поскольку геометрия определена аксиоматически. ==

Не спорю ,я много об этих вещах знаю...

==Где Бог, какое до него расстояние?
Мы не можем сказать, поскольку нет меры, метрики, закона, формулы. Все законы определены Богом, кроме разве что самых элементарных законов логики и математики.
==

Будьте проще ,какое расстояние до объектов в компьютерной виртуальности?:)-кстати ,виртуальность интересна тем ,что могут параллельные линии пересекаться...там вообще тьма всяких интересностей.
Прально ,сказать не можем потому ,что расстояния существуют лишь субъективно.Да нет никакого бога кроме самой логики как вы не поймете.Законы логики являются наиболее общими ,то есть принципами ,а законы физики-это следствие законов логики ,просто вы не знаете как они создаются ,впрочем про теорию относительности я вам кое-что уже сказал.Мне известно гораздо больше и тем более больше ,чем вам в этой части.
Меня кстати прикалывает такая вещь ,что любое событие длиться относительно самого себя бесконечно долго ,а потом сменяется ,очень удивительно...хотя ,конечно, и понятно почему ,просто я из тех людей ,которых даже то ,что 2+2=4 является удивительным:)


==Ну..Ну... Очень интересно. Вообще-то доказать это нельзя... И даже это примите на веру...==

В таком случае я буду планомерно уничтожать вашу веру:)

А вот и доказательства подоспели(это я на другом форуме писал ,научном):
Если Я-не атомы ,тогда где и что такое Я?
Вы считаете ,что Я можно создать с помощью материи?
А вы знаете ,что эта материя является материей?-нет вы так предполагаете и не более того и даже неизволите доказывать материальность.Это в чистом
виде спекуляция ,поскольку там может быть и не материя и поэтой причине из тех же атомов ,которые не материальны можно будет создать разумное
существо ,а вы будете говорить что его можно создать как раз по той причине ,что это материя ,так что возможность создать из атомов разум не
свидетельствует о материальности атомов.

Вы некогда не слышали о протиопоставлении материи и сознания?-это дихотомия в чистом виде.
Вы не понимаете ,что материя обладает только одним свойством-бесконечной плотностью(поскольку не будь она бесконечно плотной ,то делилась бы
до бесконечности ,а это вообще хрень и она бы попросту не существовала ,аннигилировала бы) ,а значит и независимостью от наблюдателя в своем
существовании ,то есть мысли не могут воздействовать на материю.ВСЕ и никаких вообще других свойств ,ни притяжения ни чего бы то
нибыло ,никакого пространства ,никакого времени ,а что такое по-вашему черные дыры???-материя что ли?И где же эта материя в черных дырах ,если
там плотность вообще в минусе???.
Мне совершенно непонятно почему ученые понятие материи бездумно проэцируют на все ,что ни попадя пренебрегая ее свойствами входящими в ее
определение.

Предлагаю вам присмотреться к материи при маскимальном приближении.
Давайте возьмем такое простое рассуждение:все делится.Но делимость не бесконечна ,поскольку бесконечность и количество-это дихотомия.Значит
есть что-то такое ,что не делится ,то есть обладает отсутствием внутренней структуры-назовем это материей ,то есть самобытием ,так как этот объект
не зависит от частей в своем существовании ,то есть он существует безпричинно ,он был ВСЕГДА ,поскольку из абсолютной пустоты появится не мог-
это дихотомия.
И так имеем материю ,как бесконечно-плотный объект(кстати откуда тогда по-вашему черные дыры ,если плотность у объектов и так бесконечна ,то
есть сколько бы там солнце не обрушивало массу себе в центр-ничего расхреначить не получиться ,а тем более масса в минус не перейдет,поскольку
получится что матери превратилась в пустоту и даже пустоту минус сколько-то материи ,а это-дихотомия).
Ну ,так вот ,имеем материю как бесконечно-плотный объект.
Если мы говорим ,что материя в пустоте взаимодействует-следовательно мы говорим ,что бесконечно-плотные структуры соединены между собой
бесконечно-плотными связями ,поскольку в противном случае связей не будет вообще ,а взаимодействия через пустоту быть по определению не
может-это дихотомия.
Если мы говорим ,что существуют объекты соединеные между собой и состоящие из материи-следовательно мы говорим ,что существует только ОДИН
объект ВООБЩЕ ,то есть объект может быть либо ОДИН ,либо МНОГО.Он ОДИН ,если несколько объектов взаимодействуют и МНОГО ,если
взаимодействия нет ,то есть объекты находятся в пустоте отдельно друг от друга.Если мы говорим ,что существует предположим материальный объект
состоящий из атомов-следовательно мы говорим ,что на самом-то деле существует только ОДИН объект ,который не состоит из частей кроме как
условно и получается что несколько атомов ,предположим, соединены бесконечно-плотными связями ,что значит ,что эти атомы принципиально не
оторвать друг от друга ,то есть обычный батон хлеба разломить было бы принципиально невозможно ,более того ,его нельзя было бы даже создать ,то есть испечь.


Так что друг мой все можно доказать ,если постараться ,а не отдаваться на волю веры и случая.

Gamma
07/04/08 00:59

# 574469

Re: Добро и зла не существует объективно. нов [re: maksfrish123, #574428] Help admins  

Вы не могли бы более сжато излагать ваши мысли? Кстати, тэг цитирования — отличная вещь, рекомендую!

maksfrish123
07/04/08 11:32

# 574556

Re: Добро и зла не существует объективно. нов [re: Gamma, #574469] Help admins  

==Вы не могли бы более сжато излагать ваши мысли? Кстати, тэг цитирования — отличная вещь, рекомендую!==

Если вы мен научите пользоваться этим тегом ,то безусловно ,я буду его использовать.


Нет ,более сжато не могу ,потому что иначе вы не поймете вообще ничего.Законы физики ,знаетели ,чтобы объяснить обычному человеку требуется куча разъяснений и доведения всего и вся до приметивов.В некотором роде я как раз здесь чтобы это делать ,потому что так я расплкдываю свои мысли по полочкам и каждую подтверждаю основаниями ,дабы не содержалось у меня никаких противоречий.
Другое дело ,что либо у вас нет времени ,либо вам просто лень читать ,всвязи с тем ,что Христиане вообще очень ленивые существа ,не шибко усложняющие себе жизнь ,чего там ,сходил в храм ,почитал чуток библии ,пытаешься соблюдать заповеди(правда ничего не получается потому что жизнь расставлет все по своим местам и показывает ,что их соблюдение надо заслужить изменяя мир вокруг себя и зная его законы ,по которым он существует)-вот и все ,что христиане делают ,вернее только пытаются и уже пару тысяч лет как ничего нового не происходило ,кроме ,конечно, Крестовых походов ,хотя я ,конечно, и не сторонник мышления об общем из критериев частного ,но ведь очевидно ,что то был результат непробиваемой тупости Христиан и их бесконечной веры в веру и ни во что более ,потому что кому они моляться ,так они даже предствления не имеют и не хотят ,а на науку им пофигу ,хотя религии она не противоречит ,кроме разве что смых абсурдных положений.И вот, только прогресс всего сотального человчества технический позволили христианам обзавестись хоть какими-то мозгами и то ,как показывает этот топик ,почти никаким вы и не обзавелись.
Вобщем советую преодолеть свою лень и читать все ,потому что такого вам никто на всей нашей планете не расскажет.Впрочем можете быть ,как ваши браться и сестры-НЕВЕЖДАМИ ,коими они и являются потому что ничего не знают ,а только верят.

Я ,вас ,в отличие от библии, уважаю и поэтому не требую слепой веры во что бы я не написал ,и каким бы откровением это не назвал-напротив ,я все разъясняю и аргументирую ,а это ,в отличие от тупого догматирования ,требует развернутого изложения своих мыслей.<P ID="edit"><FONT class="small"><EM>Исправлено пользователем maksfrish123 07/04/08 12:37.</EM></P>

Исправлено пользователем maksfrish123 07/04/08 12:52.


Светофор
радею о пришествии Иисуса Христа, чем скорее - тем лучше...
07/04/08 12:03

# 574563

Re: Добро и зла не существует объективно. нов [re: ВСЕМ, #574354] Help admins  

Итак вы начали тему с тезиса "Добро и зла не существует объективно",
а закончили спор со мной тезисом "Да нет никакого бога кроме самой логики как вы не поймете".

И это второе я уловил еще в вашем первом посте, потому уже неоднократно вас назвал "убогим", уж извините, я не отрицаю логики, но вы слишком самоуверены. Нельзя доказать ни наличие Бога, ни его отсутствие. Вы можете услышать "голос с небес", но вы не сможете идентифицировать "кто это".

Но все же по порядку давайте...

1. Добро/Зло.
Хотите ввести интегральный коэффициент? Скажем 1=Абсолютное Добро, 0= Абсолютное Зло, а в долях некая степень удовлетворенности;
Например скажем
0.5 - это "так себе, жить можно".
0.01 - явно субъект при смерти.
0.99 - счастливчик.
Согласны с такой системой???

Соответственно 1 - означает удовлетворенность по всем показателям, а 0 - неудовлетворенность.
Следовательно: для субъекта может быть абсолютное...


Вы и настаиваете что только для субъекта и субъективно.
Но....
1) каждый субъект в какой-то мере объективен, - построен по логическим законам. Следовательно абсолютные 1/0 в той же степени объективны...

Добро/Зло для группы субъектов. легко рассчитать, например взяв среднее значение. Не так ли?
В итоге мы можем рассмотреть все Человечество.
Это повышает степень объективности?
Может быть "да", а может "нет", посмотрим что вы об этом думаете:

Говорите "я занят созданием ИР"
Ваш оптимизм означает в том числе, что вы хотите создать субъекта, который будет вами исполнен на полностью объективной логике.
То есть ваш субъект=объект.

И что же вы еще утверждаете, что не существует объективного и абсолютного добра/зла?
Где же ваша логика...


P.S. ======================
2. 3. 4. 5. Можем побеседовать позже...
Кстати, помните Булгакова?
Как по вашему господин Берлиоз и "Диавола нет"?
Надо бы вам подумать о своей голове, и ее захламленности...

maksfrish123
07/04/08 22:33

# 574733

Re: Добро и зла не существует объективно. нов [re: Светофор, #574563] Help admins  

==Итак вы начали тему с тезиса "Добро и зла не существует объективно",
а закончили спор со мной тезисом "Да нет никакого бога кроме самой логики как вы не поймете".

И это второе я уловил еще в вашем первом посте, потому уже неоднократно вас назвал "убогим", уж извините, я не отрицаю логики, но вы слишком самоуверены. Нельзя доказать ни наличие Бога, ни его отсутствие. Вы можете услышать "голос с небес", но вы не сможете идентифицировать "кто это".==

Почему нельзя ни доказать ни опровергнуть?Если этого сделать нельзя вообще ,то тогда для вас должны быть верны оба варианта и что бог-есть и ,что бога-нет ,причем одновременно ,то есть вы должны оставаться нейтральным к богу и не говорить ,что он есть ,потому что вы слышали голос с неба ,потому что как вы сказали "Нельзя доказать ни наличие Бога, ни его отсутствие. " ,а значит голос с неба не является ни доказательством наличия бога ни доказательством его отсутствия ,потому что "вы не сможете идентифицировать "кто это"" и ,что это.Это просто логика ,которую как вы сказали ,вы не отрицаете.
Предметом веры может являться только то ,что можно позже будет доказать ,а до тех пор это просто будет уверенность зависящая от косвенных подтверждений ,то есть можно ,например, сказать ,что завтра будет хорошая погода с вероятностью в 30 процентов и основывать свои действия на этой вере в каких-то случаях ,но утверждать ,что из-за вероятности в 30 процентов что-то действительно имеет место вы прав не имеете.Нужны стопроцентные доказательства ,а иначе это и останется не более ,чем предметом веры и вы должны быть нейтральны с точки зрения утверждения истинности в отношении объекта веры.
Если вы говорите ,предположим ,что в недоказуемого бога можно верить ,то это неверно ,поскольку недоказуемое неспособно предоставить доказательств своего существования ,а значит в том числе и целая вселенная не является доказательством существования бога и вы должны быть нейтральны к богу в абсолюте ,никто не должны говорить ,что он есть ,даже с некоторой вероятностью.Так что ,если предмет веры недоказуем или не является акиомой не противоречащей действительности ,которая является доказательством аксиомы ,то это нечто не может являться предметом веры ВООБЩЕ.Вот видите ,вы опять убили своего бога:)
С другой стороны ,я не могу понять ,почему вы так упорствуете ,какая принципиаьная разница между вашим богом и моим?-то есть ,почему вам мой бог кажется недостаточно ,что ли, крутым ,а ваш вам кажется крутым ,каковы критерии?Может я как раз доказал именно вашего бога ,но вы об этом не знаете ,потому что даже не знаете ,кто ваш бог?-скорее всего так.
Между прочим ,тибетские буддисты вообще считают ,что никакого бога сверхъестесвтенного нет ,они так и говорят ,что вот ,что им логика позволяет ,вот в этих пределах они и остаются ,а все остальное-лишние ,потому сам человек существует по законам логики и природа по ним существует ,а значит человек сможет удовлетворить все свои потребности и развиваться без всякого сверхъестественного бога ,что значит ,что сами мысли об этом боге являются бесполезными и вредными потому что ни к чему в итоге не ведут.

И ,вы так и не ответили ,подчиняется ли ваш бог законам логики и или нет?-я хочу ,чтобы вы четко это разъяснили.Хотя с другой стороны разницы-то никакой уже ,поскольку ваш бог не доказуем и дел с ним иметь нельзя.Между прочим ,даже любая вера основана на каком-то знании ,какой-то информации ,так что без знаний вообще ничего нельзя утверждать ,а если ты говоришь что твой бог непознаваем ,значит и знания для веры от него получить нельзя.

Я убил твоего бога обычной логикой ,которую ты может и любишь ,вот только пользоваться не умеешь совсем:)

И прошу неназывать меня более убогим ,давайте ,лучше сначала мы расставим все точки над И ,пусть каждый представит свои доказательства и мы увидим ,кто и чего из на стоит.
Не будьте так агрессивны ,я к вам доброжелателен.

С помощью законов логики можно познать абсолютно ВСЕ ,кроме правда что ,например,того ,сколько сейчас существует разных объектов во всех вселенных ,но это тоже является предметом познания ,поскольку путешевствуюя в будущем по другим вселенным ,мы будем получать доказательства того ,что они есть ,а до тех пор будет просто либо верить в них по косвенным подтверждениям ,либо не будет вообще принимать какие-то конкретные числа до тех пор пока у нас не появится доказательств ,мы будем нейтральны ,потому что эта истина на мпока недоступна ,но доступна в перспективе ,если она вообще есть.Так что ,познаваемо абсолютно все ,на то она и логика.

Извините ,я немного занят сейчас ,поэтому остальное допишу попозже.

Светофор
радею о пришествии Иисуса Христа, чем скорее - тем лучше...
07/04/08 23:37

# 574751

Re: Добро и зла не существует объективно. нов [re: maksfrish123, #574733] Help admins  

1.
Почему нельзя ни доказать ни опровергнуть?

Дорогой мой. Бог очень постарался себя скрыть, об этом говорит Книга Созидания написанная 6000 лет назад, еще до Библии...
Это Его политика "Скрывать себя", и почему так подумайте сами.
2.
Предметом веры может являться только то ,что можно позже будет доказать...

Вера так и называется потому, что не является знанием... А то что доказано - это уже знание, а не вера, это иное качественно.
В Библии есть утверждение, что тайны будут раскрыты перед нами "В Конце".
3.
никто не должны говорить ,что он есть ,даже с некоторой вероятностью.Так что ,если предмет веры недоказуем или не является акиомой не противоречащей действительности ,которая является доказательством аксиомы ,то это нечто не может являться предметом веры ВООБЩЕ

Напротив, Вера имеет иное происхождение - она дана Богом.
Библия, да и многие другие учения о Боге, были продиктованы духами, тем избранным людям, кто их записал.
Воля Бога в том, чтобы было Писание, и людям предоставился шанс Веры.
4.
С другой стороны ,я не могу понять ,почему вы так упорствуете ,какая принципиаьная разница между вашим богом и моим?

1) Мой Бог Разумен и Благочестив. Он не сведет вас с ума. А Ваш бог - это может сделать...
2) Бог обещал людям совершенную жизнь: без болезней, и смерти.
3) Бог знает все ответы мироздания. Он силен над всем что Он Создал.
А ваш Бог "логика" не может решить простой задачки:
"Брадобрей бреет всех, кто не бреет себя сам. Кто бреет брадобрея?"
Парадокс? Вы создали его своим схоластичным умом или же кто-то еще?
Мой Бог знает все в том мире, который создал, в котором мы живем. И даже ответ на этот бредовый вопрос, называемый вами - схоластами "парадоксом".
5.
И ,вы так и не ответили ,подчиняется ли ваш бог законам логики и или нет?

Не путайте свое убогое познание с логикой. Он знает Истинную Логику, а вы лишь то что вам удалось понять.
Логос - "слово", и Слово Творца прежде всего.
6.
Между прочим ,даже любая вера основана на каком-то знании

Выше п.3.
7.
Я убил твоего бога обычной логикой ,которую ты может и любишь ,вот только пользоваться не умеешь совсем:)

Ты имеешь часть, а Бог имеет целое. см. п.5.

Светофор
радею о пришествии Иисуса Христа, чем скорее - тем лучше...
07/04/08 23:41

# 574754

Re: Добро и зла не существует объективно. нов [re: ВСЕМ, #574354] Help admins  

Я искренне рекомендую вам быть менее многословным, а более продуманным.
Вы утверждаете что логичны, но вам это только кажется. Чем больше слов, тем туманнее смысл.

maksfrish123
08/04/08 01:40

# 574764

Re: Добро и зла не существует объективно. нов [re: Светофор, #574751] Help admins  

==Дорогой мой. Бог очень постарался себя скрыть, об этом говорит Книга Созидания написанная 6000 лет назад, еще до Библии...
Это Его политика "Скрывать себя", и почему так подумайте сами. ==

Мне все равно ,кто ,когда и чего написал-это доказательствами являться не может.Слепая вера к знанию никакого отношения не имеет.
Я вам доказал логически ,что если ваш существует и доказать его невозможно ,значит и проявлений бога обнаружить невозможно и даже по этим проявлениям ,коль вам бог непознаваем, нельзя судить о его наличии.Вы сами себе противоречите.Вот только сейчас уже сделали это два раза.

==Вера так и называется потому, что не является знанием... А то что доказано - это уже знание, а не вера, это иное качественно.
В Библии есть утверждение, что тайны будут раскрыты перед нами "В Конце". ==

Глупости говорите.И о том ,что такое вера-ничего не знаете почти.Вера-это знание с некоторой вероятностью.Вера в любом случае основана на каких-то знаниях ,информации ,которая записана вам в память.Если недостаточно знаний ,чтобы что-то утверждать ,но есть косвенные подтверждения ,то это и есть вера.
И плевал я на то ,что написано в жалкой книжонке под названием "Библия" ,я вам уже объяснял свою позицию на этот счет.
И зачем вообще что-то открывать ,если вера и так хороша?-как-то нелогично ,скорее просто вас занос водят и не более того ,просто приманка в конце ,как тот же рай ,вечное блаженство и прочие бредни.
Даже вы ,христиане ,ищите доказательства к своей вере ,для вас этим является библия ,всякие откровения , чудеса(так вы их называете)и тому подобное-вот они доказательства-то ,только они приметивные ,с некоторотой вероятностью ,так что не надо пожалуйста песен о том ,что предмет веры не нуждается в доказательствах.

==Напротив, Вера имеет иное происхождение - она дана Богом.
Библия, да и многие другие учения о Боге, были продиктованы духами, тем избранным людям, кто их записал.
Воля Бога в том, чтобы было Писание, и людям предоставился шанс Веры. ==

Отсутствие которого я доказал ,а вы не опровергли мои аргументы.
Я вам еще раз говорю ,что богу нафиг не нужно говорим людям истину ,ему важно пользу принести людям ,а истина не всегда связана с пользой.Ветхий и Новый завет доказывают мои слова-само слово вашего бога доказывает мои слова!
И я вам говорил ,что те ,избранные ,были не далекого ума и весьма приметивных знаний ,а помимо прочего могли тупо иказить информацию ,а тем более ее исказили те ,кто библию переписывал и никто уже не знает ,что там на самом деле говорилось.Библия ваша-это просто сборник полезных сказок и туманных намеком и не более того ,так что отбросьте ее подальше и принмайтесь за обоснование того ,что говорите по серьезному.

==1) Мой Бог Разумен и Благочестив. Он не сведет вас с ума. А Ваш бог - это может сделать...
2) Бог обещал людям совершенную жизнь: без болезней, и смерти.
3) Бог знает все ответы мироздания. Он силен над всем что Он Создал.
А ваш Бог "логика" не может решить простой задачки:
"Брадобрей бреет всех, кто не бреет себя сам. Кто бреет брадобрея?"
Парадокс? Вы создали его своим схоластичным умом или же кто-то еще?
Мой Бог знает все в том мире, который создал, в котором мы живем. И даже ответ на этот бредовый вопрос, называемый вами - схоластами "парадоксом".
5.==

Почему мой бог может свести с ума ,если он сам есть логика?-именно несоблюдение законов логики ,другой мой, и ведет к сумасшествию ,если вы не знали.

==2) Бог обещал людям совершенную жизнь: без болезней, и смерти.==

В смерти нет ничего плохого ,это просто ваши хрестианские и общечеловеческие бредни ,я уже сказал ,что смертью является так же достижение максимального уровня счастья ,то есть как только оно достигается-субъект умирает ,так что рано или поздо человечество подойдет в любом случае к такому порогу ,когда все умрут по своей собственной воле-эта смерть и есть вознесение.Так что пора вам перестать щеголять стереотипами.
И люди без болезней жить не мог потому что они-субъекты ,а если они будут жить без болезней ,значит ,это уже никакие не субъекты ,а камни теже.
И жизнь совершенной не бывает.Когда все совершенно ,но жить незачем ,потому что нет противоречий между субъектом и внешней действительностью и соответственно оценки "хорошо" ,"плохо"-не производятся ,а значит и постановки цели не происходит ,а без цели субъект существовать не может-это критерий его наличия ,а так же критерий жизни вообще.Так что бог ваш ,если что и пообещал вам ,так это смерть и еще кучу чепухи с три короба.

==3) Бог знает все ответы мироздания. Он силен над всем что Он Создал. ==

Если он может абсолютно ВСЕ ,значит в это все входит и то ,чтобы нас сейчас не существовало ,а иначе получается ,что твой бог может не все.Как видишь с нами ничего не случилось ,а значит это доказывает отсутствие твоего всемогущего бога.Если же твой бог может не все ,то это доказывает ,что он подчиняется законам логики потому что именно логикой и было опровергнуто утверждение о всемогуществе-ультиматум тебе вот такой ,друг мой.
Спорим твой бог кое-чего не знает?:)-он не знает ,откуда он сам появился и откуда у него такие способности.Для себя самого он существовал всегда и найти причин своего существования не сможет ,потому что как ты говоришь ,он типа над всем стоит и все создал ,а значит был до всего вообще.

==А ваш Бог "логика" не может решить простой задачки:
"Брадобрей бреет всех, кто не бреет себя сам. Кто бреет брадобрея?"
Парадокс? Вы создали его своим схоластичным умом или же кто-то еще?
Мой Бог знает все в том мире, который создал, в котором мы живем. И даже ответ на этот бредовый вопрос, называемый вами - схоластами "парадоксом". ==

В формальной логике не существует парадоксов ,в логике вообще-то по определению парадоксов не существует ,все они появляются только от глупости не более того.
А вот вам решение парадокса брадобрея(правда с вашим-то умением пользоваться логикой ,боюсь не осилите):

Брадобрей будет исполнять акт бритья до тех
пор, пока он сам не поймет, что его совершает. например
состриг хотя бы один волос. Т.е. произошел какой то
рзультат, оценив который, брадобрей сможет сделать
логический вывод, бреется он или нет. После чего он
прекратит бритье по флагу и когда до него дойдет тот
факт, что в данный момент он не бреется, он повторит
свои действия. в результате, скорость бритья будет
зависеть от той скорости, с которой брадобрей сам
работает как аналитическая система. А в итоге, решение
парадокса будет во времени, т.е. бреется не бреется,
бреется не бреется, и т.д. т.е цикл, а по
нашему-генератор.


Значит Брадобрей в результате побреется?


зависит о критерия истинности для термина бриться (в
задаче он не указан, вследствие чего задача не
корректно поставлена).

поэтому я позволил себе его установить, чтобы задача
имела решение и ввести определение "бреется"
факт бритья есть состригание одного волоса в момент
времени t1-t2.

если считать бритьем намыливание рожи, то брадобрей,
естесственно, будет не брит, а все время намылен, и
каждый раз, когда его кожа будет подсыхать а рожа
будет не намыленной, он намылит ее снова.





копипаст с другого форума:

"Давайте уж расставим все точки над Ё!"
Ну факт истинности бритья это конечно круто! А кто его собственно будет устанавливать???"

Сам брадобрей естесственно!
Ведь он сам для себя определяет, выполняет он условие задачи в данный момент времени или нет.
Если он не бреется в данный момент, то он спокойненько может приступать к бритью. В этот момент он для себя не является брадобреем.
В условии не сказано, что запрещено начинать процедуру бритья или быть выбритым.
Ему нельзя иметь факт осознания им самим процесса бритья, иначе он нарушит условие.
Т.е. если он его не сможет осознать, то условие задачи он НЕ нарушает!
И в его системе отсчета по закону исключенного третьего этого произойти не может.

Поскольку он просто не успеет осознать действие состригания волоса в момент времени т1-т2.

Получиться, что действие произошло, а брадобрей не виноват. Да, он осознает, что свершил акт бритья, но ведь в момент времени, когда он его еще не совершал, он имел полное право начать процедуру бритья по условию! Он же не был брадобреем в своей ИСО. А когда сбрил, его совесть опять чиста, потому что он опять себя не бреет. А сам факт действия бритья в его ИСО вообще не определен.
С точки зрения любого жителя деревни, брадобрей тоже условия не нарушал, потому что все, что он делал в столь малый интервал времени не определяется из их ИСО и подавно. Им обоим виден только результат: был не брит, а теперь он побритый.

Если взять "скоростного брадобрея", который способен будет определить факт своего бритья в момент состригания половины волоса, то он просто остановится, чтобы условие не нарушать, и тут же продолжит бритье, поскольку опять перестанет быть брадобреем.

В любом случае, брадобрей будет выбрит и осознание того, что он таки нарушил условие, к нему так и не придет, несмотря на постфактум.

Вот вам же не приходит в голову, что тело движется прямолинейно и равноускоренно в вакууме не просто так постфактум? Вы воспринимаете это как должное чудо, правда? опаньки! Тело переместилось, энергия не затратилась, а кто его переместил? Кто энергию потратил?
Так же и брадобрей будет поставлен перед фактом. Опаньки! Пабрилси! Как так получилось? Это, конечно, если у него память отшибло и он не помнит, что делал мнгновение назад.

А в случае с 1-м законом Ньютона, просто не вы это делаете, вот и все.

И только за счет того, что брадобрей помнит, что он делал мгновение назад, а также, что он был не побрит, он может сделать ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ дедуктивное, что побрился он сам и что условие он нарушил.
Факта бритя установить не удалось, но определенно он был.
Применяем закон логики инверсии причинности:
дедуктивный вывод превращается в индуктивный в случае доказательства, что другого дедуктивного вывода не может быть, а его не может быть, рядом то никого не было, следовательно брадобрей сам побрился, а не чудо его побрило, и факт нарушения установлен уже индуктивно.
(Попрошу вот этот момент прочувствовать, т.к. я вам здесь показал, как работает закон инверсии причинности для понятия индукции и дедукции, где еще смогу показать)

Но это опять не нарушает условия задачи, поскольку в задаче ничего не сказано о том, должен ли брадобрей страдать от этого постфактум. Там был вопрос побреется или не побреется.

Даже если брадобрей сделает вывод о том, что он нарушает условие после факта сбривания одного волоса, и что попытка побриться снова, приведет его к следующему нарушению условия задачи, то это опять ничего не меняет, поскольку в задаче не было указания учитывать отрицательные обратные связи во времени, т.е. по умолчанию, мы ими пренебрегаем по условию.

"Наблюдатель? Это еще одно ИСО. "

Задача ведь ставится для брадобрея, а не для какого то там стороннего наблюдателя, который может померить процедуру сбривания одного волоса расквантовав это действие еще болеее детально чем брадобрей на составляющие в другой ИСО (замедленная съемка), осознать процесс сбривания половины волоса и сказать, что брадобрей нарушает условие. Ну да, с его позиции брадобрей его нарушит, но это не противоречит условию задачи.

ВОТ ТАК ВОТ ДРУГ МОЙ.В логике парадоксов НЕ БЫВАЕТ ,все они только от тупости и все.

==Не путайте свое убогое познание с логикой. Он знает Истинную Логику, а вы лишь то что вам удалось понять.
Логос - "слово", и Слово Творца прежде всего==

Истинная логика только одна-это формальная логика и ее я знаю лучше кого бы то нибыло на этой планете и мне известны ткие ее законы ,которые еще никто кроме меня не вывел даже.
Какую логику он ваш этот бог знает?-он знает ,что один объект не может быть одновременно двумя?-что там ,он ПОДЧИНЯЕТСЯ ЭТОМУ ЗАКОНУ и нарушить его никому не дано ,любой бог тут же по ушам получит и вот ваш уже отхватил по полной.И если ваш бог знает этот закон этот закон ,значит и все остальные принципы формальной логики он знает ,а значит формальная логика и есть логика вашего бога ,а если ваш бог не знает этого закона ,то он дурак и никакой истины отродясь не видывад.
Я уже множество раз доказал ,что вашего бога быть не может ,а вы ничего возразить не смогли ,кроме болтовни о том ,что что-то написано в библии и тому подобное-смехотворно это друг мой ,не прокатит.
А "логос" этот ваш машинным кодом назывется и любой крутой программист знает как создать абсолютно что угодно в мироздании ,точнее уме в перспективе это позвляют языки программирования ,потому они машинный код универсален ,так что ничего недоступного в мироздании нет ,коль уж обычный программист на такое способен.Как видите не только бог ваш владеет логосами.
А "Слово Творца"-это все доказать нельзя ,опять библейский сказки на подобие той же ,что про Адама и Еву.БИБЛИЯ-ЭТО ФУФЛО-такова моя принципиальная позиция ,которую я доказал.

==Ты имеешь часть, а Бог имеет целое. см. п.5. ==

Это всего лишь библия , опять же жалкая ,противоречивая книженка-это скучно друг мой ,ни одного опровержения от вас еще не было и доказательств тоже в пользу существования вашего бога ,а я вам показал ,что библия-это куча противоречий ,даже самим богословам это известно ,об этом даже говорилось на христиансокй радиостанции Раданеж.А раз библия противоречива ,значит ни одно слово из нее принматься без доказательств не может ,потому что в противном случае придется признать ,что в библии нет противоречий ,а это-чушь полная и любой трезвый человек вам это скажет.Так что все ваши цитаты и слова не имеют силы по той причине ,что то место из которого вы берете эти цитаты противоречиво само себе и никаких доказательств там ничего не приводится.Вобщем хорош уже смешить меня библией ,покажите ваши знания ,покажите ваше умение пользоваться логикой ,перстаньте наконец постоянно себе противоречить и обзаведитесь реальными доказательствами своей правоты и моей неправоты.


НЕ ЗАБУДЬТЕ ,ЧТО С МЕНЯ ЕЩЕ ОПРОВЕРЖЕНИЯ ВАШИХ АРГУМЕНТОВ В ПОЛЬЗУ АБСОЛЮТНОГО ДОБРА И ЗЛА.ЗАВТРА ВСЕ БУДЕТ ,ТОЧНЕЕ УЖЕ СЕГОДНЯ ДНЕМ.


Страниц в этой нити: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | (показать все)

ОТВЕТИТЬ ВСЕМ   Просмотреть ВСЕ ветвиСледующая ветвь*Отображение Ветвями
Перейти на