Открытый христианский форум JesusChrist.ru

Библия | Книги | Словари | Софт | Аудио, BQT, Евангелизм, JCQ, Молитва

Добро пожаловать на Открытый христианский форум JesusChrist.ru. Для того чтобы писать в форуме, Вам необходимо зарегистрироваться и войти на форум через ссылку для входа.

Диалог
   >> Диалог с неверующими
Просмотров: 44590 Просмотреть ВСЕ ветвиСледующая ветвь*Отображение Ветвями

В теме участвуют: Светофор (40) maksfrish123 (39) maksfrish1234 (10) MaxRusak (6) Cicero (4) multi_PR (4) Gamma (3) Soroka (3) Василий123 (3) Alexfresco (1) rkbv (1) Sympathizing (1) venya (1) Абдулла (1) Аметист (1) атеистище (1) Бафомет (1) вроде_не_дурак (1) Графит (1) ЕКА (1)

Страниц в этой нити: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | (показать все)
maksfrish123
08/04/08 01:48

# 574767

Re: Добро и зла не существует объективно. нов [re: Светофор, #574754] Help admins  

==Я искренне рекомендую вам быть менее многословным, а более продуманным.
Вы утверждаете что логичны, но вам это только кажется. Чем больше слов, тем туманнее смысл.==

А я искренне рекомендую вам перестать себе противоречить и обзавестись доказательствами своей правоты ,а то пока от вас одна болтовня на пустом месте и вы это знаете.

У меня многословность сочетается с продуманностью.Просто сложные вещи для того ,чтобы вы поняли необходимо раскладывать на простые составляюшие ,а коль я уважаю вас и не пытаюсь вас взять "на веру" ,то подобным образом и пишу.

Тот ,кто живет основываясь на слепой вере-всегда молчалив и никому ничего не доказывает-вот этим вы и занимаетесь ,поэтому так немногословны и АБСОЛЮТНО бессодержательны.

Это не у меня смысл туманен ,это просто у вас мозг блокирует нахождение смысла ,потому что он вам не нужен ,вам не нужны доказательства ,вы готовы поверить во что угодно.Родился бы ты в рамках общества ,где действует другая религия-тоже бы утрвеждал ,что только ее бог и правильный ,но разве место рождения является критерием того ,какой бог правильный ,а какой нет?-нет ,конечно ,нужны объективные критерии ,а не та чушь ,которую вы несете.
Впрочем ,я терпелив.

И вообще ,если только библия является абсолютным критерием истинности для тебя ,то зачем ты вообще производишь ознакомление с другими религиями и учениями???-опять сам себе противоречишь ,а если ты все же синтезируешь религии ,то противоречишь библии и соответственно и сам ни одно слово оттуда принмать прав не имеешь для себя самого без доказательств.Вот так вот все гутаперчиво получается...Или может сие противоречие вы тоже спишите на проведение господне и абсолютную логику и поэтому вы все равно правы?:))))))

Исправлено пользователем maksfrish123 08/04/08 03:08.


Gamma
08/04/08 11:07

# 574866

Re: Добро и зла не существует объективно. нов [re: maksfrish123, #574767] Help admins  

Если вы не научитесь сжато излагать свои мысли, никто и не приступит к дискуссии, потому что опасаются потонуть в буквахх :)
Сформулируйте тезисы, которые вы хотите обсудить, дайте в 1-3 предложениях краткое изложение вашей точки зрения по каждому из них.

maksfrish123
08/04/08 11:58

# 574877

Re: Добро и зла не существует объективно. нов [re: Gamma, #574866] Help admins  

==Если вы не научитесь сжато излагать свои мысли, никто и не приступит к дискуссии, потому что опасаются потонуть в буквахх :)
Сформулируйте тезисы, которые вы хотите обсудить, дайте в 1-3 предложениях краткое изложение вашей точки зрения по каждому из них.==

Я умею выражать мысли сжато.Более того ,мало ,кто более меня искусен в этом.Данный случай-не тот ,когда сжатость является рациональной ,потому что вы ничего не поймете ,если я буду говорить сжато.Проблема добра и зла-это один из фундаментальных вопросов философии ,а потому заслуживает внимания и терпения ,а так же людей квалифицированных и осознающих важность вопроса.В данном деле дилетантство-не самое лучшее и если вы не готовы к серьезной дискуссии ,если вас ограничивает количество текста необходимое по объективным причинам ,тогда ,вы можете не учавствовать ,потому что просто не готовы к столь серьезным темам.
В данном вопросе я разбираюсь великолепно и знаю ,какие законы устройства вселенной затрагивает проблема добра и зла ,здесь далеко не так все просто как вам кажется.
Если же вас интересует сжатость ,то все прекрасно изложено в первом посте ,причем в самом-самом начале.Там дается самое гениальное опровержение из всех когда-либо известных.Дальше уже идут просто разъяснения поаспектные.
Так же ,никто не мешает вам задавать вопросы по первому посту.Я отвечу на все.

Светофор
радею о пришествии Иисуса Христа, чем скорее - тем лучше...
08/04/08 12:30

# 574881

Re: Добро и зла не существует объективно. нов [re: maksfrish123, #574764] Help admins  

1. Брадобрей... (гомерический хохот над вашим текстом)
Где в формальной логике время? Булево множество это (T, F).
Вы можете ращепить на части T или F, на составляющие в пределах формальной логики?

Вы ввели массу НЕЛОГИЧЕСКИХ понятий: время, память брадобрея и т.п.
Расщепили процесс на составляющие: сбривание, намыливание и т.п.

Вы вышли за пределы логики и тем доказали ее неполноценность.
ВЫ НЕ ЛОГИЧНЫ!
ВОТ ТАК ВОТ ДРУГ МОЙ.В логике парадоксов НЕ БЫВАЕТ ,все они только от тупости и все.

Вы не знаете логики, хотя бы потому что неправильно решаете задачу.


По снисхождению к вашей убогости, и ради уважения к Вам, посмотрим на вашу модель...

В предлагаемой вами модели вы рассуждаете дискретными порциями t2-t1, перейдите к естественной для современной физики модели, возьмите производную по времени dt - это скорость.
Если скорость брития не равна нулю - то брадобрей бреется. Совершенно неважно сколько волосков сбривается им даже за единицу времени - если есть ненулевая скорость, то бритье - это факт. И вы снова не решите ничего...

Но повторяю: это уже за пределами формальной логики, это физика.

ВЫ ПРЕДАЛИ СВОЕГО БОГА


Если есть задачи которые нельзя решить в некоей системе - это означает неполноту системы. Или расширяете систему и признаете неполноценность ЛОГИКИ как отрасли математики, или вы признаете свою личную ошибку - и ищите дальше...

Может хотите мое решение? (может оно вам нелогичным тоже покажется)

========

2. Бог подчиняется Логике?
Да, но не вашей логике, а своей. Вы не знаете логики.

========

3. Является ли для меня Библия абсолютным критерием истины?
Нет. Поскольку она написана в мире где существует добро и зло, а следовательно достаточно подсознательных мотивов даже для грамматических ошибок.
Библия - начало рассуждений, а Истина их результат.

========

4. Совершенная жизнь.
Это Жизнь без страданий - только и всего.
Никто не утверждает отсутствие движущих противоречий.
У человека, даже если нет нужд, у него есть желания - которые и являются движущей силой.
Движущие противоречия остануться, но их "планка" будет поднята над страданиями.

========
5. Не ругайте того чего не знаете.
1) Бога.
2) Библию. (очевидно вы ее не читали, но наверное листали)
3) Веру. (вы тоже верите хотя бы в себя)


=========

6. Вероятность - иллюзия порожденная феноменом нашего познания. Во вселенной все предопределено с точностью до закона.


=========

P.S.
Ваши мудрствования в первом посте столь же нелогичны.
Разбейте первый пост на факты и установите между ними логическое соответствие. Для этого достаточно в три раза меньше букофф.
Ну а если вы не справитесь, значит нет логического соответствия.

maksfrish123
08/04/08 13:36

# 574899

Re: Добро и зла не существует объективно. нов [re: Светофор, #574563] Help admins  

А ВОТ И ОПРОВЕРЖЕНИЕ АБСОЛЮТНОГО ЗЛА И ДОБРА:

==1. Добро/Зло.
Хотите ввести интегральный коэффициент? Скажем 1=Абсолютное Добро, 0= Абсолютное Зло, а в долях некая степень удовлетворенности;
Например скажем
0.5 - это "так себе, жить можно".
0.01 - явно субъект при смерти.
0.99 - счастливчик.
Согласны с такой системой???

Соответственно 1 - означает удовлетворенность по всем показателям, а 0 - неудовлетворенность.
Следовательно: для субъекта может быть абсолютное...


Вы и настаиваете что только для субъекта и субъективно.
Но....
1) каждый субъект в какой-то мере объективен, - построен по логическим законам. Следовательно абсолютные 1/0 в той же степени объективны...

Добро/Зло для группы субъектов. легко рассчитать, например взяв среднее значение. Не так ли?
В итоге мы можем рассмотреть все Человечество.
Это повышает степень объективности?
Может быть "да", а может "нет", посмотрим что вы об этом думаете:

Говорите "я занят созданием ИР"
Ваш оптимизм означает в том числе, что вы хотите создать субъекта, который будет вами исполнен на полностью объективной логике.
То есть ваш субъект=объект.

И что же вы еще утверждаете, что не существует объективного и абсолютного добра/зла?
Где же ваша логика...==


Оценки хорошо и плохо не являются абсолютными-это взаимозависимое явление и порождено сознанием ,которое и само по себе является взаимозависимым явлением ,например, без мозга нет такого объекта как сознание ,но ни одна часть мозга вашим Я не является ,оно не материально ,но зависит от материи ,потому что без мозга вашего Я не существует.Я-не существует само по себе ,то есть абсолютно истинно ,сознание-это иллюзия ,информация.Я могу вам рассказать ,как его создать ,если хотите.Я занимаюсь созданием Искусственного Разума ,так что знаю все эти вещи и знаю как создать любую эмоцию.
Оценки хорошо или плохо-это результат сравнения информации между собой.У субъект есть потребности.Если информация входящая имеет содержание полезное для удовлетворения потребностей субъекта ,то дается оценка "хорошо".Все остальные эмоции являются производными от "хорошо" и "плохо".Но "хорошо" и "плохо"-это не абсолютная истина ,а относительная потому зависят от потребностей субъекта ,его возможностей ,входящей информации и тому подобное."Хорошо" и "плохо"-это взаимозависимое явление и не существует кроме как на относительном уровне.Например:на относительном уровне стол существует как стол-это относительный анализ.Если мы продвинемся в сторону большей объективности ,то есть применим абсолютный анализ ,то стола уже не найти ,он более не существует объективно ,как абсолютная истина ,потому что стол состоит из частей:ножек и доски сверху.Если стол состоит из доски и ножек ,следовательно ,он уже не является столом кроме как на относительном уровне.Если бы стол являлся абсолютной истиной ,то каждая часть стола должна была бы быть столом ,но тогда столов получается много ,следовательно ,истинного стола не существует.Стол-это информация и не более того.Стол-это взаимозависимое явление.Оно зависит от достоверной основы для наименования ,то есть объекта и вашего сознания ,а значит не может уже существовать истинно.Убираем хотя одну часть ,например, сознание и никакого стола не остается ,потому что для его существования недостаточно самого объекта во внешнем мире.
Точно так же и предметы красивыми не являются на уровне абсолютной истины и хороши и плохими и злыми и какими угодно-это только информация.Этика ,эстетика и прочее-это только субъективное ,существующее на относительном уровне ,при относительном анализе.Я их не отрицаю вообще ,я лишь указал на их природу.Все эти вещи нужны субъекту ,чтобы принмать решения способствующие развитию.
Сознание-это так же информация.Сознание-это информация о том ,что существует зависимость между действиями совершаемыми системой и их результатом для этой системы.Когда система находит такую зависимость ,автоматически назначается как Я та часть системы ,от которой зависит совершение системой действий и теперь уже система ориентируется только на саму себя ,а Я работает как прерывание ,то есть мимо Я ничто не может пройти ,ни одно действие.Раньше система могла использоваться в качестве объекта кем-либо другим ,а с появлением Я начинает происходить прерывание любого сигнала к действию ,который не удовлетворяет системе.Могу и подробнее рассказать:
Ядро включает в себя:
1)Алгоритм создания новых понятий и структурирования их в понятийное множество по бинарным определителям. Этот алгоритм использует даные, полученные из аналитического блока 3
Сам алгоритм структуризации работает по команде от блока 4
2)Алгоритм постановки и структуризации локальных задачь.
Он структурирует в бинарное дерево уже не понятия, а цели. Этот алгоритм запускается блоком 4
3) Аналитический блок. Этот блок находит закономерности и связи в бинарных структурах блоков 1,2. Алгоритм запускается блоком 4.
4)Блок распределения приоритетов решения задачь. Целесообразность определяется по анализу весовых коэффициентов. Текущая ситуация сравнивается с основными задачами в БИОС:
выжить, доминировать, размножиться.
Далее по бинарному дереву, которое создал блок 2 из них.
Выбирается та локальная цель, которую можно решать в данный момент с наибольшим КПД.
5) Поисковая машина. Она запускается по команде из блока 4, и находит наиболее релевантный ответ из бинарных структур блоков 1,2.
6) исполнительный блок, управляет исполнительными устройствами, управляющие данные поступают от алгоритмов решения задачь.
7) блок сенсоров, датчиков, осуществляющие съем информации извне, данные поступают в аналитический блок 3, а из него в блок 4, после чего оттуда следуют команды в исполнительный блок 6, осуществляя тем самым обратную связь.

Вот эти алгоритмы и их взаимосвязи и есть ядро ИИ, которое находится в ДНК человека.
Это саморазвивающийся алгоритм, который в конце концов, блоком 3 в структуре 2, находит закономерность в том, что блок 4 принимает все основные решения и все контролирует, после чего, автоматически, согласно общей процедуре расширения понятийного дерева, блоком 1 ему присваивается понятие «Я».


Вот так вот и создается сознание.

А эмоции ,чувства-это производные от него.Такая же иллюзия ,как и само Я-они не имеют существования в качестве абсолютной истины ,поэтому оценки "хорошо" "плохо" не являются абсолютным добром или злом ,они субъективны и существуют только на этом уровне и никакого отношения к вашему богу ,увы, но не имеют.

Еще ,дело в том ,существуют законы ,принципы их частные случаи их воплощения.Принципы от законов отличичаются тем ,что соблюдаются чаще в мироздании ,например, принипом является то ,что все существует ,а законов является то ,что существует закон физики.
В мироздании основой всего являются законы логики формальной , законы физики являются их следствиями и так далее.Как я говорил ,все мироздание-виртуально и существует только субъективно.Принципы законы и прочее-это то ,как существует виртуальность и сами эти законы существуют ТОЛЬКО СУБЪЕКТИВНО.
В свою очередь ,так же как и в примере со столом ,имеет место восхождение от относительного анализа к абсолютному.Абсолютный анализ направлен на обнаружение все более объективного ,то есть того ,что верно в большинстве случаев ,например ,законов логики или физики ,то есть продвигаясь от частного к общему ,к законам логики(или тому же добру и злу ,которое тоже соблюдается во всех частных случаях оценок информации ,то есть они объективны во всех этих случаях) мы становимся все более объективными и казалось бы познаем абсолютную истину в виде этих законов ,НО все объекты и законы логики и тому подобное ,как и тот же стол, существуют лишь на определенном уровне относительности ,то есть ,чем менее мы объективны ,тем больше всяких объективных существющих вещей обнаруживаем ,а чем больше мы объективны ,тем меньше мы находим объективных ,истинных вещей ,мы обнаруживаем двигаясь к объективности ,что стол-это на самом деле части стола ,а там оказывается ,что и частей этих нет ,потому что есть атомы ,ну ,и так далее и обнаруживаем ,что все эти объекты которые остались позади-существуют лишь субъективно ,то есть в виде информации и не имеют абсолютно-объективного бытия ,а есть что-то другое и это что-то является более объективным.Так вот двигаясь к объективности мы доходим до законов логики и говорим ,что законы логики существуют объективно и абсолютно истинно ,НО дело в том ,что и это не является абсолютной истиной ,это ложно ,почему?-потому что все существует субъективно ,в том числе и законы логики.Законы логики тоже не существуют абсолютно объективно ,они тоже зависят от частей.Каких спросите вы?-от друг друга ,разные законы логики обуславливают существование друг друга и не могут существовать каждый сам по себе.Есть ли что-то абсолютно-объективное ,истинное?-нет ,все существует субъективно и зависит от частей ,кроме !внимание!-ВИРТУАЛЬНОСТЬ ,то есть СУБЪЕКТИВНОСТЬ!!!ЧТО ТАКОЕ АБСОЛЮТНАЯ ИСТИНА ВИРТУАЛЬНОСТИ?-АБСОЛЮТНАЯ ИСТИНА ВИРТУАЛЬНОСТИ СОСТОИТ В ТОМ ,ЧТО НЕ СУЩЕСВУЕТ НИКАКОЙ АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНЫ ,ВСЕ ОТНОСИТЕЛЬНО!!!-вот так вот.Выходит ,что виртуальность-это единство относительного и абсолютного.Черт-это самое удивительное ,что я когда-либо видел-фантастическая гармония!-просто невероятно!

Вот так-то ,я чертов гений!:)

Светофор
радею о пришествии Иисуса Христа, чем скорее - тем лучше...
08/04/08 13:39

# 574902

Синтез религий. нов [re: ВСЕМ, #574354] Help admins  

...зачем ты вообще производишь ознакомление с другими религиями и учениями???
...а если ты все же синтезируешь религии ,то противоречишь библии...


Библия это в основном история еврейского народа - как ей можно вообще противоречить? Набор притч, и поучительных фактов.

Экстракт - это моральные принципы, которые проповедует Библия. Я им не противоречу.

Синтезировать можно по разному.
Мои результаты не противоречат ни Ветхому Завету, ни Новому.

Светофор
радею о пришествии Иисуса Христа, чем скорее - тем лучше...
08/04/08 13:44

# 574904

Re: Добро и зла не существует объективно. нов [re: maksfrish123, #574899] Help admins  

maksfrish123

Извинете, сделаю вам замечание:
Используйте для оформления текста оппонента тег [ quote] [ /quote], только без пробела за открывающей скобкой [

Это будет выглядеть так


цитата...
Цитата...
и т.д.


Пожалуйста. А то вас ужасно неудобно читать.

Gamma
08/04/08 13:59

# 574907

Re: Добро и зла не существует объективно. нов [re: maksfrish123, #574877] Help admins  

Я умею выражать мысли сжато.Более того ,мало ,кто более меня искусен в этом.
все прекрасно изложено в первом посте ,причем в самом-самом начале.Там дается самое гениальное опровержение из всех когда-либо известных.

У вас что-то с критическим отношением к собственной персоне. Вы, случаем, не Наполеон?

maksfrish123
08/04/08 14:50

# 574921

Re: Добро и зла не существует объективно. нов [re: Светофор, #574881] Help admins  

==1. Брадобрей... (гомерический хохот над вашим текстом)
Где в формальной логике время? Булево множество это (T, F).
Вы можете ращепить на части T или F, на составляющие в пределах формальной логики?

Вы ввели массу НЕЛОГИЧЕСКИХ понятий: время, память брадобрея и т.п.
Расщепили процесс на составляющие: сбривание, намыливание и т.п.

Вы вышли за пределы логики и тем доказали ее неполноценность.
ВЫ НЕ ЛОГИЧНЫ! ==

Совсем идиот что ли?-времени нет в матаппарате ,а не в формальной логике!!!
Формальная логика описывает реальность ,а в реальности все происходит во времени-это тебе не матаппарат.Чучело...
Задача с брадобреем происходит во времени и она должна там происходить ,потому что раз формальная логика это логика реальности ,то чтобы не нарушать условия необходимо ввести время и в задачу с брадобреем раз она опровергает законы формальной логики ,то есть реальности.
Я так и знал ,что нифига ты не поймешь.

==Вы не знаете логики, хотя бы потому что неправильно решаете задачу.

По снисхождению к вашей убогости, и ради уважения к Вам, посмотрим на вашу модель...

В предлагаемой вами модели вы рассуждаете дискретными порциями t2-t1, перейдите к естественной для современной физики модели, возьмите производную по времени dt - это скорость.
Если скорость брития не равна нулю - то брадобрей бреется. Совершенно неважно сколько волосков сбривается им даже за единицу времени - если есть ненулевая скорость, то бритье - это факт. И вы снова не решите ничего...

Но повторяю: это уже за пределами формальной логики, это физика.

ВЫ ПРЕДАЛИ СВОЕГО БОГА


Если есть задачи которые нельзя решить в некоей системе - это означает неполноту системы. Или расширяете систему и признаете неполноценность ЛОГИКИ как отрасли математики, или вы признаете свою личную ошибку - и ищите дальше...

Может хотите мое решение? (может оно вам нелогичным тоже покажется==

Друг мой с логикой незнакомы вы ,потому что у вас противоречий нашел уже за эти три страницы штук 50!-так что помолчи подалуйста ,когда батя вещает и внимай как следует.
Ни за какие пределы я не вышел ,потому что логика формальная существует во времени ,она соблюдается в каждом частном случае для каждого объекта ,а все эти объекты существуют во времени.
Вот дурак ,А!-спрограммируй что-нибудь!-Булевские функции основаны на формальной логике и вся эта дребедень реализуется в программе ,которая существует во времени ,то есть исполняется.Как видишь ,формальная логика неразрывно c временем.

==Но повторяю: это уже за пределами формальной логики, это физика.==

Опять тупишь ,ну сколько можно-то уже?...
Законы физики-это следствие законов формальной логики ,ты их сам модешь на компьютере все создать ,а ведь компьютер основан на формальной логике и программы тоже!
Про теорию относительности я же тебе объяснял ,опять проспал???-это плохо.

Капец ,дерет тебя по всем фронтам пацан 19-летний!

==Может хотите мое решение? (может оно вам нелогичным тоже покажется) ==

Нет ,спасибо ,нет у вас никакого решения ,вы это доказали за три страницы просто превосходно.


==2. Бог подчиняется Логике?
Да, но не вашей логике, а своей. Вы не знаете логики.==

ВЫ НЕ ОПРОВЕРГЛИ НИ ОДНОГО МОЕГО ОПРОВЕРЖЕНИЯ ВАШЕГО БОГА-ПЛЮЕТЕ НА МЕНЯ?-НУ ,ТОГДА Я НА ВАС ПЛЮЮ ,С БАЛБЕСАМИ НЕ ВОЖУСЬ.

==3. Является ли для меня Библия абсолютным критерием истины?
Нет. Поскольку она написана в мире где существует добро и зло, а следовательно достаточно подсознательных мотивов даже для грамматических ошибок.
Библия - начало рассуждений, а Истина их результат. ==

Вот и все ,вы сами согласились ,что цитирование библии без доказательств-неверно ,так что более можете свою книжонку не цитировать так тупо ,как вы привыкли.

А теперь вопрос:в разных религиях существуют разные боги ,а в буддизме ,например, нет вообще никаких сверхъестественных богов ,одна только логика.Тогда ,на каких черт-побери правах вы утверждаете ,что ВАШ бог правильный и он не познаваем ,но при это предоставляет доказательства собственного существования:) ,если у вас нет никаких тому доказательств ,а библия как мы решили так же не является истиной и то ,что там утверждается нуждается в доказательствах и логическом анализе ,НО в библии нет ни одного стопроцентного доказательства существования бога и вы мне их НЕ ПРЕДОСТАВЛЯЛИ.Опять же ,в разных религиях-разные боги ,НО как вы определелили какой бог верен???-это ваше чутье что ли???-на каких долбаных правах вы утверждаете какого-то бога с какой-то супер-пупер уникальной логики ,если это все буквально ОТ БАЛДЫ???-ЭТО ДРУГ МОЙ-НЕСЕРЬЕЗНО.

ЗНАЧИТ ТАК:ЕСЛИ ТЫ НЕ НАЧНЕШЬ ОПРОВЕРГАТЬ ТО ,ЧТО ГОВОРЮ И ПРЕДОСТАВЛЯТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА СВОИХ УТВЕРЖДЕНИЙ ,А ТАК ЖЕ ДЕЛАТЬ ВИД ,ЧТО НЕЗАМЕТИЛ ТЕХ ПРОТИВОРЕЧИЙ ,НА КОТОРЫЕ Я ТЕБЕ УКАЗАЛ И НЕ ОТВЕЧАТЬ НА НИХ ,ТО ,-РАЗГОВОР ОКОНЧЕН ,ПОТОМУ ЧТО С ТРЕПЛОМ ТРЕПАТЬСЯ БЕЗГРАМОТНЫМ Я НЕ СОБИРАЮСЬ.

==4. Совершенная жизнь.
Это Жизнь без страданий - только и всего.
Никто не утверждает отсутствие движущих противоречий.
У человека, даже если нет нужд, у него есть желания - которые и являются движущей силой.
Движущие противоречия остануться, но их "планка" будет поднята над страданиями.
==

Не совсем так ,но вобщем-да.

==5. Не ругайте того чего не знаете.
1) Бога.
2) Библию. (очевидно вы ее не читали, но наверное листали)==

Неее другой мой ,не забывай ,что я тот еще хитрюга:)
Во-первых:я достаточно неплохо знаком с библией ,потому что в детстве нас папа водил в церковь и читали библию и тьму еще всякого делали.В чем моя хитрость?-а вот ,в чем:
Дело-то совсем не в библии ,а в том ,что книжек всяких много ,как и религий.В чем тут проблема?-в том ,что для тебя ни одна религия истинной не является ,а ты их синтезируешь ,но синтезируя их ,ты НЕ ПРИВОДИШЬ НИКАКИХ ДОКАЗТЕЛЬСТВ.
Ты утверждаешь о рае одно ,а другая религия-другое ,третья утрвеждает ,что рая вообще нет и тоже самое с богом и со всем остальным ,так кому мне верить?-тебе что ли ,тому кто не приводит никаких доказательств?Или может мне лучше поверить буддистам тибета? ,которые абсолютно все доказывают ,каждое свое слово и буддизм по сути-это даже не религия ,а учение в чистом виде и бога у них никакого сверх-крутого тоже нет-кому мне верить-то?-да никому я верить не буду ,а проверю все на своем собственном опыте ,узнаю что есть ,а что нет и представлю доказательства и себе и другим ,чего и тебе советую ,а пока ты только цитируешь писание без всяких на то оснований и на самом деле все ,что ты пока делал ,почти-это просто рассказывал мне о том ,во что ты веришь и не более того ,НЕ БОЛЕЕ ДРУГ МОЙ ,НЕ БОЛЕЕ.

==3) Веру. (вы тоже верите хотя бы в себя) ==

Читать научись пожалуйста.Я не отрицаю веру ,я просто знаю как ей пользоваться ,а ты-НЕТ и я это доказал в том сообщении.
90 процентов того ,что у тебя в активе-это вера
90 процентов того ,что у меня в активе-это знание.ОТДЫХАЙ.


==6. Вероятность - иллюзия порожденная феноменом нашего познания. Во вселенной все предопределено с точностью до закона. ==

Это верно ,в коем-то веке.Вот только к чему это было сказано?Где цитата?-нету ,значит жду...

==P.S.
Ваши мудрствования в первом посте столь же нелогичны.
Разбейте первый пост на факты и установите между ними логическое соответствие. Для этого достаточно в три раза меньше букофф.
Ну а если вы не справитесь, значит нет логического соответствия.==

Это пост был создан из кусков других постов ,поэтому так и выглядит.
С другой стороны ,в моем посте нет НИ ОДНОГО ПРОТИВОРЕЧИЯ.
Если есть ,то покажите и обсудим ,а пока ,вернее уже 3 страницы-ВЫ ПУСТОСЛОВИТЕ ,а я только и делаю что привожу доказательства и показываю вашу противоречивость почти в каждом прдложении и общую абсурдность вами утверждаемого.

НО ПУСТОМЕЛЯ ТЫ ТОТ ЕЩЕ:)-на научном форуме тебя так опустили ,что мало бы не показалось ,но я как обычно терпелив ,тем более ,что вы мне даже помогаете разбираться в своей теории ракладывать все пополочкам-вот за это-СПАСИБО!

Светофор
радею о пришествии Иисуса Христа, чем скорее - тем лучше...
08/04/08 15:00

# 574924

Re: Добро и зла не существует объективно. нов [re: maksfrish123, #574899] Help admins  

Виртуальность – известна йогам в Индуизме и уже ими проповедуется и культивируется более 5000 лет. Они называют это Майя. Откройте энциклопедию и почитайте об этом.


Страниц в этой нити: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | (показать все)

ОТВЕТИТЬ ВСЕМ   Просмотреть ВСЕ ветвиСледующая ветвь*Отображение Ветвями
Перейти на