Открытый христианский форум JesusChrist.ru

Библия | Книги | Словари | Софт | Аудио, BQT, Евангелизм, JCQ, Молитва

Добро пожаловать на Открытый христианский форум JesusChrist.ru. Для того чтобы писать в форуме, Вам необходимо зарегистрироваться и войти на форум через ссылку для входа.

Диалог
   >> Диалог с неверующими
Просмотров: 44591 Просмотреть ВСЕ ветвиСледующая ветвь*Отображение Ветвями

В теме участвуют: Светофор (40) maksfrish123 (39) maksfrish1234 (10) MaxRusak (6) Cicero (4) multi_PR (4) Gamma (3) Soroka (3) Василий123 (3) Alexfresco (1) rkbv (1) Sympathizing (1) venya (1) Абдулла (1) Аметист (1) атеистище (1) Бафомет (1) вроде_не_дурак (1) Графит (1) ЕКА (1)

Страниц в этой нити: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | (показать все)
Светофор
радею о пришествии Иисуса Христа, чем скорее - тем лучше...
08/04/08 16:32

# 574955

1. Ваша Логика? нов [re: maksfrish123, #574945] Help admins  

1. Что такое формальная логика?
Найдите подходящее понятие в словаре - и скопируйте сюда определение. С описания инструмента следует начинать любое исследование.

Обычно формальной логикой называют математическую логику.
Есть еще "Логика как наука о способах доказательств"... и "логика высказываний" как часть этой науки.

Ни та ни другая, - не занимаются описанием реальности, де факто,
а используются для построения доказательств, как инструмент.

Нет такого понятия, как вы рассказываете в первом посте и далее.
Или же это исключительно новое слово в науке , некая "Ваша Логика".



2.
Закон причинности-это и есть время ...

Вы не ответили прямо о том как существует время.
Опишите закон причинности. Что это по-вашему, раз уж и "логика ваша".

3.
Не используйте ничего, что вы заранее не описали формальной логикой.
...
Глупость какая.


Вы изучали математику в школе. Доказывали теоремы по геометрии?

Вы видели где-то чтобы арифметику 1-го класса обучения излагали через алгебру 9 класса обучения?

Раз уж вы логик, то должны знать, что последовательность изложения - это элемент логики доказательства.
Вы знакомы вообще с научными методами?

4.
...абсолютная истина заключается в ее отсутствии ,то есть единстве субъекта и объекта

Впервые слышу от вас здесь о единстве субъекта/объекта, вы перепутали форум?
Здесь вы это раньше не писали.


"абсолютная истина заключается в ее отсутствии" Вы это сами понимаете?
Зачем говорить:
Нуль бубликов? Нуль Сапогов? Нуль киллограм?
НУЛЬ - не имеет количества, а значит и качества.
Это один из фундаментов "логики доказательств".

5.
ваш бог всемогущ? познаваем? поняли ли вы ,что добра и зла не существует в качестве абсолютной истины?

Вы определитесь с тем, что мы тут будем обсуждать. Ваши теории ИР или мою веру.
Я то могу ответить на эти впросы, но боюсь, вы не этого хотите...

Светофор
радею о пришествии Иисуса Христа, чем скорее - тем лучше...
08/04/08 16:38

# 574959

психиатрия нов [re: ВСЕМ, #574354] Help admins  

Это ПСИХИАТРИЯ какая-то.

Ваш первый пост построен не на основе "логики доказательств", он алогичен.
Потому это ваша личная философия, а не доказательство чего-то.

maksfrish123
08/04/08 18:17

# 574988

Re: 1. Ваша Логика? нов [re: Светофор, #574955] Help admins  

Ну ,наконец-то что-то конструктивное...
Сча ,погодите ,занят немножко...
Я ведь ,кстати, и сам хорош-сказал ,что логика-это субъект ,то есть тот ,кого я называю богом ,никаких доказательств в пользу того ,что это именно субъект-не привел.Действительно ,как не шибко следует ,что мироздание является разумным?-так что ,как вернусь ,докажу вам ,что мироздание это действительно субъект ,причем в пару предложений.Пока только намекну:как вы заметили ,я утверждаю ,что абсолютное и относительное ,то есть субъект и объект-едины.А ведь человек-это и есть единство субъекта и объекта.Мы одновременно и субъект и объект.Вобщем как вернусь ,все объясню ,если еще не поняли.

Исправлено пользователем maksfrish123 08/04/08 19:19.


Светофор
радею о пришествии Иисуса Христа, чем скорее - тем лучше...
08/04/08 19:44

# 575028

Re: Добро и зла не существует объективно. нов [re: ВСЕМ, #574354] Help admins  

Вообще-то, вы меняете смысл своих высказываний.

А все дело в том, что тот кто не признает Абсолюта, тот обречен это делать вечно - терзаться и менять смыслы сказанного.

Нужно просто понять: миром движет Воля Бога.

Можете не читать Библии или Корана - это религий много, а Бог - он вне догматов. И даже если вы попытаетесь его описать - не сможете.

Светофор
радею о пришествии Иисуса Христа, чем скорее - тем лучше...
08/04/08 20:39

# 575052

Re: Добро и зла не существует объективно. нов [re: ВСЕМ, #574354] Help admins  

Последнее обращение к человечеству
На сайте академика Николая Левашова www.levashov.info выложена уникальная книга «Последнее обращение к человечеству».
В своей первой книге автор предлагает читателю новую систему знаний и представлений о законах природы, которые необходимы не только для того, чтобы не разрушать наш дом-планету, но и для понимания каждым думающим человеком, каждым, кто хочет понять и осознать происходящее с ним самим, с людьми, окружающими его дома или на работе. Эта книга для тех, кто стремится проникнуть в тайны природы, понять и осознать чудо зарождения жизни, понять, что такое душа и что происходит с человеком в момент и после смерти. Такие понятия, как душа, сущность, реинкарнация, из понятий мистических «чудесным» образом превращаются в понятия реальные, обусловленные законами эволюции живой материи. Впервые в этой книге даётся объяснение практически всех явлений живой и неживой природы, показано единство законов макро- и микрокосмоса. Автору удалось создать единую теорию поля, объединить в одно целое представления о природе. Книга содержит 182 авторские иллюстрации высокого качества.
© Николай Левашов, 1994 г., II Издание 2000 г., - 638 с., Сан-Франциско, Калифорния, США.

Здесь можно скачать архив полного текста книги без иллюстраций.
ссылка
http://www.levashov.info/Books/Archives/Levashov-1.zip

Теорий и без Вас предостаточно. Вот доказуемости нет ни у кого. Ни у вас, ни здесь.

maksfrish123
09/04/08 14:30

# 575256

Re: 1. Ваша Логика? нов [re: Светофор, #574955] Help admins  

1. Что такое формальная логика?
Найдите подходящее понятие в словаре - и скопируйте сюда определение. С описания инструмента следует начинать любое исследование.

Обычно формальной логикой называют математическую логику.
Есть еще "Логика как наука о способах доказательств"... и "логика высказываний" как часть этой науки.

Ни та ни другая, - не занимаются описанием реальности, де факто,
а используются для построения доказательств, как инструмент.

Нет такого понятия, как вы рассказываете в первом посте и далее.
Или же это исключительно новое слово в науке , некая "Ваша Логика".


Вы что думали ,википедия заменяет отсутсвие образования?-не тут-то было.

"Есть еще логика как наука о способах доказательств" "логика высказывний"...:))))))-ЛОГИКА-это и есть в том числе наука о способах доказательств и формулировании высказываний-это обо всех логиках какие бы вы только не придумали тут и о формальной в том числе.

А дальше вы пишите:"Это ПСИХИАТРИЯ какая-то.

Ваш первый пост построен не на основе "логики доказательств", он алогичен.
Потому это ваша личная философия, а не доказательство чего-то."

НЕТ ТАКОЙ ОТДЕЛЬНОЙ ЛОГИКИ КАК "ЛОГИКА ДОКАЗАТЕЛЬСТВ"-это вам не отдельная логика ,а ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЗАКОНОВ ЛОГИКИ ДЛЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ и фразу надо было заканчивать уж ,дабы сразу было видно откуда вы знания черпаете и чтобы тут же возникал вопрос о том ,а где собственно ваше образование?:логика-это наука о способах доказательств и опровержений(в кикипедии именно так)-это не полное определение.Полным и самым лучшим является мое:Логика-это наука о достаточных основаниях.

Когда я говорю ,что вы противоречите формальной логике-это значит ,что вы противоречите ЗАКОНАМ ,которые являются инструментом и основой любого доказательства и любого опровержения.Это так трудно было понять ,что без законов логики никаких доказаетельств быть не может???...прекращайте тупить уже !

Ни та ни другая, - не занимаются описанием реальности, де факто,
а используются для построения доказательств, как инструмент


Математики с помощью моделей описывают реальность формальных языком.Модели строяться на основе законов логики.Детский сад какой-то ей-богу...

Формальная логика-это достаточное обоснование мыслящегося с обязательным соответствием между формой мышления и объектом ,то есть содержанием мышления.
Формальная логика не занимается теми объектами мышления ,которые нельзя описать языком так ,чтобы этот язык не менялся в зависимости от объекта мышления ,то должно быть соответствествие между формой и содержанием мышления.

Тот же ваш компьютер основан на законах формальной логики между прочим ,как видите ,они действуют в природе объективно.
КАКАЯ ТАКАЯ МОЯ ЛОГИКА ,ЕСЛИ В ВИКИПЕДИИ ТОЙ ЖЕ ЧЕРНЫМ ПО БЕЛОМУ ДАНО ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФОРМАЛЬНОЙ ЛОГИКИ????...

==Вы изучали математику в школе. Доказывали теоремы по геометрии?

Вы видели где-то чтобы арифметику 1-го класса обучения излагали через алгебру 9 класса обучения?

Раз уж вы логик, то должны знать, что последовательность изложения - это элемент логики доказательства.
Вы знакомы вообще с научными методами? ==

Вы-точно не знакомы.

"Вы видели когда-нибудь ,бла-бла-бла"...АГА ,верно ,вот только Я РАСЧИТЫВАЛ ,ЧТО У ВАС ЕСТЬ ОБРАЩОЗОВАНИЕ И ВСЕ ЭТИ ВЕЩИ ВАМ ИЗВЕСТНЫ ,ПОСКОЛЬКУ ЭЛЕМЕНТАРНЫ. -оказывается нет у вас образования и научные методы тут не причем.Так же как ученые каждый раз встречаясь не производят доказательства начиная с самых азов ,которые они еще в школе выучили ,потому что эти основания известны и так всем этим ученым ,так же и вы ,не должны от меня ничего требовать в том случае ,если у вас имеются уже ,подтверждены все эти основания.Никто для того чтобы построить шатл космический ,не изобретает законого колесо и все остальные науки и не рассказывает каждый раз об этих вещах коолегах ,потому что все они это знают и так ,в их системе мышления все эти понятия и так уже присутствуют.В вашем же случае ,все ,что присусттвует-это безграмотность ,полное отсутствие элементарных знаний.

==Впервые слышу от вас здесь о единстве субъекта/объекта, вы перепутали форум?
Здесь вы это раньше не писали.==


Еще как писал и указывал вам сходить поискать тот пост уже два раза ,этот-третий.

"абсолютная истина заключается в ее отсутствии" Вы это сами понимаете?
Зачем говорить:
Нуль бубликов? Нуль Сапогов? Нуль киллограм?
НУЛЬ - не имеет количества, а значит и качества.
Это один из фундаментов "логики доказательств".


логика доказательств...о которой вам ничего не известно:)
И нет у меня никаких противоречий ,потому что говорится об отсутствии самостоятельной от субъекта абсолютной истины.Единство субъекта и объекта-это абсолютная истина которая подразумевает в своем составе отсутствие абсолютной истины независимой от субъекта-объекта ,то есть их единства.
При относительном анализе мы можем обнаружить стол ,при абсолютном-не можем ,потому что абсолютный анализ-это как установление пустоты объекта от абсолютной истинности.Так же как и со столом ,можно сделать со всеми объектами и таким образом установить ,что на абсолютном уровне никаких объектов не существует вообще в качестве абсолютной истины по той причине ,что каждый из объектов ,как и стол, существует только на относительном уровне ,а при поиске абсолютной истины объекта с помощью абсолютного анализа ,мы видим ,что этой истины у объекта-нет.В каждом случае абсолютного анализа мы устанавливаем ,что ни один объект не имеет абсолютной истинности ,а так ,как это явилось следствием абсолютного анализа ,то истина ,которую мы находим с помощью него ,называется абсолютной.Вот и получается ,что абсолютная истина заключается в том ,что никаких объектов существующих истинно-нет-это и есть абсолютная истина объекта полченная при абсолютном анализе.
Теперь понятно???

ваш бог всемогущ? познаваем? поняли ли вы ,что добра и зла не существует в качестве абсолютной истины?

Вы определитесь с тем, что мы тут будем обсуждать. Ваши теории ИР или мою веру.
Я то могу ответить на эти впросы, но боюсь, вы не этого хотите...


Уже давно определился-вы верить не умеете ,ваша вера(не христиантсво ,а именно сам акт веры) противоречит законам логики ,законам мышления ,а значит ,ведет к сумасшествию.
Ответами на эти вопросы вы как раз и покажите ,понимаете ли вы ,что противоречите правильной вере и законам логики ,потому что законы логики-это законы мышления и следовательно той же веры ,которая есть часть мышления.
Данный вопрос ,то есть вопрос правильной веры-это частный случай нашей дискуссии о существовании вашего бога ,абсолютного добра ,зла и прочего ,посмотрим по ситуации.

Поэтому я жду от вас ответов на эти вопросы ,так как все доказетельства уже были приведены.
Теория ИР лишь показывыла мою компетентность ,а так же вы должны были понять ,как именно появляются оценки хорошо и плохо ,следствием чего они являются-вы сами задавали этот вопрос ,вот я и ответил ,либо не вы а другой товарищ ,но это не принципиально.

Можете ответить на вопросы?-жду.

==Вы не ответили прямо о том как существует время.
Опишите закон причинности. Что это по-вашему, раз уж и "логика ваша".==


Логика вы заметили уже-ваша ,потому что вы ее не знаете(так же , помимо прочего это доказывает тот факт ,что вы логиков логистиками называете) ,а то ,что знаете ,тупо из википедии стащили.
Закон причинности говорит о том ,что объекты мышления следуют друг за другом-об этом делает вывод наше сознание сравнивая между собой разные события на предмет нахождения отличий между ними.Эти отличия-это то , c помощью чего делается вывод о том ,в том числе ,что события не происходят одновременно ,то есть являются прошлым либо настоящим ,либо будущем относительно это сознания.Существует понятия интервала времени сознания.Интервал-это минимальный объект сознания ,эталон ,с которым сравниваются все другие события и на основе этого делается вывод о том ,насколько именно отличаются события друг от друга как количественно ,так и качественно.
Из таких вот минимальных интервалов ,то есть объектов и строяться все объекты сознания ,то есть они строяться из времени.Компьютер работает точно так же и строит из такиз вот одномерных интервалов времени многомерные объекты.Наше сознание ,например, строит трехмерные объекты ,а точнее четырехмерные-четвертое измерение-это время.Без этого четрветого измерения не существует ни один объект вообще так как объекты зависят от этого интервала ,они строяться из него.Интервал-это максимальная скорость в системе ,ни один объект не может создаваться быстрее.Короче человек это полная копия практически нашей вселенной.Теже три простраственных и одно временное измерение ,та же скорость света ,точнее минимальный интервал и так же самая фигня ,как ни один объект не может превысить скорость света ,так и объекты сознания не могут превысить скорость создания интервалов.

Вообще-то, вы меняете смысл своих высказываний.

А все дело в том, что тот кто не признает Абсолюта, тот обречен это делать вечно - терзаться и менять смыслы сказанного.

Нужно просто понять: миром движет Воля Бога.


Где я меняю смысл своих высказываний?

Все дело в том ,что тот ,кто признает абсолют-противоречит законам мышления ,законам логики ,а значит двигается к сумасшествию ,то есть отсутствию причинно-следственных связей между совершаемыми действиями.
Логически никакого абсолюта ВАШЕГО не существует ,вы сами сказали ,что доказать его нельзя ,а по законам логики предметом мышления может являться только то ,что возможно к доказательству.Вы сами говорите ,что абсолют-недоказуем ,а значит и доказательств его существования быть не может ,а значит и предметом веры он являться тоже не может.
Я вам уже объяснял:

Почему нельзя ни доказать ни опровергнуть?Если этого сделать нельзя вообще ,то тогда для вас должны быть верны оба варианта и что бог-есть и ,что бога-нет ,причем одновременно ,то есть вы должны оставаться нейтральным к богу и не говорить ,что он есть ,потому что вы слышали голос с неба ,потому что как вы сказали "Нельзя доказать ни наличие Бога, ни его отсутствие. " ,а значит голос с неба не является ни доказательством наличия бога ни доказательством его отсутствия ,потому что "вы не сможете идентифицировать "кто это"" и ,что это.Это просто логика ,которую как вы сказали ,вы не отрицаете.
Предметом веры может являться только то ,что можно позже будет доказать ,а до тех пор это просто будет уверенность зависящая от косвенных подтверждений ,то есть можно ,например, сказать ,что завтра будет хорошая погода с вероятностью в 30 процентов и основывать свои действия на этой вере в каких-то случаях ,но утверждать ,что из-за вероятности в 30 процентов что-то действительно имеет место вы прав не имеете.Нужны стопроцентные доказательства ,а иначе это и останется не более ,чем предметом веры и вы должны быть нейтральны с точки зрения утверждения истинности в отношении объекта веры.
Если вы говорите ,предположим ,что в недоказуемого бога можно верить ,то это неверно ,поскольку недоказуемое неспособно предоставить доказательств своего существования ,а значит в том числе и целая вселенная не является доказательством существования бога и вы должны быть нейтральны к богу в абсолюте ,никто не должны говорить ,что он есть ,даже с некоторой вероятностью.Так что ,если предмет веры недоказуем или не является акиомой не противоречащей действительности ,которая является доказательством аксиомы ,то это нечто не может являться предметом веры ВООБЩЕ.

Можете не читать Библии или Корана - это религий много, а Бог - он вне догматов. И даже если вы попытаетесь его описать - не сможете


Опять же неверно.Во-первых ,наличие бога во всех религиях-это не есть доказательство существования бога.Если бы это доказывало его существование ,тогда наличие бога признавалось бы истиной ,то есть знанием ,а это уже никакого отношения к вере не имеет.То есть ,вот лично у вас-нет никаких доказательств существования бога и поэтому утверждать ,что он есть как истина-прав нет.Вы можете говорить:возможно ,наверное,скорее всего он есть и тому подобное-вот это к вере относится ,так что вы априори не можете утверждать ,что бог есть как истина в связи с тем ,что бог-это предмет веры.
А вот у меня есть доказательства существования бога ,и я знаю ,что он есть ,я не противоречу законам логики в отличие от вас и мой бог ,замечу ,тоже волей обладает.Воля есть только у субъекта ,так что говоря ,что у вашего бога есть воля-вы говорите ,что он-субъект ,а у меня в теории как раз тоже самое и утверждается ,утверждается ,что бог-это субъект и мы так же как сказано это в библии ,созданы по образу его и подобию ,то есть тоже субъектами.
ВЫ хоть знаете вообще что такое воля?-ВОЛЯ-это способность удовлетворять свои потребности ,а потребности так же существуют только у субъекта.Если бог-это субъект ,то он уже не является абсолютным добром ,но так же как и мы юзает относительное добро и зло."Бог везде и во всем"-это слова из библии ,а по моей теории точно так же ,бог-это и есть все мироздание ,и наше мироздание обаладет волей ,оно разумно.Я библии не противоречу в том числе ,так что мне непонятно ,чем вас не устраивает мой бог ,чем ваш бог лучше ,тем более ,что все ,что у вас есть-это то ,что существует какой-то бог ,а критериев того ,каким он именно является у вас нет и религии в этой части друг другу противоречат.Все ,что есть у вас-это противоречия логике ,то есть законам мышления и отсутствие любой доказательной базы ,а уменя как нет противоречий с многим из библии ,так нет и логических противоречий и имеется обширная доказательная база.Так что у меня все прекрасно ,а у вас-просто отвратно.


И никаких смыслов сказанного я не менял ,и не буду ,потому что знаю ,что и почему является таким какое оно есть ,а вот вы ,только верите во все ,нет твердости в том ,что вы говорите и поэтому как раз и обречены бесконечно менять смысл того ,что такое есть бог.

Теорий и без Вас предостаточно. Вот доказуемости нет ни у кого. Ни у вас, ни здесь.


Количество теорий не доказывает их правильность или неправильность ,а равных моей теории ,у человечества не было вообще никогда ,потому что объединяю религию и науку в том ,что касается концепции бога ,непротиворечу законам логики ,непротиворечу законам физики ,непротиворечу всей достоверной эксперементальной базе по законам мироустройства и моя теория обладает фантастической предсказательной силой.Ученые не знают почему атомная масса естественных элементов не превышает 255 ,а я знаю ,они не могут создать теорию объединения фундаментальных взаимодействий ,а я это сделал ,они не могу объяснить большой взрыв ,то есть появления вселенной ,а я это сделал ,они не могут объяснить ,почему скорость света не может быть превышена ,а я это сделал ,они не могут создать ИР ,а у меня теория законченная на сей счет есть ,они не могут создать квантовый компьютер ,а я это сделал(точнее теория готова со всеми описания) ,они не могу создать антигравитационный двигатель ,а я знаю как его сделать и могу вам предоставить доказательство абсолютно всего ,что я сказал и многие уже предоставил.Могу вам хоть как создать квантовый компьютер рассказать во всех деталях ,хоть антигравитационный двигатель.НЕТ ТЕОРИЙ ПОДОБНЫХ МОЕЙ ,моя объекдиняет все законы физики ,все науки и так далее ,то есть у меня стопроцентная теория всего.И успешен я так лишь потому ,что знаю ,что в основе всего лежат законы логики ,а на их основе строяться законы физики и так далее ,поэтому для меня не составило никакого труда достичь всего этого ,начав работу в 16 лет и продолжая ее до сегодняшнего для ,когда мне еще только 19.КТО ТАК МОЖЕТ?-НИКТО ТАК НЕ МОЖЕТ!

И выучите ,что такое доказательство ,а потом говорите об отсутствии доказуемости.
Если не существует никакой доказуемости ,то невозможно вообще совершать никакие поступки ,потому что они теряют основания ,так как доказательства-это информация в памяти ,а если как вы говорите доказтельств не существует ,то и информации быть не должно ,а раз она все-таки есть ,следовательно ,и доказательства на все про все имеются.

ВЫ АБСОЛЮТНО БЕЗГРАМОТНЫ И ПРОТИВОРЕЧИТЕ СЕБЕ И ЛОГИКЕ В КАЖДОМ ПРЕДЛОЖЕНИИ ,а раз законы логики-это критерии достаточности оснований ,то ,то что вы говорите нарушая их-безосновательно ,то есть самое обычное ПУСТОСЛОВИЕ.

Исправлено пользователем maksfrish123 09/04/08 17:32.


Cicero
09/04/08 15:07

# 575266

Re: Добро и зла не существует объективно. нов [re: maksfrish123, #574354] Help admins  

Если вкратце, то добро - это то, что улучшает выживаемость материального субъекта, а зло - это то, что ухудшает выживаемость материального субъекта.
Голод и насилие, как зло, можно противопоставить достатку и любви, как добру.
Но если бы мы были духи бесплотные (не в армейском смысле) то никто не смог бы причинить нам зло, ранить или убить, потому что зло связяно с телесными функциями, со страданием тела и присутствует только в телесной жизни. Даже когда мы говорим о "страдании души", то это исходит от тела. Например, страдание от смерти любимого человека исходит от невозможности тела находиться в контакте с умершей личностью.

maksfrish123
09/04/08 15:58

# 575286

Re: Добро и зла не существует объективно. нов [re: Cicero, #575266] Help admins  

Если вкратце, то добро - это то, что улучшает выживаемость материального субъекта, а зло - это то, что ухудшает выживаемость материального субъекта.
Голод и насилие, как зло, можно противопоставить достатку и любви, как добру.
Но если бы мы были духи бесплотные (не в армейском смысле) то никто не смог бы причинить нам зло, ранить или убить, потому что зло связяно с телесными функциями, со страданием тела и присутствует только в телесной жизни. Даже когда мы говорим о "страдании души", то это исходит от тела. Например, страдание от смерти любимого человека исходит от невозможности тела находиться в контакте с умершей личностью.


Во-первых:вкрадце не прокатит ,здесь серьезная дискуссия идет и по мелочам с умным видом мы не размениваемся.

Во-вторых:вы всю тему прочитали?-нет ,ничего вы нечитали.

В-третьих:что за материальный субъект?Ваше Я материально что ли?

Вы вообще-то отличаете добро и зло от хорошего и плохого?-первое связано с волей между прочим.Когда собака злиться ,значит она плохиться что ли?-нет это разные вещи ,подумайте почему ,если не поймете ,то тогда меня попросите объяснить.

Всю эту фигню про добро и зло ,которую вы приводите ,приводил уже другой товарищ и я все опроверг ,ищите сами этот пост и попробуйте опровернуть ,а писать по несколько раз одно и тоже-ненамерен.

Никакой абсолютной материи не существует и я это так же доказал уже в этом топике ,идите ищите.
Материи нет ,а ваше Я по-прежнему существует ,значитя прав и то ,что не понимаете как такое возможно никакого отошения к делу не имеет.
Помимо этого ,я не говорил ,что материи не существует ,я сказал ,что материя-это относительное понятие.
Например ,если мы создадим виртуальный мир в компьютере и поселил в него искусственный разум ,тот тоже будет думать ,что у него там материя есть ,но мы-то ,его создатели ,знаем ,что никакой материи кроме как для самого это ИР-не существует ,а так как я доказал ,что абсолютной материи нет-следовательно такую модель можно распространить и на нашу вселенную и все мироздание ,то есть очень общее понимание того ,как такое возможно я дал вам ,остальное абсолютно неважно.Материя-это иллюзия.

Моя теория не отрицает наличие тела ,просто говориться ,что его материальность является относительной.
И никакое тело само по себе не страдает-боль и прочее-это оценки субъективные информации и к материи никакого отношения не имеют ,эмоции нематериальны ,эмоции и чувства-это моделирвоание виртуальной реальности ,объектов ,с некоторой вероятностью.

Не только в телесной жизни ,пока есть субъект-есть и страдания-это просто факт и я его так же уже доказывал здесь ,причем неоднократно.

Тело-это критерий оценки страданий.Само тело как материальный объект страдать не может.Если бы было все так ,как вы говорите ,то даже ,если бы мы убили человека ,тело все равно продолжало бы страдать.Пока есть сознание-есть и страдания ,нет сознания-нет и страданий и тело тут непричем.Само по себе тело-это объект твоего сознания ,тела не существует объективно.Тело состоит из атомов ,а атомы телом не являются сами по себе ,а раз тело только из низ и состоит ,следовательно ни одна часть тела ,телом не является ,тогда где твое тело?-тело только у тебя в голове существует ,как виртуальный объект ,обычное обобщение ,такое же ,как тот же стол ,стола не существует со своей собственной стороны по той же причине-он состоит из ножек и доски на более объективном уровне ,а раз ни одна часть стола столом не является ,значит и стола нет так же как и тела.Тело-это виртуальный объект-ВСЕ и само страдать не может ,а только когда некий желанный образ тела сравнивается с каким-то нежеланным-вот тогда и происходят страдания ,из за несоответствия желаемого действительному.
И плевало твое тело на умершую личность ,потому что твое тело ничего о личности умерешего не знает и знать не может и это помимо того ,что сама личность является иллюзией ,личность-это просто информация ,у нас формируются образы виртуальные ,которые мы ценим и вот именно из-за образов мы и страдаем.Тело является красивыс со своей собственной стороны?-нет ,но человек привязывается к телу несмотря на это ,мы считаем ,что женщины красивы ,но это лишь иллюзия ,красота субъективна ,поэтому и существует мода , и именно поэтому в каком-нибудь африканском племене сказали бы ,что западная супер-модель-уродина.

Исправлено пользователем maksfrish123 09/04/08 17:02.


Cicero
09/04/08 21:46

# 575384

Re: Добро и зла не существует объективно. нов [re: maksfrish123, #575286] Help admins  

Мысль о том, что материя и энергия есть информация жила на этом форуме задолго до Вашего появления здесь и людям, которые читают форум, это известно. Поэтому не думайте, что вы высказали тут хоть одну новую мысль, доселе неизвестную и кого-нибудь этим удивили.
Что до меня, то я ответил на первый постинг и будьте здоровы.

maksfrish123
09/04/08 22:48

# 575402

Re: Добро и зла не существует объективно. нов [re: Cicero, #575384] Help admins  

Мысль о том, что материя и энергия есть информация жила на этом форуме задолго до Вашего появления здесь и людям, которые читают форум, это известно. Поэтому не думайте, что вы высказали тут хоть одну новую мысль, доселе неизвестную и кого-нибудь этим удивили.
Что до меня, то я ответил на первый постинг и будьте здоровы.


Ну ,жила мысль и что?-у буддистов она живет уже 2500 тысячи лет назад ,у индуистов уже 6000 лет.Я не претендую на первенство.

То ,что у вас здесь было-это только вера и никаких доказательств ,а это все пустое ,вы же пустомели ,ой ,простите ,верующие...
Я высказал тут ТЬМУ-ТЬМУЩУЮ всякого нового ,в том числе того ,что никому в мире неизвестно даже в качестве недоказанной мысли ,я это знаю ,потому что прочитал сотни книг и постоянно говорю с умными и много знающими людьми ,с учеными ,в частности, философами представляющими самые разные направления и альтернативщиками ,так-что знаю цену тому ,что говорю.

А вот вы-ПУСТОМЕЛЯ и обыкновенный глупец ,как и все все вы ,динозавры;)

А удивлять я вобщем не планировал ,меня тема основная интересует и разрушение вашей веры и всех религий-я так развлекаюсь и развиваю свою теорию ,вы мне уже принесли много пользы и удовольствия.СПАСИБО:)Я свои собственные цели ставлю выше ваших.Если бы мне предложили ,кто должен остаться в живых ,один тот же буддист тибетский из высшей школы или тысяча христиан ,то я бы выбрал первое.Вас очень много ,а пользы нет.

Что до меня, то я ответил на первый постинг и будьте здоровы.


Ответили?-что вы ответили?:))))-у вас небыло ни одной правильной мысли!-вы что-нибудь ответили-чтот жуть как сомнительно...пока что вы выставили на показ только свою глупость и и ничегонезнание.
Надеюсь ,что средь братьев христиан есть и более умные люди ,а то иначе для вас все закончится очень скоро ,совсем мало времени осталось.21 век как-никак на дворе ,пора уже с вами заканчивать ,а то что-то зажрались со всем ,храмы реставрируют...ради чего?-опять оболванивать чтоль?-нет ,спасибо,накушались уже обещаниями.За 2000 лет вы себя полностью дисредитировали.ВСЕ ХРАМЫ-В ЛОМБАРД СДАТЬ.

И не бога ты любишь ,а ТУПИТЬ ,конкретно и не по-детски.



Я тут чего подумал ,собственно:огромное количество людей родились в плохих условиях ,которые предопределили их плохие поступки.По христианству они должны попасть в ад.Как-то тупо по меньшей мере:)-ну ,тупите.

Исправлено пользователем maksfrish123 10/04/08 00:15.



Страниц в этой нити: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | (показать все)

ОТВЕТИТЬ ВСЕМ   Просмотреть ВСЕ ветвиСледующая ветвь*Отображение Ветвями
Перейти на