Открытый христианский форум JesusChrist.ru

Библия | Книги | Словари | Софт | Аудио, BQT, Евангелизм, JCQ, Молитва

Добро пожаловать на Открытый христианский форум JesusChrist.ru. Для того чтобы писать в форуме, Вам необходимо зарегистрироваться и войти на форум через ссылку для входа.

Диалог
   >> Диалог с неверующими
Просмотров: 391269 Просмотреть ВСЕ ветвиСледующая ветвь*Отображение Ветвями

В теме участвуют: простоЯ (252) MaxRusak (184) rkbv (167) Мирра (92) Александр2312 (86) rabin (71) Абдулла (63) OlegNik (59) goldenalex (51) Cicero (11) multi_PR (10) eovin (9) Разве_не_Бог (8) Bovlan (7) Leonnid (7) qwert6057 (6) ВалерийСкептик (4) клерк (3) 1221 (2) Emery (2) psh (2) zen (2) Иса (2) Savl (1) Victor (1) МакМих (1) Юра (1)

Страниц в этой нити: << 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | (показать все)
multi_PR
скорее агностик
25/04/08 21:59

# 580070

Re: Разговор слепого с немым нов [re: goldenalex, #579973] Help admins  

Мне вот просто интересно - приятные, симпатичные люди... Никто никому не хамит, много нового узнал (хвала Абдулле и Зену)... Ну и вообще все хорошо по-моему... А Вам не нравится?

Абдулла
Считаю себя христианином.
26/04/08 09:25
samlib.ru

# 580148

Re: Разговор слепого с немым нов [re: Александр2312, #580037] Help admins  

Александр:
// Врубаюсь. А ты врубаешься, что мои знания могут быть сколь угодно большими, нежели твои? И что я могу быть сколь угодно здоровее тебя?
Пока нет. Но буду рад, если это так. //

Абдулла:
Что значит «пока нет»? В этот вопрос нужно врубаться ещё до знакомства с оппонентом.

И рад ты не будешь, ибо никогда не узнаешь, так это, или не так. Это же предположение. Допущение.



Александр:
// Чего ты мне не советуешь? //

Потакать воображению. Его природа - "тьма над бездною".

Абдулла:
Воображение – одна из основ познания и созидания, спасения. /Если/ здоровое. Если это соображение.

Так как? Представляешь, «если бы Христос мыслил в этом русле, что мол «что если рожков предложат» за манию величия… Дайка Я не стану объявлять себя богом… это же /реальная проблема/, если найдутся те»?

Мораль тут в чём? Да в том, что волков бояться, в лес не ходить. А ты говоришь «реальная проблема»… Для человеческого сознания реальная проблема – это всё что связано с генетическим выживанием. Для богочеловеческого – мировЫм спасением. Ибо богочеловек реально живёт проблемами вечности промысла божьего (эволюции, пути, истины, жизни).



Александр:
// Ничего подобного. Никакая плоть не стартовая площадка для духа. Ибо дух /над/ природой. Плотское даже не стартовая площадка для биологической жизни. //

Согласен, в подобиях ты этого не увидишь. Для этого надо соображать. Но образность в загоне, после вкушения от древа познания.

Абдулла:
Что значит «после вкушения от древа познания»? О чём ты? Врубаешься, что человек происходит (творится, эволюционирует) от обезьяны? Всё ещё. Или ты мыслишь в русле шестоднева? Внеси ясность.

Что касается «Для этого надо соображать»… Как же соображать, если «образность в загоне, после…»? Или вкушение от древа познания прошло как-то мимо тебя?



Александр:
// Испытываешь ли ты в себе это ненасытное практически-божественное стремление к вечности практического становления жизни вселенной? Или ты практик в каком смысле? //

В смысле "Эволюция есть твоё спокойное отношение ко всему". И результат эволюции - покой. И Утишитель не есть Устремитель.

Абдулла:
Утешитель именно что и есть Устремитель. Переустремитель. Покой же есть прозябание, а никакая не Эволюция. Покоя хочется от неумения светло устремляться, конфликтов тёмных устремлений. Утешитель же есть потенциальный излечитель от конфликтов слепых устремлений. Но лечение только началось в мэтаисторических масштабах.

Жизнь мира должно преобразиться в сплошное творческое горение, в фантанирование динамики взаимодействий соборного миросозидания.



Александр:
// К чему эти кривляния? //

Это ты так воспринимаешь. Видимо больше ни как не можешь. Это принципиально и важно в природе. Бог во всём. Но как слагаемое, или как сомножитель? Сообразно, и, как познаваемый, или как постигаемый? Смысл в твоих знаниях, если при них ты готов соскочить на личностное?

Абдулла:
Ничего личностного. Мне представляется, что ты кривляешься. Хочу, чтоб ты говорил яснее. Ибо хочу понять, что ты говоришь. Если тебе что-то представляется, что что-то «принципиально и важно в природе» - это ещё не значит, что так и есть. И если ты думаешь, что не кривляешься – то же самое. Так что не говори мне «это ты так воспринимаешь», подразумевая, что восприятие это ложное. Возможно и не ложное. Врубаешься?



Александр:
// Ну, или ты в чём-то заблуждаешься. Верно? //

Конечно. Сам тоже дурак. Но это не меняет сути.

Абдулла:
Меняет. Если ты дурак – о какой сути может идти речь? А если умный – откуда тебе знать, что это тебе не воображается по тёмному?

Лучше врубайся, что ни о какой сути мы знать не можем по определению. Мы можем лишь знать (да и то смутно), что мы /думаем/ о сути, или о частностях. Поэтому не нужно этой междустрочной самоуверенности, что мол «Ты заблуждаешься! Либо в том, что не был верующим, либо в том, что ведаешь хоть что-то». Это глупости всё. И глупее уверенности верующего ничего быть не может. Всегда подчеркнуто сомневайся. Даже в самом-самом, даже в самом Христе. Когда мне говорят – «Иисус ничтожество и гад», я отвечаю - «Возможно, но я так не думаю».



Александр:
// То есть? //

Это как раз дела Христовы. Душевные. Ты же духовным хвастался, а оно не таково!

Абдулла:
Откуда тебе знать, хвастался я чем-то, или нет? Что если всё это вообразилось тебе, а воображение твоё - тьма над бездною?



Александр:
// достаточного определённого количества изведения нет. На качество можно влиять вечно. Нет предела совершенству. ИМХО. //

Имхо совершенствуется, с опытом. Ты пока субъективен с образами объективного, а впереди маячат(ИТ) абстрактные образы!

Абдулла:
Уж не вообразил ли ты себя совершеннее меня?

Абдулла
Считаю себя христианином.
26/04/08 10:55
samlib.ru

# 580154

Re: Разговор слепого с немым нов [re: Александр2312, #580037] Help admins  

Александр:
// А как кто я тебе нафиг сдался? //

Как "тот, кто в тебе". Кто способен не только повторить где то подслушенное "И все субъекты через Христа становятся мной самим, я ими", но и понимал, что за этими словами кроется, ибо исповедал это.

Абдулла:
Кто же во мне, как не мой субъект, который есть дух святой, который есть инстинкт жизни, который есть бог?

Почему ты сказал, что я тебе нафиг не сдался? И что значит «повторить где то подслушенное»? Я говорю от себя (от духа святого).



Александр:
// Что это за последовательность «объективные знания (как потенциал эволюции), затем следует вера»? //

Эволюцию не узнал?

Абдулла:
Узнал.



Александр:
// Сначала подумай, потом говори. Сперва была вера. Никаких объективных знаний изначально не было. //

К чему призываешь? Если высказанное по определению ложь, то какова роль раздумий? Это - не разумно! (хоть и умно). Это, не ко мне.

Абдулла:
Ни к чему не призываю. Просто говорю, что по-моему последовательность не такова, каковой представляется тебе. А как на самом деле – откуда нам это знать?



Александр:
// Что касается моего понимания троицы (эволюции-отца, инстинкта-духа святого и Христа) – то это не есть объективное знание //

То оно сильно отличается от того, как оно есть на самом деле.

Абдулла:
На самом деле есть бог (я). Бог есть субъект. Поэтому действительность субъективна. Объективный же мир есть лишь среда и условие сущего миротворения субъекта, мировой воли (меня).



Александр:
// А ты не спеши улавливать. Так ты верующий, или нет? //

Нет предмета веры. Из троицы Вера, Надежда, Любовь, Учение, что я прошёл относится скорее к Любви. А ведь это - динамика, вот тебе и ответ.

Абдулла:
Динамика – вселенское творчество, миротворение божье. Христианская Любовь же есть /творческий интерес/ духа к миру и к себе как к материалу вечного делания.



Александр:
// Адские мысли чреваты гибелью. Что есть гибель мира, как противоположность мировому спасению. От чего спасет мир Христос? От долгих издевательств атеистов? Не думаю. //

Так нет "мирового спасения", есть "спасение от мира гибели".

Абдулла:
Уход из мира гибели в мир спасения? Значит верующий. Так и скажи.

Я так понимаю, что никакого иного мира нет. И нет никакого персонального спасения. Есть только мировое спасение и мировая же гибель, как соборная всеобщая перспектива в ту или иную сторону. Именно потому все судьбы и едины в судьбе бога (эволюции). И в самом христианстве были ещё (по исторической необходимости) недохристианские мотивы. Это что касается, так же, слов Христа о скрежете зубовном для одних, наряду со спасением других. Всё это божественно переосмыслено и растолковано Николаем Бердяевым.



Александр:
// Спасение мира есть успех эволюции, жизни мира вообще, что и есть миротворение. Спасать мир и творит мир – это одно и то же. //

Ты не верно понял чей то урок. Разумность (способность синтезировать информацию, или "творить") заключается в ином, скорее обратном - не пользоваться этой способностью. (Утишитель, однако!)

Абдулла:
Какой ещё чей-то урок? Отвлекись от тёмной бездны воображения.
Мы говорим о спасении. Что это такое? Ясно, что разумно то, что спасает, и неразумно то, что губит. Вопрос у нас о сути спасения. От чего спасаемся? От долгих издевательств атеистов, или от способности синтезировать информацию, творить?

Я говорю, спасение есть эволюция (бог). И не говори мне, что это чей-то плохо усвоенный урок. Это моя личная жизненная позиция по вопросу мирового спасения. Твою же позицию ещё предстоит выяснить. Сдаётся мне, что у тебя нет сколь-нибудь чёткого представления об этом. А ведь это основная тема, суть христианства.



Александр:
// Как же не само, если на то воля Отца, а Он и Отец – одно? //

Только в кашмарном сне! Когда пушка и снаряд одно, это ещё не беда. Беда, когда снаряд уже в полёте, а ты его всё ещё мыслишь в стволе пушки. А ведь летящий снаряд, хоть и не знак взрыва, но символ - точно.

Абдулла:
Христос не Сам пожертвовал плотью за жизнь мира? Кто-то пожертвовал? Некто (нечто) внешнее Ему? Ты что хочешь сказать-то?

goldenalex
агностик
26/04/08 12:53

# 580173

Re: Разговор слепого с немым нов [re: multi_PR, #580070] Help admins  

Мне вот просто интересно - приятные, симпатичные люди... Никто никому не хамит, много нового узнал (хвала Абдулле и Зену)... Ну и вообще все хорошо по-моему... А Вам не нравится?

Почему не нравится,те кого что-то не устраивает в принципе,уходят и все.Мне вот тоже скорее люди интересны,а не то есть Бог,нет Бога,это вторично.Я спросила просто несколько о другом,о цели создания ресурса,как-то прочитала здесь высказывание "Вы даже не представляете,ЧТО на самом деле тут происходит...".Вот и заинтересовало,а что же и вправду...)))

rkbv
Атеист
26/04/08 13:11
www.sotref.com

# 580175

Re: Разговор слепого с немым нов [re: goldenalex, #580173] Help admins  

Беседы с неверующими на втором месте по популярности! Это о чем говорит? Что здравый смысл все же интересен и верующим. Сегодня , пока сидел в машине, подошла "Ловец человеков" ;-) Вручила приглашение посетить собрание очередной христианской секты. Милая улыбка, заученная речь. Поставил ее в тупик знанием Библии. Чувствуя, что не может развести меня как лоха, начала злиться, пугать геенной и предрекать скорую смерть в аварии. Вот так! Кому нужна такая человеколюбивая религия? Нищим духом! И блаженно верующим:-)) Поздравляю тем не менее всех верующих с наступлением пасхи! Только знает ли кто из них, откуда эта пасха началась:-))

multi_PR
скорее агностик
26/04/08 14:23

# 580192

Re: Разговор слепого с немым нов [re: goldenalex, #580173] Help admins  

Ну вот видите - нам хорошо:-)
И люди которые приходят сюда тоже хотят чтобы им было хорошо. Поэтому спорят - пытаясь сами себя убедить в своей правоте, поэтому называют себя богами... Ну им так комфортнее:-) И главное - никому не мешать. сказал Абдулла или Зен что он бог - соглашайся и говори что сама уже вот несколько лет только ему и молишься:-)) (шепотом): они все равно не узнают...:-) А доброе дело сделала... Вот так и в жизни...
Че то меня на философию потянуло.... Весна...

Александр2312
26/04/08 15:43

# 580202

Re: Разговор слепого с немым нов [re: Абдулла, #580148] Help admins  

Александр:
// Врубаюсь. А ты врубаешься, что мои знания могут быть сколь угодно большими, нежели твои? И что я могу быть сколь угодно здоровее тебя?
Пока нет. Но буду рад, если это так. //

Абдулла:
Что значит «пока нет»? В этот вопрос нужно врубаться ещё до знакомства с оппонентом.
Это субъект предполагает. А эволюция - располагает. Я не спорю, ты эволюция. Но на каком этапе и чего? "Эволюция" термин относительный. Результат её, возможно абсолютный. Так вот пока не видно даже больших (примитивных по определению) знаний. Лично я от знаний вообще бегу, если есть возможность.

Это же предположение. Допущение.
Кому как. Всё от знаний и зависит. Но это высказывание твоё, подтверждает мною сказанное.

Абдулла:
Воображение – одна из основ познания и созидания, спасения. /Если/ здоровое. Если это соображение.
Как раз от воображения и спасаются! Соображение же при восприятии, если есть с чем сообразить, и есть проявление разума.

Так как? Представляешь, «если бы Христос мыслил в этом русле, что мол «что если рожков предложат» за манию величия… Дайка Я не стану объявлять себя богом… это же /реальная проблема/, если найдутся те»?

Ибо богочеловек реально живёт проблемами вечности промысла божьего (эволюции, пути, истины, жизни).
С этим согласен.

Абдулла:
Что значит «после вкушения от древа познания»? О чём ты?
О начале развития мышления.
Врубаешься, что человек происходит (творится, эволюционирует) от обезьяны?
Люди, а не человек!
Внеси ясность.
Библия описывает развитие мышления и эволюцию психики в целом. Если кто склонен усматривать в ней исторические факты - флаг им в руки!

Что касается «Для этого надо соображать»… Как же соображать, если «образность в загоне, после…»? Или вкушение от древа познания прошло как-то мимо тебя?
Вернуть её на прасторы психики(спасти от покланения подобиям), изповедав подобий в достаточной мере.
Абдулла:
Утешитель именно что и есть Устремитель. Переустремитель. Покой же есть прозябание, а никакая не Эволюция.
Покой - результат эволюции. Естественно результат уже не эволюция. Вопрос эволюции чего!
фантанирование динамики взаимодействий соборного миросозидания.
И Соборность - результат. А фонтанирует иллюзия соборности.

Абдулла:
Ничего личностного. Мне представляется, что ты кривляешься. Хочу, чтоб ты говорил яснее. Ибо хочу понять, что ты говоришь.
Пока "представляется" понять нет возможности. Это ясно? Что бы было ясно, должен гореть светильник разума твоего. Это понятно? Что бы понимать, нужно иметь понятия в себе, как данность "побеждающему".
Врубаешься?
В то, что говорю - да. Но я говорю ещё и что сказанное по определению ложно, ибо эволюция продолжается.
Абдулла:
Меняет. Если ты дурак – о какой сути может идти речь?
О той, что если тебя ни разу в жизни не назвали дураком, то считай жизнь прожита в пустую!
откуда тебе знать, что это тебе не воображается по тёмному?
Эволюция психики даёт такую возможность.
Лучше врубайся, что ни о какой сути мы знать не можем по определению. Мы можем лишь знать (да и то смутно), что мы /думаем/ о сути, или о частностях.
Да. Но кто сказал, что разум и "мы думаем" одно?

Абдулла:
Откуда тебе знать, хвастался я чем-то, или нет? Что если всё это вообразилось тебе, а воображение твоё - тьма над бездною?
Это не воображение, а его природа (условия появления). От фактов, откуда ещё браться знаниям!
Абдулла:
Уж не вообразил ли ты себя совершеннее меня?
Так сообразность подсказывает. Но ты не унывай! И меньше твари догадки, а больше совершенствуйся!

Александр2312
26/04/08 16:03

# 580203

Re: Разговор слепого с немым нов [re: Абдулла, #580154] Help admins  

Абдулла:
Кто же во мне, как не мой субъект, который есть дух святой, который есть инстинкт жизни, который есть бог?

Почему ты сказал, что я тебе нафиг не сдался? И что значит «повторить где то подслушенное»? Я говорю от себя (от духа святого).

Тот кто слепил этого субъекта, никому нафиг не нужного! Потому и не нужного, что мнит субъект себя и Св. Духом, и Богом, но таковыми не является.
Абдулла:
Ни к чему не призываю. Просто говорю, что по-моему последовательность не такова, каковой представляется тебе. А как на самом деле – откуда нам это знать?
Так это по твоему\сбъективно\богово\эволюционному. А на самом деле, по Богову, по Эволюционному, это не так! От Бога, от Эволюции психики.
Абдулла:
Уход из мира гибели в мир спасения? Значит верующий. Так и скажи.
Я же не по китайски пишу: УЖЕ нет предмета веры. Не в субъекта тебя же верить? С чем возможно, уже разобрался.
Всё это божественно переосмыслено и растолковано Николаем Бердяевым.
Ну у него всё впорядке с пониманием! Но как он тебе "растолковал" - умереть и не спастись!

Какой ещё чей-то урок?
Возможно, Бердяева.
От чего спасаемся?
От самого себя, от "субъекта".

Абдулла:
Христос не Сам пожертвовал плотью за жизнь мира?
Откуда у "БЛАГО" плоть? Это Иисус рассторался!
Ты что хочешь сказать-то?
Что понимание от символов, а ведение от знаков.

Абдулла
Считаю себя христианином.
26/04/08 16:56
samlib.ru

# 580212

Re: Разговор слепого с немым нов [re: Александр2312, #580202] Help admins  

Александр:
// Что значит «пока нет»? В этот вопрос нужно врубаться ещё до знакомства с оппонентом. //

Это субъект предполагает. А эволюция - располагает. Я не спорю, ты эволюция. Но на каком этапе и чего? "Эволюция" термин относительный. Результат её, возможно абсолютный. Так вот пока не видно даже больших (примитивных по определению) знаний. Лично я от знаний вообще бегу, если есть возможность.

Абдулла:
Чего то я не пойму тебя… Повторю вопрос. Допускаешь ли ты возможность того, что я могу быть /сколь угодно/ совершеннее тебя?

О том же, что я и эволюция – одно – у нас разговор в другом месте диалога.



Александр:
// Это же предположение. Допущение. //

Кому как. Всё от знаний и зависит. Но это высказывание твоё, подтверждает мною сказанное.

Абдулла:
Невпопад общаешься. /Допускаешь, или нет/ – так стоит вопрос мой к тебе. Ты же даже не понял моего вопроса… В первый раз… Посмотрим, понял ли теперь…



Александр:
// Воображение – одна из основ познания и созидания, спасения. /Если/ здоровое. Если это соображение. //

Как раз от воображения и спасаются! Соображение же при восприятии, если есть с чем сообразить, и есть проявление разума.

Абдулла:
Спасаются от гибели. Всё остальное – нюансы. И проявление разума в том, чтобы творить над вселенной, служить эволюции (спасению, богу). Соображение тоже есть нюанс созидания. В нюансы же типа «воображение-соображение» вдаваться бы не стал. Ближе к сути.



Александр:
// Ибо богочеловек реально живёт проблемами вечности промысла божьего (эволюции, пути, истины, жизни). //

С этим согласен.

Абдулла:
Согласен, что мировое спасение и есть эволюция?



Александр:
// Что значит «после вкушения от древа познания»? О чём ты? //

О начале развития мышления.

Абдулла:
И что случилось тогда, говоришь ты?



Александр:
// Врубаешься, что человек происходит (творится, эволюционирует) от обезьяны? //

Люди, а не человек!

Абдулла:
Понятно…



Александр:
// Что касается «Для этого надо соображать»… Как же соображать, если «образность в загоне, после…»? Или вкушение от древа познания прошло как-то мимо тебя? //

Вернуть её на просторы психики(спасти от поклонения подобиям), исповедав подобий в достаточной мере.

Абдулла:
Образность появилась именно что после, а не до начала развития мышления. Животные предки ничего не соображали. Просто человек ещё не очень-то далеко ушёл от предков. В этом проблема. Возвращать не надо. Просто доделывать эволюцию сознания от животного к богочеловеку.

До мышления было нечто иное. Была гармония доразумной жизни, фауны и флоры. Именно по ней инстинктивно тоскует дисгармоничный человек. Но это не та гармония, к которой нужно вернуться. Не для того мы вышли из неё. И «грехопадение» чрез поедание от древа не было чем-то курьёзным и ненужным в принципе. Старая гармония должна была пасть – всё идёт своим чередом. Не было изначального царства божьего в том смысле, в каком оно впереди. Конечно – это было царство безукоснительных законов эволюции (божьих), не было греха. Но всё потому лишь, что не было свободы. В царстве тотальной конкуренции для извращений не было лишних калорий. Всё было на служении выживания, борьбы и эволюции.

В человеке же, порвавшего познанием и творчеством жёсткий детерминизм деспотизирующей внешней среды, появилось излишество, сама возможность ненужных (для эволюции, бога) движений, всяких непотребств. И это должно быть исправлено. Но не путём назад, к животному прошлому с железным порядком, а к благодати будущего. Где лишнего (ненужного богу-эволюции-жизни-спасению) не делают из внутренней свободы и сознательности инстинкта (духа святого) в каждом.

Абдулла
Считаю себя христианином.
26/04/08 17:42
samlib.ru

# 580219

Re: Разговор слепого с немым нов [re: Александр2312, #580202] Help admins  

Александр:
// Утешитель именно что и есть Устремитель. Переустремитель. Покой же есть прозябание, а никакая не Эволюция. //

Покой - результат эволюции. Естественно результат уже не эволюция. Вопрос эволюции чего!

Абдулла:
Покой – результат смерти. Все там будем. Персонально. Пока же живём – стремимся. И пока нет гармонии и единства всех стремлений – есть дискомфорт, страдания. Хочется покоя. Но Иисус говорит:

«Входите тесными вратами, потому что широки врата и пространен путь, ведущие в погибель, и многие идут ими;
14 потому что тесны врата и узок путь, ведущие в жизнь, и немногие находят их».

Твой покой и есть эти самые широкие врата. Любой приспособленец ищет комфорта и избавления от беспокойства. Узкие же врата и есть путь стремления и страдания. Узкие врата и есть путь ничем извне необусловленное внутреннее творческое стремление. Это когда созидание над собой и над миром становится сутью твоей жизни. При этом отдых (не путать с покоем) – есть гармоничная составная созидания.



Александр:
// фантанирование динамики взаимодействий соборного миросозидания. //

И Соборность - результат. А фонтанирует иллюзия соборности.

Абдулла:
Всякий результат есть иллюзия. Какой может быть результат в жизни /вечной/? Конечной цели нет. Соборность тоже средство на пути вечности. Сама же вечность результатом быть не может по определению (по беспределу).



Александр:
// Ничего личностного. Мне представляется, что ты кривляешься. Хочу, чтоб ты говорил яснее. Ибо хочу понять, что ты говоришь. //

Пока "представляется" понять нет возможности. Это ясно? Что бы было ясно, должен гореть светильник разума твоего. Это понятно? Что бы понимать, нужно иметь понятия в себе, как данность "побеждающему".

Абдулла:
Ну, я же тебя прошу, не пребывай в уверенности, что твой светильник разума горит ярче моего. Тебе представляется, что ярче? Против этого я ничего против не имею. Но не будь в том уверен.
Так допускаешь, или нет? Мой светильник разума может гореть /сколь угодно/ ярче твоего, или не может?



Александр:
// откуда тебе знать, что это тебе не воображается по тёмному? //

Эволюция психики даёт такую возможность.

Абдулла:
Проблема… Нда…
А что если эволюция психики воображается по тёмному? Что если по тёмному переоценивается тобой эволюция твоей психики?



Александр:
// Лучше врубайся, что ни о какой сути мы знать не можем по определению. Мы можем лишь знать (да и то смутно), что мы /думаем/ о сути, или о частностях. //

Да. Но кто сказал, что разум и "мы думаем" одно?

Абдулла:
Разве я что-то говорил о разуме? Это к слову. Следи за терминологией оппонента.
Я лично не говорю, что «разум и "мы думаем" одно».



Александр:
// Откуда тебе знать, хвастался я чем-то, или нет? Что если всё это вообразилось тебе, а воображение твоё - тьма над бездною? //

Это не воображение, а его природа (условия появления). От фактов, откуда ещё браться знаниям!

Абдулла:
Думаешь, наличествует факт моего хвастовства духовностью?



Александр:
// Уж не вообразил ли ты себя совершеннее меня? //

Так сообразность подсказывает. Но ты не унывай! И меньше твари догадки, а больше совершенствуйся!

Абдулла:
А что если так подсказывает тебе воображение?

Пойми же – от воображения нет гарантий. Вот я думаю, что совершеннее тебя раз в тысячу и не меньше. Но я понимаю, что это может быть воображение, а не соображение. А ты врубаешься ли?


Страниц в этой нити: << 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | (показать все)

ОТВЕТИТЬ ВСЕМ   Просмотреть ВСЕ ветвиСледующая ветвь*Отображение Ветвями
Перейти на