Открытый христианский форум JesusChrist.ru

Библия | Книги | Словари | Софт | Аудио, BQT, Евангелизм, JCQ, Молитва

Добро пожаловать на Открытый христианский форум JesusChrist.ru. Для того чтобы писать в форуме, Вам необходимо зарегистрироваться и войти на форум через ссылку для входа.

Диалог
   >> Диалог с неверующими
Просмотров: 391214 Просмотреть ВСЕ ветвиСледующая ветвь*Отображение Ветвями

В теме участвуют: простоЯ (252) MaxRusak (184) rkbv (167) Мирра (92) Александр2312 (86) rabin (71) Абдулла (63) OlegNik (59) goldenalex (51) Cicero (11) multi_PR (10) eovin (9) Разве_не_Бог (8) Bovlan (7) Leonnid (7) qwert6057 (6) ВалерийСкептик (4) клерк (3) 1221 (2) Emery (2) psh (2) zen (2) Иса (2) Savl (1) Victor (1) МакМих (1) Юра (1)

Страниц в этой нити: << 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | (показать все)
Александр2312
26/04/08 18:11

# 580228

Re: Разговор слепого с немым нов [re: Абдулла, #580212] Help admins  

Абдулла:
Чего то я не пойму тебя… Повторю вопрос. Допускаешь ли ты возможность того, что я могу быть /сколь угодно/ совершеннее тебя?

О том же, что я и эволюция – одно – у нас разговор в другом месте диалога.
Пока - нет. Нет оснований. Вот если бы ты не открывал рта... А что я не совершенин, так тут и допускать нет нужды ничего.

так стоит вопрос мой к тебе.
Нет, я же сказал уже. У эволюции ведь так: что да, то да. Что нет, то нет. А лукавый, он у каждого рядом с клавой!
Абдулла:
Спасаются от гибели. Всё остальное – нюансы. И проявление разума в том, чтобы творить над вселенной, служить эволюции (спасению, богу). Соображение тоже есть нюанс созидания. В нюансы же типа «воображение-соображение» вдаваться бы не стал. Ближе к сути.
Ну и плохо, что не вникаешь, а ближе к сути желаешь быть. "гибель" та, это адская жизнь в иллюзиях\воображениях. И воскреснуть (спастись) нужно ещё при жизни. Тварить можно лишь вселенную, а не "над".
С этим согласен.
Абдулла:
И что случилось тогда, говоришь ты?
Хитростью, творец вынудил облечься сознанием (особым методом обработки информации психикой - мышлением).

Вернуть её на просторы психики(спасти от поклонения подобиям), исповедав подобий в достаточной мере.

Абдулла:
Образность появилась именно что после, а не до начала развития мышления. Животные предки ничего не соображали. Просто человек ещё не очень-то далеко ушёл от предков. В этом проблема. Возвращать не надо. Просто доделывать эволюцию сознания от животного к богочеловеку.
Да ты что!? Может психика вначале мыслила объектами? Нет, но субъективными образами объектов. Поэтому, изначально образность была заложена в механизм мышления, но в начале развития, она не так востребованна, как анализ подобности.

До мышления было нечто иное.

Да, инстинкт, как результат, подпадает под символ "Св.Дух". Ты так понимаешь "чувства навыком приучены.."? Но этот символ, и даже скорее знак, намного шире инстинкта! Смотри его первое упоминание - Апокриф от Иоанна (три приписанные Иоанну \духовности\ работы сообразны: Апокриф - началу; евангелие - развитию; откровение - результату развития). Став совершенным, Христос возблагодарил Святого Духа! (Ранее, Незримого и Девственного).

Александр2312
26/04/08 18:42

# 580234

Re: Разговор слепого с немым нов [re: Абдулла, #580219] Help admins  

Покой - результат эволюции. Естественно результат уже не эволюция. Вопрос эволюции чего!

Абдулла:
Покой – результат смерти.
Так ты понимаешь "почил от дел"? Вольному - воля!
И Соборность - результат. А фонтанирует иллюзия соборности.

Абдулла:
Всякий результат есть иллюзия. Какой может быть результат в жизни /вечной/? Конечной цели нет. Соборность тоже средство на пути вечности. Сама же вечность результатом быть не может по определению (по беспределу).
Конечно иллюзия, но только для того, кто вначале, или на пути к результату! (душевное не поймёт духовного) А "вечная жизнь" именно результат, а "вечность" не "беспредел" и не "спредел". Это просто неопределённость, с неё началось, к ней и придём.
Абдулла:
Ну, я же тебя прошу, не пребывай в уверенности, что твой светильник разума горит ярче моего. Тебе представляется, что ярче? Против этого я ничего против не имею. Но не будь в том уверен.
Так допускаешь, или нет? Мой светильник разума может гореть /сколь угодно/ ярче твоего, или не может?
Да. Любой светильник может гореть как, и сколь угодно. Конечно в абстрактном образ нет ограничений реальностью. Но постучав по клаве, ты стал реальным светом, который я вправе сообразить как умею. Как бы скорбно это не выглядело.
Эволюция психики даёт такую возможность.

Абдулла:
Проблема… Нда…
А что если эволюция психики воображается по тёмному? Что если по тёмному переоценивается тобой эволюция твоей психики?
Это очень даже хорошо! (было бы). Это означало бы, что есть шанс просветлеть! Ты хочешь что бы я тебе всё конкретно расписал? Но конкретика динамична и меняется ежемгновенно! Мало тебе того, что уже налгал? Либо соображай, либо давай прекратим разговор - другого выхода не вижу (эволюционного, а навоображать их можно тьму!)

Да. Но кто сказал, что разум и "мы думаем" одно?

Абдулла:
Разве я что-то говорил о разуме? Это к слову. Следи за терминологией оппонента.
Я лично не говорю, что «разум и "мы думаем" одно».
Про "ялично", не хочу повторяться - опять начнёшь трясти как грушу. А суть в том, что становление разума, есть уход от мышления вовсе! (что домысливать, если катина всё больше и больше проясняется?)

Абдулла:
Думаешь, наличествует факт моего хвастовства духовностью?
И уже зарегистрирован "умниками да разумниками".

Абдулла:
А что если так подсказывает тебе воображение?
И так до безконца? А что, если я босиком по морю хожу? Ты себе многое допускаешь, почему такого допущения не приемлешь?

Пойми же – от воображения нет гарантий. Вот я думаю, что совершеннее тебя раз в тысячу и не меньше. Но я понимаю, что это может быть воображение, а не соображение. А ты врубаешься ли?
Давно. Но как тебе показать ещё, что это не только так (в дальнейшем развитии)? По определению - никак! Исповедуешь сам (Христос), всё станет на свои места, как оно есть на самом деле! Никто никого и никогда не научит (во истину), только дадут знания, осмыслив которые (опытом) исповедаешь как оно есть.

Абдулла
Считаю себя христианином.
26/04/08 19:54
samlib.ru

# 580252

Re: Разговор слепого с немым нов [re: Александр2312, #580228] Help admins  

Александр:
// Кто же во мне, как не мой субъект, который есть дух святой, который есть инстинкт жизни, который есть бог?

Почему ты сказал, что я тебе нафиг не сдался? И что значит «повторить где то подслушенное»? Я говорю от себя (от духа святого). //

Тот кто слепил этого субъекта, никому нафиг не нужного! Потому и не нужного, что мнит субъект себя и Св. Духом, и Богом, но таковыми не является.

Абдулла:
Ты /думаешь/, что не является и не нужен нафиг никому. То ли соображаешь, то ли воображаешь – так ведь?

Я лично не настаиваю на том, что не воображаю. Возможно, и возомнил себя духом святым и Христом, но являюсь чёрт знает чем.



Александр:
// Ни к чему не призываю. Просто говорю, что по-моему последовательность не такова, каковой представляется тебе. А как на самом деле – откуда нам это знать? //

Так это по твоему\сбъективно\богово\эволюционному. А на самом деле, по Богову, по Эволюционному, это не так! От Бога, от Эволюции психики.

Абдулла:
Не говори от имени «на самом деле». На самом деле как – это неизвестно никому. Просто высказывайся и постоянно оговаривайся, что это твоё ИМХО.



Александр:
// Уход из мира гибели в мир спасения? Значит верующий. Так и скажи. //

Я же не по китайски пишу: УЖЕ нет предмета веры. Не в субъекта тебя же верить? С чем возможно, уже разобрался.

Абдулла:
Уже разобрался? А как же «эволюция продолжается»?
Может, ты просто вообразил, что уже разобрался /с чем возможно/?



Александр:
// Всё это божественно переосмыслено и растолковано Николаем Бердяевым. //

Ну у него всё впорядке с пониманием! Но как он тебе "растолковал" - умереть и не спастись!

Абдулла:
Как же у него /всё/ в порядке с пониманием, если эволюция продолжается? Если эволюция продолжается, то всё в порядке не будет никогда. Всегда возможен ещё больший порядок с пониманием. Так ведь выходит.



Александр:
// Какой ещё чей-то урок? //

Возможно, Бердяева.

Абдулла:
Какой урок возможно Бердяева?



Александр:
// От чего спасаемся? //

От самого себя, от "субъекта".

Абдулла:
Да не от субъекта спасаемся, а субъекта спасаем. То бишь – самого бога. А спасаем бога от неудачи его вечного промысла. Как спасаем? Служением ему. Что есть служение богу? Это и есть служение эволюции. Этим инстинктивно (по велению духа святого) и занимается всякая жизнь вне зависимости от степени осознания этого служения мировой эволюции, Христу, жизни.



Александр:
// Христос не Сам пожертвовал плотью за жизнь мира? //

Откуда у "БЛАГО" плоть? Это Иисус расстарался!

Абдулла:
Переформулирую вопрос – Иисус сам принял решение быть распятым, или кто-то решил за Него? Если не Сам – тогда какой же Он бог, хозяин жизни, сущий?

Абдулла
Считаю себя христианином.
26/04/08 20:33
samlib.ru

# 580262

Re: Разговор слепого с немым нов [re: Александр2312, #580234] Help admins  

Александр:
// Чего то я не пойму тебя… Повторю вопрос. Допускаешь ли ты возможность того, что я могу быть /сколь угодно/ совершеннее тебя? //

Пока - нет. Нет оснований. Вот если бы ты не открывал рта... А что я не совершенен, так тут и допускать нет нужды ничего.

Абдулла:
Я не спрашиваю тебя, допускаешь ли ты своё несовершенство. Ясно – что нет предела совершенству. Я спрашиваю конкретно о нас двоих. О соотношении моего и твоего уровня совершенства продуктов/творцов эволюции/бога. И что ты мне говоришь… «Пока - нет. Нет оснований…»… Мил человек! Вообрази себе, что я совершеннее тебя в миллион раз. КАК ты можешь видеть основания, по которым я в миллион раз совершеннее тебя. Это же по определению ВНЕ твоего разумения. Так что для подобных допущений не нужны /никакие/ основания. Врубаешься?

Давай, выкладывай своё допущение и закроем тему…



Александр:
// так стоит вопрос мой к тебе. //

Нет, я же сказал уже. У эволюции ведь так: что да, то да. Что нет, то нет. А лукавый, он у каждого рядом с клавой!

Абдулла:
Как на счёт вышеизложенного соображения? «Это же по определению ВНЕ твоего разумения»…

Что касается «у эволюции ведь так: что да, то да. Что нет, то нет». Ясное дело, объективно либо ты совершеннее, либо я. Но мы то не знаем кто именно. Мы можем только предполагать.



Александр:
// Спасаются от гибели. Всё остальное – нюансы. И проявление разума в том, чтобы творить над вселенной, служить эволюции (спасению, богу). Соображение тоже есть нюанс созидания. В нюансы же типа «воображение-соображение» вдаваться бы не стал. Ближе к сути. //

Ну и плохо, что не вникаешь, а ближе к сути желаешь быть. "гибель" та, это адская жизнь в иллюзиях\воображениях. И воскреснуть (спастись) нужно ещё при жизни. Творить можно лишь вселенную, а не "над".

Абдулла:
Спасение от адской жизни в иллюзиях/воображениях? А зачем? Чем иллюзии хуже адекватного восприятия? Я на это отвечаю так: ибо всё более совершенное творчество над вселенной, как материалом, требует всё более адекватно самосознания (всё менее иллюзорного).

А ты как ответишь на вопрос, чем иллюзии хуже реальности восприятия?



Александр:
// И что случилось тогда, говоришь ты? //

Хитростью, творец вынудил облечься сознанием (особым методом обработки информации психикой - мышлением).

Абдулла:
И зачем он это, по-твоему, сделал?



Александр:
// Покой – результат смерти. //

Так ты понимаешь "почил от дел"? Вольному - воля!

Абдулла:
Ничего он/она не почил/а… Миротворение (эволюция) продолжается беспрерывно.



Александр:
// Всякий результат есть иллюзия. Какой может быть результат в жизни /вечной/? Конечной цели нет. Соборность тоже средство на пути вечности. Сама же вечность результатом быть не может по определению (по беспределу). //

Конечно иллюзия, но только для того, кто вначале, или на пути к результату! (душевное не поймёт духовного) А "вечная жизнь" именно результат, а "вечность" не "беспредел" и не "спредел". Это просто неопределённость, с неё началось, к ней и придём.

Абдулла:
Всякий результат есть иллюзия объективации (дефрагментация) сознания. Это когда какое-то состояние, какой-то финал, этап, достижение мыслиться целью сама по себе. Но ничего такого нет. Всякое достижение есть путь к чему-то дальнейшему. В богочеловечестве же исчезнет эта прерывность в восприятии единого процесса миротворения. Это и будет излечение от иллюзий.



Александр:
// Ну, я же тебя прошу, не пребывай в уверенности, что твой светильник разума горит ярче моего. Тебе представляется, что ярче? Против этого я ничего против не имею. Но не будь в том уверен.
Так допускаешь, или нет? Мой светильник разума может гореть /сколь угодно/ ярче твоего, или не может? //

Да. Любой светильник может гореть как, и сколь угодно. Конечно в абстрактном образ нет ограничений реальностью. Но постучав по клаве, ты стал реальным светом, который я вправе сообразить как умею. Как бы скорбно это не выглядело.
Эволюция психики даёт такую возможность.

Абдулла:
«Сообразить как умею» - это уже продвижение в нашем нелегком деле… А /как/ ты умеешь? Ты же не знаешь пределов своего умения. Никто это не знает. Так что… Твои соображения могут страдать сколь угодно большими погрешностями против того, как на самом деле. Согласен?

MaxRusak
Я не атеист. Я просто в Бога не верю.
26/04/08 20:43

# 580264

Re: Разговор слепого с немым нов [re: Абдулла, #580262] Help admins  

Вообрази себе, что я совершеннее тебя в миллион раз. КАК ты можешь видеть основания, по которым я в миллион раз совершеннее тебя. Это же по определению ВНЕ твоего разумения. Так что для подобных допущений не нужны /никакие/ основания. Врубаешься?
На основе этого я могу смело заявить, что я соершеннее вас в миллионы раз. Вы это естественно не увидите т.к. это будет вне вашего разумения.
Так, что приветсвую вас несовершеннейший Абдулла.

Абдулла
Считаю себя христианином.
26/04/08 21:01
samlib.ru

# 580267

Re: Разговор слепого с немым нов [re: Александр2312, #580234] Help admins  

Александр:
// Проблема… Нда…
А что если эволюция психики воображается по тёмному? Что если по тёмному переоценивается тобой эволюция твоей психики? //

Это очень даже хорошо! (было бы). Это означало бы, что есть шанс просветлеть! Ты хочешь что бы я тебе всё конкретно расписал? Но конкретика динамична и меняется ежемгновенно! Мало тебе того, что уже налгал? Либо соображай, либо давай прекратим разговор - другого выхода не вижу (эволюционного, а навоображать их можно тьму!)

Абдулла:
Хочешь прекращать – прекращай. Я буду продолжать, пока есть исследовательский и творческий интерес к тебе (к твоей душе, психике). А отдыхать буду, когда устану. Или тебе /покоя/ захотелось?

Что значит «мало тебе того, что уже налгал?»? Помни заповедь «не суди». Если тебе /представляется/, что я лгу тебе – так и скажи.



Александр:
// Разве я что-то говорил о разуме? Это к слову. Следи за терминологией оппонента.
Я лично не говорю, что «разум и "мы думаем" одно». //

Про "ялично", не хочу повторяться - опять начнёшь трясти как грушу. А суть в том, что становление разума, есть уход от мышления вовсе! (что домысливать, если картина всё больше и больше проясняется?)

Абдулла:
Суть – в божьем (духа-инстинкта) миротворении, в эволюции, в жизни вечной, в спасении мира. В работе духа над вселенской материей и над собой. Всё остальное – средства и частности. В том числе и становление разума (с уходом ли от мышления или без).



Александр:
// Думаешь, наличествует факт моего хвастовства духовностью? //

И уже зарегистрирован "умниками да разумниками".

Абдулла:
Мало ли что кем зарегистрировано. Возможно, что зарегистрировано воображаемо. Так что – не суди. При этом говори всё, что думаешь. Как на духу.



Александр:
// А что если так подсказывает тебе воображение? //

И так до безконца? А что, если я босиком по морю хожу? Ты себе многое допускаешь, почему такого допущения не приемлешь?

Абдулла:
Когда я сказал, что такого допущения не приемлю?



Александр:
// Пойми же – от воображения нет гарантий. Вот я думаю, что совершеннее тебя раз в тысячу и не меньше. Но я понимаю, что это может быть воображение, а не соображение. А ты врубаешься ли? //

Давно. Но как тебе показать ещё, что это не только так (в дальнейшем развитии)? По определению - никак! Исповедуешь сам (Христос), всё станет на свои места, как оно есть на самом деле! Никто никого и никогда не научит (во истину), только дадут знания, осмыслив которые (опытом) исповедаешь как оно есть.

Абдулла:
Ты что, вообразил что исповедуешь «как оно есть на самом деле»? Или сообразил? Или вообразил что сообразил?

Абдулла
Считаю себя христианином.
26/04/08 21:03
samlib.ru

# 580268

Re: Разговор слепого с немым нов [re: MaxRusak, #580264] Help admins  

МаксРусак:
// Вообрази себе, что я совершеннее тебя в миллион раз. КАК ты можешь видеть основания, по которым я в миллион раз совершеннее тебя. Это же по определению ВНЕ твоего разумения. Так что для подобных допущений не нужны /никакие/ основания. Врубаешься? //

На основе этого я могу смело заявить, что я соершеннее вас в миллионы раз. Вы это естественно не увидите т.к. это будет вне вашего разумения.
Так, что приветсвую вас несовершеннейший Абдулла.

Абдулла:
Привет.

MaxRusak
Я не атеист. Я просто в Бога не верю.
26/04/08 21:08

# 580271

Re: Разговор слепого с немым нов [re: Абдулла, #580268] Help admins  

Абдулла:
Привет.


О несовершеннейший из несовершенных. Внимай мои слова - совершеннейшего создания из всех самых совершенных. И тогда познаешь истину. А пока ты во тьме неведения.

Александр2312
26/04/08 22:09

# 580283

Re: Разговор слепого с немым нов [re: Абдулла, #580252] Help admins  

То ли соображаешь, то ли воображаешь – так ведь?
Ты пойми, воображать нет повода и желания. субъект наследил, эти следы сообразны определённому этапу развития. Если другим субчиком этот этап уже пройден, ему нет причин воображать то, что можно сообразить. Но если следы не понятны, вход идёт всё: и домыслы подобного, и воображение ПОДОБНЫХ же образов. И как следствие - мёртвость духа. (утонул в пучине воображения, пропал в бездне домыслов)
Я лично не настаиваю на том, что не воображаю.
Зато я констатирую - что не соображаешь (это о сути, а не о субъекте)

Не говори от имени «на самом деле». На самом деле как – это неизвестно никому. Просто высказывайся и постоянно оговаривайся, что это твоё ИМХО
. Это похоже на разбивания лба о папередь!:)) Это должно подразумиваться, это то, что нужно обязательно знать, но не обязательно об этом говорить.

Абдулла:
Уже разобрался? А как же «эволюция продолжается»?
Может, ты просто вообразил, что уже разобрался /с чем возможно/?
А далее, разборки с тем, что не возможно (абстрактно). Это уже не вера (знания того, что не возможно увидеть), это ведение того, что во времени, от начала, до конца.

Абдулла:
Как же у него /всё/ в порядке с пониманием, если эволюция продолжается? Если эволюция продолжается, то всё в порядке не будет никогда. Всегда возможен ещё больший порядок с пониманием. Так ведь выходит.
Относительно кого\чего продолжается? Понимание, не предел эволюции. А вот "больший порядок с пониманием", мне не знаком. Понимание либо есть(дано), либо его нет. После него, следует уже ведение.


Абдулла:
Переформулирую вопрос – Иисус сам принял решение быть распятым, или кто-то решил за Него?
Это решение тяжело принималось логикой и интеллектом, это хорошо описано. Показано в различных фильмах, правда с наносами, но это не суть. Но всё было предопределено и ему известно. Не даром он говорил: кому дам хлеб - тот и предаст (плоть распятию).
Если не Сам – тогда какой же Он бог, хозяин жизни, сущий?
Он "князь мира", и по сей день, смотрю.

Александр2312
26/04/08 23:17

# 580296

Re: Разговор слепого с немым нов [re: Абдулла, #580262] Help admins  

Давай, выкладывай своё допущение и закроем тему…
Допущения неразумны. Наука ими занимается вплотную. Это к ним надо...

Абдулла:
Как на счёт вышеизложенного соображения? «Это же по определению ВНЕ твоего разумения»…
Вне разумения только суждения, да Истина. Ты на Истину намекаешь? А я сплошные суждения различаю.
Ч
то касается «у эволюции ведь так: что да, то да. Что нет, то нет». Ясное дело, объективно либо ты совершеннее, либо я. Но мы то не знаем кто именно. Мы можем только предполагать.
Что ты так мрачно эволюцинируешь? Мы располагаем, предполагает эволюция.
А ты как ответишь на вопрос, чем иллюзии хуже реальности восприятия?
Ничем. Это одно и то же.

Абдулла:
И зачем он это, по-твоему, сделал?
А куда ему было деться? Эволюция же! Как, это можно рассмотреть. А зачем, ещё рано.

Абдулла:
Ничего он/она не почил/а… Миротворение (эволюция) продолжается беспрерывно.
Кто возьмётся библию переписывать? Миротварением занимаются конечно многие, но не от разума.

Абдулла:
Всякий результат есть иллюзия объективации (дефрагментация) сознания. Это когда какое-то состояние, какой-то финал, этап, достижение мыслиться целью сама по себе. Но ничего такого нет. Всякое достижение есть путь к чему-то дальнейшему. В богочеловечестве же исчезнет эта прерывность в восприятии единого процесса миротворения. Это и будет излечение от иллюзий.
То есть, ты, как Св. Дух - иллюзия?

Абдулла:
«Сообразить как умею» - это уже продвижение в нашем нелегком деле… А /как/ ты умеешь? Ты же не знаешь пределов своего умения. Никто это не знает. Так что… Твои соображения могут страдать сколь угодно большими погрешностями против того, как на самом деле. Согласен?
Как умею, это значит не только воображать, но и соображать не всё есть возможность в своё время. Но если умею, то при чём погрешности?


Страниц в этой нити: << 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | (показать все)

ОТВЕТИТЬ ВСЕМ   Просмотреть ВСЕ ветвиСледующая ветвь*Отображение Ветвями
Перейти на