Открытый христианский форум JesusChrist.ru

Библия | Книги | Словари | Софт | Аудио, BQT, Евангелизм, JCQ, Молитва

Добро пожаловать на Открытый христианский форум JesusChrist.ru. Для того чтобы писать в форуме, Вам необходимо зарегистрироваться и войти на форум через ссылку для входа.

Диалог
   >> Диалог с неверующими
Просмотров: 390989 Просмотреть ВСЕ ветвиСледующая ветвь*Отображение Ветвями

В теме участвуют: простоЯ (252) MaxRusak (184) rkbv (167) Мирра (92) Александр2312 (86) rabin (71) Абдулла (63) OlegNik (59) goldenalex (51) Cicero (11) multi_PR (10) eovin (9) Разве_не_Бог (8) Bovlan (7) Leonnid (7) qwert6057 (6) ВалерийСкептик (4) клерк (3) 1221 (2) Emery (2) psh (2) zen (2) Иса (2) Savl (1) Victor (1) МакМих (1) Юра (1)

Страниц в этой нити: << 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | (показать все)
Абдулла
Считаю себя христианином.
27/04/08 06:42
samlib.ru

# 580323

Re: Разговор слепого с немым нов [re: Александр2312, #580283] Help admins  

Александр:
// То ли соображаешь, то ли воображаешь – так ведь? //

Ты пойми, воображать нет повода и желания. субъект наследил, эти следы сообразны определённому этапу развития. Если другим субчиком этот этап уже пройден, ему нет причин воображать то, что можно сообразить. Но если следы не понятны, вход идёт всё: и домыслы подобного, и воображение ПОДОБНЫХ же образов. И как следствие - мёртвость духа. (утонул в пучине воображения, пропал в бездне домыслов)

Абдулла:
Ты типичный верующий в основе твоего самосознания. Не можешь абстрагировать истину от твоего /понимания/ истины. ДА С ЧЕГО ЭТО ТЫ вообразил, что следы супчиков тебе понятны?
Насколько они тебе понятны? Могут ли быть мне понятнее в миллионы раз лучше? Или этому Максу Русаку (привет Макс ещё раз)? Или ещё кому-то?

Ты не знаешь, где (насколько) у тебя в ход идут домыслы подобного и воображение образов. Но в этом нет ничего страшного. Страшно – это когда думают, что никаких домыслов уже не осталось, одни де чистые соображения. И глупо. ИМХО.



Александр:
// Я лично не настаиваю на том, что не воображаю. //

Зато я констатирую - что не соображаешь (это о сути, а не о субъекте)

Абдулла:
Он констатирует… Да кто ты такой? Кем ты себя вообразил, а?

Констатируй, что /думаешь/, что не соображаю (хоть о сути, хоть о субъекте). И тогда всё ОК… Ибо каждый сходит сума как может…



Александр:
// Не говори от имени «на самом деле». На самом деле как – это неизвестно никому. Просто высказывайся и постоянно оговаривайся, что это твоё ИМХО //

. Это похоже на разбивания лба о папередь!:)) Это должно подразумиваться, это то, что нужно обязательно знать, но не обязательно об этом говорить.

Абдулла:
Ну, так знай, если обязательно знать… И дай знать, что знаешь…



Александр:
// Уже разобрался? А как же «эволюция продолжается»?
Может, ты просто вообразил, что уже разобрался /с чем возможно/? //

А далее, разборки с тем, что не возможно (абстрактно). Это уже не вера (знания того, что не возможно увидеть), это ведение того, что во времени, от начала, до конца.

Абдулла:
Ты слишком высоко о себе думаешь. Думай. Но осознавай, что именно /думаешь/. Не путай фантазии с реальностью самой по себе. Я тоже очень высокого о себе мнения, как о выдающимся ведающим от начала и до конца. Да так что мню себя от начала Сущим.



Александр:
// Как же у него /всё/ в порядке с пониманием, если эволюция продолжается? Если эволюция продолжается, то всё в порядке не будет никогда. Всегда возможен ещё больший порядок с пониманием. Так ведь выходит. //

Относительно кого\чего продолжается? Понимание, не предел эволюции. А вот "больший порядок с пониманием", мне не знаком. Понимание либо есть(дано), либо его нет. После него, следует уже ведение.

Абдулла:
Понимание и есть ведение. ИМХО.
И не так, что «понимание либо есть(дано), либо его нет». Понимание дано (на уровне инстинкта жизни, духа святого) всем и всегда по любому есть. Вопрос должен стоять о качестве понимания. Поэтому и спрашиваю – допускаешь ли, что я могу понимать (ведать) лучше тебя (и кого угодно)?



Александр:
// Переформулирую вопрос – Иисус сам принял решение быть распятым, или кто-то решил за Него? //

Это решение тяжело принималось логикой и интеллектом, это хорошо описано. Показано в различных фильмах, правда с наносами, но это не суть. Но всё было предопределено и ему известно. Не даром он говорил: кому дам хлеб - тот и предаст (плоть распятию).

Абдулла:
Так потому было Ему известно, что Сам решил и запланировал. А не потому, что всё предопределено. Всё не предопределено. Судьба жизни мира (эволюции, бога) вечно под вопросом. Если б всё было предопределено – тогда бог был бы всемогущ, судьба миротворения не под угрозой никак, смысла жизни не было бы. Смысл каждой прожитой минуты только потому и есть, что всё НЕ предопределено.



Александр:
// Если не Сам – тогда какой же Он бог, хозяин жизни, сущий? //

Он "князь мира", и по сей день, смотрю.

Абдулла:
Ну, это ты так смотришь. А я так смотрю, что Он есть творец мира и само миротворение (эволюция). И решение, как посмотрю, принимал Сам.

А ты что думаешь? Что значит Он князь мира? Дьявол, что ли?

Абдулла
Считаю себя христианином.
27/04/08 07:33
samlib.ru

# 580328

Re: Разговор слепого с немым нов [re: Александр2312, #580296] Help admins  

Александр:
// Давай, выкладывай своё допущение и закроем тему… //

Допущения неразумны. Наука ими занимается вплотную. Это к ним надо...

Абдулла:
Ты /думаешь/, что допущения неразумны. Я /думаю/, что допущения – верх разумности. Ну, сколько ещё тебе объяснять, как надо…

Перефразируя НЗ:
4 Или как скажешь брату твоему: "дай, я выну предполагаемый сучок из глаза твоего", а вот, в твоем глазе предполагаемое бревно?
5 Лицемер! вынь прежде предполагаемое бревно из твоего глаза и тогда увидишь, как вынуть предполагаемый сучок из глаза брата твоего.



Александр:
// Как на счёт вышеизложенного соображения? «Это же по определению ВНЕ твоего разумения»… //

Вне разумения только суждения, да Истина. Ты на Истину намекаешь? А я сплошные суждения различаю.

Абдулла:
Вне разумения твоего, твоё неведение. Так вот в области твоего неведения может быть что угодно. Допустим, тысячекратное моё духовно-интеллектуальное превосходство. И так как это будет выше твоего разумения, ты и не можешь иметь основания к пониманию этого предполагаемого превосходства. Так что выкладывай твое допущение. Будь умницей.



Александр:
// Что касается «у эволюции ведь так: что да, то да. Что нет, то нет». Ясное дело, объективно либо ты совершеннее, либо я. Но мы то не знаем кто именно. Мы можем только предполагать. //

Что ты так мрачно эволюционируешь? Мы располагаем, предполагает эволюция.

Абдулла:
Ну, если я располагаю, что умнее тебя, ты располагаешь, что умнее меня – тогда как же это /мы располагаем/? Ведь один из нас ошибается. Следовательно, /мы/ никак не можем располагать. Но мы оба можем скол угодно предполагать, что умнее друг-друга. Так что применительно к /нам/, катит именно что предполагать, а не располагать.



Александр:
// А ты как ответишь на вопрос, чем иллюзии хуже реальности восприятия? //

Ничем. Это одно и то же.

Абдулла:
Стало быть, соображение и воображение – одно и то же?

От чего же спасаемся, если одно и то же? Ты говорил: «"гибель" та, это адская жизнь в иллюзиях\воображениях». Теперь говоришь, что иллюзия ничем не хуже реальности, ибо то же самое.

Признай, что ты понятия не имеешь о Спасении и Гибели.



Александр:
// И зачем он это, по-твоему, сделал? //

А куда ему было деться? Эволюция же! Как, это можно рассмотреть. А зачем, ещё рано.

Абдулла:
Может, ты просто не знаешь зачем?

Повторяю свою версию зачема: эволюция затем создаёт из немыслящего мыслящего (из обезьяны человека), что без всё более совершенного мышления и чувствования нет всё более могучего творчества, без вся более могучего творчества воли над вселенной и над собой нет продвижения к шансам Невозвращения всего к изначальному Хаосу. Невозвращение же к начальному хаосу и есть спасение/эволюция/бог/жизнь вечная.

А «как» - это всё нюансы и детали…



Александр:
// Ничего он/она не почил/а… Миротворение (эволюция) продолжается беспрерывно. //

Кто возьмётся библию переписывать? Миротварением занимаются конечно многие, но не от разума.

Абдулла:
Не надо переписывать библию. Миротворением же занимаются все без исключения. И не от разума, но от инстинкта/духа самосохранения/спасения. Разум же /лишь/ инструмент созидания/спасения мира.



Александр:
// Всякий результат есть иллюзия объективации (дефрагментация) сознания. Это когда какое-то состояние, какой-то финал, этап, достижение
мыслиться целью сама по себе. Но ничего такого нет. Всякое достижение есть путь к чему-то дальнейшему. В богочеловечестве же исчезнет эта прерывность в восприятии единого процесса миротворения. Это и будет излечение от иллюзий. //

То есть, ты, как Св. Дух - иллюзия?

Абдулла:
Как дух святой я никакой не результат, а от начала сущий.



Александр:
// «Сообразить как умею» - это уже продвижение в нашем нелегком деле… А /как/ ты умеешь? Ты же не знаешь пределов своего умения. Никто это не знает. Так что… Твои соображения могут страдать сколь угодно большими погрешностями против того, как на самом деле. Согласен? //

Как умею, это значит не только воображать, но и соображать не всё есть возможность в своё время. Но если умею, то при чём погрешности?

Абдулла:
Погрешности не при том, /если/ умеешь, а при том, /насколько/ умеешь.
Так как совершенству нет предела, то твоё неумение бесконечно больше твоего умения. Стало быть, погрешностей твоего воображения бесконечно больше не погрешностей твоего соображения. ;)

rkbv
Атеист
27/04/08 10:37
www.sotref.com

# 580349

Re: Разговор слепого с немым нов [re: Абдулла, #580328] Help admins  

Абдулла! Есть у эволюции начаало! Нет у эволюции конца! :-) С праздником!

Абдулла
Считаю себя христианином.
27/04/08 11:18
samlib.ru

# 580357

Re: Разговор слепого с немым нов [re: rkbv, #580349] Help admins  

РКБВ:
Абдулла! Есть у эволюции начаало! Нет у эволюции конца! :-) С праздником!

Абдулла:
Что значит «нет у эволюции конца»? Это неизвестно. Если бы было известно в ту, или иную сторону (предопределено) – жизнь (служение богу/эволюции) была бы бессмысленной. Ибо не было бы никакой борьбы добра и зла (шансов вселенской негэнтропии и энтропии). «Негэнтропия», если Вы не знаете, это «негативная энтропия». Синергетический такой термин.

С праздником! Кстати, на соседней ветке Мирра дала ссылку на блог в ЖЖ, где что-то там нарисовано у кого-то… Схожу за ссылкой… Вот она: http://a-nikonov.livejournal.com/191398.html

Вы сказали, что мол возбуждающий юмор… А я вот никак не пойму. Что вообще это означает? В чём тут юмор-то?

Александр2312
27/04/08 12:14

# 580367

Re: Разговор слепого с немым нов [re: Абдулла, #580323] Help admins  

субъект наследил, эти следы сообразны определённому этапу развития. Если другим субчиком этот этап уже пройден, ему нет причин воображать то, что можно сообразить.
Абдулла:
ДА С ЧЕГО ЭТО ТЫ вообразил, что следы супчиков тебе понятны?
Для этого соображения, достаточно иметь в себе осубъективный образ того, что стоит за твоими словами "где я это сказал?" и перед глазами данный вопрос.
Насколько они тебе понятны? На достаточно, для дальнейшего совершенствования. Могут ли быть мне понятнее в миллионы раз лучше? В частности, нет. В принципе - конечно! Или этому Максу Русаку (привет Макс ещё раз)? Или ещё кому-то?Ну Максу, с его подходом, допускаю естественно. Ещё кому-то - несомненно без всяких допусков.

Ты не знаешь,Конечно, если веруешь, или понимаешь, или ведаешь, то это уже не есть "знаешь".

Абдулла:
Он констатирует… Да кто ты такой? Кем ты себя вообразил, а?
На востоке целая метода на этом выстроена. Ищешь того, кто же в тебе соображает, и не находишь!
Абдулла:
Ну, так знай, если обязательно знать… И дай знать, что знаешь…
В своё время, это каждый "сам" узнает, "дать" этого - не в моих возможностях. Могу лишь показать, что всё не совсем так, как воображается, допускается и т.п. Что, кстати, и ты пытаешься сделать.
Абдулла:
Ты слишком высоко о себе думаешь. Думай. Но осознавай, что именно /думаешь/. Не путай фантазии с реальностью самой по себе. Я тоже очень высокого о себе мнения, как о выдающимся ведающим от начала и до конца. Да так что мню себя от начала Сущим.
Мни. Это тоже эволюционно, лишь бы рожки никто не сумел всучить и напитать ими!

Абдулла:
Понимание и есть ведение. ИМХО.
Вредное обобщение для эволюции. Понятно, что ведующий понимает, но понимающий ещё не ведует. Ты динамику вообще не учитываешь в своих домыслах?
я могу понимать (ведать) лучше тебя (и кого угодно)? Пытаешься тему оправдать?:)) для этого нет условий. Для этого, надо чтоб воскрес в тебе тот, кто сейчас ещё в погибели, в состоянии "как бы мёртв", кто мне уже был бы нужен, из=за и ради которого я и говорю "с тобой".

Абдулла:
Так потому было Ему известно, что Сам решил и запланировал. А не потому, что всё предопределено. Всё не предопределено. Судьба жизни мира (эволюции, бога) вечно под вопросом.
В вечном нет вопросов. Они появились с того момента, как Иегова вывел с вечности несовершенство. И несовершенству некуда деваться (предопределено) вернуться в вечность, став совершенством. А путь - Христос, помазанный Благом ДО СОВЕРШЕНСТВА! Вот и "думай", какому "Христу" ты отдаёшь предпочтения, совершенному, в результате помазания, или противоположному, несовершенному "антиХристу"? Без ведения динамики развития, в этом не разобраться. А ведующих - еденицы. А вот думующих - многие и многие.(воображающих, допускающих и домысливующих)

Если б всё было предопределено – тогда бог был бы всемогущ, Всемогущь "Единое", становление "ИЗ ЕДИНОГО" уже не всемогуще, Иегова не всемогущь по определению, хоть и мыслится таковым, не взирая на его имя.

А ты что думаешь? Что значит Он князь мира? Дьявол, что ли? "Ты сказал!":)) Князь - властвующий, в нашем случае, в умах людей (мира). Дьявол аллегория пути - двойственное восприятие, типа "добро и зло".

multi_PR
скорее агностик
27/04/08 12:40

# 580369

Re: Разговор слепого с немым нов [re: Абдулла, #580357] Help admins  

"Служение эволюции" - это сильно!:-) Внушаить...

Александр2312
27/04/08 12:42

# 580370

Re: Разговор слепого с немым нов [re: Абдулла, #580328] Help admins  

Перефразируя НЗ:
4 Или как скажешь брату твоему: "дай, я выну предполагаемый сучок из глаза твоего", а вот, в твоем глазе предполагаемое бревно?
А я говорю, успокойся! Отдай Богу своё око с сучком - за него получишь "ОКО УМА" Гермеса Трисмигиста!
5 Лицемер! вынь прежде предполагаемое бревно из твоего глаза и тогда увидишь, как вынуть предполагаемый сучок из глаза брата твоего.А я говорю, не хрен и предполагать! вытаскивать сучки из глаз "брата твего" (внутреннего же человека, но в иное время), ибо всё в своё время будет признанно (с пониманием) полезным!
Так что выкладывай твое допущение. Будь умницей. Опять призываешь меня "в обратный зад"! "Умницы" - "Божий народ" , евреи. Но всё в своё время! Я тебе говорю, что через язычников, евреи вернуться к Богу!

Ну, если я располагаю, что умнее тебя, ты располагаешь, что умнее меня – тогда как же это /мы располагаем/?
Как-как! Один спасся, другой ещё блудствует, к примеру.
Ведь один из нас ошибается. Следовательно, /мы/ никак не можем располагать. Что кто имеет (исповедал), тот тем и располагает.
Но мы оба можем скол угодно предполагать, что умнее друг-друга. Так что применительно к /нам/, катит именно что предполагать, а не располагать. Мог бы и не повторятся, я помню, с Кем говорю!:))

Признай, что ты понятия не имеешь о Спасении и Гибели.
Я уже писал, что Учение, начатки которого отбросил я приступив к совершенству, есть Учение Утишителя. Как можно в этом случае не иметь понятий о спасении и его, спасения, предмета? Только лишь в "допущениях"!


Абдулла:
Может, ты просто не знаешь зачем?
Скорее не ведаю.
Повторяю свою версию зачема:
Слишком много вопросов версия ставит.

Абдулла:
Как дух святой я никакой не результат, а от начала сущий.
С сущим, согласен. Не совершенен! Но тогда с духом перебор.

Абдулла:
Погрешности не при том, /если/ умеешь, а при том, /насколько/ умеешь.
Так как совершенству нет предела, то твоё неумение бесконечно больше твоего умения. Стало быть, погрешностей твоего воображения бесконечно больше не погрешностей твоего соображения. ;)
Это из-за того только, что без тебя "ничего не стало быть, всё, что стало быть"! Но "и это пройдёт"!(Эволюция)

Абдулла
Считаю себя христианином.
27/04/08 13:08
samlib.ru

# 580374

Re: Разговор слепого с немым нов [re: multi_PR, #580369] Help admins  

МултиПР:
"Служение эволюции" - это сильно!:-) Внушаить...

Абдулла:
Стараюсь…

Абдулла
Считаю себя христианином.
27/04/08 17:26
samlib.ru

# 580426

Re: Разговор слепого с немым нов [re: Александр2312, #580367] Help admins  

Александр:
// ДА С ЧЕГО ЭТО ТЫ вообразил, что следы супчиков тебе понятны? //

Для этого соображения, достаточно иметь в себе субъективный образ того, что стоит за твоими словами "где я это сказал?" и перед глазами данный вопрос.

Абдулла:
Что ты мне, в сущности говоришь?! По-моему ты говоришь словно вот что: Ой так уверен, ну ТАК уверен-преуверен что у меня всё в порядке с соображалкой… Ну я так уверен, что именно соображаю, а не воображаю… Так сильно, так сильно – что никто никогда ещё не был так сильно уверен в себе…

Что думаешь, меня всё это должно умилять, или впечатлять? Думаешь, войду в какой-то экзистенциальный транс от твоего самолюбования во внутреннем твоём мире?

Всех, кто говорит «я уверен в моих соображениях» - я считаю ДУРАКАМИ.



Александр:
// Насколько они тебе понятны? //

На достаточно, для дальнейшего совершенствования.

Абдулла:
А на то, чтоб понять тысячекратное превосходство чьё-то над тобой? Мы же об этом говорим…



Александр:
// Могут ли быть мне понятнее в миллионы раз лучше? //

В частности, нет. В принципе - конечно!

Абдулла:
Почему это «в частности нет»?



Александр:
// Или этому Максу Русаку (привет Макс ещё раз)? Или ещё кому-то? //

Ну Максу, с его подходом, допускаю естественно. Ещё кому-то - несомненно без всяких допусков.

Абдулла:
И опять «без всяких допусков». Не надо без допусков, не надо несомненно. НЕ НАДО.

Я не спрашиваю твою фактическую оценку МаксаРусака, меня, или ещё кого-то. Я спрашиваю о твоем отношении к твоей способности оценивать что-либо и кого-либо. Ведь эта способность прямо пропорциональна уровню совершенства сознания вообще. Именно поэтому самооценка ничего не может объективно говорить оценивающему себя о самом себе. А ты думаешь, что может.



Александр:
// Он констатирует… Да кто ты такой? Кем ты себя вообразил, а? //

На востоке целая метода на этом выстроена. Ищешь того, кто же в тебе соображает, и не находишь!

Абдулла:
И, тем более, никак не поймёшь, соображает ли он в тебе, или воображает… или бредит…



Александр:
// Ну, так знай, если обязательно знать… И дай знать, что знаешь… //

В своё время, это каждый "сам" узнает, "дать" этого - не в моих возможностях. Могу лишь показать, что всё не совсем так, как воображается, допускается и т.п. Что, кстати, и ты пытаешься сделать.

Абдулла:
Ага… «всё не совсем так, как воображается, допускается и т.п.» А так, как СОображается! ВО!!! Как всё, однако, оказывается просто! Александр нашёл-таки философский камень преткновения мысли! Люди, аууу!!! Свершилось! Всё дело оказывается в двух паршивых буковках. Надо просто «во» взять да и тупо заменить на «со» - и всё встаёт на свои места… ВОображали, теперь все будем СОображать…

Хорош смешить мои тапочки…



Александр:
// Ты слишком высоко о себе думаешь. Думай. Но осознавай, что именно /думаешь/. Не путай фантазии с реальностью самой по себе. Я тоже очень высокого о себе мнения, как о выдающимся ведающим от начала и до конца. Да так что мню себя от начала Сущим. //

Мни. Это тоже эволюционно, лишь бы рожки никто не сумел всучить и напитать ими!

Абдулла:
Это почему же? В смысле – почему это «бы рожки никто не сумел всучить и напитать ими!»?

Во-первых – за допущения никаких рожок не полагается всучать. Это за тупое самомнение, когда свое мниение и реальность отожествляются на том основании, что мол «это же Я». Или какие там у тебя основания свои воображения воспринимать как соображения?

Во-вторых – что за дикий страх перед рожками? Ты что, и не думаешь умереть за исповедуемую тобой истину? Тогда ты исповедуешь что-то другое… А не истину… ИМХО.
Ах да… у тебя же Истина = Покой. А для покоя /очень вредны/ всякие свиные рожки…



Александр:
// Понимание и есть ведение. ИМХО. //

Вредное обобщение для эволюции. Понятно, что ведующий понимает, но понимающий ещё не ведует. Ты динамику вообще не учитываешь в своих домыслах?

Абдулла:
Какая ещё динамика, если ты исповедуешь /в своих/ домыслах покой? Динамика – это у меня. Ты не путай.

Не ведующий, а ведающий. И до вреда и пользы для эволюции вселенной вообще тебе /нет дела/ (не воображай). Тебе нужен покой.



Александр:
// я могу понимать (ведать) лучше тебя (и кого угодно)? //

Пытаешься тему оправдать?:)) для этого нет условий. Для этого, надо чтоб воскрес в тебе тот, кто сейчас ещё в погибели, в состоянии "как бы мёртв", кто мне уже был бы нужен, из=за и ради которого я и говорю "с тобой".

Абдулла:
Как только ты выдавишь из себя искомое допущение – я сразу превращусь в того, кто тебе нужен. Давай. Формулируй своё допущение возможности моего возможно большего совершенства относительно твоего возможно меньшего. А я посмотрю.
И не вещай мне лапшу на уши про: «Для этого, надо чтоб воскрес в тебе тот, кто сейчас ещё в погибели…»… Прошу тебя…

Абдулла
Считаю себя христианином.
27/04/08 17:39
samlib.ru

# 580427

Re: Разговор слепого с немым нов [re: Александр2312, #580370] Help admins  

Александр:
// Так потому было Ему известно, что Сам решил и запланировал. А не потому, что всё предопределено. Всё не предопределено. Судьба жизни мира (эволюции, бога) вечно под вопросом. //

В вечном нет вопросов. Они появились с того момента, как Иегова вывел с вечности несовершенство. И несовершенству некуда деваться (предопределено) вернуться в вечность, став совершенством. А путь - Христос, помазанный Благом ДО СОВЕРШЕНСТВА! Вот и "думай", какому "Христу" ты отдаёшь предпочтения, совершенному, в результате помазания, или противоположному, несовершенному "антиХристу"? Без ведения динамики развития, в этом не разобраться. А ведующих - еденицы. А вот думующих - многие и многие.(воображающих, допускающих и домысливующих)

Абдулла:
А теперь допусти прилюдно и положа руку на сердце, что всё это /возможно бред/ – и бей пять.



Александр:
// Если б всё было предопределено – тогда бог был бы всемогущ, //

Всемогущь "Единое", становление "ИЗ ЕДИНОГО" уже не всемогуще, Иегова не всемогущь по определению, хоть и мыслится таковым, не взирая на его имя.

Абдулла:
Это ты всё так /думаешь/. А я /думаю/, что всемогущества нет вовсе. И что всё это – наши предположения и домыслы.



Александр:
// А ты что думаешь? Что значит Он князь мира? Дьявол, что ли? //

"Ты сказал!":)) Князь - властвующий, в нашем случае, в умах людей (мира). Дьявол аллегория пути - двойственное восприятие, типа "добро и зло".

Абдулла:
Дьявол – это обезьяна в генетической памяти с её повадками звериного эволюционирования. Христос победил дьявола (обезьяну, зверя) тем, что в Нём инстинкт генетического самосохранения был побеждён инстинктом самосохранения всей жизни мира. Именно это произошло на Голгофе. Я так домысливаю.


Страниц в этой нити: << 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | (показать все)

ОТВЕТИТЬ ВСЕМ   Просмотреть ВСЕ ветвиСледующая ветвь*Отображение Ветвями
Перейти на