Открытый христианский форум JesusChrist.ru

Библия | Книги | Словари | Софт | Аудио, BQT, Евангелизм, JCQ, Молитва

Добро пожаловать на Открытый христианский форум JesusChrist.ru. Для того чтобы писать в форуме, Вам необходимо зарегистрироваться и войти на форум через ссылку для входа.

Диалог
   >> Диалог с неверующими
Просмотров: 391289 Просмотреть ВСЕ ветвиСледующая ветвь*Отображение Ветвями

В теме участвуют: простоЯ (252) MaxRusak (184) rkbv (167) Мирра (92) Александр2312 (86) rabin (71) Абдулла (63) OlegNik (59) goldenalex (51) Cicero (11) multi_PR (10) eovin (9) Разве_не_Бог (8) Bovlan (7) Leonnid (7) qwert6057 (6) ВалерийСкептик (4) клерк (3) 1221 (2) Emery (2) psh (2) zen (2) Иса (2) Savl (1) Victor (1) МакМих (1) Юра (1)

Страниц в этой нити: << 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | (показать все)
MaxRusak
Я не атеист. Я просто в Бога не верю.
28/04/08 09:36

# 580587

Re: Разговор слепого с немым нов [re: простоЯ, #580582] Help admins  

Максим, Макс "опустил" Вас ниже планки ))))
Это всего лишь личное мнение Макса Планка. У Эйнштейна было другое мнение по этому поводу. Можно взять других известных ученых и у них будет свое мнение. Наука не признает авторитетов, особенно когда это не касается той области в которой они работают. Тем более, что современная наука с верой (не религиозной, а вообще) борется. Можно верить в успех (быть оптимистом), но эта вера должна быть в определенных рамках. Для моей работы больше подходит лозунг. "Не верь ничему, сомневайся во всем".

Абдулла
Считаю себя христианином.
28/04/08 10:04
samlib.ru

# 580596

Re: Разговор слепого с немым нов [re: Александр2312, #580480] Help admins  

Александр:
// «А я говорю…»… Кто говорит-то? Кто ты такой? Я воображаю себя духом святым (Христом). Кем воображаешь себя ты? //

Это то просто! Это судить тебе!

Абдулла:
Не знаешь – так и скажи…
Ты есть Христос. И от того, что ты этого ещё не знаешь (не ведаешь), слова Христа «Аз есмь всё и все, в том числе и Абдулла с Александром» - вовсе не становятся неверными. Просто Он себя ещё доосознает во всех. Когда доосознает Себя во всех сполна – вот это и будет царство божье как покой в душах, так и гармония внешнего взаимодействия миросозидания, и как то и другое в комплексе.



Александр:
// Ну, если «всё в своё время будет признанно», тогда зачем же ты (кем бы ты себя не воображал) тут что-то мне говоришь? //

для этого много причин. Главная, не совершенство моё. Основная же - ты сам напрашиваешься.

Абдулла:
Я-то напрашиваюсь. Ибо я /не/ думаю, что всё в своё время само собой будет понято и признано, говорю я что-то сейчас, или нет. Я участвую в миротворении /в своё/ время. И без моего участия у мира иные шансы на спасение (успех эволюции), нежели с моим участием. «Будет признано» - это вредная очень абстракция, при которой происходит бессильное отчуждение духа от миротворения. Там, когда-то что-то /будет/, видите ли. А мы здесь сейчас баклуши бьём, дурака валяем. Это – объективация падшего самосознания, батенька… Что-то такое…



Александр:
// Хочу, чтоб ты превозмог свою непомерную гордыню. Какие ещё евреи? Ты что, аутист?
Когда ты скажешь мне, «да, Абдулла, возможно ты умнее и духовнее меня» - вот тогда мы будем праздновать светлую победу над твоим демоном гордыни. И почувствуем братскую любовь единения в сущем. (я плакаль)

Чего гордого в разговоре с реальным Св. Духом и реальной эволюцией? Чем и перед кем тут гордиться? Скорее наоборот, многие сочувствуют, наверняка!

Абдулла:
Не уходи от сути разговора. Будешь формулировать, или нет?



Александр:
// Допускаешь ли, что блудствуешь возможно ты? А я, соответственно, спасся?

"ты" и "я" по определению блудствуют, какие основания что-либо допускать? //

Абдулла:
Да не нужны никакие основания, для того, чтоб что-то допускать. Для этого нужна свобода. Если ты свободен – прямо сейчас скажешь мне: «да, всё может быть. Возможно ты, Абдулла, спасся, а я ещё блудствую». А если несвободен – будешь упираться дальше. ИМХО.



Александр:
И как можно воображать то, чем располагаешь?

Абдулла:
Воображая, что располагаешь тем.



Александр:
// И с кем же ты говоришь? //

С "тем", кто предполагает!

Абдулла:
А я с тем, кто располагает? Или с кем?



Александр:
// Слишком много для чего? Для Покоя? Не спеши в покойники. Выкладывай вопросы. //

Они не меня колышат, а твою ИМХУ.

Абдулла:
Тебя не колышет, что я думаю?



Александр:
// Под святым духом я пониманию инстинкт самосохранения. //

Я и говорю - перебор!

Абдулла:
Яне говорю, что святой дух = инстинкт самосохранения. А именно я говорю, что я так /думаю/. Тут невозможен никакой перебор или недобор. Ибо я заведомо допускаю, что возможно думаю ошибочно. Переборы и всякие недоборы грозят /убеждённым/ в чём-либо. Тебе, например.



Александр:
// Мы вкладываем в шансы. //

Так шансы это инструмент, а эволюция естественна (и не повторима!).

Абдулла:
Я так не думаю. Шансы мироспасения (эволюции, миротворения) – это не инструмент, ибо самоцель.

Что касается «а эволюция естественна (и не повторима!)» - это ты к чему сказал?

rkbv
Атеист
28/04/08 13:37
www.sotref.com

# 580639

Re: Разговор слепого с немым нов [re: MaxRusak, #580587] Help admins  

Для моей работы больше подходит лозунг. "Не верь ничему, сомневайся во всем".
А для моей: " не идите ко мне со своими проблемами, а приходите с предложениями" ;-) Так что каждый руководитель сам себе режиссер:-)) Это верно!

Александр2312
28/04/08 19:05

# 580710

Re: Разговор слепого с немым нов [re: Абдулла, #580557] Help admins  

Абдулла:
/Возможно/ правильно. То есть – ты /допускаешь/, что правильно. Выражаешь своё согласие на уровне твоего ИМХО. Не так ли?[ b]

Нет. Естественно, что не совершенный чел вынужден что-то допускать. Но то, о чём ты спрашиваешь, а я говорю, не требует допущений. Правда, если не подтасовывать факты.

Отказываясь допускать возможность того, что я совершеннее тебя, или что ты воображаешь чёрт знает что – ты, тем самым, конкретно утверждаешь, что ты совершеннее меня и конкретно соображаешь, а не воображаешь. Вот что я хочу тебе объяснить.


А зачем мне то объяснять это? Я бы понял, если бы ты указал на ошибку, нелогичность моего рассуждения, что тебя вовсе не интересует, но объяснять очевидные вещи зачем? Или ты не понимаешь, что после рассудка субчики не катируются и тем самым сам подтверждаешь мои слова?

Всё, что не надо, не надо /для/ вселенской эволюции (миросозидания). И всё что надо, надо /для/ неё же. ИМХО. Если ты с этим согласен, можем перейти и к «почему». Иначе никак. Ибо если ты мыслишь всё нужное, как нужное для покоя, а я для эволюции – о каком «почему?» может идти речь применительно к разно подразумеваемым «для чего»?



Согласен с созиданием мира сего, как с эволюцией? Ты многого от меня требуешь! лучше оставь при себе это "почему", может когда и понадобится!
Ты думаешь, что я не могу быть совершеннее тебя – это и есть конкретная самооценка. Я же хочу поколебать её и освободить тебя от гордыни.


Спасибо. Найду её, обязательно тебе повешу!
По сравнению со мной, говорю я, ты, по-моему, и есть субчик несмышлёный. Могу я быть прав в этом самомнении?


Несомненно! Что-что, а уж в правде тебе трудно отказать.

Так что «по эволюции» - понятие растяжимое. Богочеловеческая эволюция – это совсем другая история. Пока есть страх рожок и всякого всучения – не видать нам царства богочеловечества, царства истины.


Ты зря миросозидательно приписываешь к свинным рожкам. они тем и опасны, что в этот период развития человек уже преодалел страх (начало мудрости), но не приобрёл ещё страха (спокойное отношение ко всему). Эх! Не доведёт тебя миротворение до добра! Только "дорогу" туда выстилит!:))

"Мокрому дождь не страшен".

Абдулла:
Если ты мокрый, чего же рожок свиных боишься? Может просто возомнил себя мокрым?


А где ж тогда мои глаза были?

Умничаешь?

Это ещё второй круг?, или уже по третьему? "Ум", сотоварищь Христу, помогает заблуждаться. Утишитель, он и от уму утишает! И потом, мне ли с тобой тягаться умом?

Угу… До только вот покой не есть никакая истина. И ты, имхо, тот ещё субчик блуждающий.
Когда Иисус говорит: «и найдёте покой душам вашим» - это вовсе /не нужно/ понимать как высшую цель существования. Высшее – воля божья (миросозидание, эволюция, вселенский прогресс).


Хорошо, не буду. Я всё равно постановку цели не считаю человеком. Какая в эволюцмии постановка цели? - бредовая?


Прикинь присмотрелся, убедился. И что? Разве факт убеждения есть доказательство/гарантия не бреда?
Гарантия правильно выбранногоьнаправления, на определённом этапе эволюции. Даже если бред. И даже лучше, если бред.

На то и ум, что б заблуждаться!

Абдулла:
Это ты так /думаешь/, что «На то и ум, что б заблуждаться!». А я /думаю/, что на то и ум, что б служить богу (миросозидать, эволюционировать, обретать жизнь вечную)!


Не понял, а в чём я ошибся? :)))
Потому и говорю – мне нужны все. И умные, и глупые, и великие и мелкие, и живые и мертвые.

Так иди, и возь ми их!

Исправлено пользователем Александр2312 28/04/08 20:16.


Александр2312
28/04/08 19:47

# 580722

Re: Разговор слепого с немым нов [re: Абдулла, #580596] Help admins  

Ты есть Христос. И от того, что ты этого ещё не знаешь (не ведаешь), слова Христа «Аз есмь всё и все, в том числе и Абдулла с Александром» - вовсе не становятся неверными. Просто Он себя ещё доосознает во всех.
Ты зря думаешь, что осчасливил меня. зри в результат!

Я-то напрашиваюсь.. А мы здесь сейчас баклуши бьём, дурака валяем. Это – объективация падшего самосознания, батенька… Что-то такое
… Это и есть миротворение твоё! Я же, сознательно словоблудствую, всякую бестолочь высказываю, может толк то со мной и останется?

Не уходи от сути разговора. Будешь формулировать, или нет?
Как сформулировать то, чего нет? Сформулируй - я подпишу!

Да не нужны никакие основания, для того, чтоб что-то допускать. Для этого нужна свобода.
Чудеса! Сам постоянно допускаешь, при этом по-уши подсажен на идее своей свободы?

Если ты свободен – прямо сейчас скажешь мне: «да, всё может быть. Возможно ты, Абдулла, спасся, а я ещё блудствую». А если несвободен – будешь упираться дальше. ИМХО.
Я не свободен, надомной давлеет моё благоразумие.

А я с тем, кто располагает? Или с кем?
Да

Тебя не колышет, что я думаю?
Меня не колышат вопросы, которые ставит твоё эволюционно-миросозидательное воображение.

Яне говорю, что святой дух = инстинкт самосохранения. А именно я говорю, что я так /думаю/. Тут невозможен никакой перебор или недобор. Ибо я заведомо допускаю, что возможно думаю ошибочно. Переборы и всякие недоборы грозят /убеждённым/ в чём-ибо. Тебе, например.
Ну так смени свои убеждения в своей умной позиции по вопросу "эволюции" миротворения!

Я так не думаю. Шансы мироспасения (эволюции, миротворения) – это не инструмент, ибо самоцель.
Достаточно вообще "думать".
Что касается «а эволюция естественна (и не повторима!)» - это ты к чему сказал?
К инструментальному подходу.

Абдулла
Считаю себя христианином.
28/04/08 20:55
samlib.ru

# 580733

Re: Разговор слепого с немым нов [re: Александр2312, #580710] Help admins  

Александр:
// /Возможно/ правильно. То есть – ты /допускаешь/, что правильно. Выражаешь своё согласие на уровне твоего ИМХО. Не так ли? //

Нет. Естественно, что не совершенный чел вынужден что-то допускать. Но то, о чём ты спрашиваешь, а я говорю, не требует допущений. Правда, если не подтасовывать факты.

Абдулла:
Уж не вообразил ли ты себя совершенным челом?



Александр:
// Отказываясь допускать возможность того, что я совершеннее тебя, или что ты воображаешь чёрт знает что – ты, тем самым, конкретно утверждаешь, что ты совершеннее меня и конкретно соображаешь, а не воображаешь. Вот что я хочу тебе объяснить. //

А зачем мне то объяснять это? Я бы понял, если бы ты указал на ошибку, нелогичность моего рассуждения, что тебя вовсе не интересует, но объяснять очевидные вещи зачем? Или ты не понимаешь, что после рассудка субчики не катируются и тем самым сам подтверждаешь мои слова?

Абдулла:
Котируются, а не катируются…
На ошибку какого твоего рассуждения указвать? Нету здесь никаких твоих рассуждений. Стоит мой вопрос к тебе, «возможно ли, что я сколь угодно совершеннее тебя?». Кто кого фактически совершеннее – отдельный вопрос. Но я не нахожу возможным даже обсуждать этот отдельный вопрос, до того как не будет дан утвердительный ответ, что мол «да, Абдулла, возможно». Дело вовсе не в том, что меня что-то не интересует.



Александр:
// Всё, что не надо, не надо /для/ вселенской эволюции (миросозидания). И всё что надо, надо /для/ неё же. ИМХО. Если ты с этим согласен, можем перейти и к «почему». Иначе никак. Ибо если ты мыслишь всё нужное, как нужное для покоя, а я для эволюции – о каком «почему?» может идти речь применительно к разно подразумеваемым «для чего»? //

Согласен с созиданием мира сего, как с эволюцией? Ты многого от меня требуешь! лучше оставь при себе это "почему", может когда и понадобится!

Абдулла:
Я тебя чем-то обидел?



Александр:
// Ты думаешь, что я не могу быть совершеннее тебя – это и есть конкретная самооценка. Я же хочу поколебать её и освободить тебя от гордыни. //

Спасибо. Найду её, обязательно тебе повешу!

Абдулла:
Что находить-то! Гордец ты, братец… Покайся… ИМХО.



Александр:
// По сравнению со мной, говорю я, ты, по-моему, и есть субчик несмышлёный. Могу я быть прав в этом самомнении? //

Несомненно! Что-что, а уж в правде тебе трудно отказать.

Абдулла:
Оставь ты это дурацкое слово «несомненно»… Тошнит меня от него… ей богу…



Александр:
// Так что «по эволюции» - понятие растяжимое. Богочеловеческая эволюция – это совсем другая история. Пока есть страх рожок и всякого всучения – не видать нам царства богочеловечества, царства истины. //

Ты зря миросозидательно приписываешь к свинным рожкам. они тем и опасны, что в этот период развития человек уже преодалел страх (начало мудрости), но не приобрёл ещё страха (спокойное отношение ко всему). Эх! Не доведёт тебя миротворение до добра! Только "дорогу" туда выстилит!:))

Абдулла:
До добра? Что это, по-твоему, такое? По-моему, это и есть миротворение (спасение, обретение жизни вечной, вселенский прогресс, работа духа святого над вселенной).



Александр:
// Угу… До только вот покой не есть никакая истина. И ты, имхо, тот ещё субчик блуждающий.
Когда Иисус говорит: «и найдёте покой душам вашим» - это вовсе /не нужно/ понимать как высшую цель существования. Высшее – воля божья (миросозидание, эволюция, вселенский прогресс). //

Хорошо, не буду. Я всё равно постановку цели не считаю человеком. Какая в эволюции постановка цели? - бредовая?

Абдулла:
Эволюция (жизнь вечная) и есть цель. Никакой постановки внешней цели в ней уже нет. Ибо вечность не может быть средством для чего-то последующего по определению.



Александр:
// Прикинь присмотрелся, убедился. И что? Разве факт убеждения есть доказательство/гарантия не бреда? //

Гарантия правильно выбранногоьнаправления, на определённом этапе эволюции. Даже если бред. И даже лучше, если бред.

Абдулла:
Во! На определённом этапе эволюции. Так живёт тёмная ещё душа. Просветлевшая же душа Христа живёт вечностью, а не /этапами/ вечности.



Александр:
// Это ты так /думаешь/, что «На то и ум, что б заблуждаться!». А я /думаю/, что на то и ум, что б служить богу (миросозидать, эволюционировать, обретать жизнь вечную)! //

Не понял, а в чём я ошибся? :)))

Абдулла:
Разве я говорю, что ты ошибся? Возможно, что относительно предназначения ума ошибаюсь я.



Александр:
// Потому и говорю – мне нужны все. И умные, и глупые, и великие и мелкие, и живые и мертвые. //

Так иди, и возь ми их!

Абдулла:
Что мне их брать, если он и так все мои по определению? И ты тоже мой. В смысле – всё и все есть я и действуют по моему вечному плану миросозидания.

Александр2312
28/04/08 21:58

# 580750

Re: Разговор слепого с немым нов [re: Абдулла, #580733] Help admins  

Уж не вообразил ли ты себя совершенным челом?
Я чётко, без воображения выразился. Что нельзя сказать о твоём высказывании в вопросе.

На ошибку какого твоего рассуждения указвать? Нету здесь никаких твоих рассуждений.
Значит и ошибок тоже. Заметь, твой довод в пользу моей "позы".
Стоит мой вопрос к тебе,
Да брось ты смешить курей! Какой вопрос, если у тебя давно ответ уже готов и ёрзать заставляет?

Я тебя чем-то обидел?
Это не возможно. Это ты себя обижаешь. Моя самость только в семье проявляется, на производстве и в государстве росийском. В остальном, её место в ...опе-ре.
Тошнит меня
это издержки восприятия воображаемой информации - дурной пищи.

Абдулла:
До добра? Что это, по-твоему, такое? По-моему, это и есть миротворение (спасение, обретение жизни вечной, вселенский прогресс, работа над вселенной).
В таком виде, это так!

Эволюция (жизнь вечная) и есть цель. Никакой постановки внешней цели в ней уже нет. Ибо вечность не может быть средством для чего-то последующего по определению.
Заблуждения ведут к этой! Удачи!

Во! На определённом этапе эволюции. Так живёт тёмная ещё душа. Просветлевшая же душа Христа живёт вечностью, а не /этапами/ вечности.
"Заблуждения ведут к этой! Удачи!"

всё и все есть я и действуют по моему вечному плану миросозидания.
Тогда что тебе не понятно в своих планах? Что ты себя (любимого) пытаешь? Тем более, имея такой арсенал: воображать, допускать, думать и домысливать.

Абдулла
Считаю себя христианином.
29/04/08 06:19
samlib.ru

# 580800

Re: Разговор слепого с немым нов [re: Александр2312, #580722] Help admins  

Александр:
// Ты есть Христос. И от того, что ты этого ещё не знаешь (не ведаешь), слова Христа «Аз есмь всё и все, в том числе и Абдулла с Александром» - вовсе не становятся неверными. Просто Он себя ещё доосознает во всех. //

Ты зря думаешь, что осчасливил меня. зри в результат!

Абдулла:
Отвечу на это цитатой из…

Ауробиндо:
Цель действия - не результат, но вечное блаженство Бога в становлении, видении и делании.



Александр:
// Я-то напрашиваюсь.. А мы здесь сейчас баклуши бьём, дурака валяем. Это – объективация падшего самосознания, батенька… Что-то такое
… //

Это и есть миротворение твоё! Я же, сознательно словоблудствую, всякую бестолочь высказываю, может толк то со мной и останется?

Абдулла:
Ну, тогда остаётся надеется, что твое упрямство в самомнении – это всё как раз из «сознательно словоблудствую, всякую бестолочь высказываю»…



Александр:
// Не уходи от сути разговора. Будешь формулировать, или нет? //

Как сформулировать то, чего нет? Сформулируй - я подпишу!

Абдулла:
Искусственная формулировка не годится. Допущение должно быть истинное, от души.

Чего нет-то? Чего нет? Сколько ж тебе объяснять, для допущения /чего-либо/ не нужно вообще ничего. Это пустота. Пшик. Понимаешь? Игра воображения. Свободная фантазия.



Александр:
// Да не нужны никакие основания, для того, чтоб что-то допускать. Для этого нужна свобода. //

Чудеса! Сам постоянно допускаешь, при этом по-уши подсажен на идее своей свободы?

Абдулла:
Допускаю, что возможно по уши подсажен на идее моей свободы… Но возможно и не по уши…



Александр:
// Если ты свободен – прямо сейчас скажешь мне: «да, всё может быть. Возможно ты, Абдулла, спасся, а я ещё блудствую». А если несвободен – будешь упираться дальше. ИМХО. //

Я не свободен, надомной давлеет моё благоразумие.

Абдулла:
В этом-то и проблема наша… довлеет… над тобой… А вот моё благоразумие надо мной /не/ довлеет.



Александр:
// А я с тем, кто располагает? Или с кем? //

Да.

Абдулла:
Может да, а может – нет. Учти.



Александр:
// Тебя не колышет, что я думаю? //

Меня не колышат вопросы, которые ставит твоё эволюционно-миросозидательное воображение.

Абдулла:
Почему?



Александр:
// Яне говорю, что святой дух = инстинкт самосохранения. А именно я говорю, что я так /думаю/. Тут невозможен никакой перебор или недобор. Ибо я заведомо допускаю, что возможно думаю ошибочно. Переборы и всякие недоборы грозят /убеждённым/ в чём-ибо. Тебе, например. //

Ну так смени свои убеждения в своей умной позиции по вопросу "эволюции" миротворения!

Абдулла:
Пожалуйста. Только скажи, на что сменить и зачем.



Александр:
// Я так не думаю. Шансы мироспасения (эволюции, миротворения) – это не инструмент, ибо самоцель. //

Достаточно вообще "думать".

Абдулла:
Достаточно для чего. Для покоя? Для покоя, как верно подмечают йоги, нужно как раз таки /не/ думать. Вообще.
А для эволюции вселенной к вечности – никаких дум недостаточно. Всегда можно присоздать ещё шансов, подумать ещё лучше, больше, дальше, глубже, выше, совершеннее…



Александр:
// Что касается «а эволюция естественна (и не повторима!)» - это ты к чему сказал? //

К инструментальному подходу.

Абдулла:
А зачем это? Для чего нужен инструментальный подход? Миротворение? Ну, не для покоя же… видимо… Хотя… ты сказал «эволюция естественна»… Возможно это /просто/ к покою. Мол, всё идёт своим естественным ходом, всё ОК и без наших усилий. И «инструментальный подход» тут просто слова.

Абдулла
Считаю себя христианином.
29/04/08 06:56
samlib.ru

# 580809

Re: Разговор слепого с немым нов [re: Александр2312, #580750] Help admins  

Александр:
// Уж не вообразил ли ты себя совершенным челом? //

Я чётко, без воображения выразился. Что нельзя сказать о твоём высказывании в вопросе.

Абдулла:
Ну, и слава богу, что нельзя. Это же просто жуть – чётко, да без воображения. Прям какой-то робот воображается мысленному взору… Танцующий брейк-данс.



Александр:
// На ошибку какого твоего рассуждения указывать? Нету здесь никаких твоих рассуждений. //

Значит и ошибок тоже. Заметь, твой довод в пользу моей "позы".

Абдулла:
А я и не говорю ни про какие ошибки. Я просто вымаливаю у тебя допущение, что возможно совершеннее тебя.
Почему тут не может быть речи об ошибке, или не ошибке? Потому что нет такого объективного закона, внешней довлеющей причины, по который тебе следует, или НЕ следует это допущение делать. Это может быть только актом твоей свободы. И я хочу это развивать в тебе. Ибо хочу освобождать.



Александр:
// Стоит мой вопрос к тебе, //

Да брось ты смешить курей! Какой вопрос, если у тебя давно ответ уже готов и ёрзать заставляет?

Абдулла:
Какой ответ готов? Ты хоть вопрос то понимаешь? Он двоякий. И ответа требует такого же. Неопределённого. Но рабское сознание не понимает смысла неопределённости. Ибо это и есть свобода. Где никакая определённость уже не довлеет.



Александр:
// Я тебя чем-то обидел? //

Это не возможно. Это ты себя обижаешь. Моя самость только в семье проявляется, на производстве и в государстве росийском. В остальном, её место в ...опе-ре.

Абдулла:
Возможно…



Александр:
// Тошнит меня //

это издержки восприятия воображаемой информации - дурной пищи.

Абдулла:
Просто мне не нравится термин «несомненно» и то, что за этим стоит. А тебе – нравится. Рабство сладкая вещь… для рабов…



Александр:
// До добра? Что это, по-твоему, такое? По-моему, это и есть миротворение (спасение, обретение жизни вечной, вселенский прогресс, работа над вселенной). //

В таком виде, это так!

Абдулла:
Мы думаем, что /так/… Так будет корректнее сказать… Ибо возможно, что вовсе не так. А как-то иначе.



Александр:
// Эволюция (жизнь вечная) и есть цель. Никакой постановки внешней цели в ней уже нет. Ибо вечность не может быть средством для чего-то последующего по определению. //

Заблуждения ведут к этой! Удачи!

Абдулла:
Не согласен. Заблуждения, имхо, ведут к погибели вечной.



Александр:
// всё и все есть я и действуют по моему вечному плану миросозидания. //

Тогда что тебе не понятно в своих планах? Что ты себя (любимого) пытаешь? Тем более, имея такой арсенал: воображать, допускать, думать и домысливать.

Абдулла:
Каким образом мне /знать/, что мне /непонятно/. Этого же нельзя знать по определению!

Это то же самое, что и касательно вопроса твоего искомого допущения. Ты говоришь «как же мне может быть непонятно, если я знаю, что мне понятно?». Нельзя знать понятно ли тебе что-либо, или нет. Поэтому всегда говори ИМХО. ИМХОМ кашу не испортишь.

простоЯ
29/04/08 11:34

# 580859

Re: Разговор слепого с немым нов [re: rkbv, #580175] Help admins  

**….подошла "Ловец человеков" ;-)…. Кому нужна такая человеколюбивая религия?**
Придумали «ядреную» бомбу – и сразу сожгли сотни тысяч людей. Кому нужна такая прикладная физика????


Страниц в этой нити: << 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | (показать все)

ОТВЕТИТЬ ВСЕМ   Просмотреть ВСЕ ветвиСледующая ветвь*Отображение Ветвями
Перейти на