Открытый христианский форум JesusChrist.ru

Библия | Книги | Словари | Софт | Аудио, BQT, Евангелизм, JCQ, Молитва

Добро пожаловать на Открытый христианский форум JesusChrist.ru. Для того чтобы писать в форуме, Вам необходимо зарегистрироваться и войти на форум через ссылку для входа.

Диалог
   >> Диалог с неверующими
Просмотров: 404706 Просмотреть ВСЕ ветвиСледующая ветвь*Отображение Ветвями

В теме участвуют: простоЯ (252) MaxRusak (184) rkbv (167) Мирра (92) Александр2312 (86) rabin (71) Абдулла (63) OlegNik (59) goldenalex (51) Cicero (11) multi_PR (10) eovin (9) Разве_не_Бог (8) Bovlan (7) Leonnid (7) qwert6057 (6) ВалерийСкептик (4) клерк (3) 1221 (2) Emery (2) psh (2) zen (2) Иса (2) Savl (1) Victor (1) МакМих (1) Юра (1)

Страниц в этой нити: << 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | (показать все)
простоЯ
04/05/08 11:29

# 582190

Re: Разговор слепого с немым нов [re: Мирра, #582120] Help admins  

**Здесь речь не о сознании, а о его отдельных функциях - память, концентрация внимания, отождествление явлений и пр**

Миррочка, это все Вы осознаете или ДО того как участвуете в сне, или ПОСЛЕ того, но ВО ВРЕМЯ сна для вас не существует ни нейрохирургов с их объяснениями, ни любимого мужа рядом, ни кровати на которой лежит Ваше тело.

А объяснения посторонних людей ……
Когда человек в состоянии агрессии, то (как правило) наблюдается учащенное дыхание, сжатие/расжатие кулаков, взгляд «из подлобья» и пр.

Но мы не можем сказать, что человек пришел в состояние агрессии потому, что он сжал кулаки, учащенно задышал и «насупился», и далее дать определение всех биохимических процессов, которые действительно сложны (по крайней мере для моего понимания).

Внешние признаки, наблюдаемые соторнними людьми есть следствие, а не причина.

**Вы отлично описали причины, по которым человек создает Бога. Но помогите мне, пожалуйста, понять, как, осознавая эти причины, вы верите в Бога?**

И Вы, и Анатолий высказываетесь, что человеку приятнее считать себя Божественным «изделием», чем «продуктом» неизвестно чего (СТЭ).

Вся проблема в терминологии и некотором «смешении» понятий.
А так же в «человеческом факторе» - амбициозности и предвзятости.

Если все таки допустить, что я чего-то не знаю, но «это» все равно существует не зависимо от моего знания или мнения (что и демонстрирует нам вся история развития науки), то исчезает «догматизм» в «тупом» смысле этого слова.

Вся красота и логичность Мира рушится от того, что одни отрицают что-то только потому, что этим «чем-то» оперируют оппоненты. И коллег, исследующих «это» признавать за «людей» не хочется потому, что собственная «тупорылость» вылезет.

Материализм отрицает наличие души. Да Бог с ним, с термином. Мы с Анатолием договорились назвать это нечто «СовОк».
Мы знаем, что может существовать какая-то «темная» энергия, о существовании которой человечество не подозревало много сотен тысяч лет и о которой сейчас начали догадываться по косвенным проявлениям.
И это научно.

Почему мы не можем даже допустить, что и человек может состоять не только из «мяса», но и некоего вида энергии?
Тем более, что косвенные признаки все таки существуют и отрицание наличия этих признаков приводит просто к полному абсурду – вон Максим у нас тут договорился, что его жизни ни в каких аспектах значения не имеет, ни как личности, ни как научного сотрудника. Только потом начинает претендовать на «гениальность» хотя бы в пределах «колхоза», хоть на 200 лет. Т.е. полное отсутствие последовательности и логичности.

Математика не возражает против существования множества миров, физика не возражает против сохранения энергии, анализ меня самого не возражает, что я могу существовать как «я» и во сне как в другом измерении, и все это дает смысл существования и направление эволюции в этом Мире.

Что мешает рассмотреть модель человека как совокупность разных форм материи – «СовОк» как энергия, и тело как вещество.
Каждая из составляющих имеет свои физические свойства и функциональное назначение.

Это дает нам бесконечность эволюции, направление развития и смысл существования (для нас и последовательность строительства нового «лучшего» на базе имеющегося «лучшего» - для "тупой" эволюции).
Но и возлагает ответственность за состояние совокупной материи (и энергетики, и вещественности) Вселенной не на мифические персонажи, а на нас самих.

Чего уже не хочется и атеистам.
Трудно признаться, что матерное слово, сопровожденное всплеском эмоций и маханием рук – есть изменение энергетического состояния Мира и за это надо нести ответственность.
Легче заявить, что этого не существует, человек потом тоже существовать не будет, а значит и отвечать за все «это» некому будет.

И фанатическая вера, и атеизм – есть порождение неразвитого ума, основанные на страхе как перед неизвестным, так и ответственности за собственные поступки, слова и даже мысли (т.к. мысль – это тоже одна из форм существования материи).

Мы все люди, мы предвзяты и субъективны. Только кто-то понимает это, а кто-то возводит это в ранг «абсолюта».

простоЯ
04/05/08 11:40

# 582192

Re: Разговор слепого с немым нов [re: goldenalex, #582178] Help admins  

Учебники для класса учителя Иисуса предназначены для одного психотипа аудитории, а учебники класса учителя Магомета - для другого.
Да еще учтите, что "ученик" которому поручили переписать учебник, имеет свое мнение и "наглость", позволяющие ему это мнение "вписывать" в учебник.

А на мой взгляд - мужчина может слиться душой с одной женщиной, так же как и женщина - с одним мужчиной, может быть мужчина может слиться душой с несколькими женщинами, а как женщинам "сливаться" друг с другом на основе слияния с одним мужчиной???

Хотя, я повторюсь, может быть я чего-то не знаю, не понимаю и пр.

rkbv
Атеист
04/05/08 15:11
www.sotref.com

# 582237

Re: Разговор слепого с немым нов [re: простоЯ, #582190] Help admins  

Вся красота и логичность Мира рушится от того, что одни отрицают что-то только потому, что этим «чем-то» оперируют оппоненты. И коллег, исследующих «это» признавать за «людей» не хочется потому, что собственная «тупорылость» вылезет.
Зато вся красота и логичность Мирры как всегда на высоте! :-)
И фанатическая вера, и атеизм – есть порождение неразвитого ума,
Не в обиду будет сказано, но Миррин неразвитый ум гораздо развитее Вашего развитого:-))

Александр2312
04/05/08 18:19

# 582280

Re: Разговор слепого с немым нов [re: Абдулла, #582179] Help admins  

Непогрешимости не будет никогда и нигде. Это есть фикция косного мировосприятия и ложное притязание воли.
Это уже другой вопрос. Она же проскочила в твоих словах - в миротворении?!
Я не стал святым духом. Я им становлюсь. И вопрос всегда в том, кто насколько святой дух, а не дух или не дух.
Как ты думаешь, Во больше дух святой, или Бердяев? Ты или я больше?
Вот видишь! ты не стал, а я вовсю тебя пиарю на форуме, как ставшего! Следи, что миротворишь!
У него больше портянок, или у Бердяева (кто из них ближе к духу)?
Ясень пень! У теоретика Бердяева больше. Во - практик, его Путь к написанию вынудил.
Эта интерпретация твоя может быть портяночной? Или ты «за кафедрой стоял» в оное время?
"Портянка" - много текста. Я же минимизирую до обобщений, что б меньше конкретной лжи было. Ты эту задачу выполняешь иллюзорно своими допущениями, а я, картиной в целом.
За столицу держим богочеловеческий такт.
В тех краях такта (ов) не бывает! Проверено!
Отлично. Стало быть, мы не знаем всего. А если не знаем всего, нет никакой вероятности, что мы знаем одинаково. Если не одинаково – тогда основной вопрос (один из основных) кто кого больше знает. Но до этого вопроса вопрос о том, могу ли я знать сколь угодно больше твоего? Отвечай.
Несомненно! Знаешь ты безусловно больше меня! Что не скажешь о понимании и ведении. К сожалению, правда, твоему, но к моей Скорби!
То есть… Надо /однозначно утверждать/, что могу и баста? И тогда будет не гордыня, но /смирение/?
Надо просто понимать выведенную из библейской символики народную мудрость: "Спасение утопающих, дело рук самих утопающих".

То есть – эволюция вселенной (миротворение). В этом едино все состояния, в том числе и изначальное состояние.
Да и «состояние» вовсе рассматривается мной как иллюзия объективации.
И вселенная началась с неопределённого состояния, в него и вернётся - спроси у науки.
Ничего своего нет.
Согласен. Потому так и скорблю о верующих в Христа ходившего, а не в Христа Воскресшего в себе.

Исправлено пользователем Абдулла
Вот это правильно! Чаще эволюцинируй, ежеминутно!:))

простоЯ
04/05/08 19:15

# 582305

Re: Разговор слепого с немым нов [re: rkbv, #582237] Help admins  

**Зато вся красота и логичность Мирры как всегда на высоте! :-)**

Кто бы спорил.... только не я )))))

**И фанатическая вера, и атеизм – есть порождение неразвитого ума,
Не в обиду будет сказано, но Миррин неразвитый ум гораздо развитее Вашего развитого:-))**


А вот тут я вообще ни кого из форумчан не имел в виду.
Вы же знаете, я достаточно откровенно высказываю свое мнение о лчностях, если считаю это нужным.

Хотя Вы может быть и правы - надо было написать - И фанатическая вера, и фанатический атеизм .....

Абдулла
Считаю себя христианином.
04/05/08 19:52
samlib.ru

# 582315

Re: Разговор слепого с немым нов [re: Александр2312, #582280] Help admins  

Александр:
// Непогрешимости не будет никогда и нигде. Это есть фикция косного мировосприятия и ложное притязание воли. //

Это уже другой вопрос. Она же проскочила в твоих словах - в миротворении?!

Абдулла:
Непогрешимости потому и нет, что миротворение (совершенствование мира) бесконечный процесс. Если бы мир был статично сотворён – можно было бы быть безупречным. Но мир вечно творится духом. Потому и нет безупречности.



Александр:
// Я не стал святым духом. Я им становлюсь. И вопрос всегда в том, кто насколько святой дух, а не дух или не дух.
Как ты думаешь, Во больше дух святой, или Бердяев? Ты или я больше? //

Вот видишь! ты не стал, а я вовсю тебя пиарю на форуме, как ставшего! Следи, что миротворишь!

Абдулла:
Пиарь как становящегося. Иначе чем было бы моё миротворение? В чём заключалось бы моя (духа) работа над миром и над собой?



Александр:
// У него больше портянок, или у Бердяева (кто из них ближе к духу)? //

Ясень пень! У теоретика Бердяева больше. Во - практик, его Путь к написанию вынудил.

Абдулла:
А я думаю, что этот братец Во /портянки перемотать/ Бердяеву недостоин. Впрочем, как миллионы других братцев практиков.



Александр:
// Эта интерпретация твоя может быть портяночной? Или ты «за кафедрой стоял» в оное время? //

"Портянка" - много текста. Я же минимизирую до обобщений, что б меньше конкретной лжи было. Ты эту задачу выполняешь иллюзорно своими допущениями, а я, картиной в целом.

Абдулла:
Картина в целом у тебя может быть иллюзорной?



Александр:
// За столицу держим богочеловеческий такт. //

В тех краях такта (ов) не бывает! Проверено!

Абдулла:
Что, сплошная бестактность в тех краях? Этакий небесный свинарник?

Абдулла
Считаю себя христианином.
04/05/08 20:07
samlib.ru

# 582317

Re: Разговор слепого с немым нов [re: Александр2312, #582280] Help admins  

Александр:
// Отлично. Стало быть, мы не знаем всего. А если не знаем всего, нет никакой вероятности, что мы знаем одинаково. Если не одинаково – тогда основной вопрос (один из основных) кто кого больше знает. Но до этого вопроса вопрос о том, могу ли я знать сколь угодно больше твоего? Отвечай. //

Несомненно! Знаешь ты безусловно больше меня! Что не скажешь о понимании и ведении. К сожалению, правда, твоему, но к моей Скорби!

Абдулла:
Я имею в виду и количественно и качественно. Могу или не могу сколь угодно лучше понимать и ведать, хотя бы ты этого и не мог вместить? Отвечай.



Александр:
// То есть… Надо /однозначно утверждать/, что могу и баста? И тогда будет не гордыня, но /смирение/? //

Надо просто понимать выведенную из библейской символики народную мудрость: "Спасение утопающих, дело рук самих утопающих".

Абдулла:
Это – антихристианская мудрость. Нет утопающих и не утопающих. Мир тонет и спасается соборно, во Христе. Правда старое религиозное сознание ещё не могла этого ведать. Думали, что Христос Сам спасён гарантированно и по определению. Но это и есть величайшее заблуждение. Только Христос вечно и спасется от гибели. И мы все в нём. Я спасаю самого Христа (эволюцию). Это и значит, что вечно спасаю себя.



Александр:
// То есть – эволюция вселенной (миротворение). В этом едино все состояния, в том числе и изначальное состояние.
Да и «состояние» вовсе рассматривается мной как иллюзия объективации. //

И вселенная началась с неопределённого состояния, в него и вернётся - спроси у науки.

Абдулла:
Что значит вернётся? Это неизвестно. И это не есть отвлечённый вопрос, «что станет со вселенной?». Мы её творим/спасаем по велению духа святого в нас. Ничем другим никто никогда в принципе не занимался. Только этим. А будет ли это успешно (этот сущий промысел божий), или бог (эволюция) потерпит вселенский крах – это и есть то, что решается во всяком конкретном жизненном акте, из-за чего весь сыр бор, все споры, все страсти-мордасти. Это (шансы мирового спасения) и есть сущий объект влечения инстинкта жизни в каждом в тысячах проявлениях. Просто не осознается ещё миром. И тобой не осознаётся. Вот и блуждает твоё сознание в дурацких параллельных мирах. ИМХО.



Александр:
// Ничего своего нет. //

Согласен. Потому так и скорблю о верующих в Христа ходившего, а не в Христа Воскресшего в себе.

Абдулла:
Размыкайся. Ты замкнут на себе, на своих ощущениях, внутренних состояниях.

Александр2312
04/05/08 21:12

# 582334

Re: Разговор слепого с немым нов [re: Абдулла, #582315] Help admins  

Пиарь как становящегося. Иначе чем было бы моё миротворение? В чём заключалось бы моя (духа) работа над миром и над собой?
Это не очень красиво будет выглядеть:"Погодите (мол), вот Абдула как станет, так Станет - так и судить вас будет, не творчески". Когда Станешь, будешь творить не мир сей, а мир информационный! на обЕДИНЕНИИ ВСЕЙ информации!
как миллионы других братцев практиков.
И мириады допускающих!
Картина в целом у тебя может быть иллюзорной?
Как может картинка, в пределе своём Истина, быть иллюзорной? А..., извини, забыл - в допущениях всё могет быть!

Что, сплошная бестактность в тех краях? Этакий небесный свинарник?
Это в свинарнике нет такта? Заблуждаешься! Там как раз всё на "вы" и через "простите извините"! На небесах скорее "сияние шахины".

Александр2312
04/05/08 21:43

# 582340

Re: Разговор слепого с немым нов [re: Абдулла, #582317] Help admins  

Я имею в виду и количественно и качественно. Могу или не могу сколь угодно лучше понимать и ведать, хотя бы ты этого и не мог вместить? Отвечай.
Допускать можешь! А если бы и понимать - это было бы видно. Не веришь? - Спроси у меня!
Это – антихристианская мудрость. Нет утопающих и не утопающих.
Клёво, допускать то!
Что значит вернётся? Это неизвестно.
Как это не известно? А допустиь, я должен?
Мы её творим/спасаем по велению духа святого в нас.
Только не я! Меня дух святого Утишает от творения мира сено!

Размыкайся. Ты замкнут на себе, на своих ощущениях, внутренних состояниях.
"Размыкнуться готов, но мыкаться мне тошно!"

Абдулла
Считаю себя христианином.
04/05/08 22:14
samlib.ru

# 582343

Re: Разговор слепого с немым нов [re: Александр2312, #582340] Help admins  

Александр:
// Пиарь как становящегося. Иначе чем было бы моё миротворение? В чём заключалось бы моя (духа) работа над миром и над собой? //

Это не очень красиво будет выглядеть:"Погодите (мол), вот Абдула как станет, так Станет - так и судить вас будет, не творчески". Когда Станешь, будешь творить не мир сей, а мир информационный! на обЕДИНЕНИИ ВСЕЙ информации!

Абдулла:
Потому и не стану, ибо не собираюсь творить мир информационный, но продолжать творить мир вообще. (и информационный и неинформационный – в комплексе и неразрывно). А ты видимо кем-то стал. Но стать, и быть кем-то – это прозябание. Это выражается в мире как приспособленчество. А приспособленчество и есть суть животно-греховности воли. Ещё и гордишься этим…



Александр:
// как миллионы других братцев практиков. //

И мириады допускающих!

Абдулла:
Бердяев есть и утверждающий и допускающий. И я тоже. Но ты только утверждающий. А всякое утверждение без допущения – ложь. Что бы ты там не утверждал.



Александр:
// Картина в целом у тебя может быть иллюзорной? //

Как может картинка, в пределе своём Истина, быть иллюзорной? А..., извини, забыл - в допущениях всё могет быть!

Абдулла:
О том и речь, кто ближе к пределу истины. Допускаешь, что это могу быть я из нас двоих?



Александр:
// Что, сплошная бестактность в тех краях? Этакий небесный свинарник? //

Это в свинарнике нет такта? Заблуждаешься! Там как раз всё на "вы" и через "простите извините"! На небесах скорее "сияние шахины".

Абдулла:
Под богочеловеческим тактом я подразумеваю нечто иное, нежели «на "вы" и через "простите извините».



Александр:
// Я имею в виду и количественно и качественно. Могу или не могу сколь угодно лучше понимать и ведать, хотя бы ты этого и не мог вместить? Отвечай. //

Допускать можешь! А если бы и понимать - это было бы видно. Не веришь? - Спроси у меня!

Абдулла:
Я-то могу допускать. Речь о тебе. Можешь, или никак не можешь?

Что у тебя спросить? Видно ли тебе, что я понимаю? Разве я утверждаю, что что-то понимаю?
И опять же твоя апелляция к собственной способности видеть, оценивать. Так ведь речь именно о ней, об этой способности оценивать. Допускаешь ли ты, что эта способность твоя может быть сколь угодно ниже того уровня, который необходим для оценивания моих знаний, моего ведения что к чему в этом мире?



Александр:
// Это – антихристианская мудрость. Нет утопающих и не утопающих. //

Клёво, допускать то!

Абдулла:
Клёво! Это же свобода сознания от собственного безумия. Попробуй – тебе понравится.



Александр:
// Что значит вернётся? Это неизвестно. //

Как это не известно? А допустиь, я должен?

Абдулла:
Так «неизвестно» это и значит допускать двоякость сценария судьбы вселенной. Не в том смысле, что что же будет с этим миром самим по себе, а в том смысле, сможем ли успешно спасать его. Ибо /сам по себе/ мир энтропирует и погибнет. Но он не сам по себе. Есть нарастающий фактор созидания духом над собой и вселенной. И вне этого вообще нет смысла задаваться вопросом о перспективе физического мира по физическим законам. И наука понятия ещё не имеет об этом. О том, что занимается бессмыслицей, когда хочет прогнозировать дальнейшее развитие событий без учитывания человеческого фактора, как становящегося творца мира. Глупости всё это – вот что я говорю науке.



Александра:
// Мы её творим/спасаем по велению духа святого в нас. //

Только не я! Меня дух святого Утишает от творения мира сего!

Абдулла:
Поправка: ты /думаешь/, что только не ты. А я /думаю/, что и ты. Просто ты не осознаешь, не ведаешь – что именно творишь.



Александр:
// Размыкайся. Ты замкнут на себе, на своих ощущениях, внутренних состояниях. //

"Размыкнуться готов, но мыкаться мне тошно!"

Абдулла:
Ну так не мыкайся, раз тошно… Размыкайся. Сценарий же всякого размыкания – через осознание себя миротворящим духом святым, Христом, эволюцией (путём, истиной и жизнью). ИМХО.


Страниц в этой нити: << 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | (показать все)

ОТВЕТИТЬ ВСЕМ   Просмотреть ВСЕ ветвиСледующая ветвь*Отображение Ветвями
Перейти на