Открытый христианский форум JesusChrist.ru

Библия | Книги | Словари | Софт | Аудио, BQT, Евангелизм, JCQ, Молитва

Добро пожаловать на Открытый христианский форум JesusChrist.ru. Для того чтобы писать в форуме, Вам необходимо зарегистрироваться и войти на форум через ссылку для входа.

Диалог
   >> Диалог с неверующими
Просмотров: 391250 Просмотреть ВСЕ ветвиСледующая ветвь*Отображение Ветвями

В теме участвуют: простоЯ (252) MaxRusak (184) rkbv (167) Мирра (92) Александр2312 (86) rabin (71) Абдулла (63) OlegNik (59) goldenalex (51) Cicero (11) multi_PR (10) eovin (9) Разве_не_Бог (8) Bovlan (7) Leonnid (7) qwert6057 (6) ВалерийСкептик (4) клерк (3) 1221 (2) Emery (2) psh (2) zen (2) Иса (2) Savl (1) Victor (1) МакМих (1) Юра (1)

Страниц в этой нити: << 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | (показать все)
rkbv
Атеист
28/05/08 01:43
www.sotref.com

# 590525

Re: Разговор слепого с немым нов [re: OlegNik, #590319] Help admins  

Наследственные заболевания проявляются когда рецессивный ген болезни не чем подавить. Поэтому если считать, что все эти плохие гены уже были у первых людей, то вероятность выживания потомства действительно маленькая, но есть. А если считать, что плохие гены появились позднее, то вообще вопрос снимается.
Я думаю у первых людей вообще был "букет"! поскольку Бог, сотворя человека почил! И более ничего не творил!
Так как насчет СПИДа, Сифилиса и прочей мерзости, которые изначально были в перволюдях? Раз наши современники болеют этими гнусными заболеваниями, значит ниоткуда они взяться не могли:-)
Первыми разносчиками стало быть были именно Адам с Евой:-) А теперь просчитаете шансы на выживание человечества от двух особей? :-)
Лирику оставлю без комментариев
Ну почему лирику! По моему логику:-)

Мирра
28/05/08 13:11

# 590670

Re: Разговор слепого с немым нов [re: OlegNik, #590313] Help admins  

Олег, поскольку мне сейчас недосуг упражняться в плетении словес (хотя занятие само по себе увлекательное), перехожу к сути.

По поводу цитаты, которую вы любезно сочли "незамеченной" мною. Она действительно бьет по глазам, не заметить ее невозможно. Не указан "стартовый" возраст, с которого начинаются "упущенные" годы. Приведенный странный процент дает несложный подсчет: при "упущенных" десяти годах вероятность рождения дауна составит 300%, что противоречит наблюдаемым данным и здравому смыслу. Но вывод, сделанный мною, преподнесен вам на блюдечке парой постов выше. Вы, однако, предпочли переадресовать его минздраву, для себя же, как внимательного, умеющего отыскивать "странности" читателя, ценности в нем не усмотрели. Вывод этот, напоминаю, гласил, что исследование слишком "сырое" для далеко идущих оргвыводов.

Ради зрелищности, что не сделаешь

Джульетта "сделана" совершеннолетней не ради зрелищности, а в угоду социальным стереотипам. Возраст Лолиты никто не "накручивает" - задача противоположна.

Человек это вид. Динозавры это надотряд, т.е включают в себя множество видов. Поскольку вероятность появления нового рода из определённого вида далека от 100%, утверждать что человек даст новый род, также как динозавры, абсолютно не корректно

Именно поэтому я говорила о "видовом", а не "надотрядном" потомстве. О теоретической, слабо прогнозируемой возможности отдельного вида из любого класса дать таковое потомство - которое со временем может, развившись, создать собственные роды, семейства и даже классы. Как и сделали потомки отдельных видов динозавров. А вот почему вы в данном контексте говорите не о надотряде Euarchontoglires, к которому вместе с нашим семейством гоминид (представленном отнюдь не только человеком) принадлежит еще куча живности - включая зайцев и древесную землеройку?

Естественно я оцениваю шансы всей совокупности

Как-то странно вы понимаете "совокупность" - в случае динозавров это надотряд, а в случае человека - всего лишь род с единственным видом-представителем. Разумеется, у нашего надотряда куда больше совокупных шансов оставить потомство, чем только у вида хомо сапиенс сапиенс. Возможно, даже больше, чем у динозавров. Однако у меня речь шла, повторяю, о принципиальных возможностях отдельного вида. Вы же почему-то поставили шансы вида в зависимость от численности высшей классификационной единицы - причем различной в разных случаях. Хотя последовательнее было бы сравнивать шансы соответствующих единиц - как я и сделала, в отличие от вас.

Но я не стану упрекать вас в "манипуляции" - видимо, у вас на то была уважительная причина.

Реальность, а вот что без Вашего участия не уверен

А что без вашего воображения - таки уверены? -))

Вы хоть и косвенно, но призываете - сначала карьера, потом роды

Не призываю, а констатирую. Любые, даже самые "здоровые" роды, с определенной вероятностью дают проблемы (еще раз - 80% даунов рождается у молодых мам, так, может, призвать не рожать вообще?). А вы подите к любой карьерной даме и предложите ей сперва родить, а уж в "упущенные годы" (правда, не зная, что это такое) карьеру делать. Припугните даунами - детьми и внуками. А когда дама вас далеко пошлет, возвращайтесь - я вас утешу. -))

OlegNik
29/05/08 14:16

# 591096

Re: Разговор слепого с немым нов [re: Мирра, #590670] Help admins  

-------
Олег, поскольку мне сейчас недосуг упражняться в плетении словес (хотя занятие само по себе увлекательное), перехожу к сути.
------
Т.е. до этого плели? В чём увлекательность?! Ни чего увлекательного в этом занятии не нахожу. Вы попробуйте честно отвечать, а не плести, это гораздо полезнее, для себя в первую очередь.

------
Она действительно бьет по глазам, не заметить ее невозможно. Не указан "стартовый" возраст, с которого начинаются "упущенные" годы. Приведенный странный процент дает несложный подсчет: при "упущенных" десяти годах вероятность рождения дауна составит 300%, что противоречит наблюдаемым данным и здравому смыслу.
------
Ну хорошо, если заметили. Только к чему тогда было на вопрос: "Вы в статье ни чего странного не заметили?" отвечать: "Если вы соблаговолите уточнить, что для вас "странность", я ее поищу в соответствии с вашими критериями"?

-------
Но вывод, сделанный мною, преподнесен вам на блюдечке парой постов выше. Вы, однако, предпочли переадресовать его минздраву, для себя же, как внимательного, умеющего отыскивать "странности" читателя, ценности в нем не усмотрели. Вывод этот, напоминаю, гласил, что исследование слишком "сырое" для далеко идущих оргвыводов.
-------
Вывод? Нет, это было замечание и упоминалось именно как замечание. Опять словестные манипуляции? Такого вывода из данной статьи сделать нельзя. Это всего лишь основы теории вероятности. И ценность может представлять если только тем, кто не имеет даже среднего образования.

------
Именно поэтому я говорила о "видовом", а не "надотрядном" потомстве.
------
Вот мне и интересно, почему Вы считаете, что человек обязательно даст новый род.

-----
Как-то странно вы понимаете "совокупность" - в случае динозавров это надотряд, а в случае человека - всего лишь род с единственным видом-представителем.
-----
Уверены, что мы выживем
Уверена, что нет. Ибо всему приходит конец. Что теоретически не мешает сапиенсам: а) прожить видовую жизнь не короче динозаврьей; б) оставить жизнеспособное "видовое" потомство, как те же динозавры. Возможно, не менее отличающееся от нас, чем ракоскорпион от водоросли. -)
Вся странность возникла в Вашем сообщении. На что я Вам указал, назвав это словесной манипуляцией.

-----
Реальность, а вот что без Вашего участия не уверен
А что без вашего воображения - таки уверены? -))
-----
Это Вы про что?

-----
Вы хоть и косвенно, но призываете - сначала карьера, потом роды
Не призываю, а констатирую.
-----
Скрытая реклама зачастую эффективней обычной.

------
еще раз - 80% даунов рождается у молодых мам, так, может, призвать не рожать вообще?
------
Вы бы прежде ещё раз повторять, подумали, почему 80% рождается у молодых мам. Знаете почему?

------
А вы подите к любой карьерной даме и предложите ей сперва родить
------
Ходить, я не к кому не пойду. А вот если разговор по теме будет, как здесь, непременно уведомлю.

-----
Разумеется - но есть еще и контекст.
-----
Какой же такой контекст позволил Вам считать ссылку выводом?

-----
Но давайте все же подождем, когда вам нелениво будет составить собственное определение сего понятия.
-----
С чего делаете вывод, что мне лень?

Мирра
29/05/08 16:09

# 591154

Re: Разговор слепого с немым нов [re: OlegNik, #591096] Help admins  

Еще раз - у меня мало времени.

Только к чему тогда было на вопрос: "Вы в статье ни чего странного не заметили?" отвечать: "Если вы соблаговолите уточнить, что для вас "странность", я ее поищу в соответствии с вашими критериями"?

К тому, что ваше понимание "странности" и "противоестественности" может не совпадать с моим. Пожалуйста, не задавайте глупых вопросов - не получите глупых ответов. Надеюсь, причинно-следственная связь этих явлений вам понятна?

Вывод? Нет, это было замечание

Вы умеете делать замечания, не придя предварительно к определенному выводу?

Такого вывода из данной статьи сделать нельзя

Не делайте, раз вам нельзя.

Вот мне и интересно, почему Вы считаете, что человек обязательно даст новый род

Укажите, где я говорю об "обязательности" такого развития событий.

Вся странность возникла в Вашем сообщении

Странность возникла в вашем понимании моего сообщения - коль скоро вы даже после разъяснения не способны понять, что "видовое потомство" динозавров - это потомство одного из видов динозавров.

Знаете почему?

Нет. Этого пока никто - кроме, видимо, вас - не знает.

Какой же такой контекст

Указано раньше.

С чего делаете вывод, что мне лень?

Ибо оно до сих пор не составлено.

О словесных манипуляциях поговорим позже - когда вы объясните, почему сравниваете шансы надотряда и вида как равных единиц и приписываете мне мнение об "обязательности" дальнейшего родового развития хомо.

OlegNik
29/05/08 16:39

# 591175

Re: Разговор слепого с немым нов [re: rkbv, #590525] Help admins  

-----
Я думаю у первых людей вообще был "букет"! поскольку Бог, сотворя человека почил! И более ничего не творил!
-----
Для того чтобы так думать, приведённой аргументации не достаточно. Далее по Библии видно, что Бог вмешивается в жизнь людей.

-----
Так как насчет СПИДа, Сифилиса и прочей мерзости, которые изначально были в перволюдях? Раз наши современники болеют этими гнусными заболеваниями, значит ниоткуда они взяться не могли:-)
-----
Ещё как могли. В этом, как раз, наука не сомневается.

-----
Ну почему лирику! По моему логику:-)
-----
Логика из трёх вопросительных предложений?

простоЯ
29/05/08 18:58

# 591231

Re: Разговор слепого с немым нов [re: rkbv, #590299] Help admins  

**А если у меня третий путь? :-)**
Не, это не «третий» )))
Это тот путь, на который я Вас «заманиваю», путь материализма )))))

**……Ваши мысли на расстоянии миллиметра от головы уже не регистрируются:-)**
Смею предположить, что Ваши мысли тоже «не далеко ушли»…. )))))

Материальные приборы регистрируют материю.
Т.е. мысль есть материя.
Значит на нее распространяются материальные законы.
Свет есть, а звезды, его породившей – нет.
Мысль «оторвалась» от мозга, значит она уже может существовать не зависимо от мозга, ее породившего.
Или законы физики не везде работают одинаково (а Макс Вас убедил, что до конца Вселенной все одинаково работает. Он проверял), или мысль может существовать не зависимо от мозга ее породившего.

простоЯ
29/05/08 18:59

# 591232

Re: Разговор слепого с немым нов [re: MaxRusak, #590311] Help admins  

**Правильней сказать абстрактное.**
Макс, как честный человек, Вы обязаны доказать нам, что сила слова замеряется абстрактомерами, и записываются слова на абстрактописцы.

простоЯ
29/05/08 19:09

# 591235

Re: Разговор слепого с немым нов [re: Мирра, #590384] Help admins  

**…..мы с вами "родня" не только по гороскопу, но и по "альма матер"! **

В свое время была хорошая шутка:
Полгода вести переписку с девушкой, влюбится в нее, договорится о встрече и увидеть соседку по дому, которую знаешь с детского сада )))))

Как многому я научился у студенток филфака и ин.яза………….. жил я в районе Шампанского переулка))))

Про «Еврейское видение» - шутка совершенно замечательная.
Вообще этот фарс по имени «Евровидение» пора прекращать, как мне кажется – «чистая» политика. Если Верке Сердючке «дают» первое место…..

Про Турецкого со товарищи – спасибо за ссылку, я эту передачу видел полностью.
Если это был экспромт – то гениальный, если все таки «хорошо подготовленный» экспромт – то все равно супер талантливо.
Я знаю о какой композиции Вы говорите – у меня тоже есть двойной «лицензионник» и dvd.

**Потому что мы «настроены» на восприятие друг друга и в состоянии улавливать подобные нюансы.**
Мало того, что «настроены» - мы это «делаем» и как правило неосознанно, интуитивно. Эти связи воспринимаются не умом, а «всем телом» и настолько сильны, что влияют на **….колебания «биохимии» внутри себя.**

Сколько примеров можно привести из жизни – впервые человека видишь, еще и трех слов друг другу не сказали, а уже «всем нутром» его видеть больше не хочешь. И что бы этот человек не говорил, ты уже по любому воспринимаешь это "в штыки";
В трамвае девушка наступает на ногу юноше, извиняется, он ей молча улыбается, через три дня идут в ЗАГС и живут 50 лет «душа в душу», дышать не могут друг без друга….

**Крохотное изменение в составе "химии", и вся система перестраивается, что-то включается, выключается, переходит в другой режим... А сколько таких изменений происходит ежесекундно!**

Вот…..
А Вы как личность остаетесь целостной и неизменной.

Видите как процессы в "энергетической составляющей" сильно влияют на "биохимию", и как процессы "биохимии" не влияют на целостность личности ))))

**….кабы личность была чистой энергией,**
Совершенно верно ))))
Человек это «энерго-вещественный» комплекс, который обязан соблюдать как вещественные, так и энергетические законы.
Тело требует отдыха, но усилием воли человек может продолжать выполнять поставленную задачу.
Но наступает момент, когда воля должна «отступить», что бы не навредить телу….

Замечательный термин – недоперепил, когда выпил меньше чем хотел, но больше чем мог ))))

Этот «энерго-вещественный» комплекс имеет свойство естественного «самораспада» - так называемой «смерти».
При этом вещественная составляющая подчиняется законам преобразования вещества (фееее….), а энергетическая составляющая ….. все, что мы пока можем сказать – закон сохранения энергии должен работать, а значит, энергетическая составляющая должна продолжать существование.

А поскольку «личность» не является свойством вещества или его процессов, то значит – это свойство энергетической составляющей этого «комплекса», и процессов происходящих в энергии.

MaxRusak
Я не атеист. Я просто в Бога не верю.
29/05/08 19:59

# 591249

Re: Разговор слепого с немым нов [re: простоЯ, #591232] Help admins  

В мре существуют и безразмерные величины. А слово можно мерить битометром. Бит - как вам должно быть известно это единица информации. А слово несет информацию.

Мирра
29/05/08 22:20

# 591300

Re: Разговор слепого с немым нов [re: простоЯ, #591235] Help admins  

жил я в районе Шампанского переулка

А я - на Довженко, Французском, 2-й Фонтана (общаги и съем, ибо "гнездо" мое было в Ильичевске). Надо же! И это без всяких "одноклассников.ру", заметьте. Забавно будет, если мы еще и "живьем" пересекались. Вы когда, извините за нескромность, там обитали? Я - примерно с 87-го по 93-й. Правда, мы как-то больше с политехом дружили... -)

И еще "одесский" вопрос: выборы-98 застали?

Если Верке Сердючке «дают» первое место

По-моему, Сердючке на этом, с позволения сказать, "шоу" самое место - причем как раз первое, пардон за каламбур. Каково мероприятие, таковы и призеры.

у меня тоже есть двойной «лицензионник»

У нас - штук пять или шесть, с концертов. Дочка их обожает, песенки из "Бриллиантовой руки" исполняет не иначе как в виде "турецкого" попурри. А упомянутую молитву она легко идентифицировала с кукольным спектаклем "Дон Жуан", виденным за год до того в Праге - там есть потрясающий коллектив молоденьких хасидов, которые под хорошие записи классических опер вытворяют невесть что посредством кукол...

процессы "биохимии" не влияют на целостность личности

Так ведь целостная личность и есть результат всей совокупности этих биохимических процессов! Помните определение сна? "Особое генетически детерминированное состояние организма теплокровных животных, характеризующееся закономерной последовательной сменой определенных полиграфических картин в виде циклов, фаз и стадий". Такая же "закономерная последовательность" целой кучи процессов и состояний с вариативными их колебаниями в рамках нормы "делает" нас. Но если эта последовательность выходит за определенные, достаточно узкие рамки... Вы ведь знаете, что, к примеру, серьезные нарушения в работе сердца часто сопровождаются чувством беспричинной (вроде бы) паники. То есть человеку еще объективно даже и не плохо, но он уже испытывает ужас не пойми от чего. Это ЦНС сигнализирует: непорялок! То же бывает при гипогликемии, даже еще интереснее: наряду с паникой человек испытывает сильнейший позыв немедля залезть в холодильник и сожрать там все - желательно послаще. Причем если он не опытный диабетик, то не понимает, откуда взялось это ощущение - просто бежит и ест, повинуясь сигналам изнутри. И это правильно. Ибо в противном случае, при дальнейшем падении сахара, он может впасть в буйство, кусаться и прочая. Следующая стадия - кома...

Небольшое вроде бы нарушение биохимии - подумаешь, глюкозы в крови стало чуть меньше, - а какие последствия для личности... -)

Вы знакомы с гипотезой Пенроуза о квантовой природе сознания?

наступает момент, когда воля должна «отступить», что бы не навредить телу

Но почему, собственно? Если личность есть "энергия", не все ли ей равно, что станется с телом? Или же это все-таки свидетельство того, что без "вещества" строго определенной конструкции энергия лишится своей "личностной" конфигурации?

Замечательный термин – недоперепил, когда выпил меньше чем хотел, но больше чем мог

Воистину. -)
Но нашему поколению уже, увы, и это не грозит - мы скорее недопереобщались. -)

а значит, энергетическая составляющая должна продолжать существование

Она его и продолжит - только, кажется, все-таки несколько в ином виде. К нам как к личностям ее бессмертие уже не будет иметь отношения.
Во всяком случае, на нашей тусовке никакое "энергетическое" присутствие упомянутых ушедших людей не ощущалось. -(


Страниц в этой нити: << 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | (показать все)

ОТВЕТИТЬ ВСЕМ   Просмотреть ВСЕ ветвиСледующая ветвь*Отображение Ветвями
Перейти на