Открытый христианский форум JesusChrist.ru

Библия | Книги | Словари | Софт | Аудио, BQT, Евангелизм, JCQ, Молитва

Добро пожаловать на Открытый христианский форум JesusChrist.ru. Для того чтобы писать в форуме, Вам необходимо зарегистрироваться и войти на форум через ссылку для входа.

Диалог
   >> Диалог с неверующими
Просмотров: 391291 Просмотреть ВСЕ ветвиСледующая ветвь*Отображение Ветвями

В теме участвуют: простоЯ (252) MaxRusak (184) rkbv (167) Мирра (92) Александр2312 (86) rabin (71) Абдулла (63) OlegNik (59) goldenalex (51) Cicero (11) multi_PR (10) eovin (9) Разве_не_Бог (8) Bovlan (7) Leonnid (7) qwert6057 (6) ВалерийСкептик (4) клерк (3) 1221 (2) Emery (2) psh (2) zen (2) Иса (2) Savl (1) Victor (1) МакМих (1) Юра (1)

Страниц в этой нити: << 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | (показать все)
goldenalex
агностик
13/06/08 20:44

# 596054

Re: Разговор слепого с немым нов [re: OlegNik, #595911] Help admins  

Я Вас не понимаю. Вы считаете, что состав Библии может быть только каким то конкретным или нет?

Я думаю,что книга под названием "Библия",пусть она состоит и из многих книг,должна иметь конкретное,определенное содержание.Тогда есть предмет обсуждения.Иной раз разговаривать с верующими крайне сложно,особенно с фанатично настроенными,принадлежащими к какой-то конфессии.Если вы сошлетесь на апокриф,то скорее всего будет заявлено-"мы это не признаем",так же кем-то не признается мнение святых,почитаемых Православной церковью и.т.д.
Со священным преданием еще ладно,не признают,так не признают,но уж хотя бы библейские тексты,желательно конкретизировать,определиться что ли,что Божий закон,а что нет.
Этот отрывок говорит не только об этом,к сожалению.Откровение 22:19? А об чём он ещё говорит?

Я объясняла,как понимаю "К Галатам 1(6-9)"
Я не спорю, что в Библии нет других угроз. Но угрозы за добавление и отнятие слов от Библии - нет. Её не может быть даже просто потому, что когда эти книги писались, Библии, как единого целого в сегодняшнем виде, просто не было.

Никогда не утверждала,что есть угроза,касающаяся всей Библии,но значит ли это,что можно изменять(добавлять,прибавлять и.т.д.) к другим книгам? Можно ли допустим изменить "Евангелие от Матфея"?,или любое другое?Конечно нет.Просто иной раз атеисты,неудачно ссылаются на Апокалипсис,но сути дела это не меняет.
Что касается угроз Павла,то они очень похожи на то,что имел ввиду Иоанн.Только более неопределенны и расплывчаты,а значит удобны для понимания "как угодно".
Обещает отлучить,проклясть-а за что найдется.)))Ведь по сути,что значит "добавить" или "отнять"-изменить смысл,сделать его другим,чем он был.И Павел о том же,другими словами только.
Если считать,что только Апокалипсис неизменен,а на остальное запрета нет,то и мы с вами можем написать "Евангелие от....",написать-то можем,но не канонизируют боюсь.)))
Вот для этого,канон и служил,определиться раз и навсегда что от Бога,а что от людей.И сделать это законом.
Анафему церковь уже позже под свои взгляды приспособила.


Вот именно приспособила.А почему,как думаете? Не потому ли,что в Новом завете есть такое слово,имеющее весьма определенный смысл,а объяснения вразумительного нет.Толковники частенько обходят этот момент стороной,как будто и слова такого там нет вовсе.Скажите,как можно понять однозначно угрозу Павла?Что такое "Анафема"?
А понимать будем,пытаясь рассуждать,толковать...Вот и церковь толкует...

Мирра
13/06/08 20:57

# 596057

Re: Разговор слепого с немым нов [re: простоЯ, #595951] Help admins  

фокус в том, что развитие личности и развитие тела – не прямопропорциональны

Ну конечно же, нет. Вообще, что есть "личность"? Если какие-то рамки нормального телесного развития более или менее согласованы, то с "личностью" - темный лес. Что считать нормой, что - отклонением? Бурные проявления чувств или, наоборот, железное спокойствие в любой ситуации? Математические способности или талант художника? Доброту и мягкость или административный дар? И прочая, прочая...

И, собственно, насколько секс есть функция физиологии, а насколько - "личности"? Что, сверхактивный секс в 60 лет - признак недоразвития личности? Или, наоборот, переразвития? Не понимаю.

знания мозга могут быть и бесполезными для личности

А вот в этом примере вы, мне кажется, явно спутали "личность" и "физиологию". Болезни плохи для тела профессора, но кто знает - может быть, его личность как раз и нуждается в таком исследовании профессионального предмета на себе? То есть личности (не телу) от этого польза? И вообще, разве христианство не учит, что любая болезнь ниспосылается для пользы души? -)

Я уж не говорю о том, что польза для инивида - не всегда то же, что польза для популяции.

Ну и снова напомню: интеллект не может являться мерилом "личности", ибо появился совсем недавно и был вовсе не предназначен для того, что мы теперь с ним проделываем. -)

«Не вяжется» жесткая привязка развития личности к развитию тела

Конечно. Зачем же ей "вязаться"? Будь мы слеплены все по одгому лекалу и наделены одинаковыми "энергетическими каркасами", - были бы идентичны, как клоны. Но эволюция предпочитает гибкие, вариативные "привязки".

мыслительный процесс полностью направлен на то, что бы эту мысль "удалить" из мозга. Вы ни когда и не думали "думать" эту гадость

Нет, назойливой "гадости" не случалось, а просто назойливая мысль... Чем ее изгонять - гораздо интереснее додумать ее до конца, понять, откуда и зачем она взядась. И тогда станет ясно, что с ней делать.

мысль - это одна из форм материи

Допустим. Какие же у нее свойства, позволяющие отличать ее от других форм?

Я эту форму называю «энергия», хотя правиленее называть «поле»

Но это разные вещи. Поле - действительно вид материи, а энергия - ее количественная мера, то есть опять-таки не сама материя, а ее потенциальные возможности, так сказать. -) Хорошо; если мысль - это поле, то какой оно природы? Каковы характеристики происходящих в нем взаимодействий?

На сегодняшний день наука начинает рассматривать человека как «субстанционально-полевой симбиоз живого вещества»

Наверное, интересная наука. Как она называется?

«прикладная» религия является хранителем знаний, которые на момент их передачи человечеству объяснены научно не могли быть

Ну да. Кошка, приболев, бежит в сад и грызет там какие-то только ей известные травки. Интересно, кто ей эти знания сохранил и передал? -)

На деле, безусловно, не только религия, и не только "прикладная", но вся социально-культурная деятельность человека нацелена на то, чтобы массив накапливаемой человечеством негенетической информации сохранялся и передавался в поколениях.

Что так же показывает – мозговую деятельность ни кто не отменял

Во-во. Кстати, как по-вашему, какое поле способно породить такие вот мысли? -))

портативный «компутер-коммуникатор-телефон-органайзер» уже не только не впечатляет

Мертвую материю укрощать проще, чем живую. Технологическое развитие нацелено вовне; если познающий субъект является одновременно и объектом познания - это все усложняет.

И не стоит недооценивать сложность нашего устройства. Из скольких деталей состоит самый навороченный комп? Сколько внутри него связей между этими деталями? На сколько порядков отличается их количество от числа деталей и связей внутри самого тупого человеческого мозга?

rkbv
Атеист
14/06/08 02:29
www.sotref.com

# 596138

Re: Разговор слепого с немым нов [re: простоЯ, #595953] Help admins  

На сегодняшний день наука начинает рассматривать человека как «субстанционально-полевой симбиоз живого вещества»
Вы хотели сказать «субстанциАнально-полОвой симбиоз живого вещества» ? :-)))

OlegNik
14/06/08 16:28

# 596290

Re: Разговор слепого с немым нов [re: rkbv, #595964] Help admins  

-----
Радует то, что подтверждается мое умозаключение: в Библии каждый видит то, что ему хочется:-))
-----
Ну не то чтобы каждый, и далеко не только в Библии. Так в любимом на форуме топоре, один видит инструмент для обработки дерева, а другой орудие убийства.

------
Либо втемяшивается то, как этого хотят пастыри:-)
------
И с этим согласен. И опять же, не только пастыри религиозные.

OlegNik
14/06/08 17:47

# 596311

Re: Разговор слепого с немым нов [re: goldenalex, #596054] Help admins  

-----
Я думаю,что книга под названием "Библия",пусть она состоит и из многих книг,должна иметь конкретное,определенное содержание. Тогда есть предмет обсуждения.
-----
Понятно. Только не всё есть так, как нам хочется. Исторически сложилость, что Библия это собрание книг.

-----
Иной раз разговаривать с верующими крайне сложно,особенно с фанатично настроенными,принадлежащими к какой-то конфессии.Если вы сошлетесь на апокриф,то скорее всего будет заявлено-"мы это не признаем",так же кем-то не признается мнение святых,почитаемых Православной церковью и.т.д.
-----
С внеконфессиальными, в этом отношениии, ещё сложнее - у конфессиональных можно почитать, что их церковь признаёт, а что нет.
Лично я не признаю Библию как ни когда не менявшуюся (искажения со временем накапливаются), а уж тем более не считаю синодальный перевод оригиналом. И к разным книгам в её составе у меня отношение разное.

-------
Никогда не утверждала,что есть угроза,касающаяся всей Библии,но значит ли это,что можно изменять(добавлять,прибавлять и.т.д.) к другим книгам?
-------
Не значит. А распространять угрозу, данную на Откровение, на всю Библию можно?

------
Просто иной раз атеисты,неудачно ссылаются на Апокалипсис,но сути дела это не меняет.
------
В данном случае не просто не удачно ссылаются, но и не удачно применяют. Получается так, что атеистам трактовать Библию можно, а верующим нет. Вы посмотрите к чему было дано данное высказывание.

------
Что касается угроз Павла,то они очень похожи на то,что имел ввиду Иоанн.
-----
На мой взгляд, не очень. Впрочем это и не важно. Вы вдумайтесь - человек говорит, что ни отнять, ни прибавить нельзя, а сам тут же отнимает одно слово, и добавляет вместо него другое.

------
Вот для этого,канон и служил,определиться раз и навсегда что от Бога,а что от людей.И сделать это законом.
------
Это всё понятно. Только кто может составлять канон? Чем они будут руководствоваться? И уже как факт, зачем нужно было уничтожать то, что в этот канон не вошло?

-----
А почему,как думаете?
-----
Надо было как то людей наказывать, к которым обычные способы не подходили, да ещё обосновывая Писанием.

-----
Скажите,как можно понять однозначно угрозу Павла?Что такое "Анафема"?
-----
Я не могу. Видимо, он имел ввиду изгнание из церкви. Анафема - греческое слово, которое, как написано в вики: "У языческих авторов (Гомер, Софокл, Геродот) означал «нечто, посвящённое богу; дар, приношение в храм», то есть чуждое обыденному употреблению". Что оно значит в НЗ не очень понятно.

простоЯ
14/06/08 20:01

# 596346

Re: Разговор слепого с немым нов [re: Мирра, #595824] Help admins  

**Будь мы слеплены все по одгому лекалу и наделены одинаковыми "энергетическими каркасами", - были бы идентичны, как клоны. Но эволюция предпочитает гибкие, вариативные "привязки".**

Но Вас же не смущает, что мы все имеем принципиально одинаковый скелет, одинаковые системы жизнеобеспечения и пр.
А индивидуальность отпечатков пальцев и сетчатки глаз........ раньше люди ставили тавро на коровах, но его то же ухитрялись «подделывать». А тут кто-то придумал хорошую систему идентификации )))))
Опять таки, если если взять 200 миллионов вариативных связей, то вариантов должно быть «море», а в жизни их всего – ни чего .......

**Вообще, что есть "личность"?**
Вот это мы несколько месяцев пытаемся выяснить ))))

Мы видим «движения» тела, но какова мотивация этих «движений»?
Один человек с невозмутимым видом протягивает нищему кусок хлеба с мыслью «приятного аппетита», а другой - с улыбкой и мыслью «да что б ты....».

Для стороннего наблюдателя – это одно и то же действие. А про мотивацию этот наблюдатель вообще может сделать не верный вывод – этот вон с какой «кислой» мордой подает, а тот – радостно....

Это же относится и к половой функции.
Не зря существуют различные термины, обозначающие один и тот же процесс, но отличающие душевное состояние – «заниматься любовью» или «перепихнин».

Вот мы с Анатолием и «перебирали» анатомию и физиологию для того, что бы найти - кто отвечает на мои письма? Кто «я»?

Пришли только к одному – к телу необходимо добавить еще одну составляющую. От бытующего термина «душа» (который «коробит» слух Анатолия) мы отказались и ввели свой – «СовОк».

И этой «составляющей» давно интересуются официальные медики, начиная с Бехтерева (то, что мне папало в руки – по этому и «начиная с него»)))) и до сегодняшнего дня в Новосибирском отделении Российской академии медицинских наук.

**И вообще, разве христианство не учит, что любая болезнь ниспосылается для пользы души? -)**
А это моя фраза, Вам нельзя такое говорить )))))

**....если мысль - это поле, то какой оно природы? Каковы характеристики происходящих в нем взаимодействий?**

Теперь моя очередь – **Не все сразу; и Гарри Поттер не в одночасье все заклинания превозмог. -)))**

А элементарные правила «обращения» с этим полем передаются в Евангелиях – возлюби....., почитай......, не возжелай...... и т.д.
Такие же как и применение холодной воды при простуде.

простоЯ
14/06/08 20:05

# 596348

Re: Разговор слепого с немым нов [re: MaxRusak, #595778] Help admins  

Не поминай Оккаму всуе ))))) Тем более, что опять применили "не то" и "не к тому" (как стишок к замочной скважине))))

Макс, я оценил Вашу попытку «шевельнуть» мозгом, но и она (как и все предыдущие) оказалась провальной.....

Вы такой же профессионал в физике, как я - в балете.
Может в обществе себе подобных Вы и пользуетесь успехом, но среди людей.......)))))
Как современный шоу- бизнес – собирается «тусня» безголосых бездарей и давай друг другом восхищаться.....

На прощание – пару высказываний физиков с мировыми именами:

Д. Бем - «Всегда имеется вероятность того, что будут обнаружены принципиально иные свойства, качества, структуры, системы, уровни, которые подчиняются совсем другим законам природы».

П. Дэвис - «В дополнение к трем пространственным измерениям и одному временному, которые мы воспринимаем в повседневной жизни, существуют еще семь измерений, которые до сей поры никем замечены не были»

В. Гейзенберг (Нобелевский лауреат) - «Оказалось, что мы больше не способны отделить поведение частицы от процесса наблюдения. В результате нам приходится мириться с тем, что законы природы, которые квантовая механика формулирует
в математическом виде, имеют отношение не к поведению элементарных частиц как таковых, а только к нашему знанию об этих частицах».

P.S. Читать Ваши «перлы» я не перестану т.к. каждое из них есть гимн проф.неригодности, снобизму и бессовестности.
Цитаты из них – это просто надгробия атеизму ))))
Пишите.
Я обязательно буду пользоваться этим)))))

простоЯ
14/06/08 20:07

# 596349

Re: Разговор слепого с немым нов [re: rkbv, #595896] Help admins  

**Во, блин! Камень оказывается вещество:-))**
Я не сильно травмирую Вашу психику, если сообщу, что Вы и пишите прозой???

С точки зрения физики и такой гарный хлопец Анатолий - всего лишь вещество )))) Как и все остальные хлопчики та девчатки, и камни, и планеты ))))

MaxRusak
Я не атеист. Я просто в Бога не верю.
14/06/08 20:40

# 596363

Re: Разговор слепого с немым нов [re: простоЯ, #596348] Help admins  

Может в обществе себе подобных Вы и пользуетесь успехом, но среди людей.......)))))
Кстати они тоже люди и относятся к той категории людей, цитаты которых вы ниже привели. Но у вас "тут помню-тут не помню" (с).

На прощание – пару высказываний физиков с мировыми именами:
Тысячу раз говорил, что мировое имя в науке мало, что значит.

На счет высказываний.

Всегда имеется вероятность того, что будут обнаружены принципиально иные свойства, качества, структуры, системы, уровни, которые подчиняются совсем другим законам природы».
Впрочем как и имеется вероятность того, что вода на поверхности Солнца замерзнет. Кромке того, сколько бы теорий не выводили, но брошенный камень всегда упадет на землю. Не будет открыто такого, явления, что бы камень в обычных учловиях стал действовать по другим законам природы.

«В дополнение к трем пространственным измерениям и одному временному, которые мы воспринимаем в повседневной жизни, существуют еще семь измерений, которые до сей поры никем замечены не были»
Если они никем и никогда замечены небыли, то как он это определил? Даже если существует миллион измерений и эти измерения никак не взаимодействуют с нашим, то нам их наличие по барабану. Ведь даже двумерное пространство мы можем только моделировать, но реально на него воздействовать никак не можем. Но это боюсь для вас слишком сложно.

В. Гейзенберг (Нобелевский лауреат) - «Оказалось, что мы больше не способны отделить поведение частицы от процесса наблюдения. В результате нам приходится мириться с тем, что законы природы, которые квантовая механика формулирует
в математическом виде, имеют отношение не к поведению элементарных частиц как таковых, а только к нашему знанию об этих частицах».

Есть мнение, что принцип неопределенности Гейзендерга является описанием предельной точности измерения с использованием фотонов. Так же как есть пределы разрешающей способности оптического микроскопа. Но эти пределы не говорят о том, что мы в принципе не можем увидеть частицы, размеры которых меньше, чем разрешающая способность микроскопа.

Читать Ваши «перлы» я не перестану т.к. каждое из них есть гимн проф.неригодности
К счастью не такие как вы определяете профпригодность ученых, иначе бы наука давно загнулась. Как бы вам не нравилось, но наука развивается в том числе и блягодаря моему скромному участию. Вы для науки ничего не сделали, так что на счет моего профессионализма помалкивайте в трубочку.

Пишите.
Я обязательно буду пользоваться этим)))))

Вот тут вы меня в затруднительное положение поставили. С одной стороны хотелось бы вразумить некоторых, а с другой стороны нет ничего опаснее обезьяны с гранатой.

rkbv
Атеист
15/06/08 00:17
www.sotref.com

# 596405

Re: Разговор слепого с немым нов [re: простоЯ, #596349] Help admins  

Я не сильно травмирую Вашу психику, если сообщу, что Вы и пишите прозой???
Я же говорил, что психика моя достаточно устойчива. Что касаемо вещества: не спорю, что камень СОСТОИТ ИЗ ВЕЩЕСТВА. но сам веществом не является.


Страниц в этой нити: << 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | (показать все)

ОТВЕТИТЬ ВСЕМ   Просмотреть ВСЕ ветвиСледующая ветвь*Отображение Ветвями
Перейти на