Открытый христианский форум JesusChrist.ru

Библия | Книги | Словари | Софт | Аудио, BQT, Евангелизм, JCQ, Молитва

Добро пожаловать на Открытый христианский форум JesusChrist.ru. Для того чтобы писать в форуме, Вам необходимо зарегистрироваться и войти на форум через ссылку для входа.

Диалог
   >> Диалог с неверующими
Просмотров: 391070 Просмотреть ВСЕ ветвиСледующая ветвь*Отображение Ветвями

В теме участвуют: простоЯ (252) MaxRusak (184) rkbv (167) Мирра (92) Александр2312 (86) rabin (71) Абдулла (63) OlegNik (59) goldenalex (51) Cicero (11) multi_PR (10) eovin (9) Разве_не_Бог (8) Bovlan (7) Leonnid (7) qwert6057 (6) ВалерийСкептик (4) клерк (3) 1221 (2) Emery (2) psh (2) zen (2) Иса (2) Savl (1) Victor (1) МакМих (1) Юра (1)

Страниц в этой нити: << 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | (показать все)
простоЯ
15/06/08 12:43

# 596500

Re: Разговор слепого с немым нов [re: rkbv, #596405] Help admins  

Ну раз у Вас устойчивая психика......)))))

**.....СОСТОИТ ИЗ ВЕЩЕСТВА. но сам веществом не является.**

Камень является материей формы "вещество" ))))

Вещество — форма материи, в отличие от поля, обладающая массой покоя. Вещество состоит из частиц, среди которых чаще всего встречаются электроны, протоны и нейтроны. Последние два образуют атомные ядра, а все вместе — атомы, молекулы, кристаллы и т. д.

Дружище, что Вы, что я, что камень, что навоз или планета, или звезда – это всего лишь комбинации элементарных частиц материи.

Материя – это нечто, само задающее свойства пространства и времени, существовавшее всегда и не имеющее ни начала, ни конца.

Вот Вам и процесс любимой эволюции – летали себе протончики с электрончиками и нейтрончиками, сталкивались в темноте и тесноте, и получались атомчики и молекулки, которые собирались группками по интересам, что привело к возникновению всякой всячины – от воды до медного колчедана.

В один из дней эти молекулки сложились так, что получилось «тело», а на следующий день (мы ведь помним, что время – это одна из координат пространства-времени, вдоль которой протянуты мировые линии физических тел) эта материя формы "вещество" столкнулось с материей формы «поле» и пошли-поехали процессы жизнедеятельности .......

Теперь посмотрим «эпос»:

В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
Оно было в начале у Бога.
Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.
..........................................
В начале сотворил Бог небо и землю.
Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.
..........................................
И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою.

Теперь применим метод «наложения»

В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.
Материя – это нечто, само задающее свойства пространства и времени, существовавшее всегда и не имеющее ни начала, ни конца.

В начале сотворил Бог небо и землю.
.......летали себе протончики с электрончиками и нейтрончиками, сталкивались в темноте и тесноте, и получались атомчики и молекулки, которые собирались группками по интересам, что привело к возникновению всякой всячины – от воды до медного колчедана

Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною (Вещество — форма материи, обладающая массой покоя), и Дух Божий носился над водою (Поле — одна из форм материи, характеризующая все точки пространства-времени и обладающая бесконечным числом степеней свободы).


И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою.
Это материя формы «вещество» столкнулось с материей формы «поле» и пошли-поехали процессы жизнедеятельности .......

По-моему - складно получается ))))))

rkbv
Атеист
15/06/08 14:53
www.sotref.com

# 596526

Re: Разговор слепого с немым нов [re: простоЯ, #596500] Help admins  

С ТРОИЦЕЙ! :-))
Неужели Вы действительно думаете что камень состоит из одного вещества?
Саша еще раз взглянула на открытую тетрадку. Вверху страницы большими красивыми буквами было написано: «ВЕЩЕСТВА». Вся страница была занята словами. В голову приходили все новые названия веществ, но Саше уже надоело писать. Она немного посмотрела телевизор, а потом взяла в руки свою любимую книжку со стихами. Открыв ее на середине, она вдруг вскочила и побежала на кухню к маме:
– Мама! Смотри! В этом стихотворении написано про вещества!
И она прочитала строчки Агнии Барто:

В коридоре, в классе ли—
Всюду стены красили,
Терли краску, терли мел,
Каждый делал, что умел.

– Краска и мел – это вещества? – на всякий случай спросила Саша.
– Краска – это скорее смесь веществ, – ответила мама. – А мел – это, конечно, чистое вещество. Он и в природе встречается.
– В природе?.. – Саша задумалась. – А вообще, откуда берутся вещества? Из природы?
– Не только. Вот, например, пластмасса. Ее в природе нет. Это вещество придумали и получили люди.
Саша стала вспоминать, не встречала ли она в лесу или на озере что-нибудь пластмассовое. Но, кроме пустых бутылок и рваных пакетов, ей там ничего не попадалось, а это, конечно, оставляли какие-то грязнули. Так что и в самом деле в природе не было пластмассы, пока ее не стали делать люди.
Саша вытащила карточки с названиями веществ. Она стала придумывать, как бы еще их разложить. Выручил пришедший в гости Максим. Еще с порога он задал вопрос:
– Какие вещества есть в природе, а какие созданы человеком?
может ссылочка и пригодится

MaxRusak
Я не атеист. Я просто в Бога не верю.
15/06/08 17:00

# 596558

Re: Разговор слепого с немым нов [re: простоЯ, #596500] Help admins  

(мы ведь помним, что время – это одна из координат пространства-времени, вдоль которой протянуты мировые линии физических тел)
Тут ошибочка.

По-моему - складно получается Только в этом случае Бог совсем не нужен.

простоЯ
15/06/08 18:32

# 596577

Re: Разговор слепого с немым нов [re: rkbv, #596526] Help admins  

**Вверху страницы большими красивыми буквами было написано: «ВЕЩЕСТВА».**

Ну елы-палы.........
Вы же не прочитали, что на обложке написано - учебник ХИМИИ )))))

А мы с Вами рассматриваем учебник ФИЗИКИ )))))
Вы бы еще учебник по сольфеджио "притянули"........

Это химию интересует какой протончик и в каком количестве надо смешать с каким нетрончиком, сколько надо добавить электрончиков и как долго «перемешивать».

Мне, с точки зрения математической физики, по большому счету, все равно сколько и каких вариантов соединения электронов, нейтронов и позитронов с добавлением нейтрино, фотоноф, бозонов, кварков и пр. присутствует в кирпиче.

Все равно кирпич – это всего лишь набор 5 – 6 элементарных частиц.

Но в общем, теория мироздания возрожений не вызвала. Так, разногласия в терминологии......

P.S.
И Вас - со светлым праздником )))))

rkbv
Атеист
16/06/08 13:13
www.sotref.com

# 596839

Re: Разговор слепого с немым нов [re: простоЯ, #596577] Help admins  

Мне, с точки зрения математической физики, по большому счету, все равно сколько и каких вариантов соединения электронов, нейтронов и позитронов с добавлением нейтрино, фотоноф, бозонов, кварков и пр. присутствует в кирпиче.
А мне, с точки зрения менеджмента, нет:-)) В каком кирпиче больше полезных ископаемых, тот дороже стоит:-)

MaxRusak
Я не атеист. Я просто в Бога не верю.
16/06/08 13:49

# 596848

Re: Разговор слепого с немым нов [re: простоЯ, #596577] Help admins  

Это химию интересует какой протончик и в каком количестве надо смешать с каким нетрончиком, сколько надо добавить электрончиков и как долго «перемешивать».
Вообще то смешиванием протончиков с нейтрончиками ядерная физика занимается, а не химия.

goldenalex
агностик
17/06/08 07:31

# 597043

Re: Разговор слепого с немым нов [re: Мирра, #595808] Help admins  

В чем она заключается? На мой взгляд, здесь результат обстоятельных размышлений о явлении и о себе самом; анализа этого явления и собственного психотипа; и вывод – несмотря на некоторые привлекательные черты этого явления, которым можно было бы и позавидовать, все оно в совокупности для данного индивида неприемлемо. Что не так?


Да может и так,почему нет,конечно все зависит от склада ума,от типа мышления и.т.д.Как-то прочитала,что любое мышление,даже из религии не исходящее,рассуждающее о чем угодно,в определенной последовательности ходов,может стать религиозным.Об этом писал Павел Флоренский.Что-то в этом духе,я и подумала.Но опять же,только мое мнение и никаких ярлыков,упаси Бог.)

Его мысли о том,что по мере изучения элементарных частиц,открываются все новые и новые законы,они согласованы и универсальны,и это наводит на мысль о том,что все это не случайно.И наш мир встроен в окружающий,вселенную,на самом глубоком уровне.
Такие мысли приходили на ум многим думаю.Что все мироздание подчинено одному,единому глобальному закону-можно и назвать его Бог.
Вполне возможно,что даже овладев этими "окончательными законами",когда не останется вопросов и все будет иметь логические объяснения,заинтересованного Бога в конце найти не удастся.
Действительно трудно представить человека-обладателем этих окончательных законов.Но почему не пойти дальше и не допустить,что "некто"(мы можем быть во вселенной не одни) уже владеет этим законом,даже может и не полностью,но в значительно большей степени,чем мы.Вот тут и появляется предположение о заинтересованном "божестве",почему нет? Только "божество" не сверхестественная личность,а может и личность,но вполне материальная,которая(или которые)вполне могли запустить программу развития всего живого на нашей планете.
Незнание окончательных законов,непонимание происходящего могло породить того Бога,о котором и спорят здесь-есть ОН,нет его.Просто Бог,рангом пониже(ниже закона) о котором я говорю заинтересован,вполне познаваем,многое может,но далеко не все.Возможно этим объясняется его невмешательство о котором так любят спорить "как бог допустил,то или иное...".
Если допустить такое,многое представляется в другом свете.Даже вроде совершенно абсурдные утверждения Библии.О воскресении из мертвых,о вознесении и прочем и прочем становятся объяснимы.
Во всяком случае мне ничего не мешает допустить,что есть "некто",кто может вмешаться в дела людей.Конечно сама первопричина отодвигается от нас в таком случае дальше,но тем не менее...
Ведь спорят не о том,как зарождение жизни может происходить "вообще",а о том как было в конкретном случае.На мой взгляд,вмешательство было,чье и до какой степени можно фантазировать.
Если у целого вида не будет выбора – тогда виду хана.

Выбор есть всегда,свобода выбора существовала всегда,и сейчас существует.Только ведь далеко не все зависит от наших желаний,да и правильность выбора,штука сомнительная.Я собственно вот о чем говорила."Человек предполагает-Бог располагает".И даже значения не имеет вера или неверие в него.)
Наткнулась на такой вот головоломный материал, после чего уже вообще перестала что-либо соображать. -)


Ничего удивительного,примерно то же самое испытываю постоянно,просто видимо пытаются изучать,исследовать.Механизмы совершенно не понятны и не изучены,а все остальное просто статистика и предположения.
Единственное.что удивило в этом материале,так вот это: "Интересно, что и мужья жили дольше, если число произведенных ими детей было не слишком велико."
Какая связь?)))
Опыты на животных подтверждают,что если удалить органы размножения,то особь живет дольше.Например ветеринары всегда подчеркивают,что кастрированный кот проживет дольше.
Голландские ученые установили, что продолжительность жизни кастрированных животных увеличивается в 1,5-2 раза. Именно среди них встречаются долгожители. Также для кастратов уменьшается риск заразиться инфекционными заболеваниями.http://www.38popugaev.ru/club/articles/neuters/

Но тут вмешательство,оперативное. А с человеком по другому.И потому странное утверждение.)Но возможно,что действительно либо продолжение рода-либо долгожительство,похоже на то.
Грубо говоря, хороший человек не станет причинять ближнему страдания ради мелкой выгоды; но ради сверхцели, если он в нее поверит, - и хороший человек может наступить на горло собственной песне.

Но крайняя приверженность какой либо идее может иметь не только религиозный характер.Например политический,национальный,может и научный даже.Любая сверхцель может стать причиной полного неприятия инакомыслия и как следствие... Коммунистическая идея разве не сверхцель?Только наоборот-и храмы разрушали,священников убивали,и атеизм процветал.
Но это именно говоря грубо,но нет абсолютно хороших или плохих людей.Могут быть поступки,со знаком плюс или минус,с точки зрения морали и наравственности.
И вот религиозный фанатизм(как впрочем любой другой), может сподвигнуть человека причинить зло,причем не осознавая этого даже.
Но,я убеждена например,что совсем не всякий верующий-фанатик,с той же вероятностью и неверующий, может фанатиком быть.
Думаю нельзя относить к вопросам веры то,что к ним по сути отношения не имеет-крестовые походы,религиозные войны,религиозную вражду.Это все дела человеческие ,но с религиозным оттенком.Это повод враждовать,уберите религию найдется другой.И находился.Обсуждаем повод,а надо бы причину.
Если правильно помню,тот же Вайнберг в своей книге говорит о том,что религия-это повод враждовать,а наука изобретает средства,оружие уничтожения друг друга.
Пробежалась по СМИ. Разброд невероятный. Единственное, что вроде бы можно сказать однозначно – такой вид сохранности трупов ранее не встречался. Прочее темно. То ли лама в пустом кедровом ящике сидел, то ли солью засыпанный. То у него образцы тканей – как у живого, то – как у трехдневного покойника. То кожные покровы теплые, то температура тела +20. То его судмедэсперты изучают, то военные медики. Да и сами-то исследованные ткани, оказывается, не сами эксперты брали – им ламы в пакетике передали… В общем, боюсь, раз уж сенсация состоялась – внятных сведений мы еще долго не дождемся.


Я вот тоже ничего более внятного не нашла,но поражает другое,это действительно сенсация,такого еще не было зафиксировано нигде и никогда.Причем это произошло не вчера,а воз и ныне там.Такое впечатление,что не нужно это никому.Ни научному миру,ни власть имущим.Все разговоры,что местные духовные деятели не разрешают эксперименты проводить,и прочее и прочее-это так отмазка.Никто и не обращался к ним на соответствующем уровне,с просьбой,разрешить исследовать.Я думаю известно,что есть просьбы на таком уровне,когда отказать просто невозможно.
Кончится все это тем,что тело пропадет,да все что угодно.А потом будут говорить,как водится,исследования проводились некорректно.А о самом феномене-"такого не может быть,потому что не может быть никогда".Очень знакомо все это.
Ну и пару презентиков хочу предложить: к слову, о Малахове и религии


Вот за это спасибо,никогда не ходила на такие сайты и форумы,но вижу зря.Всем рекомендую прочитать.В цирк ходить не надо,давно так не смеялась.)))
Причем там можете брать любую тему почти,ибо все болезни излечит "уринотерапия".)))

goldenalex
агностик
17/06/08 07:44

# 597045

Re: Разговор слепого с немым нов [re: OlegNik, #596311] Help admins  

Лично я не признаю Библию как ни когда не менявшуюся (искажения со временем накапливаются), а уж тем более не считаю синодальный перевод оригиналом. И к разным книгам в её составе у меня отношение разное.


В таком случае можно признавать только первоисточник.Библия была написана на свитках,обрывках,где даже промежутков между словами не было,не то что точек,запятых и.т.д.Уж не говоря о языковом барьере,надо знать языки... Это в большенстве случаев невозможно.А сколько раз она переписывалась,не даром целая наука по ее изучению появилась.
А распространять угрозу, данную на Откровение, на всю Библию можно?

Нельзя.Если именно это принципиально.
В данном случае не просто не удачно ссылаются, но и не удачно применяют. Получается так, что атеистам трактовать Библию можно, а верующим нет. Вы посмотрите к чему было дано данное высказывание.

Почему верующим нельзя ее трактовать(толковать вернее)? Данное высказывание неверно,но я говорила уже,что изменять все равно ни слова нельзя.А уж проклятий и угроз,даже в Новом Завете сколько угодно.Другой вопрос,желательно свои ошибки признавать,не всегда приятно,но надо.
Это всё понятно. Только кто может составлять канон? Чем они будут руководствоваться? И уже как факт, зачем нужно было уничтожать то, что в этот канон не вошло?

И все же существует канон,именно в таком составе ее(Библию) обсуждает большенство.В канон много чего не вошло.Вот Вы как относитесь к апокрифам,какие считаете более достоверными,какие менее?А главное почему?
Составляют канон люди,и библию писали люди,сам Бог ничего не написал,а самое интересное,что и Иисус тоже не написал ничего.Все писали другие.
На такой вопрос нет ответа,а кто может писать то,что в Библию вошло?
Я не могу. Видимо, он имел ввиду изгнание из церкви. Анафема - греческое слово, которое, как написано в вики: "У языческих авторов (Гомер, Софокл, Геродот) означал «нечто, посвящённое богу; дар, приношение в храм», то есть чуждое обыденному употреблению". Что оно значит в НЗ не очень понятно.

анафема - букв. "возложение", "возложенное". В греческом переводе Ветхого Завета этим словом обозначаются вещи, скот, поля, люди и даже целые города, которые (как правило, через произнесение особого заклятья) отделены "для Господа" и тем самым обречены на уничтожение (в русском переводе Ветхого Завета греческому слову "анафема" соответствует "заклятие", "заклятое"). В эпоху Нового Завета слово "анафема" приобретает значение "проклятье", "проклятое", "проклятый".
Краткий словарик к Синодальному переводу Библии (подготовлен Российским Библейским Обществом)
http://seyat.tversu.ru/slovar.htm


«Анафема» есть не что иное, как отлучение от Церкви. Но обыденный русский язык еще с древности понимал иностранное слово "анафема" как проклятие (так оно и дается, например, в словаре Даля и в "Словаре древнерусского языка" под ред. Р. И. Аванесова).

Об этом же значении слова «анафема» говорят библейские словари, энциклопедии..., например, Библейский словарь В. П. Вихлянцева: анафема (1Кор.12.3; 16.22; Гал.1.8,9) - греч. проклятие и отвержение чего-либо (Рим 9.3). Энциклопедия Брокгауза: Обычно греч. слово анафема переводится как "предавать проклятию". Согласно ап. Павлу, прокляты, преданы анафеме были те, кто превратно толковал Евангелие и не любил Господа Иисуса Христа (имеются в виду члены общины) (1Кор.16:22; Гал.1:8 и след.).


Иисус Навин 6-20 "И предали заклятию(ўnЈqema) все, что в городе, и мужей и жен, и молодых и старых, и волов, и овец, и ослов, все истребили мечом."


Второзаконие 7(1-4)

1 Когда введет тебя Господь, Бог твой, в землю, в которую ты идешь, чтоб овладеть ею, и изгонит от лица твоего многочисленные народы, Хеттеев, Гергесеев, Аморреев, Хананеев, Ферезеев, Евеев и Иевусеев, семь народов, которые многочисленнее и сильнее тебя,
2 и предаст их тебе Господь, Бог твой, и поразишь их, тогда предай их заклятию,(ўnЈqema) не вступай с ними в союз и не щади их;
3 и не вступай с ними в родство: дочери твоей не отдавай за сына его, и дочери его не бери за сына твоего;
4 ибо они отвратят сынов твоих от Меня, чтобы служить иным богам, и тогда воспламенится на вас гнев Господа, и Он скоро истребит тебя.

И.т.д.есть и другие места ВЗ,где встречается это слово.

Иногда утверждают,что предать "анафеме" -это значит,что человек просто вне Христа.Но есть другое мнение-активное пожелание зла человеку,проклятие его.

Разве в НЗ никто не проклинает,а прямом смысле.

«отныне да не вкушает никто от тебя плода вовек!» (Мар.11:14).«Равви! посмотри, смоковница, которую Ты проклял, засохла» (Мар.11:21).

Или “Змии, порождения ехидны! как убежите вы от осуждения в геенну? ...да придет на вас вся кровь праведная, пролитая на земле…” (Мф.23:33-35).

“…идите от Меня, проклятые, в огонь вечный, уготованный дьяволу и ангелам его… И пойдут сии в муку вечную…” (Мф.25:41-46)

Петр проклял Сапфиру,Павел "предавал Сатане"

(1Тим 1:18-20)

18 Преподаю тебе, сын мой Тимофей, сообразно с бывшими о тебе пророчествами, такое завещание, чтобы ты воинствовал согласно с ними, как добрый воин,
19 имея веру и добрую совесть, которую некоторые отвергнув, потерпели кораблекрушение в вере;
20 таковы Именей и Александр, которых я предал сатане, чтобы они научились не богохульствовать.


Сдается мне,понятно,что слово сие значит.

OlegNik
19/06/08 22:22

# 597843

Re: Разговор слепого с немым нов [re: goldenalex, #597045] Help admins  

------
В таком случае можно признавать только первоисточник.Библия была написана на свитках,обрывках,где даже промежутков между словами не было,не то что точек,запятых и.т.д.Уж не говоря о языковом барьере,надо знать языки... Это в большенстве случаев невозможно.А сколько раз она переписывалась,не даром целая наука по ее изучению появилась.
------
Конечно, Библия на языке оригинала точнее доносит смысл чем перевод. Но оригиналами их тоже назвать нельзя. Одни из самых древних и наиболее полных рукописей - кумранские свитки. Исследователи говорят, что отличий от современного текста очень мало.

-----
Почему верующим нельзя ее трактовать(толковать вернее)?
-----
Вот и я возмущаюсь - почему? Смотрите пост # 593852 – с чего началось.

-----
Вот Вы как относитесь к апокрифам,какие считаете более достоверными,какие менее?А главное почему?
------
Маккавейские, Варух, Иудифь, Премудрости Соломона вполне нормальные книги. Достоверными считаю, потому что описаны вполне исторические события и смысл вполне совпадает с библейским. Ездры 2, 3 тоже вполне. Но когда читал, что то в одной из них меня насторожило, что конкретно, сейчас не вспомню - все апокрифы, которые читал, читал только один раз, потому осталось только общее впечатление. А вот, например, апокриф Иоанна - не понимаю, на мой взгляд полная ерунда. Очень сильно отличается смыслом от остальных книг.

------
а кто может писать то,что в Библию вошло?
------
Кому было откровение.

-----
Об этом же значении слова «анафема» говорят библейские словари, энциклопедии...
------
Они говорят о понятии, принятом церковью и обществом, но это не значит, что оно было в этом же смысле употреблено в НЗ.

--------
Иисус Навин 6-20
Второзаконие 7(1-4)
-------
Язык оригинала иврит. Соответственно греческий это уже перевод. В Септуагинте, насколько я знаю, применено слово «эксолетрейо». Вы какой перевод имеете ввиду?

-----
Разве в НЗ никто не проклинает,а прямом смысле.
-----
Но это ещё не значит, что слово анафема должно означать проклятие.
Ввиду вышеперечисленного, я не знаю, что конкретно значит это слово, но что оно несёт некоторый негативный смысл - это точно.

Мирра
20/06/08 02:26

# 597900

Re: Разговор слепого с немым нов [re: простоЯ, #596346] Help admins  

Вас же не смущает, что мы все имеем принципиально одинаковый скелет, одинаковые системы жизнеобеспечения и пр.

Отнюдь. Меня даже не смущает, что "мы" - это далеко не "все" живущие и жившие когда-либо на земле существа. Если же брать "всех" - о, какое разнообразие скелетов, систем и пр. нам открывается. -))

раньше люди ставили тавро на коровах, но его то же ухитрялись «подделывать». А тут кто-то придумал хорошую систему идентификации

Причем если в первом случае мотив понятен, то во втором - категорически неисповедим. -)

вариантов должно быть «море», а в жизни их всего – ни чего

А вот здесь нам на выручку приходит... искусство. Которое до сих пор не отмерло, несмотря на то, что все сюжеты дано сосчитаны (их 36). Но их бесконечное повторение возможно за счет бесконечного же разнообразия индивидуальностей. Мы такие похожие и такие разные...

какова мотивация этих «движений»?

Вот-вот. Отсюда и растет искусство. -) Лем писал о "разнообразной чрезмерности", проявляемой людьми в их желаниях сверх жизненно необходимых. "Одна женщина жаловалась психиатру на сына, рассказывая, что он съел весь торт, предназначенный для праздничного стола, и изнасиловал кухарку. «Не является ли это, – спрашивала она, – доказательством его ненормальности?» «Нет,» – ответил доктор. Если бы сын съел кухарку и изнасиловал торт, можно было бы на это смотреть иначе. Это неплохой пример функционирования "случайного генератора", который должен изображать нам волевую деятельность. Она должна быть наделена каким-то смыслом" (эссе "Умные роботы"). Само собой, этот "какой-то смысл" возможен только при наличии той самой "чрезмерности". Все нечрезмерные смыслы неслучайны и не "какие-то".

От бытующего термина «душа»

А чем вас термин "психика" не устроил?

этой «составляющей» давно интересуются официальные медики

Естественно. Это важная функция живых организмов. Чем сложнее организм, тем сложнее и она.

Но вот зачем ее "добавлять к телу", ежели она и так производная этого самого тела в его взаимодействии с миром, - не очень понимаю.

А это моя фраза, Вам нельзя такое говорить

Нам, как известно, все дозволено. -)) Тем паче если вы этого не говорите, кто-то же должен сказать... -)

Теперь моя очередь – **Не все сразу

Нет, вот здесь как раз следует "сразу" - коль скоро вы установили, что мысль есть поле, то и характеристики ее, позволившие прийти к такому выводу, вам уже должны быть известны. В противном случае и полем ее называть преждевременно.

элементарные правила «обращения» с этим полем передаются в Евангелиях – возлюби....., почитай......, не возжелай...... и т.д.
Такие же как и применение холодной воды при простуде


Во-первых, не только в Евангелиях, во-вторых, не с полем, а с социумом - весьма конкретным социумом, надо сказать. И главное - эти рекомендации, к сожалению, тем и отличаются от холодной воды, что никаких условий их применения не оговаривается. Применять предписано всегда; за неисполнение - вечная погибель. Зато результаты применения непредсказуемы. В отличие от того же поля.


Страниц в этой нити: << 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | (показать все)

ОТВЕТИТЬ ВСЕМ   Просмотреть ВСЕ ветвиСледующая ветвь*Отображение Ветвями
Перейти на