Открытый христианский форум JesusChrist.ru

Библия | Книги | Словари | Софт | Аудио, BQT, Евангелизм, JCQ, Молитва

Добро пожаловать на Открытый христианский форум JesusChrist.ru. Для того чтобы писать в форуме, Вам необходимо зарегистрироваться и войти на форум через ссылку для входа.

Диалог
   >> Диалог с неверующими
Просмотров: 391227 Просмотреть ВСЕ ветвиСледующая ветвь*Отображение Ветвями

В теме участвуют: простоЯ (252) MaxRusak (184) rkbv (167) Мирра (92) Александр2312 (86) rabin (71) Абдулла (63) OlegNik (59) goldenalex (51) Cicero (11) multi_PR (10) eovin (9) Разве_не_Бог (8) Bovlan (7) Leonnid (7) qwert6057 (6) ВалерийСкептик (4) клерк (3) 1221 (2) Emery (2) psh (2) zen (2) Иса (2) Savl (1) Victor (1) МакМих (1) Юра (1)

Страниц в этой нити: << 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | (показать все)
eovin
26/06/08 14:04

# 599741

Re: Разговор слепого с немым нов [re: goldenalex, #599638] Help admins  

"Вот и я примерно об этом,о уровне тех самых педиатров,рядовых.Вот такие и просиживают в поликлиниках,ни черта не знают,не умеют,а вот с лицензией как раз,там все в порядке.Могут даже высшую категорию иметь.Парадокс.

Гомеопатия,купленная в аптеке по совету просто врача,это не совсем то.Тут дело индиаидуальное. Если на моем примере,то прежде чем выписать рецепт(на те 9 баночек),меня около часу осматривали,расспрашивали,даже о вещах не имеющих отношения к делу.Еще нужны бывают и результаты обследований,рентген например свежий и все предыдущие.И только потом назначается ИНДИВИДУАЛЬНАЯ схема лечения"

Анекдот в тему:
Спустился Христос в российскую поликлинику и стал там исцелять людей. Возложил руки на паралитика, сказал: "Брось костыли и иди!" - тот бросил костыли и пошел. Выходит из кабинета, а в очереди его спрашивают, как новый доктор. "Да, как и все, - машет рукой тот, - даже давление не померил".
Это я к тому, что многочасовое расспрашивание для некоторых людей важнее лечения. И ерунда, что от гомеопатии эффект, как от плацебо, зато какое внимание!

Мирра
26/06/08 15:01

# 599786

Re: Разговор слепого с немым нов [re: goldenalex, #599638] Help admins  

Безусловно, индивидуальный подход важен. Именно поэтому я консультируюсь по телефону с израильским педиатром, которая знает дочку как облупленную и в состоянии по устному описанию симптомов и пересказу данных анализов назначить лекарство. Это могут быть антибиотики, иммуномодуляторы или и вовсе вытяжка шиповника, скажем. Она в состоянии это делать быстро и правильно. -)

не ошибается только тот,кто не делает ничего и не пишет в том числе

Тогда это я. -)))

Речь не только об ошибках, но и самостоятельном мышлении. Вернее, о его отсутствии.

единственно,что неприятно удивило,так это тон

А по сути диспута вас ничего не удивило?

что сам Руслан(если конечно он есть он)такой тон поддерживал

Он, он. Это не первый подобный диспут.

именно он прекратил это безобразие,и не ответил собеседнику

К сожалению, именно он инициировал продолжение. Руслан вообще крайне настойчив в отстаивании своего имиджа. Почти как Лукьяненко. -)

кто такой Хазарзар,многие знают,а вот кто под ником "Алексисиус"скрывается понятия не имею

А кто скрывается под псевдонимом Хазарзар? -)

Дело ведь не в личностях, а в тезисах. И в данном случае я абсолютно согласна с Арифом и Алексисом, кем бы они ни были. Строго говоря, они высказали мои собственные мысли - Руслан не впервые продвигает некую "презумпцию историчности", но как-то выборочно. И ответить на их вопросы, если вы заметили, он не смог - или не захотел? -)

goldenalex
агностик
26/06/08 18:05

# 599877

Re: Разговор слепого с немым нов [re: eovin, #599741] Help admins  

Это я к тому, что многочасовое расспрашивание для некоторых людей важнее лечения. И ерунда, что от гомеопатии эффект, как от плацебо, зато какое внимание!

Если вывод про "некоторых людей",сделан на основании моего рассказа,что ж,понимайте как нравится,нет проблем.)))) А про эффекты,как от плацебо...Это невозможно доказать,как отсутствие или существование Бога например.Для меня есть эффект,лично для вас нет,ну и что из этого следует?
Очевидно только одно:гомеопатия не приносит вреда,пустышка и есть пустышка,не согласны? А вот такие с позволения сказать "врачи" о которых говорилось,"профессионалы" с лицензией,которые Вас же просят препарат выбрать-вот от них вред однозначный,реальный,на себе лично прочувствованный,не по наслышке известный.Знаю о чем говорю.

goldenalex
агностик
26/06/08 18:10

# 599880

Re: Разговор слепого с немым нов [re: Мирра, #599786] Help admins  

А по сути диспута вас ничего не удивило?

Как ни странно,все же именно удивил,тон разговора.Может потому удивило,что я сама в таком тоне говорить не буду никогда,ни с кем,ни при каких обстоятельствах.По сути... Я думаю в таких разговорах очень мало сути,а много именно бесполезной перебранки.

"Он отрицает явление Иисуса Джозефу Смиту в 19 веке, но при этом не оспаривает явление Иисуса 12 апостолам в 1-м веке. "-в этом проблема?Просто может прочитала невнимательно,там все это разбросано,времени не было разобраться.

На сколько поняла,Руслан не пожелал обсуждать Джозефа Смита? Да кто его знает,может и не захотел.У него писать книги,получается лучше,чем что-то,кому-то доказывать.Есть книга "Сын человеческий" вот это можно обсуждать,конкретно где именно,в какой главе допустим,утверждается,что явление иисуса апостолам-исторический факт?Или что Иисус-Бог? А анализировать,кто,что,кому сказал в такой беседе,не знаю,неблагодарное дело это...

А кто скрывается под псевдонимом Хазарзар? -)



Понятия не имею,но скрываться может вообще кто угодно.Почему и говорю,что обсуждать можно книгу.Я ведь о том,что автор книги и "некто" на форуме в интернете совсем не обязательно являются одним и тем же лицом.Разве это невозможно?

Мирра
26/06/08 19:53

# 599917

Re: Разговор слепого с немым нов [re: goldenalex, #599880] Help admins  

Руслан - активный участник религиозных, исторических и философских дискуссий в Сети. К его тону все уже привыкли. -)

в этом проблема?

Нет, конечно. -) Я уже писала - проблема - в "презумпции историчности": РХ почему-то считает, что историческая наука ею руководствуется, причем все персонажи, известные как боги, по умолчанию уходят в категорию "мифологических", а все прочие - опять же по умолчанию в исторические. Иначе, мол, пришлось бы отменить Сократа. Ему резонно указывают, что, во-первых, от "отмены Сократа" (если бы вдруг выяснилось, что его Платон сочинил) сократовская философия ничего не потеряла бы, лишь сменила подпись. Принципиально иная ситуация с Иисусом: его несуществование означает отмену концепции. А значит, и принцип "кому выгодно" может влиять на судьбу этих двух персонажей в очень различной мере. Во-вторых, "презумпция" должна быть применима ко всем или ни к кому. Иисус - бог? Значит, в понимании Хазарзара - неисторичен. РХ настаивает на том, что "у Нагорной проповеди был автор", умалчивая, что этим автором не обязан являться именно Сын человеческий - о коем и книга, собственно. И категорически пропускает мимо ушей проблему Геракла, такого же полукровки, как Иисус. Его можно тоже демифологизировать и затем признать историческим лицом, как это проделано с Иисусом. Пардон, но такая выборочная "научность" - это не научность, а обсуждаемый в другой ветке фанатизм. -))

Об том и диспут.

Есть книга "Сын человеческий" вот это можно обсуждать,конкретно где именно,в какой главе допустим,утверждается,что явление иисуса апостолам-исторический факт?

Вот и обсуждается конкретно: на основании каких исторических фактов автор данной книги делает вывод о реальном историческом существовании данного лица. -)

Понятия не имею,но скрываться может вообще кто угодно

Зачем; это волгоградский прозаик Руслан Смородинов. Оно, разумеется, неважно; речь о том, чьи мысли - известного мэтра или безвестного сетевого диспутанта - более логичны и обоснованны. Именно обоснованность, а не торжество определенной точки зрения, - предмет обсуждения.

автор книги и "некто" на форуме в интернете совсем не обязательно являются одним и тем же лицом.Разве это невозможно?

В данном случае это одно и то же лицо.

простоЯ
29/06/08 20:30

# 600996

Re: Разговор слепого с немым нов [re: rkbv, #599310] Help admins  

**Но не радуйтесь! **
Я радуюсь встрече с Вами )) Искренне и наивно )))))

На счет смоковницы – мы же договорились с Вами – от простого к сложному…..

Потихоничку мы выяснили, что человек это не только вещество, но и поле.
Кроме того, в определенный момент вещество начинает принимать какие-то другие формы, а вот что происходит с полем – наука пока не знает (подчеркиваю – пока), но однозначно утверждает – оно не исчезает в «никуда».
А так же, наши поиски личности, так называемого «я», привели нас именно к энергетической составляющей человека т.е. полю.

Что подтверждает тезис религии о бессмертии души.

Пойдем дальше….. )))
Но позже ))))

**Бог нематериален и сверхъестественнен:-))**
И Вы в это верите????)))))

простоЯ
29/06/08 21:15

# 601007

Re: Разговор слепого с немым нов [re: Мирра, #599355] Help admins  

Добрый вечер, Миррочка

Видите ли, человек в виде тела как жил за счет потребления жиров, белков и углеводов, так за счет этого и продолжает жить.
Я думаю, что за столько тысяч лет человечество даааавно нашло бы формулу какое потребление какой пищи и в какой пропорции вызывает в мозгу именно эту мысль, а не наоборот.
А то двое съели одинаковые бутерброды с колбасой (в тело поступили одинаковые «составляющие», а значит и в мозг то же) и один пошел играть в баскетбол, а другой – стрелять в кого-то там. А то, что у них кислотность разная – так ведь ее и вычислить очень просто, и поправочку сделать на действующий процент…. Принцип переваривания, усвоения и доставки вещества в мозг – один и тот же.

Приемник тоже штука не простая – множество «дырочек», «электрончиков» и все это с неимоверной скоростью куда-то несется по каким-то p-n-переходам – ужасть ))))
Но не серьезно говорить о том, что приемник за счет этого самостоятельно «создает» музыку )))))
И как бы мы не меняли химический состав подложки мелкосхемы или техническое решение электрических связей, на этой частоте будет всегда только эта «музыка» (мысль).

**Я не уверена, что изучать феномен мысли целесообразно путем засовывания его куда-нибудь в малоизученную научную категорию - по признаку той самой неизученности.**

Ну а куда ж его?????
«Оно» есть, а области изученного – «его» нет. Естественно «это» помещают в категорию неизученного о котором знаю, что «оно» есть и потихоничку изучают.

Тот же приемник. Когда он «говорит» в нем наблюдается «электронно-дырочная» активность.
Именно это мы в мозге и наблюдаем.
Осталось выяснить – откуда берутся речи в приемнике (мозге)))))

Если рассматривать искусство как сферу **реализации избыточных абстрагирующих способностей.** -
так ведь природа избыточного не создает, только «в притык». Кому не хватает – просто вымирает. А если эта избыточность «завоевана» видом в жестокой борьбе за выживание, то она обязана присутствовать в каждом представителе вида.
А это опять не так, судя по Вашей приверженности к классицизму, а не кубизму.

Из Вашего высказывания у меня сложилось впечатление, что Вы «отказываете» Пикассе в наличие у него мыслей. Или все таки мысли у него были?

А на счет сходств разных верований – так ведь учат одному и тому же. Учебник по физике XX века, это тот же учебник по физике XIX века, только уточненный, дополненный и адаптированный ))

Про остальное….
В Скандинавии смотреть в светском отношении практически нечего – два-три памятника, три – четыре здания. И все это в основном связано с русским царским домом. Не считая Сибелиуса и памятника лосю.
Туда надо ехать в начале отпуска – любоваться сказочной природой и отдыхать Душой – озера, леса, островочки, тишина и качественная обслуга……
Путешествовали мы всеми видами «транспортировки тела»….. В Прибалтику вернулись на морском «круизнике», всю Прибалтику можно на машине «пройти» часов за 10 – 12 насквозь. В Питер – на поезде, очень удобно – часов в 23 садишься в поезд, в 9 часов утра в Питере. Единственное надо садиться в их поезд, а не в наш – их купе как наш СВ (не по количеству, а по качеству и состоянию) за те же деньги.

Хорошо, что у Вас есть такой дружище, который может дать информации тыщу ))))
Но, к сожалению, мат из ненормативной лексики плавно становится «нормативной». Именно в Питере это бросилось в глаза т.к. молодежи (я имею в виду 15 – 17 летних)на улицах много и практически вся она разговаривает матом не зависимо от пола.
В небольших городах это может быть не так бросается в глаза из-за масштабов наличия этой самой молодежи.
А на празднике «Алые паруса», когда «это» все собралось на дворцовой площади…… МРАК.

Мадридом заинтриговали.

MaxRusak
Я не атеист. Я просто в Бога не верю.
29/06/08 23:23

# 601033

Re: Разговор слепого с немым нов [re: простоЯ, #601007] Help admins  

Я думаю, что за столько тысяч лет человечество даааавно нашло бы формулу какое потребление какой пищи и в какой пропорции вызывает в мозгу именно эту мысль, а не наоборот.
А то двое съели одинаковые бутерброды с колбасой (в тело поступили одинаковые «составляющие», а значит и в мозг то же) и один пошел играть в баскетбол, а другой – стрелять в кого-то там. А то, что у них кислотность разная – так ведь ее и вычислить очень просто, и поправочку сделать на действующий процент…. Принцип переваривания, усвоения и доставки вещества в мозг – один и тот же.

Приемник тоже штука не простая – множество «дырочек», «электрончиков» и все это с неимоверной скоростью куда-то несется по каким-то p-n-переходам – ужасть ))))
Но не серьезно говорить о том, что приемник за счет этого самостоятельно «создает» музыку )))))
И как бы мы не меняли химический состав подложки мелкосхемы или техническое решение электрических связей, на этой частоте будет всегда только эта «музыка» (мысль).

Вот тут вы немного спутали бутерброд- источник питания с радиоволнами - информацией. Т.е. блок детектора сравнили с батарейкой. Попробую в очередной раз объяснить.
Возьмем ДВД проигрыватель. Это устройство, которое преобразует информацию на диске в изображение. Питается ДВД проигрыватель электрическим током.
Так вот если в два одинаковых ДВД поставит два разных фильма, то все равно каким образом получен электрический ток, питающий эти два устройства. Хоть это будет одна и таже электростанция, хоть один будет питаться от атомной, а второй от гидроэлектростанции. Все равно фильмы будут показываться разние и никаким способом нельзя будет сделать так, что бы подав электричество от определенного источника показывалась одинаковая картинка.
А что такое мозг. Это тоже устройство по обработке и хранению информации. Информация поступает через глаза, уши, тело и пр. А еще для работы мозгу нужно питание. Как известно пищя в желудке распадается на белки, жиры и углеводы. Так вот мозгу все равно из какого бутерброда получен тот или иной углевов. У разных людей разный набор информации, полученной за всю жизнь и по этому как бы мы не подбирали диету от этого мысли не изменишь, поскольку мозг обрабатывает не углеводы, а информацию.

Учебник по физике XX века, это тот же учебник по физике XIX века, только уточненный, дополненный и адаптированный ))
Школьный учебник.

MaxRusak
Я не атеист. Я просто в Бога не верю.
30/06/08 02:11

# 601080

Re: Разговор слепого с немым нов [re: простоЯ, #600996] Help admins  

Потихоничку мы выяснили, что человек это не только вещество, но и поле.
Кроме того, в определенный момент вещество начинает принимать какие-то другие формы, а вот что происходит с полем – наука пока не знает (подчеркиваю – пока), но однозначно утверждает – оно не исчезает в «никуда».
А так же, наши поиски личности, так называемого «я», привели нас именно к энергетической составляющей человека т.е. полю.

Вы бы не обобщали, поскольку к таким выводам пришли пока только вы.

Мирра
30/06/08 02:24

# 601086

Re: Разговор слепого с немым нов [re: простоЯ, #601007] Help admins  

человек в виде тела как жил за счет потребления жиров, белков и углеводов, так за счет этого и продолжает жить

И не только человек. Всем "живым машинкам" аккумуляторы подзаряжать нужно. Открытый гомеостат, однако, постоянного притока энергии требует. -)

за столько тысяч лет человечество даааавно нашло бы формулу какое потребление какой пищи и в какой пропорции вызывает в мозгу именно эту мысль

Ну вот еще. Во-первых, человечество "столько тысяч лет" отнюдь не занималось этими вопросами и частично озадачилось ими совсем недавно. Во-вторых, мысли от пищи напрямую не зависят. Знаете, сколько у нас внутрях всяких "заводиков по переработке" стоит? Специально для того, чтобы из вашей колбасы извлечь чего надо и рассортировать: одно - в кровоток, на питание клеткам, другое - в прямую кишку...

Приемник тоже штука не простая

Все относительно. По сравнению даже с примитивным живым организмом приемник - что резиновый ежик со свистком. -)

Ну а куда ж его?????
«Оно» есть, а области изученного – «его» нет. Естественно «это» помещают в категорию неизученного о котором знаю, что «оно» есть и потихоничку изучают


Дык, собственно, неизученного - навалом. И не только в физике. Зачем именно "в поля"? Почему не в собственно нейрологию, где тоже, пардон за тавтологию, поле непаханное?

Осталось выяснить – откуда берутся речи в приемнике (мозге)

Человечки там маленькие сидят и разными голосами разговаривают. Это Вуди Аллен сказал. -)

так ведь природа избыточного не создает, только «в притык»

Это бы у Разумного конструктора было впритык. А природа, как мы уже говорили, дура редкостно безмозглая, и у нее вечно все наперекосяк: тут - притык, там - избыток... Каждое ее создание волочит в себе вагон отработанных деталей, которые либо "встраиваются" в систему в новом качестве, либо отмирают - но оочень медленно. С избытком тоже неладно: окажется какая-нибудь новинка вроде перспективной - и давай ее наращивать до полной несообразности. Динозавры вот тоже размерчик наращивали: а что, удобно, ни один хищник с такой глыбой не справится. Череп полутораметровый, а мозг в нем - с мой мизинец, остальное - кость. Мощь! Ну и донаращивались, что всякая мелкота стала их яйца невозбранно жрать - с таким размером яйцо скорее растопчешь, чем защитишь.

Сейчас - другая крайность: черепок тонюсенький, а мозг - огромный, дико сложный и энергоемкий. Пока это себя вроде оправдывает, а дальше - кто знает...

если эта избыточность «завоевана» видом в жестокой борьбе за выживание, то она обязана присутствовать в каждом представителе вида

Нет, конечно; на то она и избыточность, чтобы не "завоевываться" и присутствовать у разных представителей вида очень по-разному.

сложилось впечатление, что Вы «отказываете» Пикассе в наличие у него мыслей. Или все таки мысли у него были?

Ну, если лично у меня чье-то творчество не вызывает мыслей, это не значит, что сам творец не мыслил. -) Положим, не люблю я Пикассо, не люблю Набокова, но оценивать их творчество по моим субъективным симпатиям я бы воздержалась. -))

Учебник по физике XX века, это тот же учебник по физике XIX века

Да учебники вообще одинакоы. Что сами знаем - то туда и пишем, деткам в научение. Другое дело - что мы сами знаем в 19-м, 20-м и 21-м веке... То есть дополнения и уточнения таки существенны. -)

В Скандинавии смотреть в светском отношении практически нечего

Ясно, спасибо. То есть, пожалуй, круизик с расслаблением - таки оптимальный вариант...

практически вся она разговаривает матом

Во-во. Это многие замечают. Для нас эта лексика вроде как ругательная - а они ж ею не ругаются, они ею общаются...

Уж не знаю, как к этому относиться. В силу возраста коробит, конечно. Но им-то откуда об этом знать. В Израиле множество юных аборигенов вставляет к месту и не к месту словечко "кэбэнэмат", совершенно не отдавая себе отчета в смысле исходного оборота. Ну подцепили что-то "взрослое", "экзотическое" - от "русской" алии. Пожалуй, растолковывать им истинный смсл - еще хуже выйдет...

В конце концов, счас и книжки матом пишут. И не юнцы вроде. Слов, что ли, не хватает...

Мадридом заинтриговали

Опять-таки - это было мое личное мнение. К тому же я ожидала увидеть напыщенную имперскую столицу в центре сухого плоскогорья, и город стал приятной неожиданностью по контрасту с ожиданиями.

Но будет возможность - все же съездите. Лучше один раз увидеть. -)


Страниц в этой нити: << 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | (показать все)

ОТВЕТИТЬ ВСЕМ   Просмотреть ВСЕ ветвиСледующая ветвь*Отображение Ветвями
Перейти на