Открытый христианский форум JesusChrist.ru

Библия | Книги | Словари | Софт | Аудио, BQT, Евангелизм, JCQ, Молитва

Добро пожаловать на Открытый христианский форум JesusChrist.ru. Для того чтобы писать в форуме, Вам необходимо зарегистрироваться и войти на форум через ссылку для входа.

Диалог
   >> Диалог с неверующими
Просмотров: 391159 Просмотреть ВСЕ ветвиСледующая ветвь*Отображение Ветвями

В теме участвуют: простоЯ (252) MaxRusak (184) rkbv (167) Мирра (92) Александр2312 (86) rabin (71) Абдулла (63) OlegNik (59) goldenalex (51) Cicero (11) multi_PR (10) eovin (9) Разве_не_Бог (8) Bovlan (7) Leonnid (7) qwert6057 (6) ВалерийСкептик (4) клерк (3) 1221 (2) Emery (2) psh (2) zen (2) Иса (2) Savl (1) Victor (1) МакМих (1) Юра (1)

Страниц в этой нити: << 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | (показать все)
Мирра
03/07/08 00:31

# 601935

Re: Разговор слепого с немым нов [re: простоЯ, #601402] Help admins  

просто и доходчиво Максим объясняет, что мысль ни от каких таких «заводиков по переработке» не зависит. И от питания тоже - ни каким образом

По-моему, Максим действительно доходчиво объясняет, что именно "заводики" дают нашим мыслям относительную независимость от вида "топлива": будь это колбаса или яблоко - в мозг поступают только извлеченные "заводиком" элементы.

Однако на деле наши предки давно установили зависимость здоровья, настроения и образа мыслей от конкретной пищи. Не только мексиканских грибов и алкоголя. -) Например, то, что бананы, смоквы и сладости поднимают настроение и увеличивают мозговую активность, давно известно. Серотонин и глюкоза.

за миллиарды лет природа не смогла «сложится» в обыкновенные счеты (даже не калькулятор), а всего за несколько сотен тысяч лет ухитрилась «сложиться» в органику из неорганики, а потом в такую штукецию как человек с мозгом

Во что смогла, в то и сложилась. Обыкновенные счеты и даже калькулятор не обладают способностью к размножению. На фига ж их складывать? Интересно то, что может продлить себя в потомстве. -)

Если какому-то виду надо доставать червячков из дырочки глубиной 20 сантиметров, то в процессе эволюции у этого вида «пальчик» вытянется на длину только 21 сантиметр (с учетом «загибания»)))))
И ни когда не 30 сантиметров.

Избыток может получится только если дырочка с червячками резко «обмельчает» с 20 см до 10 см, а пальчик уже отрос


Эх. Какая бы простая жизнь была у биологов, если бы потребности вида сводились к одной-единственной дырочке фиксированного размера. И не надо было бы ни новые дырочки искать, ни размножаться, ни от врагов обороняться... А на длин пальчика много факторов влияет. И факторы-то, заразы, имеют обыкновение меняться со временем. -))

избыточность появиться только в случае «отмены» внешних факторов, потребовавших появления именно этого «количества»

Почему отмены, зачем? Напротив - усложнение нервной системы, причем именно за счет "избыточности", идет давно. И каждый эксперимент в этом направлении прощупывает: как еще может живое существо реагировать на те самые внешние факторы, какова эффективность этих реакций.

Абстрагирование снижает скорость реакций, но может быть эффективным за счет расширенного "предвидения", способности прогнозировать и реагировать на возможные факторы воздействия с опережением.

абстрагирующие способности петя-контропа были ему необходимы для выживания как вида, да еще в количестве, превышающем сегодняшнюю потребность

А никто не знает, в каком количестве они у него были. -) Но есл уж у пчел есть абстрактный язык, то чем петя хуже? -)

в случае с классицизмом можно предположить, что мозг просто отражает окружающий мир

Мозг-то отражает, но как? Нарисовал художник натурщицу, добавил ангелочков и назвал ее Венерой. И что он в итоге "просто отразил"? Не говоря уж от том, что соотнести мазки кисти с реальным объектом - та еще задачка. Ведь даже до простенького понятия "перспективы" люди относительно недавно додумались; раньше "отражали" по принципу: что главнее - то и крупнее.

сначала появилась мысль и только потом руки «накалякали». И ни как не наоборот

Несомненно, в системе, состоящей только из этих двух действий мысль первична. Но система-то не замкнута. Мысль "появляется" не в вакууме. Художник видит и щупает реальные кубики и реальных тетенек, и уж потом в нем зреет мысль о том, что недурно бы накалякать тетеньку в виде кубиков. -)

Относительно богатства современного языка

Все верно (хотя и гораздо сложнее, с этим лингвисты давно уже маются); только вот к чему тут гомосексуалисты? Среди них ровно такой же процент грамотных и "сленгующих", как и среди прочих граждан, и усыновление ровно ничего к языковой проблеме не добавляет. И то сказать - пока "биологически нормальные" родители будут бросать своих детишек в мусоропроводы, геи, чья "ненормальность" не простирается далее личной постели, будут таким детишкам за счастье. Увы.

rabin
03/07/08 08:12

# 601973

Re: Разговор слепого с немым нов [re: простоЯ, #601878] Help admins  

Я конечно не в качестве рекомендации, а просто так, выскажу свое предположение как бы я «появился» в новой теме даже при условии, если тему ведут знакомые мне люди:
- Добрый вечер (утро, день, или просто «Здравствуйте»),
Посмотрел последние письма по теме и если отбросить лирику о Мадриде и прочем, то …..

Но люди разные……

Здравствуйте простоЯ, политес это сила, ещё Пётр1 говаривал:" А не заняться ли нам политесом!"
Я признаться подумал, у вас как на форумах - пришёл и говорю.
Но люди разные -согласен.
Потому как собрались люди состоявшиеся как в социальной, так и в личной жизни, имеющие не маленький жизненный опыт и достаточно разнообразный…
Подходящая компания.
Мы тут достаточно много чего уже высказали и в этой теме, и в других, а посему повторяться вряд ли кто будет.
Я понимаю, что достаточно сложно гармонично влиться в беседу, когда собеседники уже не придерживаются строгости и академичности и позволяют себе нечто личностное и отвлеченное, но все же…..)

Зачем повторяться? Оно же записано! Ссылочку дадите на номер сообщения и ладненько. Всю тему перечитывать, слишком большое информационное поле.
Будете ли Вы действительно духовно развиваться если Ваше внимание сосредоточится на духовном развитии?
Только сосредоточение на предмете интереса даст свои плоды.
Сосредоточтесь на плотских утехах, вряд ли вы разовьётесь духовно. Да соглашайтесь, чего уж там!
Это уже есть дуализм.
Есть Бог и есть тот кто говорит о нем.
А раз вас двое, то может быть и трое, и четверо, и n+1……

Дуализм - два независимых начала в основе мира- дух и материя, двойственность.
Дело в том что я сразу обозначил себя монистом и потому веду разговор именно с этой позиции.
Если вы дуалист, то ваш взгляд на мир, естественно другой.
У пантеонистов третий.
У атеистов- свой.
Так вы простоЯ, кто?
**Сначала с вами няньчатся пастора, затем вы переходите под непосредственное управление Христа.**
Я конечно извиняюсь, но по-моему Вы тут спутали с армейской «учебкой» - сначала сержанты «воспитывают», а потом уж «передают» под лейтенанта ))))


Это же элементарно, Ватсон. Систему иерархического построения, ещё никто не отменял, а уж возраст вы и сами упоминали в виде житейского опыта.

И разделяю его сомнения - **И с Богом ли Вы общаетесь?.
Опыты с ясновидением, яснослышанием и прочим феномена крайне опасны и не зря все подвижники всех религий указывают, что подобные «тренировки» должны проводится ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО под водительством опытного наставника.

Эта информация носит закрытый харрактер в части практики. Описанное в инструкциях, как правило без ключей не работает.
Не будем забывать, что исключения бывают всегда.
Но Вы скорее всего причисляете себя к высококлассным верующим, если можете распознать **…. дилетанта в веровании
Ни к кому я себя не причисляю. По конкретному случаю- собеседник скатился на воспевание спиртного, что сделало его (в моих глазах) скучным и неинтересным.<P ID="edit"><FONT class="small"><EM>Исправлено пользователем rabin 03/07/08 09:22.</EM></P>

Исправлено пользователем rabin 03/07/08 13:35.


rkbv
Атеист
03/07/08 14:10
www.sotref.com

# 602042

Re: Разговор слепого с немым нов [re: rabin, #601973] Help admins  

Дело в том что я сразу обозначил себя монистом и потому веду разговор именно с этой позиции.
Так значит Вы отвергаете догмат о Троице? Как не стыдно! :-))

простоЯ
03/07/08 15:08

# 602057

Re: Разговор слепого с немым нов [re: Мирра, #601935] Help admins  

**….именно "заводики" дают возможность нашим мыслям относительную независимость от "топлива"

Вы правы, я несколько не точно выразил свою мысль – качество мысли и ее «вектор» не зависят от количества и сложности устройства «заводиков».

Действительно качество пищи стимулирует процессы. Не зря во всех религиях существует рекомендованный набор продуктов.
Однако «мысль» есть не процесс, а конечный продукт. А в отношении тела – управляющий продукт, первичный так сказать.

**На фига ж их складывать? Интересно то, что может продлить себя в потомстве. -)**
Кому интересно???
Ей все равно – будет это «работать» миллионы лет или 18 секунд, она складывается в то, что не требует ни каких затрат. Потому, что затраты (вложения в будущие периоды) предполагают сознательное получение результата. Случайно камень в гору не покатиться, только с горы. Даже если его гейзером забросит на гору, все равно дальше в гору он не полезет, только вниз….
Гораздо проще существующей железной руде при очередной подвижке пластов сложиться в железный штырь, а упавшему тут же дереву расколоться на кругляшки и случайно «нанизаться» на этот штырь.
Мне кажется это гораздо более вероятным, чем варить туже руду в дисцилированной воде и получить при этом органическую клетку направленного действия.

**А на длин пальчика много факторов влияет. И факторы-то, заразы, имеют обыкновение меняться со временем. -))**
Совершенно верно))))
Если дырочка углубится до 25 сантиметров, то и пальчик «вытянется», а потом дырочка «обмельчает» до 5 сантиметров, а пальчик так и останется – 26 сантиметров.

Вон, любимые наши динозавры – **Динозавры вот тоже размерчик наращивали: а что, удобно, ни один хищник с такой глыбой не справится. Череп полутораметровый, а мозг в нем - с мой мизинец, остальное - кость. Мощь!
До тех пор, пока существовал фактор, который мог уконрапупить эту глыбу, эта глыба старалась стать не по «зубам» этому фактору.
Как только фактор пропал, так сразу глыба стала избыточной.
Причем, если пальчик длиной в 25 см при дырочке глубиной 5 см – ничего страшного, т.е. длина не превратилась из полезной необходимости во вредную избыточность, то в случае с динозаврами жизненно важная необходимость резко превратилась в жизненно опасную избыточность.

**Абстрагирование снижает скорость реакций, но может быть эффективным за счет расширенного "предвидения", способности прогнозировать и реагировать на возможные факторы воздействия с опережением.**

Способность прогнозировать – это есть просчет вариантности нескольких факторов с развитием во времени )))))

Снижение скорости реакции на внешний сиюминутный фактор в условиях нестабильности земной поверхности в окружении всяких гадов со скоростными челюстями и жалами – прямая угроза выживанию вида.
По этому замечтавшихся петю и маню-кантропов снямкали бы очень быстро. На чем бы и пипец человечеству, ан нет. И человечество есть, и избыточное абстрагирование есть. Значит мозг уже был создан с данной функцией.

На счет пчел – так это для людей их язык «абстрактный», а для пчел очень даже «конкретный», иначе бы все с голоду передохли бы.

На счет искусства Вы очень даже правы.
**….и уж потом в нем зреет мысль**Что же он такое ел, что в мозгу появилась такая тетенька?
В программе «Время» «улыбнулись» - где-то после смерти старичка безнаследного, хозяин дома продавал его оставшееся майно. В том числе и картинку «калякную». Стартовая цена была поставлена 5,4 доллара. Случайно какой-то эксперт какого-то аукциона полез посмотреть на картинку, одурел и отправил ее на экспертизу. Оказалось полотно Пикассы.
Ошибочку в стартовой цене поправили на 5 400 000 долларив.

Мозг не только отражает действительность, но и принимает мысли, которые становятся вещественными – художник видит тетеньку, а откуда взялись ангелочки? Он их не видит, но рисует. И это не зависит от того что он ел на завтрак - яичницу или макароны по флотски.

И опять таки Вы правильно подметили –** Но система-то не замкнута. Мысль "появляется" не в вакууме. – мысль появляется в мозгу ))
Если убрать приемник (мозг), радиоволны все равно останутся.
Это как раз и подтверждает теорию физики – существует только материя в виде вещества (мозга) и поля (электромагнитное излучение). А так же мысли как одного из проявлений поля )))) А поле не берется из «ни откуда» и не пропадает «в никуда».
Законы физики, однако, о чем и говорит нам религия (иносказательно, конечно))))

Э-ге-гейские законы так же подчиняются общим принципам.
Как общение с помощью мата, присущего только определенному слою общества с определенным духовным и нравственным развитием, является своеобразным индикатором «качества» общества, так и п…..изм гей-изм, выпячиваемый на показ, является индикатором нравственного состояния общества.

Причем само появление этого «направления», и тем более его расширение в условиях борьбы за существование вида – в принципе не возможно, потому как Вы справедливо заметили – ** Интересно то, что может продлить себя в потомстве**.
Тупиковые ветви вымирали без права на вторую попытку, как динозавры. А «это» все набирает и набирает «обороты», и причем существовало-то всегда (насколько могут заглянуть история с археологией. Вон сейчас выдвигают версии, что македонские войска потому так и продвигались, что отношения в них строились не только на дисциплине, но и на «любви»).

Вот меня и интересует - по какому такому принципу один ребенок попадает в чрево любящей и заботливой матери, а другой – в мусорное ведро.

простоЯ
03/07/08 15:52

# 602070

Re: Разговор слепого с немым нов [re: rabin, #601973] Help admins  

**Я признаться подумал, у вас как на форумах - пришёл и говорю. **

Ну у нас тут примерно так же, только иногда здороваются. Особенно при первом знакомстве. А так.....

С ссылочкой гораздо сложнее, потому, что по одному письму позицию человека не узнаешь, а тем мы перелопатили тут не мало.....
Так что есть наверное смысл хотябы бегло выборочно просмотреть письма интересующего Вас автора.

**Дуализм - два независимых начала в основе мира- дух и материя, двойственность.**
Во первых - человек это симбиоз Духа и материи.
Во вторых, если применять этот термин к мировозрению, то Ваши взгляды дуалистичны - сущствуют два субъекта - Вы и Бог.
Для мониста в веровании может существовать только Бог в различных Его проявлениях.
Если Вы, говоря Бог, имеете в виду высших учителей, таких как Иисус Христос, то здесь о монизме вообще речи быть не может т.к. Будда, Христос, Кришна и другие в различные времена приходили и давали людям учения и знания.

То, что в "инструкциях" бывают исключения - это беда. Сходить по.....гулять на минном поле можно, может быть один раз и получится, но чем больше шагов в сторону поля, тем быстрее наступает заномерное завершение.
Более того, эти ключи частенько "подбрасывают" те, кто заинтересован в скорейшем прибытии "гуляки" на поле.

Не зря в христианской практике Святые отцы уделяют этим состояниям особое внимание и предостерегают - если ты в процессе духовной практики начинаешь слышать или видеть Бога или Ангелов, неистово молись, что бы Бог забрал у тебя это умение.

**Только сосредоточение на предмете интереса даст свои плоды.**
В отличие от плотских утех, духовное развитие не является предметом интереса, а является образом жизни.

rabin
03/07/08 16:14

# 602075

Re: Разговор слепого с немым нов [re: rkbv, #602042] Help admins  

Так значит Вы отвергаете догмат о Троице? Как не стыдно! :-))
Чтобы вам было проще понять моё миропонимание, отождествите меня с гностиками, хотя сам я не отношу себя к какой -либо конфессии, но очень близки их документы из библиотеки Наг-Хаммади. С их помощью многое в Библии стало понятным и ясным.

MaxRusak
Я не атеист. Я просто в Бога не верю.
03/07/08 16:28

# 602076

Re: Разговор слепого с немым нов [re: простоЯ, #602057] Help admins  

Вы правы, я несколько не точно выразил свою мысль – качество мысли и ее «вектор» не зависят от количества и сложности устройства «заводиков».
Главное, что бы эти заводики с задачей справлялись.


Гораздо проще существующей железной руде при очередной подвижке пластов сложиться в железный штырь, а упавшему тут же дереву расколоться на кругляшки и случайно «нанизаться» на этот штырь.
Мне кажется это гораздо более вероятным, чем варить туже руду в дисцилированной воде и получить при этом органическую клетку направленного действия.

Гораздо проще сразу, но вот если учесть постепенное усложнение системы, то органическая клетка получается гораздо проще, поскольку колечки и штырь получаются исключительно случайным образом и вероятность появления такой структуры с нуля практически нулевая, а вот клетка появилась в результате закономерных процессов и одно усложнение порождало другое усложнение не случайно, а закономерно.


По этому замечтавшихся петю и маню-кантропов снямкали бы очень быстро.
Не обязательно, поскольку они могли бы спрогнозировать такую ситуацию и обойти опасное место или запастись парочкой булыжников..

На счет пчел – так это для людей их язык «абстрактный», а для пчел очень даже «конкретный», иначе бы все с голоду передохли бы.
Люди бы тоже с голоду передохли или были бы съедены хищьниками. Выжили именно социальные группы людей, а в социальной группе необходимо общаться.

Мозг не только отражает действительность, но и принимает мысли, которые становятся вещественными – художник видит тетеньку, а откуда взялись ангелочки?
Вот интересно нарисовал бы художник ангелочков, таких, каких мы привыкли видеть, если бы ему раньше говорили или показывали ангелочков в виде зайца с оленьими рогами?

Это как раз и подтверждает теорию физики – существует только материя в виде вещества (мозга) и поля (электромагнитное излучение). А так же мысли как одного из проявлений поля )))) А поле не берется из «ни откуда» и не пропадает «в никуда».
Законы физики, однако, о чем и говорит нам религия (иносказательно, конечно))))

Опять 25. Сколько раз нужно повторять, что существуют свойства, существует определенная организация. Энтропия растет- если энтропия это материя, то значит нарушается закон сохранения. Не было градиента и вдруг он появился, когда рядышком золото и серебро соприкаснулись. Опять нарушение закона сохранения. Я вам могу еще тысачи примеров показать, где явно заметно изменение одной величины, без компенсации изменения другой. если я написал 1101, а потом переставил и получил 1011, то информация будет совершенно разная, а масса и энергия этих объектов не изменятся. Я могу и перемешивать сначала в строгом порядке, а потом в случайном порядке. В первом случае будет порядок и мысль, а во втором случае мысли не будет. Насыпте песком слово "МИР", а потом пройдитесь метелкой. Количество песчинок не изменится, их масса и энергетические состояния не изменятся, а слово исчезнет.

rabin
03/07/08 16:51

# 602079

Re: Разговор слепого с немым нов [re: простоЯ, #602070] Help admins  

Во первых - человек это симбиоз Духа и материи.
Во вторых, если применять этот термин к мировозрению, то Ваши взгляды дуалистичны - сущствуют два субъекта - Вы и Бог.
Для мониста в веровании может существовать только Бог в различных Его проявлениях.
Если Вы, говоря Бог, имеете в виду высших учителей, таких как Иисус Христос, то здесь о монизме вообще речи быть не может т.к. Будда, Христос, Кришна и другие в различные времена приходили и давали людям учения и знания.

Во -первых - человек трёхчастен: тело, душа, дух.
Во-вторых, Я повторюсь, Бог у монистов Один, Название монист в религиях имеет отношение только относительно Бога, он как бы есть ,но за чертой понимания чела, типа понятия бесконечности , безвремения.
Хорошее слово для понимания - ДРУГОЙ.
сущствуют два субъекта - Вы и Бог.
Вот Бог коснулся меня , он существует, с ркбв другая история -его не коснулся, не существует.
Я не могу коснуться Бога - существует или нет? Это к тому что Бога субъектом назвать не просто проблематично, но невозможно.
Вы кстати не ответили к кому относите себя.
Теперь надеюсь понятно, что говоря Бог я не имею ввиду исторических людей Иисуса. Будду, Кришну и т.д.
То, что в "инструкциях" бывают исключения - это беда. Сходить по.....гулять на минном поле можно, может быть один раз и получится, но чем больше шагов в сторону поля, тем быстрее наступает заномерное завершение.
Более того, эти ключи частенько "подбрасывают" те, кто заинтересован в скорейшем прибытии "гуляки" на поле.

Не зря в христианской практике Святые отцы уделяют этим состояниям особое внимание и предостерегают - если ты в процессе духовной практики начинаешь слышать или видеть Бога или Ангелов, неистово молись, что бы Бог забрал у тебя это умение
.
Здесь вы совершенно правы, вам советую того же, что советуют Святые отцы, и не только вам всем (кроме себя конечно)
В отличие от плотских утех, духовное развитие не является предметом интереса, а является образом жизни.
Позвольте с вами не согласиться ув. простоЯ.
Духовный кайф, на порядок выше плотского, это является стимулом и одновременно перспективой в свете интереса к жизни.
Плотские утехи исчезают с угасанием дряхлеющего тела, соответственно исчезает перспектива, чего не скажешь о духовном развитии, в конечном итоге дающее (одну из возможностей) уйти в потусторонний мир в любой желаемый момент.

rabin
03/07/08 17:21

# 602083

Re: Разговор слепого с немым нов [re: простоЯ, #602057] Help admins  

Вот меня и интересует - по какому такому принципу один ребенок попадает в чрево любящей и заботливой матери, а другой – в мусорное ведро.

Закон кармы вас не устроит, простоЯ? Предваряя вопрос... В Библии много цитат указывающих на реинкарнацию. Лениво приводить.

Мирра
04/07/08 02:15

# 602204

Re: Разговор слепого с немым нов [re: простоЯ, #602057] Help admins  

качество мысли и ее «вектор» не зависят от количества и сложности устройства «заводиков»

Ну как же. Я ведь, помните, давала ссылки, в которых показана зависимость психики от эндокринных заболеваний - вплоть до изменения личности. Вот и выходит: один подшипник (даже не "заводик"!) навернулся - и весь конвейер заработал по-другому, и продукция на выходе уже не та, что раньше. -)

Но я понимаю, о чем вы хотите сказать: почему у двух здоровых людей мысли неодинаковой степени гениальности, да? Так это множественные крохотные отличия в рамках нормы создают нашу вариативность и индивидуальность.

Кому интересно???
Ей все равно


Ей - да, а ему - гомеостазу - очень не все равно. -)

потом дырочка «обмельчает» до 5 сантиметров, а пальчик так и останется – 26 сантиметров

Ну, со временем и пальчик либо отвалится, либо "научится" выполнять какие-нибудь другие подсобные функции. Типа копчика. -))

Как только фактор пропал, так сразу глыба стала избыточной

Да нет, фактор никуда не делся. Просто возник другой фактор, в отношении коего глыба и стала избыточной. Взрослого ящера хищник по-прежнему не мог одолеть; но появились мелкоразмерные хищники, начавшие пожирать детенышей... Глыба могла эту мелкоту запросто затоптать - но вместе с потомством.

Снижение скорости реакции на внешний сиюминутный фактор в условиях нестабильности земной поверхности в окружении всяких гадов со скоростными челюстями и жалами – прямая угроза выживанию вида... Значит мозг уже был создан с данной функцией

Почему нестабильности? Почему прямая угроза? Снижение скорости реакции было не причиной, а следствием развивающейся способности к абстрагированию - именно потому, что эта способность позволяла в какой-то мере предвосхищать события, а следовательно, заранее готовиться к ним или даже предотвращать. Да и развивалась она очень медленно, сотни тысяч лет, и так же постепенно снижалась скорость реакций - однако она у нас и посейчас еще далека от критической. -)

Вы опять излагаете так, будто древний человек периодически ложится на операционный стол, и ему одну способность под корень вынимают, другую вставляют. -) Все у нас по-прежнему на месте, только очень медленно смещается соотношение наших свойств.

это для людей их язык «абстрактный», а для пчел очень даже «конкретный»

Нет, я имела в виду исконный смысл понятия "абстрагирование" - как мысленное вычленение, отвлечение свойств предмета от самого предмета и их изложение собеседнику с помощью абстрактных же символов. Так вот пчелы умеют "описать" друг другу дальнюю полянку и кривой путь к ней, не видя перед собой ни полянки, ни пути - исключительно абстрактным образом.

Мы тоже о конкретных вещах говорим абстрактным языком. -)

Что же он такое ел, что в мозгу появилась такая тетенька?

-)) Ну, в конце концов, в Европе сравнительно недавно вышел из моды абсент. -)

Мозг не только отражает действительность, но и принимает мысли, которые становятся вещественными – художник видит тетеньку, а откуда взялись ангелочки? Он их не видит, но рисует

А уж нарисовав - видит. -)

Так наша мысль и качается - от абстракции к конкретике: придумываем объяснение каким-то явлениям, наделяем это "объяснение" зримыми чертами, подсмотренными в реале (крыльям особенно повезло: к кому только люди их мысленно не присобачивали, получая ангелов, пегасов, драконов и богинь...), рисуем и лепим, делая его "конкретным", и опять начинаем искать абстрактную причину... -)

Если убрать приемник (мозг), радиоволны все равно останутся

Конечно. Но мозг - не просто приемник, он еще и преобразователь, и передатчик.

существует только материя в виде вещества (мозга) и поля (электромагнитное излучение)

Излучение и поле - не одно и то же, насколько я помню. Хотя в одном случае поле таки называют излучением... Но ваше гипотетическое "поле мысли" лучше назвать каким-нибудь... биохимическим, что ли. -))

поле не берется из «ни откуда» и не пропадает «в никуда»

Конечно. Но так ведь обо всем можно сказать.

гей-изм, выпячиваемый на показ, является индикатором нравственного состояния общества

Пожалуй. Общество, в котором "постельная" тематика во всех ракурсах считается "стыдной" и в то же время вызывает всеобщий жгучий интерес с последующим осуждением - явно не шибко здорово.

Впрочем, у нас много чего выпячивается напоказ - и далеко не все ласкает взор.

Тяга к самовыражению, блин.

И тяга обхаять чужое самовыражение, само собой. Мы все еще не научились спокойно воспринимать отличающихся от нас ближних. Все еще рассчитываемся на "своих-чужих" по самым разным признакам.

само появление этого «направления», и тем более его расширение в условиях борьбы за существование вида – в принципе не возможно, потому как Вы справедливо заметили – ** Интересно то, что может продлить себя в потомстве*

Ну, во-первых, гомосексуалист - не диагноз, а предпочтение. Физиологически они вполне способны иметь потомство. У Оскара Уайльда, "флагмана" современного гомосексуализма, было двое сыновей. И куда в таком случае девать вполне гетеросексуальных, но медицински бесплодных индивидов?

Во-вторых, разве мы не обсуждали сильно возросшее значение негенетической информации для нашего вида? Вообще в любом виде есть некий процент особей, которые вносят свой вклад в общевидовое "продолжение" не собственным потомством, а иными способами. Кстати, гомосексуализм у высших животных тоже зафиксирован. У человека же эти способы очень разнообразны. Разве Чайковский навредил человечеству тем, что не имел детей? А вот его женитьба, предпринятая для того, чтобы "заткнуть рты сплетникам", едва не привела его к самоубийству - и тогда, я думаю, наша цивилизация потеряла бы куда больше.

Здесь не место для опусов на тему "Сто великих гомосексуалистов", но вклад некоторых "извращенцев" в культуру слишком велик, чтобы однозначно выносить обвинительный приговор этому "греху". Как знать - может быть, гениальность отдельных особей нашего вида тоже изращение. Как бы то ни было, меня отталкивают не столько геи, сколько те, кто жадно заглядывает к ним в постель. Мне неинтересно, с кем и как спал Меркьюри, - я просто люблю его песни.

А пока "биологически нормальные" выбрасывают детей на помойки, беспокойство о продолжении вида следовало бы обратить на этих "нормальных". И задать себе вопрос: точно ли "нормальность" определяется выбором полового партнера, или есть другие критерии?

Кстати, о потомстве и "нормальности". -)


Страниц в этой нити: << 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | (показать все)

ОТВЕТИТЬ ВСЕМ   Просмотреть ВСЕ ветвиСледующая ветвь*Отображение Ветвями
Перейти на