Открытый христианский форум JesusChrist.ru

Библия | Книги | Словари | Софт | Аудио, BQT, Евангелизм, JCQ, Молитва

Добро пожаловать на Открытый христианский форум JesusChrist.ru. Для того чтобы писать в форуме, Вам необходимо зарегистрироваться и войти на форум через ссылку для входа.

Диалог
   >> Диалог с неверующими
Просмотров: 49124 Просмотреть ВСЕ ветвиСледующая ветвь*Отображение Ветвями

В теме участвуют: Roman_KKK (62) Мирра (46) psh (26) goldenalex (14) IIoI (11) Kuncis (9) Абдулла (8) rkbv (5) Александр2312 (5) Вета (4) ANP (1)

Страниц в этой нити: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | (показать все)
Roman_KKK
православный
29/06/08 01:48

# 600819

Re: Техника и практика просветления нов [re: Мирра, #600810] Help admins  

Вообще-то нет. Но при желании, конечно, можно сделать и Учение о Правах Человека, и провозгласить его Истиной, и посвятить ему жизнь...


А что это тогда? Ведь навязывают для соблюдения.

Нет. Каждый, кто считает, что вера в Бога делает его обладателем Истины и Учения, которое следует принять всем.


Верующий считает что Бог есть. Считает что он обладает этой Истиной. И не собирается ее менять. Считает что все должны эту Истину знать. Но вот средства он использует не фанатичные. Тогда и не фанатик. Не согласны?

В данном случае да, потому что навязывание совего Учения в ущерб другим - один из важнейших симптомов.


Навязываю в ущерб другим? И де це?)))

Как же трудно вам понять, что речь не о том, во что верить, а о том, как верить. Фанатизм - не предмет веры, а ее качество. Но вы упорно пытаетесь отстоять именно предмет, хоть не о нем сейчас разговор.


У нас с вами разговор сейчас как раз об этом)))
Фанатизм не предмет, а качество, я не спорю. И не это я отстаиваю, а само предмет веры. Если я считаю что-то самым лучшим, и полезным для других, но не заставляю, ненасильничаю, не вижу во всем угрозу для своего мнения, я не фанатик. А по-симптому номер 3, в вашем розумении, фанатик. Вот за что я прицепился к вам.

И еще обижаетесь. -)


не обижаюсь, печалюсь, что вы так воспринимаете.

Мирра
29/06/08 13:19

# 600921

Re: Техника и практика просветления нов [re: Roman_KKK, #600819] Help admins  

Ведь навязывают для соблюдения

Тогда и УК фанатичен. Вы знаете, что такое "общественный договор"?

Разница между принятым большинством порядком поведения и Единственной Истиной... Уф. Надоело объяснять. Велено же было - не спорить. -))

средства он использует не фанатичные

Значит - латентный фанатик. Помести вас в условия, где вашу Истину навязывать будет проще, - и кто знает? -)

Навязываю в ущерб другим?

Вы - единоличный автор этой дивной концепции? Приятно познакомиться. -)

И не это я отстаиваю, а само предмет веры

Ну вот. Кто о чем - а вшивый о бане, говорят в народе. -)

но не заставляю, ненасильничаю, не вижу во всем угрозу для своего мнения

Хвала веку нынешнему, что заставлять и насильничать пока еще чревато. Даже латентные фанатики приходят к внутреннему компромиссу между необходимостью и невезможностью активного благовестия - и даже считают это своей заслугой. -)

Однако вы фанатично отстаиваете, с одной стороны, наличие Уникальной Истины, с другой - собственную нефанатичность. -)

Еще раз: считать что-либо лучшим, полезным для себя - одно дело. Считать себя обладателем Единственной Истины, необходиморй всем, - уже симптом. Болезнь может не проявляться, если окружающие условия подавляют ее развитие. Знаете, есть такие "носители инфекции", которые могут ходить с микробом внутри долго-долго и при этом выглядеть здоровыми. Но стоит попасть на сквознячок... -)

Один проверочный вопрос: вы допускаете, что чужие Истины могут быть равноценны вашей как в подезности для них, так и в самой истинности? Допускаете ли, что любое Учение (и ваше в том числе) может быть ошибочным?

Если да - тогда все в порядке.

Roman_KKK
православный
29/06/08 14:24

# 600938

Re: Техника и практика просветления нов [re: Мирра, #600921] Help admins  

Тогда и УК фанатичен. Вы знаете, что такое "общественный договор"?


Получается что УК фанатичен. Хотя до встречи с вами я так не думал.))

Значит - латентный фанатик. Помести вас в условия, где вашу Истину навязывать будет проще, - и кто знает? -)


Представим, поместили, но не проявился тогда как?

Вы - единоличный автор этой дивной концепции? Приятно познакомиться. -)


А так уже снова учение виновато, а не качество ученика? Лихо у вас мысли скачут.

Ну вот. Кто о чем - а вшивый о бане, говорят в народе. -)


Я вшивый фанатик) Мне кажеться я в вас влюбляюсь))))

Хвала веку нынешнему, что заставлять и насильничать пока еще чревато. Даже латентные фанатики приходят к внутреннему компромиссу между необходимостью и невезможностью активного благовестия - и даже считают это своей заслугой. -)


Конечно чревато, придут американцы и подарят свободу... Двумя очередями. Век дивный.

Однако вы фанатично отстаиваете, с одной стороны, наличие Уникальной Истины, с другой - собственную нефанатичность. -)


А вы фанатично отстаиваете, что невозможно иметь непреложную Истину и быть не фанатиком. Это все как-то относительно.


Еще раз: считать что-либо лучшим, полезным для себя - одно дело. Считать себя обладателем Единственной Истины, необходиморй всем, - уже симптом. Болезнь может не проявляться, если окружающие условия подавляют ее развитие. Знаете, есть такие "носители инфекции", которые могут ходить с микробом внутри долго-долго и при этом выглядеть здоровыми. Но стоит попасть на сквознячок... -)


Если я считаю что прививка это полезно. Я считаю ползу от прививки истиной. Я делаю прививку себе. Если спросят я посоветую прививку. Если увижу человека болеющего, подумаю что он болен потому что не сделал прививку. Но я не буду как это делает МинЗдрав пугать всех опасным вирусом, и принуждать делать прививки. Что тут фанатичного то?

Один проверочный вопрос: вы допускаете, что чужие Истины могут быть равноценны вашей как в подезности для них, так и в самой истинности? Допускаете ли, что любое Учение (и ваше в том числе) может быть ошибочным?


Два ответа на ваш один вопрос:
1. Я допускаю, что чужие догматы могут правильными с их точки зрения. Т.е. считая свою избранницу "самой самой", я не считаю других девушек хуже. Более того понимаю если для кого-то они "самые самые". И мне это составляет труда, как-то само собой на ладу. Это дело вкуса, если кто-то логически доказывает мне истину, которую я ранее отрицал - я меняю свой взгляд и свое мнение.

2. В той части где идет догмат признанный мной, не сомневаюсь, пока не появиться очень убедительные аргументы. Но до тех пор я уверен, что в этой части все правильно. Без спекуляций на относительность и символичность. Но не каждую грань учения буду считать непреложной безошибочной истиной.
Ну как в математике - одно беру за истину, остальное доказывается или отрицается. Это нормально.

Если да - тогда все в порядке.

Спасибо, доктор! ))

Мирра
29/06/08 14:44

# 600941

Re: Техника и практика просветления нов [re: Roman_KKK, #600938] Help admins  

Получается что УК фанатичен

Получается, вы не знаете, что такое общественный договор. -(

Представим

Для ответа требуется эксперимент. -)

так уже снова учение виновато, а не качество ученика?

Брр. А что, в данной концепции представлено новое Учение, а не качество подачи старого? У кого мысли скачут-то?

Мне кажеться я в вас влюбляюсь

Я во всех собеседников неможко влюбляюсь. Иначе говорить невозможно. -)

придут американцы и подарят свободу

Ах вот чего вы боитесь. -))

вы фанатично отстаиваете, что невозможно иметь непреложную Истину и быть не фанатиком

Не фанатично, а логично. Ожидаю логичных же опровержений.

я считаю что прививка это полезно

Товарищ, обвиняя других в "смешении всего в кучу", вы незаметно намешали своих куч. Разделяйте метафизику и эмпирику. Все, что проверяемо на опыте, может быть признано полезным или вредным на практике для определенной сферы жизни. Все, что непроверяемо и утверждается как суперполезное для всей жизни в целом, из второго разряда. Фанатизм проходит именно по этому пункту.

Прививка - экспериментально доказанный способ предохраниться от одной онкретной телесной болезни. И ничего более. Бессмертия в раю она не сулит.

считая свою избранницу "самой самой", я не считаю других девушек хуже

Более того - вы, наверное, не станете заставлять всех-всех жениться на вашей девушке, угрожая за отказ вечной погибелью души. Или станете? -)

как в математике - одно беру за истину, остальное доказывается или отрицается. Это нормально

В математике - да. Пока вы не утверждаете, что аксиоме следует молиться, ибо от нее зависит некое "спасение" человеков. -))

Абдулла
Считаю себя христианином.
29/06/08 15:51
samlib.ru

# 600955

Re: Техника и практика просветления нов [re: ВСЕМ, #599374] Help admins  

Фанатичным является всякое отстаивание чего-либо. Хоть непреложную Истину, хоть отсутствие оной.

Roman_KKK
православный
29/06/08 16:11

# 600957

Re: Техника и практика просветления нов [re: Мирра, #600941] Help admins  

Получается, вы не знаете, что такое общественный договор. -(


Когда его навязывают другому народу. Ну например, такая сугубо гипотетическая ситуация(я даже не представляю может ли такое быть на самом деле), законы шариата, это своеобразный УК, и общественный договор. А его хотят заменить на другой общественный договор, путем бомбежек и войны. Ну и кто тут фанатеет?

Брр. А что, в данной концепции представлено новое Учение, а не качество подачи старого? У кого мысли скачут-то?


Ладно, давайте представим, что не православный, а простославный. И Великая Истина в том что есть бог, и все беды от того, что людины о нем забыли. Пока я не взял в руки оружие, пока меня в благодатную почву не окунули, я условно-латентный фанатик, потому что верю. Следовательно, каждый верующий, по-вашей логике - фанатик. Если вы не параноик, то это не значит что за вами не следят )))) БУ!

Не фанатично, а логично. Ожидаю логичных же опровержений.


Я тоже вроде не проклятиями сыплю, а пытаюсь отшлифовать вашу мысль о фанатизме до блеска, для себя. А пока тока искры..Или вы считаете, что я отстаиваю свою Истину? В таком случае следует полагать, что вы отстаиваете свою и вообще прекратить разговор.

Прививка - экспериментально доказанный способ предохраниться от одной онкретной телесной болезни. И ничего более. Бессмертия в раю она не сулит.


Ну как вам сказать, о том что есть фанатизм вне религии, и "рай" и "ад" там свой, и методы тоже свои. Но параллели есть.
Прививка, например, в одном крупном банке является обязательной, в то же время, она не гарантирует что человек не заболеет, те же служащие того банка болеют. А уж бывают и вовсе плохие случаи от прививок, но это как любят говорить: один на миллион - только этому одному не легче, он жертва фанатизма всеобщей вакцинации. Вот вам пример навязывания. По всем статьям фанатизм. И это не метафизика.


Более того - вы, наверное, не станете заставлять всех-всех жениться на вашей девушке, угрожая за отказ вечной погибелью души. Или станете? -)


Я ж ее самой лучшей не женитьбе признаю. Ну скажем она вкуснее всех для меня готовит, даже мысли не придет всех учить готовить как она(секрет то не в этом). Но говорить об этом и считать это так я буду. Гибель души, это для тех кто считает что у него есть душа, и кто дорожит ей. Иначе ценность не работает, куда страшнее потерять жизнь, работу, вес в обществе, и вообще много всего такого, что никак с душой не пересекается. Спекулируя именно на этих ценностях можно воздействовать на массы. Т.е. я согласен с вами, что фанатик прежде всего пугает, да и сам неподдельно боится. Ну скажем заговоров ЦРУ, жидомасонов, РПЦ ;)

математике - да. Пока вы не утверждаете, что аксиоме следует молиться, ибо от нее зависит некое "спасение" человеков. -))


Что значит молиться?
Считать аксиому верной надо заставлять чтобы получались верные результаты. Т.е. от соблюдения истиности аксиомы следует "спасение" результата. Но это не фанатизм.

Roman_KKK
православный
29/06/08 16:14

# 600958

Re: Техника и практика просветления нов [re: Абдулла, #600955] Help admins  

Фанатичным является всякое отстаивание чего-либо. Хоть непреложную Истину, хоть отсутствие оной.


Ну уж не всякое, но в принципе согласен. У Льюиса была мысль: что две крайности всегда от нечистого.

Абдулла
Считаю себя христианином.
29/06/08 16:58
samlib.ru

# 600964

Re: Техника и практика просветления нов [re: Roman_KKK, #600958] Help admins  

РоманККК:
// Фанатичным является всякое отстаивание чего-либо. Хоть непреложную Истину, хоть отсутствие оной. //

Ну уж не всякое, но в принципе согласен. У Льюиса была мысль: что две крайности всегда от нечистого.

Абдулла:
А какое отстаивание чего не фанатично, по-Вашему?

Roman_KKK
православный
29/06/08 18:08

# 600976

Re: Техника и практика просветления нов [re: Абдулла, #600964] Help admins  

А какое отстаивание чего не фанатично, по-Вашему?


Совершенно незачем отстаивать героически и горделиво существование Бога. Человек подходит к такой прелести в своей гордости, что говорит сейчас я вам Его покажу. Что может быть более глупее и фанатичнее? Будто зайца из шляпы щас вытащит удивив всех.
И другое дело заявить, что есть разного рода причины склоняющие к идее существования Бога, но не доказывающие. О них говорить, перечислять их - отстаивать их, как имеющие место быть и заслуживающие внимания. Но не для насилия над другой личностью.
А также защита какой либо идеи без угроз и без наград не будет фанатичной.

Александр2312
29/06/08 18:53

# 600983

Re: Техника и практика просветления нов [re: Roman_KKK, #600976] Help admins  

Совершенно незачем отстаивать героически и горделиво существование Бога.
Лож! Есть за чем! Это необходимо для собственного развития (эволюции) психики. А фанатизм, это вызывать искуственно это отстаивание в верующих, но ещё не готовых к этому отстаиванию. Атеисты - самые вредные фанатики! Вот уж бесполезный фанатизм!


Страниц в этой нити: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | (показать все)

ОТВЕТИТЬ ВСЕМ   Просмотреть ВСЕ ветвиСледующая ветвь*Отображение Ветвями
Перейти на