Открытый христианский форум JesusChrist.ru

Я вам уже обїяснил, что это изображение неканоническое, неправославное. Христос как Ветхий Днями, символизируя Божественную предвечную сущность, может изображаться с белыми "как вОлна" власами, согласно Священному Писанию, но без старческой дряхлости.

**седые волосы являются следствием греха и печатью греха.**

Если бы это было так, Бог не использовал бы такой образ и не запечатлел его в Писании.

Изобразить Христа в Его славе, ни тем более триединого Бога невозможно. Лактанций и Евсевий, древнейшие учителя Церкви, полагали, что всё, что человек может представить в виде образов, относится к вещам тленным. Иоанн прямо говорит, что Бога никто и никогда не видел. Пророки видели только туманные образы и не более того. Даже Моисей, общавшийся с Богом ближе, чем кто-либо ещё из людей, не видел лица Бога. Исход 33,20: "Лица Моего не можно тебе увидеть; потому что человек не может увидеть Меня и остаться в живых". Смертный человек не в состоянии вынести столь ослепительного света. Да что люди!. Даже Ангелы не смеют прямо взглянуть на Бога. Исаия 6,2: "Вокруг Его стояли Серафимы; у каждого из них по шести крыл; двумя каждый закрывал лицо своё". Так сильно сияние Божьей славы. Вот почему все попытки людей изобразить Бога просто смешны.

Что за польза от истукана, сделанного художником, этого литаго лжеучителя, хотя ваятель, делая немые кумиры, полагается на свое произведение? Горе тому, кто говорит дереву: "встань!" и бессловесному камню: "пробудись!" Научит ли он чему-нибудь? Вот, он обложен золотом и серебром, но дыхания в нем нет. А Господь - во святом храме Своем: да молчит вся земля пред лицем Его! (Авв.2:18-20)

Гейдельбергский Катехизис ВОСКРЕСЕНЬЕ 35

96. Что требует вторая заповедь?

Ответ: Не изображать Его ни в каком виде или подобии, и не поклоняться Ему как-то иначе, чем Он заповедовал в Своем Слове.

97. Разве следует совершенно избегать всяких образов и подобий?

Ответ: Бога нельзя и не следует как-либо изображать. И хотя изображать творения позволительно, Бог запрещает создавать или иметь при себе образы, чтобы либо служить и поклоняться самим этим образам, либо с их помощью пытаться служить и поклоняться Богу.

98. Можно ли терпеть в храмах изображения, заменяющие книги для неграмотных?

Ответ: Ни в коем случае. Ибо нам не подобает быть мудрее Бога, восхотевшего наставлять Свою Церковь не немыми изображениями, а живой проповедью Слова.

**Изобразить Христа в Его славе, ни тем более триединого Бога невозможно**

Для Бога? Разве он не явил Даниилу Христа в Его пердвечной славе, а Иоанну - Христа вознесённого в видениях, которые они затем изобразили в словесных описаниях?

**Лактанций и Евсевий, древнейшие учителя Церкви, полагали, что всё, что человек может представить в виде образов, относится к вещам тленным**

Тем не менее, описание видений даётся именно в виде образов-сравнений: "одеяние на Нем было бело, как снег, и волосы главы Его - как чистая волна; престол Его - как пламя огня, колеса Его - пылающий огонь".

**Пророки видели только туманные образы и не более того**

Вот и на иконах теофаний (не только Ветхий Денми, но и ангелы, посетившие Авраама, неопалимая купина и пр.) изображаются эти туманные образы, обозначающие присутствие Бога, и не более того.

**от почему все попытки людей изобразить Бога просто смешны**

Где Вы видели такие кощунственные попытки, и какое отношение имеют к ним православные иконы?

Безграмотный служитель (надеюсь, это был мальчишка-алтарник, а не поп?), не знает, что изображать Бога Отца и Святого Духа Седьмой Вселенский собор ни разу не разрешал - да и как можно изображать неизобразимое?

Да все нормально со служителем. На своде ХХС действительно изображен Бог Отец.

Где Вы видели такие кощунственные попытки, и какое отношение имеют к ним православные иконы?

Ростовская область, город Волгодонск, "старый город", Дом культуры, напротив - двухэтажный торговый центр. На 1 этаже церковная лавка. Там лично я своими глазами видела в продаже иконы с Троицей: Иисус Христос, Дух Святой в виде голубя и Бог Отец в виде старика.
Лавка от церкви, которая там же в "старом городе", рядом с больницей.
Можешь проверить при возможности.

**На своде ХХС действительно изображен Бог Отец**

Там так и написано "БОГ-ОТец"???? Или всё-таки что-то вроде "Бог Сафаоф", являющееся, как и другие имена (Иегова, Элохим) именем всей Троицы? Кстати, и Саваоф, и Элохим - множественное число...

Другое дело, что само изображение неканоническое. Вместо деда-мороза должен быть изображён в лучшем случае Христос с белыми волосами и с особым нимбом, подчёркивающим, что Он в данном случае обозначает Собой всю Троицу, а не только ипостась (личность) Бога-Сына..

Это картинко (иконой называться недостойное, будь хоть трижды освящено) тоже не изображает Отца и Духа, а обозначает Их в виде библейских теофаний - Ветхого Днями из видения Даниила (что уже теологически безграмотно, так как по православному толкованию ВД - это божественная природа Христа или вся Троица, а не личность Отца!) и голубя из Крещения Господня. Никто не считает, что Отец - действительно старик, а Дух - действительно голубь. Это воспоминание о том, что они себя так показали.

Но неканоничность и неправославность такой "иконы" в том, что Иисус в воплощении (благодаря изображению которого к таким картинкам, не разрешённым догматом Седьмого Вселенского собора об иконопочитании и в своё время прямо запрещённым московским Стоглавом, относятся, терпимо - иначе это вообще был бы идол) оказывается как бы на одном уровне с этими символическими образами, чем словно отрицается реальность Воплощения, происходит его уничижение. Поэтому освящённая в храме картинка из протестантского журнала (сам не раз такое видел и перед таким молился) имеет больше оснований называться и быть иконой, чем эта заимствованная с Запада аллегория, которая в эпоху духовного упадка стала "иконой" сперва у католиков, а затем и у православных :(((

Там так и написано "БОГ-ОТец"????

Не читала, высоко же. :)) Но действительно, служители твердо скажут, что это Бог Отец. Правда, при этом вздохнут (некоторые) и добавят, что храм-то казенный, не принадлежащий ПЦ.
То, что творится в этом храме, не более канонично, чем изображение на своде.

Это картинко (иконой называться недостойное, будь хоть трижды освящено) тоже не изображает Отца и Духа, а обозначает Их в виде библейских теофаний - Ветхого Днями из видения Даниила

Только об этом никто не знает, судя по всему - ни продавщица, ни священники.

эта заимствованная с Запада аллегория, которая в эпоху духовного упадка стала "иконой" сперва у католиков, а затем и у православных

Не видела такого у католиков. И не слышала.

**Правда, при этом вздохнут (некоторые) и добавят, что храм-то казенный, не принадлежащий ПЦ**

Роспись-то не Лужков придумал, она воспроизводит то, что было в старом храме. Так что к ПЦ Синодального периода претензии остаются...

**Только об этом никто не знает, судя по всему - ни продавщица, ни священники.**

Хм... ну покажи мне продавщицу (не говорю уж о священниках), которая считает, что Святой Дух - голубь, а не просто показал Себя так на Иордане.

**Не видела такого у католиков. И не слышала**

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/a/a8/Trinity-Kuhlbach.jpg

От католиков это и пришло. Православная икона Троицы - это рублёвский вариант:

http://www.ikona.ru/troitsa_02.jpg

То есть посещение Авраама Богом под видом трёх путников-ангелов, где сквохзь ветхозаветній сюжет проступает новозаветное содержание. И конечно, никаких подписей "Бог Отец", "ИС ХС", "ДХ Ст~й". Это икона Триединства, а не Лиц Отца и Духа, что невозможно и еретично.