Открытый христианский форум JesusChrist.ru

Библия | Книги | Словари | Софт | Аудио, BQT, Евангелизм, JCQ, Молитва

Добро пожаловать на Открытый христианский форум JesusChrist.ru. Для того чтобы писать в форуме, Вам необходимо зарегистрироваться и войти на форум через ссылку для входа.

Диалог
   >> Диалог с неверующими
Просмотров: 23991 Просмотреть ВСЕ ветвиСледующая ветвь*Отображение Ветвями

В теме участвуют: Верея (29) Aurelius (21) Aof17thS (14) Мирянин (13) KPbI3 (6) pasta (4) А_ни_мал_ли_я (2) aaaa (1) max777 (1) max99 (1)

Страниц в этой нити: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | (показать все)
Aof17thS
11/03/03 16:13

# 64534

Re: Сегодня в полдень нов [re: max99, #64335] Help admins  


Один человек спорил, что у всего бывает начало, никто не безначален,
пока ему не показали, что у кольца не бывает. Оно безначальное.
Вот так же и Бог. Он безначален.


Макс, извини, но такие споры тебе просто не по зубам! Кольцо - относительно безначальное - оно не имеет начала в 2-х измерениях, но в остальных двух очень даже имеет... Мы же говорим об абсолюте...

Тот кто хранит нас, никогда не спит на своем посту ! (с)БГ

Aurelius
Сатанист
12/03/03 17:19

# 64890

Re: Куды эзотерикам до физиков в полете фантазии нов [re: Верея, #64438] Help admins  

а практикой - добывания в определенных условиях государственных ресурсов,
Да нет, все-таки пока государство еще консультируется у умных людей. Это как раз пример религии для ниши технических дилетантов с дипломом о 5-летней отсидке на скамье института.

А начет применимости согласна: она нужна не только "корысти ради", но и как окончательное доказательство, чтобы избежать фальсифицированных псевдонаучных исследований. Ведь торсионная теория, насколько мне известно, родилась не в дурдоме и не в ПТУ, а в почтенных научных учреждениях.
Естественно. Теория помимо своей красоты и изящности должна обладать и практической пользой, что ценится намного больше. А торсионная теория родилась как раз почти что в ПТУ.

Неправильно. Сколько-то столетий назад физика была такой же "рассудительной наукой", также химия и биология. Почитайте Аристотеля, Пифагора, Авиценну. Собственно, теперешние естественные науки были частями философии, но постепенно отделялись от нее по мере усовершенствования экспериментального метода и математизации, а также специализации предмета.
Именно это я и хотел сказать. Все родилось из единой науки -- философии. Специализация завела науку в другую крайность -- ученые меньше стали обращать внимание на общие тенденции, что называется зрить в корень, искать стройности и аналогии. Вместо этого они наблюдают за вращением дерьма под ногами и пытаются как можно выгоднее продать свое изобретение. Люди из философов превратились в технарей, ремесленников, лепящих горшки, пусть даже и очень практичные.

Теории множеств, структур, категорий, и проч. уверенно проникают в гуманитарную науку.
Сейчас разделяют все науки на гуманитарные и техничекие, и правильно делают. Технические науки изучают внешний мир во всех его проявлениях и по возможности максимально объективно. Гуманитарные же науки изучают мир, данный в ощущениях человека. Чувствуете разницу? Появляется антропоцентризм.

> А думать, что все ПРИНЦИПИАЛЬНО СУЩЕСТВУЮЩИЕ явления в мире доступны нашему текущему опыту?
> Да. На текущем уровне понимания.
Догмат всесилия человеческого разума?

Ну почему же. Как раз наоборот. Мы составили модель Вселенной, которая нас в большей или меньшей степени удовлетворяет. Объяснили практически все известные нам явления... Будут другие факты -- будут другие теории.

Антропоморфные образы нужны для воздействия на подсознательное, а сознательно можно понимать, что это очень часто не люди и не звери.
Ну да, как демон Максвелла. Однако сознательно все понимают, что никакого демона нет.

Значит, в правильно эмулированной компьютерной программе субъект появится, а в любом явлении во Вселенной, которое не человек Разумный и Им не сотворено, его принципиально не может быть?
А вот может ли оно появится -- это еще вопрос. Спонтанно ничто не может возникнуть, для этого нужна цепочка следствий, взаимодействий материи. И если что-то и появляется во Всленной, то оно всегда имеет предысторию. Если же предыстория субъекта принципиально не может существовать в нашей Вселенной, то и существование самого субъекта ставится под сомнение.

Ваши слова - доказывайте, показывайте. Отрицательную массу.
http://images.astronet.ru/pubd/2003/03/03/0001187175/f2.gif
Другое дело, нужно доказать, что это именно отрицательная масса. Однако, ни что не мешает ей быть таковой.
Вы слышали что-нибудь о темной материи, заставляющей Вселенную расширяться? Существование ее есть уже неопровержимый факт, однако отсутствие ее светимости делает ее обнаружение невозможным. По некоторым данным на темную материю приходится от 75 до 95 процентов всей массы Вселенной.

Ой блин! Ну нельзя логику придумать. Ее можно только открыть. Есть много абстрактных алгебр, но результат логических операций - это объективная реальность. Замените цифры, замените систему счисления, но сущностные стороны таблицы умножения не изменятся от ваших субъективных упражнений.
Хе-хе. Чувствую сестру по разуму :)
Однако излюбленные камни в сторону логики -- логические парадоксы. Парадокс Рассела например. Неполнота аксиоматики исчисления высказываний... Логика и все алгебраические системы -- это не объективная, а абстрактная реальность (коей в нашем случае может являться даже сама наша Вселенная, но для нас она будет объективной). А Аристотель изобрел (язык не поворачивается сказать открыл) самую примитивную из них -- ДИСКРЕТНУЮ БИНАРНУЮ систему. Логик существует бесконечное множество. То, что все они изоморфны (т.е. описывают одну и ту же систему) неверно, что следует из того, что они неполны. Отсюда появляются наборы изоморфных логик, логические группы и т.д. -- материал для вечного исследования на досуге. И выбор логической системы должен вестить из соображений удобства. Благодаря деду Аристотелю появилась вся эта фигня с рядами, бесконечными последовательностями и излюбленными методами Коши, парадоксы сходимости, дискретные методы вычисления и т.д. Также благодаря ему ваш компьютер вместо того, чтобы посчитать интеграл в одну операцию, делает офигительное их число и получает результат с определенной степенью точности. Доказано, что система счисления с основанием e облегчила бы жизнь всем ученым. Именно благодаря ему же все человеческие оценки делятся на категории, причем полярные: любовь-ненависть, добро-зло, порядок-хаос, свет-тьма, черный-белый, красный-зеленый :) и т.д... Отсюда же вечные споры в поконе за иллюзорной истиной, завершающиеся битием морды и восторжествованием истины большинства.

Но тогда Вселенных выходит гиперконтинуумы, и почему некоторым из них и не коммутировать? Не на уровне материи, а еще на каком-то?
Есть лишь один уровень -- уровень причинности взаимодействия. Если она хоть как-то взаимодействует с нами, то обе -- часть одной вселенной. Я же говорю о полностью изолированных, хотя не могу судить, могут ли быть такие. Например как алгебраические группы -- полностью изолированные системы на множестве. В случае со вселенными ключевой фактор играет вероятность (та самая, квантовое соотношение неопределенностей Гейзенберга). Вселенная может представлять собой дерево вероятностей, где ствол -- наиболее вероятная ветвь развития событий, а ветки -- наименее. Возможно вселенные не полностью изолированы, но между мирами лежат событийные зоны с практически нулевой вероятностью развития событий. Это все если перейти от дискретной модели к непрерывной.

Какая разница между столом в параллельной Веселеной и камнем в миллионе световых лет от Вас?
Событийная. С расстоянием в миллион лет. Камень может послужить причиной цепочки следствий во Вселенной, которая отражается на всей Вселенной. Даже квант света от далекой звезды, который попал к Вам в глаз событийно связал Вас с ней.

Я верю в появление Реальности в результате взаимодействия нескольких Изначальных Идей. Творец - субъект сам по себе вторичен, но он дает серьезный толчок всему.
Ну, а откуда взялись Изначальные Идеи? Идеи берутся из опыта. Опыт появляется в процессе сортировки и классификации информационных воздействий (ощущений) сознанием. Откуда взялись ощущения у Бога, если кроме него ничего не было?

Ведь рыбу Вы не научите приборостроению, сколько ни напрягайтесь. Любые льготы ей дайте при поступлении в Униерситет - не поможет.
Да, но человек обладает одним качеством, которым не обладает ни одно животное мира -- обучением. Не тренировкой условных рефлексов, а именно обучением -- накоплением опыта (см. выше).

Тело живет в гармонии с духом, и они совместно, мирно решают, когда изменить качество существования.
Это Ваша субъективная реальность, на которую нашей, объективной абсолютно наплевать. Вы измените свое качество существования не раньше и не позже, как предусмотрено законами нашего мира.

Я бы не хотела узнать об этом из своего практического опыта. Что происходит, когда мозг прогнил, а сердцебиение поддерживается? Спросите о тех, кто это пережил, когда их встретите.
Вы знаете ответ на этот вопрос, но боитесь признаться себе в этом. Для этого изобретаете другую реальность.

Кроме возможной практической пользы, я постоянно стремлюсь совершенно бескорыстно мириться с логикой, потому что отношусь к ней с большим уважением, и считаю не своей собственной, но и объективной.
Есть две логики -- математическая и человеческая. Первая -- инструмент исследования, вторая -- инструмент убеждения и с первой не имеет практически ничего общего. Какой из них Вы следуете -- решайте сами, однако отсошлю Вас к короткому шедевру о человеческой логике:
http://lib.ru/NEWPROZA/SHLENSKIJ/r_logic.txt

Хочешь быть -- будь!

Верея
21/03/03 09:30

# 67608

Возьмите стока Е, скока Вам влезет нов [re: Aurelius, #64890] Help admins  

Я основательно выпала из сети на некоторое время...

Так что такой роскоши, как погулять по внешним ссылкам - тем более позволить себе не смогла. А надо. Глядишь, интересные вопросы опять возникнут.

Когда дискуссия дробится на множество рукавов, то к сожалению, теряется центральная мысль. Поэтому попробую выделить несколько интересных пунктов, которые хотелось бы уточнить.
Вроде как мы сошлись, что во многом "правят бал" абстрактные формулы. Иначе как объяснить идею (не мою, я до таких софистических высот не подымаюсь), что "Если существует положительная масса, то должна существовать и отрицательная".


> Сейчас разделяют все науки на гуманитарные и техничекие, и правильно делают.

А я думаю, что не совсем - и вот почему.

>Технические науки изучают внешний мир во всех его проявлениях и по возможности максимально объективно. Гуманитарные же науки изучают мир, данный в ощущениях человека. Чувствуете разницу?

Нет и еще раз нет. Вы что же считаете, что мир, данный в ощущениях, полностью отделен от внешнего? Дела...
К тому же, вроде как-то принято было "естественные", а не "технические". Это изменение в терминологии или Ваша оговорка?
Если миры не отделены, а так сказать изоморфны (внутренний мир - подобие, проекция внешнего), то зачем науки бетонным забором разделять?

> > Догмат всесилия человеческого разума?
> Ну почему же. Как раз наоборот. Мы составили модель Вселенной, которая нас в большей или меньшей степени удовлетворяет. Объяснили практически все известные нам явления... Будут другие факты -- будут другие теории.

То есть Вы категорически отрицаете возможность фактов, принципиально недоступных для наблюдения человеческим существом?

> Аристотель изобрел (язык не поворачивается сказать открыл) самую примитивную из них -- ДИСКРЕТНУЮ БИНАРНУЮ систему. Логик существует бесконечное множество. То, что все они изоморфны (т.е. описывают одну и ту же систему) неверно, что следует из того, что они неполны. Отсюда появляются наборы изоморфных логик, логические группы и т.д. -- материал для вечного исследования на досуге. И выбор логической системы должен вестить из соображений удобства. Благодаря деду Аристотелю появилась вся эта фигня с рядами, бесконечными последовательностями и излюбленными методами Коши, парадоксы сходимости, дискретные методы вычисления и т.д. Также благодаря ему ваш компьютер вме! сто того, чтобы посчитать интеграл в одну операцию, делает офигительное их число и получает результат с определенной степенью точности. Доказано, что система счисления с основанием e облегчила бы жизнь всем ученым. Именно благодаря ему же все человеческие оценки делятся на категории, причем полярные: любовь-ненависть, добро-зло, порядок-хаос, свет-тьма, черный-белый, красный-зеленый :) и т.д... Отсюда же вечные споры в поконе за иллюзорной истиной, завершающиеся битием морды и восторжествованием истины большинства.

Чудное рассуждение, за которым прям бездна открывается. Только зачем грустить о "запрещенной системе счисления с основанием E"? Берите да пользуйтесь, если от этого жизнь станет веселее, и нобелевка засветит. Только, плз, не в магазине, когда надо сдачу сосчитать.
Также: виновен ли Аристотель в войне в Ираке? Прежде чем бить ему морду, давайте задумаемся, а читал ли Моисей Аристотеля?

>
> Но тогда Вселенных выходит гиперконтинуумы, и почему некоторым из них и не коммутировать? Не на уровне материи, а еще на каком-то?
> Есть лишь один уровень -- уровень причинности взаимодействия.

А что вы думаете о "причинности наоборот" на уровне разума?
Предположим, я живу на станции "Беляево", и собралась в гости на станцию "Медведково". Физически рассуждая, я через полчаса оказалась в Медведково, потому что села в поезд в Беляево, и он поехал. Реальная причина - наоборот, я села в поезд в Беляево, ПОТОМУ ЧТО через полчаса мне следовало оказаться в Медведково. Реальная причина управляла событиями в прошлом из будущего, посредством отправки в прошлое проекта. Затем я оказалась в гостях у Клавы не ПОТОМУ, ЧТО перед этим оказалась на станции, рядом с которой она живет. Наоборот, я оказалась на этой станции... ну Вы поняли почему. Любовь к Клаве победила пространство и время.
В точки зрения концепции Творения физические законы не реализуются "все подряд", как Вы предположили. Они подгоняются под какие-то сюжеты или варианты сюжетов будущих событий, как програмный код под ход будущей игры в стрелялку-бродилку. Логично?

> > Какая разница между столом в параллельной Веселеной и камнем в миллионе световых лет от Вас?
> Событийная. С расстоянием в миллион лет. Камень может послужить причиной цепочки следствий во Вселенной, которая отражается на всей Вселенной. Даже квант света от далекой звезды, который попал к Вам в глаз событийно связал Вас с ней.

А если не послужит ровным счетом ничему - тогда он существует или нет? Вот в моей системе отсчета с этим нет ровным счетом никакой проблемы. Наш внутренний мир - проекция внешнего, а в проекции множество деталей схлопывается и остается потерянными, как при любом сермяжном проецировании. Причем роль удаленности и скрытности здесь очевидна. Не знаю, почему в столь очевидном вопросе Вы оказываетесь таким мистиком, а я таким примитивным реалистом. Если этот бедный камушек спроецируется в картине мира более близкого ему существа, то сыграет более существенную роль. Но мир останется общим, только камеры в объемной модели поставлены в разных местах. Одна модель породила ряд непересекающихся кадров и сцен, оставшись сама непрерывной, связной, непротиворечивой.

> > Я верю в появление Реальности в результате взаимодействия нескольких Изначальных Идей. Творец - субъект сам по себе вторичен, но он дает серьезный толчок всему.
> Ну, а откуда взялись Изначальные Идеи? Идеи берутся из опыта.

Нет, изначальные Идеи существуют вообще, как объективные логические связи. Они ниоткуда не берутся, они вне времени. Само время появляется как одна из таких идей. И Абсолютная идея существования тоже. Их взаимодействие, плюс еще нескольких первичных замыслов, и есть Первотворение Первобогами. Представить это трудно, именно в силу иной природы личного опыта (глубокой погруженности сознания во время, еще в большей степени, чем в материальное пространство). Кстати, бессилие временнЫх существ понять чистое существование показано в интересной сцене в Упанишадах, где разные Боги приходят к Брахману, и он показывает им пламя, которое нельзя загасить, и травинку, которую не удается сдуть никакими усилиями.

> Есть две логики -- математическая и человеческая. Первая -- инструмент исследования, вторая -- инструмент убеждения и с первой не имеет практически ничего общего. Какой из них Вы следуете -- решайте сами...

Однозначно математической, когда рассуждаю. И человеческой, когда решаю, выпить сейчас или через полчаса... добавить.

И последнее замечание по регламенту. Я не ссылаюсь в беседа с Вами на личный мистический опыт, сознавая, что он не является аргументом в такой ситуации. Однако ничто не дает Вам права делать заключение о его отсутствии, и категорически судить о моих эмоциях и мотивах - что я знаю, чего боюсь, и так далее. Оставайтесь в пределах корректности к оппоненту, не ставьте ему диагноз (психологический в том числе).


Верея
21/03/03 09:55

# 67615

А томагоча? а киборг? нов [re: Aof17thS, #64496] Help admins  



>> Для нас жизнь настолько естественный и привычный процесс, что именно ее мы в себе и не замечаем. Одно дело механическое соединение элементов, другое дело СОБСТВЕННОЕ ОЩУЩЕНИЕ "Я - ЕСТЬ, СУЩЕСТВУЮ". В индийской философии эта мысль передается "абсолютным утверждением существования" ОМ, а в переводном и поэтому не совсем благозвучном тексте Библии "Я есть сущий". А мудрый философ это же выразил формулой "Cogito ergo sum". Можно любому из нас сказать: "Сам для себя свидетельствую, что я живое существо, знаю о своем существовании, наблюдаю и оцениваю его".
>
> Один небольшой прикол - эти тезисы относительны, а не абсолютны... Вам нужна точка отсчета(ощущения от внешнего мира) для того, чтобы убедиться что Вы существуете. Найдите книги Лилли и про ванну 37С, как Вам и указал Аурелиус...

То, что ощущения резко меняются и частично утрачивается контроль за сознанием, вызвано "глубоким изменением мира", то есть привычного опыта. Аналитический аппарат сознания и подсознания одновременно начинают искать способ осмыслить это изменение. Одна из реакций на резкие изменения - шок, отключение сознания. Но только зачем все это? Мы и так спим каждый день. Поразительный опыт измененного сознания. Его анализ уже дает массу никем не осмысленной информации о природе мышления.

> Включени! е заметить - это просто. У Вас Винда? Нажмите "резет" и посмотрите над пись при следующем влючении. "Предыдущая жизнь закончилась некорректной смертью, поэтому текущую реинкарнацию начнем с проверки физического носителя для обеспечения целостности души"

И что? На каком уровне развития компьютерной системы правозащитники начнут возмущаться негуманным отношением к Винде? Только когда приделают руки-ноги-голову в целях возникновения симпатических реакций типа "Даешь Азимова!"? А лично Вы что будете думать о нравственной стороне ситуации?

> Ведь физически это будет все то же намагниченное железо.
>
> Природа носителя информации имеет слабое значение...

Вот-вот... что делать с плодами разума, когда они заговорят о своих чувствах в полный голос?

> PS По первым двум пунктам компьютерный вирус вполне живое существо. При необходимости можно ему и обучаемости прибавить. Ему больно, когда его пришибают? Он радуется, когда сваливает антивирусную программу и стави! т вместо нее собственный блок размножения? Ну предположим, у него нет соответствующих подпрограмм? Ну, а если их написать? И считать признаком боли синие вспышки на экране, а радости - розовые? Что
>
> Ну да, вы хотите сказать, что биологический вирус чувствует боль, когда его атакуют интерфероном?

Вы считате, что боль возникает из нервной системы. А если есть биохимический аппарат управления реакциями без нервной системы (а он есть), то почему его нельзя интерепретировать, как боль и удовольствие?

И если чувства и мышления - всего лишь процесс, как Вы упорно утверждаете, и нет никакой сущностной части личности, которую нельзя подменить, то ПОЧЕМУ при производстве нескольких копий живого субъекта ОН так твердо уверен, что останется только исключительно в своем старом теле? Ведь процесс скопируется, да еще в несколько мест одновременно, да еще начнет приобретать каждая копия свой собственный опыт. Если на основе Вашего родственника сделают киборга, и он начнет от его лица общаться, как Вы отнесетесь к этой ситуации? И решитесь ли проделать этот фокус с собственным сознанием, одним из первых?



Мирянин
Веруюший
21/03/03 12:25

# 67666

Re: Сегодня в полдень нов [re: Aof17thS, #64178] Help admins  

***Это как попытка объяснить в двоичной логике понятие "трит"***

В двоичной логике понятие «три» объясняется ответом «незнаю».



Мирянин
Веруюший
21/03/03 12:35

# 67672

Re: Сегодня в полдень нов [re: KPbI3, #64327] Help admins  

***спросите ее а кто создал Бога.***

Бога создал Бог Творец (Космический Разум).



KPbI3
21/03/03 12:41

# 67675

Re: Сегодня в полдень нов [re: Мирянин, #67672] Help admins  

Уважаемый Мирянин!

А кто создал этот самый разум?

Заходите к нам на огонек© Святая инквизиция

Aof17thS
21/03/03 13:04

# 67681

Re: Сегодня в полдень нов [re: Мирянин, #67666] Help admins  

Понятие "трит" в двоичной логике (увы, тут я был не точен, я имел в виду логику, как технический термин, базирующейся на двоичной системе счисления) сложнопредставимо и вот почему -
бит "1" и "0"
трит "1", "0", "-1"

А теперь смоделируйте тритовый компьютер на основе двоичных логических схем! Боюсь без микрокода это будет непросто...


Тот кто хранит нас, никогда не спит на своем посту ! (с)БГ

Aof17thS
21/03/03 13:55

# 67707

Re: А томагоча? а киборг? нов [re: Верея, #67615] Help admins  


> Один небольшой прикол - эти тезисы относительны, а не абсолютны... Вам нужна точка отсчета(ощущения от внешнего мира) для того, чтобы убедиться что Вы существуете. Найдите книги Лилли и про ванну 37С, как Вам и указал Аурелиус...

То, что ощущения резко меняются и частично утрачивается контроль за сознанием, вызвано "глубоким изменением мира", то есть привычного опыта. Аналитический аппарат сознания и подсознания одновременно начинают искать способ осмыслить это изменение. Одна из реакций на резкие изменения - шок, отключение сознания. Но только зачем все это? Мы и так спим каждый день. Поразительный опыт измененного сознания. Его анализ уже дает массу никем не осмысленной информации о природе мышления.

Ну да, вы спите в ином измерении и Ваша душа отделена от тела....
Я частенько наблюдал за своим спяшим котом - это мой личный мистический опыт... У него во время сна происходило подергивание конечностей, шевеление усами, перемещение зрачков - все это имеет отношение к природе этого мира, а не какого либо иного... Отсюда мораль - мы с нашими сознанием и подсознанием можем существовать только здесь (а может быть и только сейчас) - любой другой мир пройдет мимо нас, для понимания его нам нужен "конвертор" в более привычный... Мощь того что мы называем разумом - это возможная легкость создания таких конверторов на основании символов, мой кот был этого лишен... Что такое "интуитивно понятный интерфейс" Вашей винды? Но тут подсознание как бы и ни при чем... Вы пятимерный куб представить можете? А математичеки это просто... - вот он - пример одного из конверторов... Другое дело, что для сохранения целостности нашего сознания нам нужны ощущения и если мы когда-нибудь запрем сознание в пробирке из кремния на придется попотеть с виртуальной реальностью для сохранения целостности этого сознания.... Да и герою Лема с океаном Соляриса было очень непросто....

> Включени! е заметить - это просто. У Вас Винда? Нажмите "резет" и посмотрите над пись при следующем влючении. "Предыдущая жизнь закончилась некорректной смертью, поэтому текущую реинкарнацию начнем с проверки физического носителя для обеспечения целостности души"

И что? На каком уровне развития компьютерной системы правозащитники начнут возмущаться негуманным отношением к Винде? Только когда приделают руки-ноги-голову в целях возникновения симпатических реакций типа "Даешь Азимова!"? А лично Вы что будете думать о нравственной стороне ситуации?

А что для осознания "живости" чего-либо нужно непременно приделать к этому "руки-ноги-голову"? Я "нравственной стороны ситуации" что-то не вижу и потому ничего думать об этом не могу....

> Ведь физически это будет все то же намагниченное железо.
>
> Природа носителя информации имеет слабое значение...

Вот-вот... что делать с плодами разума, когда они заговорят о своих чувствах в полный голос?

Ничего... Пока плод разума для сохранения собственной жизнеспособности не включил цепную ядерную реакцию - можно расслабиться и творить плоды дальше....

> Ну да, вы хотите сказать, что биологический вирус чувствует боль, когда его атакуют интерфероном?

Вы считате, что боль возникает из нервной системы. А если есть биохимический аппарат управления реакциями без нервной системы (а он есть), то почему его нельзя интерепретировать, как боль и удовольствие?

А когда совокупность химических реакций называется болью? Никак не ранее чем совокупность химических реакций наблюдателя называется разумом... Наблюдатель дает боли нравственную оценку, а у того кто боль испытывет проблемы несколько другие....

И если чувства и мышления - всего лишь процесс, как Вы упорно утверждаете, и нет никакой сущностной части личности, которую нельзя подменить, то ПОЧЕМУ при производстве нескольких копий живого субъекта ОН так твердо уверен, что останется только исключительно в своем старом теле? Ведь процесс скопируется, да еще в несколько мест одновременно, да еще начнет приобретать каждая копия свой собственный опыт. Если на основе Вашего родственника сделают киборга, и он начнет от его лица общаться, как Вы отнесетесь к этой ситуации? И решитесь ли проделать этот фокус с собственным сознанием, одним из первых?

Потому что процессы бывают сложными и необратимыми - мышление - это один из них.... Разбавить спирт водой просто, разделить смесь сложнее... Так вот, провести моего киборга через ту же последовательность событий что и меня достаточно сложно, поэтому состояния его сознания и будут несколько отличаться от моего, соотв. и проявления этого сознания тоже....

Верея! Спасибо за этот топик!


Тот кто хранит нас, никогда не спит на своем посту ! (с)БГ

Мирянин
Веруюший
21/03/03 14:02

# 67713

Re: Возьмите стока Е, скока Вам влезет нов [re: Верея, #67608] Help admins  

***"Если существует положительная масса, то должна существовать и отрицательная". ***

Это только моя гипотеза.
Попробую объяснить существование положительных и отрицательных масс на примере приобретения знания и дальнейшего осознания окружающего нас мира.
Рождается человек. В своем зародыше он имеет нейтральное состояние и несет в себе способность приобретать знания, этим самым изучая ( строя в своем сознании) окружающий мир. Имея в себе тенденцию поглощать энергию знания он приобретает свойство притягивать к себе предметы, имеющие излишек знания, тем самым приобретая знак положительной массы. Люди, имеющие излишек знания и способные отдать его, чтоб иметь возможность продолжать существование в нашем материальном мире, за счет средств на приобретение продуктов питания, полученных за счет использования физического труда и способности нашего мира воспроизводить эти продукты, приобретают свойство отрицательной массы. Это вроде что-то схожее с искусственной гравитацией, когда за счет выбрасывания энергии космической ракеты мы испытываем физическое увеличение своей массы. Отданная энергия знания распределяется равномерно между обладателем знания и желающем его получить. Тем самым оба объекта как бы сливаются в одно целое получая внутренне нейтральное состояние. В то же время имеющаяся в них энергия знания начинает излучаться в окружающее их пространство для изучения (построения) этого пространства, чтоб оставить их в нашем материальном мире неизменными относительно разума. Обладая уже большей отрицательной массой знания и излучая эти знания в окружающий их мир, они уже сами начинают все сильней притягивать к себе нейтральные положительные массы не имеющие знания. И нейтрализуя их, отдав свои знания, сливаются с ними. Так может выглядеть космическое тело, перекачивающее энергию из одного мира для построения другого не известного для нас мира. Одним из объектов нашего мира может являться черная дыра. Своеобразный насос для перекачки нашей материальной энергии в другой, нам еще не известный материальный мир, являясь объектом нашего мира (всеобщего космоса).

Ну где то так. Если что не поняли, спрашивайте?
Мирянин.





Страниц в этой нити: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | (показать все)

ОТВЕТИТЬ ВСЕМ   Просмотреть ВСЕ ветвиСледующая ветвь*Отображение Ветвями
Перейти на