Открытый христианский форум JesusChrist.ru

Библия | Книги | Словари | Софт | Аудио, BQT, Евангелизм, JCQ, Молитва

Добро пожаловать на Открытый христианский форум JesusChrist.ru. Для того чтобы писать в форуме, Вам необходимо зарегистрироваться и войти на форум через ссылку для входа.

Диалог
   >> Диалог с неверующими
Просмотров: 23994 Просмотреть ВСЕ ветвиСледующая ветвь*Отображение Ветвями

В теме участвуют: Верея (29) Aurelius (21) Aof17thS (14) Мирянин (13) KPbI3 (6) pasta (4) А_ни_мал_ли_я (2) aaaa (1) max777 (1) max99 (1)

Страниц в этой нити: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | (показать все)
Aurelius
Сатанист
31/03/03 17:10

# 71953

Re: О душе нов [re: Верея, #71812] Help admins  

Вы знаете, немного смешно это читать. Ниже Вы категорически утверждаете, что ощущения других неважны. "Может быть, они видят деда. А может быть, они психиатры, которые Вас успокаивают."
Важно мое ощущение ощущения других, а также упорядочение этих ощущений в единую картину. Вполне может быть, что и психиатры. Однако, в психушку человек попадает с нарушением "здравого рассудка", то есть его логической части. Когда человек не в состоянии логически оценить собственные ощущения и множество указывающих на реальное положение вещей косвенных причин, тогда возникают проблемы с рассудком. В психиатрии наиболее распространен диагноз "шизофрения". В отличие от нормального человека, шизофреник никогда не скажет "я ВИЖУ, что дед Андрей умер", он скажет "я ЗНАЮ, что дед Андрей умер", а указать причину и логический вывод такого знания он будет не в состоянии!

А чем отличается финальное мясо от произведенного за остальную жизнь дерьма?
Причиной и следствием. По куче дерьма я не могу сказать, жив ли в данный момент дед, а по наличию его трупа, я с большой долей уверенности скажу, что дед умер, т.к. в большинстве случаев человек не меняет тело после того как сходит в сортир. Или я тут что-то недопонимаю.

Бывает чрезвычайно удобно переходить в объективные координаты. А при решении некоторых философских вопросов удобнее вернуться к субъективным законам.
Да. Но не следует забывать, что систем координат связанных с одно точкой может быть очень много. Вопрос правильно ли мы осуществляем переход от одной системы к другой? Может быть что-нибудь теряется при этом? Например, если перейти от трехмерным координатам к плоскостным, мы также сможем описывать тело, но потеряем высоту. Какая система наиболее полная?

"Все, что ты делаешь, ты делашь прямо и опосредовано для себя лично, или можешь сделать именно для другого, чтобы ему было лучше?". На это он уверенно ответил: "Ну, конечно, могу сделать просто для другого."
Дело здесь в том, что в зачастую мы делаем вещи "просто так" не задумываясь об эгоистической составляющей. Это хорошо оттеринованный в детстве рефлекс. Заметьте, дети ничего "просто так" не делают! Когда ребенок просит у другого "дай поиграть твоей игрушкой", второй спрашивает "а ты мне чего?". Позднее приходит понимание (неосознанное), что многие мелочи как несущественная помощь и т.д. лучше делать незадумываясь. И назвать это бескорыстием. Вот пример у нас на факультете был Вася, такой тихий мальчик, который имел доступ к ксероксу. Девчонки его буквально использовали перед экзаменами, когда нужно было копировать тетради с лекциями. Вася никогда не отказывался, объясняя это тем, что "мне это несложно и приятно делать человеку добро". Реально же Вася испытывал подростковые проблемы с женским полом и готов был трудиться за одну улыбку или поцелуйчик в щечку, потому как Вася с упорством не хотел копировать лекции для кого-либо из мужского пола. Поэтому "просто так" имеет сугубо эгоистический неосознанный мотив. Услужил "чисто по дружески" -- теперь он тебе обязан.

Но Вы не узнаете его реальных чувств, потому что у его слез есть еще целая гамма причин, кроме собственно "страдания" и лицемерия.
Естественно, я вижу все лишь через свою призму восприятия.

Делайте выводы, и не затягивайте общение, порчу людей за пару лет...;))
Я тоже когда-то этим славился... Только больше по женской части :)))

Эгоизм даже пусть будет сильнее, но не полное отрицание ОТДЕЛЬНОГО альтруистического мотива.
Я тоже не отрицаю альтруизм, но заключаю его в рамки чистого материализма. Альтруизм -- это инстинкт сохранения вида. Присутствует практически у всех видов, ведущих стадный образ жизни. Жертва во имя других. Интересное наблюдение состоит в том, что "сильные мира сего" не спешат приносить жертву подобно как и вожаки стаи никогда не пойдут на смерть. Жертва выбирается всегда из "омег" стада, наименее перспективных особей. В человеческом обществе "омеги" часто заметны по сильно засевшему "чувству долга" при мотивации поступков. Омеги всегда правильны, поэтому первые идут под нож.

Мне это напоминает в том числе и сетевую кваку, где у каждого юзера свой экран, но изменения по вине одного транслируются на экраны других. А мира-то и нет, где все это происходит... или он есть у каждого в своем экземпляре, или он чисто абстрактен (3D модель).
Абсолютно верно!!! Очень хорошее сравнение! В том-то весь и прикол! Мы, на основе своих ощущений пытаемся сформулировать модель Вселенной. У нас она получается трехмерной с определенными законами движения. Только мир-то все-таки существует. Просто в ином виде, нежели мы его ощущаем. Тем не менее, этот мир познается на основе наших ощущений. Что же происходит (субъективно) с человеком в случае отключения от сети, никто не знает. Даже я не отрицаю его возможное дальнейшее существование. Только уже для этой Вселенной он умер, также как она умерла для него.

А если протез ноги или глаза заменяют, то ведь человек остается? Не страшнее, чем менять ботинки или пальто, или дом, или автомобиль. Чем замена физического мозга отличается от замены ботинок или ноги?
Угу. А можно травить транквилизаторами и подобной химией, а после "курса" терапии родственники его не узнают. Скажут, "абсолютно другой человек". Все-таки мы считаем, что душа (психика) -- это продукт нервной системы человека и головного мозга. Поэтому все операции над мозгом ведут к изменению личности. Только вот сам человек этого не замечает. Замена мозга для человека -- это все-равно, если заменить компьютеру жесткий диск на второй с другим софтом. Поведение его настлько же изменится.

Да нет, по психосоматике учебники написаны. Но если человек не биолог и не медик, то ему важнее просто научиться практически на свое состояние воздействовать.
Психосоматика влияет на гормональный аппарат человека. Возможно определенное состояние нервной системы так или иначе способствует подавлению болезни.

Собственное самочувствие - это единственно доказательство, которое его устраивает.
Я бы сказал, "ощущение собственного самочувствия" :)

Просто ванны не помогают, да и не хочется о них даже думать, и так грустно. Мне приходит в голову, что вот такой-то человек на меня не очень хорошо повлиял вроде... Мысленно ставлю между ним и собой преграду, или сжигаю что-то. Становится резко лучше, уже через час-другой, или даже через минуту, я здорова и полна сил.
Это аутотреннинг. Вещь довольно изученная и эффективная.

Это все легко проверяется личным опытом. Если Вам нужны доказательства, и Вы готовы при этом ставить самостоятельный опыт на себе, то Вы их получите.
Это мне напоминает христианскую фразу "Иисус Христос -- есть бог истинный! Но для того, чтобы понять это, в это нужно поверить!". Я не думаю, что человек ни разу не совался в эту область. Были и научные исследования, и многие тома по этому поводу написаны, ведь если есть явление -- его нужно исследовать. Психоанализ и аутотреннинг -- распространенные понятия в психологии. Только почему-то до сих пор эта область из материализма так и не вышла.

И на мой взгляд, опасно строить систему жизни на идеях типа "Это очень хорошо, что пока нам плохо".
Чаще здесь бывает идея типа "Это очень хорошо, что для них плохо". Однако основная идея сатанизма "Хорошо то, что хорошо для тебя" Ни больше, ни меньше.

P.S. Личный вопрос, Вы Светлана?

Рабы немы! Мы не рабы!

Верея
02/04/03 14:19

# 72261

Re: О душе нов [re: Aurelius, #71953] Help admins  

Ну вот, кое в чем мы согласились.
Сошлись, например, на недоказанности отсутствия продолжения персональной жизни деда Андрея.
Далее встает вопрос о его потенциальной способности все-таки актуально взаимодействовать с живыми людьми.

Выступлю при этом как оппонент собственным базовым воззрениям. Да, есть целые поэмы, романы, не говоря уж о трактатах, на эту тему: как тот мир взаимодействует с нашим. Лично мне совсем не нравится тот уровень определенности, который во всем этом присутствует.
Поэтому я и отдаю предпочтение жесткой практике: физические упражнения, психоэнергетические представления (не по книжкам, авторских отсев эффективных прдетсавлений и ощущений), анализ сновидений, психокинезиоприемы (изучение проблем в мозгу через мышечные напряжения и др. объективные реакции), материализацию абсолютно конкретных желаний (индивидуальную и групповую).
Однако есть обряды и мистерии, которые также явно эффективны. Причем я также помню момент, когда они вдруг резко стали для меня эффективны, и это произошло после расхождения с некоторыми людьми, вроде как "заслуженными авторитетами" в этой области, но видимо, для меня мало совместными с реальным духовным прогрессом.

Совершенно естественно, что появляется потребность понять, "аутотренинг" этот на уровне чисто организма или шире? По некоторым эффектам я склоннна считать, что шире, да и если бы был на уровне "чисто организма", то был бы во многом не хуже.
Я не склонна отделять непроходимой границей "чудесное" от "обыкновенного". Этот вопрос решается сам собой, или... не решается. Я хочу сказать, что если думать в основном об эффективности, то вопрос "чудесного" разрешится так или иначе. Это подход Будды, который о некоторых популярных вещах склонен был спрашивать "А тебе оно надо?"


> А если протез ноги или глаза заменяют, то ведь человек остается? Не страшнее, чем менять ботинки или пальто, или дом, или автомобиль. Чем замена физического мозга отличается от замены ботинок или ноги?
>> Угу. А можно травить транквилизаторами и подобной химией, а после "курса" терапии родственники его не узнают. Скажут, "абсолютно другой человек". Все-таки мы считаем, что душа (психика) -- это продукт нервной системы человека и головного мозга. Поэтому все операции над мозгом ведут к изменению личности. Только вот сам человек этого не замечает. Замена мозга для человека -- это все-равно, если заменить компьютеру жесткий диск на второй с другим софтом. Поведение его настлько же изменится.

Давайте уточним - можно на одну и ту же железку загрузить другой софт, а можно на новую железку клонировать прошлую систему.
Пример с транквлизаторами - старое железо, новый софт (развалили прежние системы связей, естественные в том числе). "Идеальный киборг" только "железнее" мыслить будет, самому понравится, как "шарики крутятся". Тут парадокс в трудности представить, что начнешь ощущать, в нескольких копиях сразу... вот где тупик.

> Я тоже не отрицаю альтруизм, но заключаю его в рамки чистого материализма. Альтруизм -- это инстинкт сохранения вида. Присутствует практически у всех видов, ведущих стадный образ жизни. Жертва во имя других. Интересное наблюдение состоит в том, что "сильные мира сего" не спешат приносить жертву подобно как и вожаки стаи никогда не пойдут на смерть. Жертва выбирается всегда из "омег" стада, наименее перспективных особей. В человеческом обществе "омеги" часто заметны ! по сильно засевшему "чувству долга" при мотивации поступков. Омеги все гда правильны, поэтому первые идут под нож.

Не надо альтруизм никуда заключать. Пусть он живет и побеждает, сколько может, оставьте его в покое.
Несколько лет назад я вывела наиболее удобную фомулу, при каких условиях я готова "делать добро", помогать кому-то. 1) Он должен этого хотеть и попросить меня об этом. 2) У меня должно быть естественное желание это сделать или хотя бы твердое убеждение, что это нужно сделать.
Это удобный подход, собственно его и практикуют нормальные учителя Традиции, что йоги, что шаманы - колдуны. Тебя найдут, попросят, и ты еще решишь, делать или нет. О каком навязывании может идти речь?
но при этом я не нуждаюсь в объяснении "через эгоизм".
Само действие, любое, человеком предпринимается и совершается через внутреннее Я, а мотив и результат может быть и за пределами его. Потому что объективный мир, описанный выше как вариант "сетевой игры", для того и устроен так хитро, чтобы, несмотря на изолированность сознаний, они могли знать друг о друге и воздействовать друг на друга. Это одна из самых увлекательных сторон этого мира, именно от этого у людей сплошь и рядом "дух захватывает" (Кстати, метафора какова?), и не только при альтруистических порывах, но и во всем разнообразии садомазохистского цветника. Люди ИЗО ВСЕХ СИЛ стремятся ощутить трепет другой души, добрый или злой, но они именно этого хотят. Вы отрицаете ОЧЕВИДНОЕ , да еще огульно. Да, Вы хотите СВОИХ ощущений, но обязательно от успешного доставания ДРУГОГО.


> И на мой взгляд, опасно строить систему жизни на идеях типа "Это очень хорошо, что пока нам плохо".
> Чаще здесь бывает идея типа "Это очень хорошо, что для них плохо". Однако основная идея сатанизма "Хорошо то, что хорошо для тебя" Ни больше, ни меньше.

Когда я устаю от сложностей других людей, то мне также хочется изолироваться и всех послать. А Вы можете найти в своем окружении людей, которые Вас не только доставали в прошлом, но и продолжают доставать избыточной опекой?
Мне кажется, что "заповеди" Лавея бывают внутренне крайне близки, попадают в резонанс тем, кого предельно "достали" избыточными, навязчивыми контактами. У меня один из учеников в компьютерном классе увлекался этим, и я иногда имела "счастье" общаться с его мамой. Я довольно терпелива и корректна во многих случаях, но один раз, помню, что в половине первого положивла трубку при разговоре с ней после ее не менее чем 20-минутной истерики на тему "Что мне делать с Вадимом?". Правильнее при этом было бы поставить вопрос "Как мне его еще-то уделать?"
Но штука в том, что многие молодые люди в язычество или ист.-рек. после этого приходят и более гармонично там по факту развиваются, чем в "сатанизме". Я думаю, потому что стремление к "самости" у них направлено против прессинга старших, а естественная подростковая тяга к "кучности" все равно остается. В этом смысле у нас веселее, а кроме того, мы исправляем ситуацию тем, что сами на встречах резвимся естественным образом, и граница между поколениями типа "ты молод и стало быть дурак" не образуется. Молодой человек может сам подойти к тому, кто постарше и поговорить о своих делах, попробовать учиться (указанный выше принцип активного поиска учителя). Я не идеализирую свою среду, но этот момент приятный.

Верея (Светлана В.Зобнина)
Содружество "Славия" http://slavya.ru


Aurelius
Сатанист
03/04/03 15:36

# 72841

Re: О душе нов [re: Верея, #72261] Help admins  

По некоторым эффектам я склоннна считать, что шире, да и если бы был на уровне "чисто организма", то был бы во многом не хуже.
Во всем согласен, за исключением того, что все "эффекты" я объясняю только на уровне организма, пока нет противоречащих фактов. Здесь работает принцип "не плодите лишних сущностей без надобности".

Это подход Будды, который о некоторых популярных вещах склонен был спрашивать "А тебе оно надо?"
В отличие от Будды человек обладает определенной долей интереса и именно это стимулирует потребность в знании. Как Вы думаете, зачем астрономы тратят сумасшедшие деньги (http://www.cosmicharmony.com/LightWorkers/Trinity3/Arecibo.jpg) на наблюдение за какими-то кусочками материи, лежащими за задворках Вселенной или на поиск внеземного разума? Или строят огромные ускорители (http://www.cerncourier.com/objects/2000/cernhera1_11-00.jpg) только для того, чтобы посмотреть на что еще может распадаться материя? Интерес -- двигатель прогресса. Вообще, всех людей можно разделить на две категории -- креаторов и юзеров. Мне как программеру это очень хорошо понятно. Юзер подходит к предмету исключительно с точки зрения полезности. Креатор же пытается исследовать, понять как она работает и сделать лучше. Вот отсюда и интерес, а соответственно и потребность в изучении. Поэтому мы с полной уверенностью и решимостью ответим Будде: "НАДО!"

Давайте уточним - можно на одну и ту же железку загрузить другой софт, а можно на новую железку клонировать прошлую систему.
Можно хоть сто компьютеров клонировать. Только работа каждого из них никак не зависит от работы другого. Также и человек не будет себя ощущать живущим сразу в ста клонах. Человек останется человеком, также как наш компьютер останется им же. Сбой компьютера произойдет независимо от других клонов и точно также как и если бы он не был клонирован. Также и смерть ДАННОГО человека происходит ВНЕ зависимости от его клонов. Если под душой понимать работающую операционную систему, то при сбое компа работа этой системы нарушается выскакиванием синих экранов (агония) и вконце концов полным зависанием (смерть). Вся информация из памяти теряется. И не важно, работает ли в данный момент где-нибудь его клон или нет. Главное, что ЭТОТ комп сдох и соответственно ЕГО ощущения (если можно их назвать таковыми) прошли весь путь от нормальной работы (жизни) до зависания (смерти).

Несколько лет назад я вывела наиболее удобную фомулу, при каких условиях я готова "делать добро", помогать кому-то. 1) Он должен этого хотеть и попросить меня об этом. 2) У меня должно быть естественное желание это сделать или хотя бы твердое убеждение, что это нужно сделать.
Я не различаю понятия добра и зла и не верю в них как в некие абсолютные категории. Их нет. Временное добро оборачивается злом и наоборот. Добро и зло я понимаю только с позиции личной выгоды или потери. Поэтому мотивацией при любом действии будет являться:
1) У меня должно быть естественное желание это сделать или хотя бы твердое убеждение, что это нужно сделать
2) Я должен быть уверен, что результат данного действия в дальнейшем не принесет мне потерь.
Кстати, а "зло" Вы делаете?

Люди ИЗО ВСЕХ СИЛ стремятся ощутить трепет другой души, добрый или злой, но они именно этого хотят.
Люди желают увидеть собственное отражение в зеркале чужой души.

А Вы можете найти в своем окружении людей, которые Вас не только доставали в прошлом, но и продолжают доставать избыточной опекой?
Не думаю.

Мне кажется, что "заповеди" Лавея бывают внутренне крайне близки, попадают в резонанс тем, кого предельно "достали" избыточными, навязчивыми контактами.
В какой-то степени так, только в более широком смысле. Они близки тем, кого достали контакты с обществом и общественными стереотипами.

У меня один из учеников в компьютерном классе увлекался этим, и я иногда имела "счастье" общаться с его мамой.
Здесь немножко другой случай. Это все подростковый негативизм. Если требуют так, я сделаю наоборот. Зачастую это просто желание выделиться из толпы. Типа, называться сатанистом -- это круто. Все девчонки оценят. Пенту на шее носить -- это тоже круто. Но еще круче ввязываться в конфликты со взрослыми по этому поводу и отстаивать собственную правоту.

а естественная подростковая тяга к "кучности" все равно остается. В этом смысле у нас веселее,
Здесь согласен. Проявление коллективного бессознательного в куче гораздо сильней, поэтому его использование эффективней.

а кроме того, мы исправляем ситуацию тем, что сами на встречах резвимся естественным образом
Поэтому о сатанистах всегда говорят как о достаточно мрачных ребятах :)

Рабы немы! Мы не рабы!

Верея
06/04/03 07:04

# 73498

Re: О душе нов [re: Aurelius, #72841] Help admins  

Приветствую!

У меня тут было небольшое приключение на анастасиевском форуме - допытывалась, почему их мировоззрение не религия, которую они считают ругательным словом. Интересные люди, интересное место.

>> По некоторым эффектам я склоннна считать, что шире, да и если бы был на уровне "чисто организма", то был бы во многом не хуже.
> Во всем согласен, за исключением того, что все "эффекты" я объясняю только на уровне организма, пока нет противоречащих фактов. Здесь работает принцип "не плодите лишних сущностей без надобности".

Бы знаете, я боюсь, эта "бритва" основательно притупилась от частого и не всегда уместного употребления. Если кто-то считает какую-нибудь довольно простую по сути сущность "лишней", то готов наплодить хоть двадцать, лишь бы этой не признавать.
Достаточно хладнокровно оценивать эффекты как внутренние, так и внешние. А дальше все просто: если Вы получите твердое подтверждение большим способностям человека (дистантно воздействовать на окружение), то получите на частном, локальном уровне. А если не получите, то будете считать, что ничего такого не бывает. Но утверждать, что гарантированно не бывает, тоже нужно иметь основания.

>> Это подход Будды, который о некоторых популярных вещах склонен был спрашивать "А тебе оно надо?"
> В отличие от Будды человек обладает определенной долей интереса и именно это стимулирует потребность в знании. Как Вы думаете, зачем астрономы тратят сумасшедшие деньги (http://www.cosmicharmony.com/LightWorkers/Trinity3/Arecibo.jpg) на наблюдение за какими-то кусочками материи, лежащими за задворках Вселенной или на поиск внеземного разума? Или строят огромные ускорители (http://www.cerncourier.com/objects/2000/cernhera1_11-00.jpg) только для того, чтобы посмотреть на что еще может распадаться материя? Интерес -- двигатель прогрес! са. Вообще, всех людей можно разделить на две категории -- креаторов и юзеров. Мне как программеру это очень хорошо понятно. Юзер подходит к предмету исключительно с точки зрения полезности. Креатор же пытается исследовать, понять как она работает и сделать лучше. Вот отсюда и интерес, а соответственно и потребность в изучении. Поэтому мы с полной уверенностью и решимостью ответим Будде: "НАДО!"

Есть тут некоторое противоречие. Если бы Вами двигала любознательность, то Вы непременно проделывали бы оккультные опыты, хотя бы втайне, если бы боялись насмешек или непонимания. Но некоторым людям НАДО оьязательно громко кричать, что "ничего такого не бывает". Мне скорее не понятно, зачем тратить время и деньги на посылку "радиосигналов внеземному разуму". И понятно, что просто мысленно обратиться к невидимому существу, или к собаке, или к дереву, или к соседу по помещению - и проследить реакцию - или произнести заклятие - формулу материализации, и т.п. - это ведь очень дешевый опыт, никакой лаборатории не нужно.
И даже если будет личная неудача, и не одна - то вдруг другие люди просто как-то иначе настраиваются... это еще не доказательство, что не получается у других. Интересно, а как вообще можно доказать, что "чего-то не бывает".
Еще один опыт - ближе пообщаться с людьми, которые утверждают, что что-то умеют. Способности имеют свойство переходить на ближайшее окружение. Тот, кому НАДО, уже имеет. А тот, кому нужна УВЕРЕННОСТЬ, ЧТО НИЧЕГО ТАКОГГО НЕ БЫВАЕТ, также, в силу природного могущества, владеет этой непрошибаемой уверенностью. Как говорится, "кому таторы, а кому ляторы".
Но вот предположим, человеку мало своей уверенности, ему надо других убедить. А вот интересно, зачем, если он долго объяснял, насколько эти другие пофиг?

>> Можно хоть сто компьютеров клонировать. Только работа каждого из них никак не зависит от работы другого. Также и человек не будет себя ощущать живущим сразу в ста клонах. Человек останется человеком, также как наш компьютер останется им же. Сбой компьютера произойдет независимо от других клонов и точно также как и если бы он не был клонирован. Также и смерть ДАННОГО человека происходит ВНЕ зависимости от его клонов. Если под душой понимать ! работающую операционную систему, то при сбое компа работа этой! системы нарушается выскакиванием синих экранов (агония) и вконце концов полным зависанием (смерть). Вся информация из памяти теряется. И не важно, работает ли в данный момент где-нибудь его клон или нет. Главное, что ЭТОТ комп сдох и соответственно ЕГО ощущения (если можно их назвать таковыми) прошли весь путь от нормальной работы (жизни) до зависания (смерти).

Очень драматично, но... человек ежедневно вырубается при "медленном" сне (альфа-ритм) и становится совершенно безумным (бессвязные мысли, непонятная и неопределенная обстановка, отсутствие идеи, как ты оказался в этих обстоятельствах, иногда вообще кто ты сам) при сне "быстром", сновидческом.

Такой прекрасный, обыденно-бытовой опыт смерти и безумия. Не замечаем, просто потому, что привычно изначально. Ну и что выключение операционки? Даже если б была у машины душа, что особенного в простом выключении? Вздремнул комп и проснулся.

> Кстати, а "зло" Вы делаете?

Ну и вопросик! Как и все остальные люди, с утра до вечера. Но стараюсь избавляться почти всегда от садистских мотивов и переживаний, за исключением, может быть, порезвиться на тему того, что уже произошло со мной и другими "придурками"... Поскольку желательно уметь радоваться всему, и стало быть, не зазорно. А вот желание доставить страдание другому - ну естственно, стараюсь всячески ограничить, отыграть его психодраматически и выбросить в том числе, чтоб не копилось на уровне стрессов.

А в целом я считаю, что жизнь на Земле построена однозначно на необходимости уничтожать другие существа (в пищу и из-за пространственно-ресурсных столкновений), доставлять им невольно разные переживания от дискомфорта до чрезвычайных страданий и т.п.
По питанию я ПРЕИМУЩЕСТВЕННО ветегарианец, но в основном потому, что считаю это более сответствующим природе организма. Была бы тигром, ела бы кроликов. Они ж травку не жалеют.

Но все-таки я стараюсь, когда возможно, ограничивать и уменьшать количество зла. И не признавать комплексов в этом плане, как и в вопросе о том, как и почему делать добро.
Если я стала бы приносить в жертву животное - только и исключительно предназначенное в пищу и не излишне жестоким способом. В этом случае языческое жертвоприношение может означать только высвобождение души животного в результате его посвящения кому-то ... ну, естественно, для тех, кто в это все вообще верит.


>> Мне кажется, что "заповеди" Лавея бывают внутренне крайне близки, попадают в резонанс тем, кого предельно "достали" избыточными, навязчивыми контактами.
> В какой-то степени так, только в более широком смысле. Они близки тем, кого достали контакты с обществом и общественными стереотипами.

А мне иногда нравится "доставать" доставателей, общаться с идеологами на их языке.
Из того, что я отметила у Лавея как неадекватную реакцию, было утверждение, что можно убить того, кто тебя достал. Это свидетельство неспособности эфективно сопротивляться на психологическом уровне.
Даже "магическое" убийство - это не то. Кстати, некоторые ребята лет 15-16, приходя в общины (к счастью не к нам, но мне рассказывали), сразу просят научить их убивать людей. Еще бОльшая часть - научить "приворотам". Тут недавно мне целый роман рассказали - ведьма X помогла девочке приворожить мальчика по фотографии; потом девочка болела, пришла ведьма Y (X некогда было), сняла в помещении всю порчу махом, и заодно фотографию в шкафу разрядила - и тут же мальчик разлюбил девочку и стал встречаться с другой... Представляете, как это должно быть весело? Я - не очень. Не люблю насилия над личностью, она ж все равно потом мстит за это. Но сатанизм, как я его знаю по отзывам, это допускает, то есть лезет в пространство человека еще более энергично, на другом уровне.

>> а кроме того, мы исправляем ситуацию тем, что сами на встречах резвимся естественным образом
> Поэтому о сатанистах всегда говорят как о достаточно мрачных ребятах :)
>

Веселиться никто не обязан, но в то же время резвость естественное состояние человека и всякого зверя (если нет параллельных мышечных - мозговых зажимов), а мрачность - скорее признак стресса (перенапряжения, зажима).

Поэтому - вот такое наблюдается:

http://slavya.ru/rites/vesna/maslena03.htm


Aurelius
Сатанист
07/04/03 20:15

# 73892

Re: О душе нов [re: Верея, #73498] Help admins  

допытывалась, почему их мировоззрение не религия, которую они считают ругательным словом. Интересные люди, интересное место
А который из форумов?

А дальше все просто: если Вы получите твердое подтверждение большим способностям человека (дистантно воздействовать на окружение), то получите на частном, локальном уровне. А если не получите, то будете считать, что ничего такого не бывает. Но утверждать, что гарантированно не бывает, тоже нужно иметь основания.
Я не утверждаю гарантированно. Просто опасаюсь, что данное воздействие не будет иметь объективного подтверждения. Бритва -- инструмент точный, и пользоваться им нужно уметь. Если ей не пользоваться вообще, то любой скелет мировоззрения в мгновение ока обрастает мясом предрассудков, основанных на субъективном восприятии. Дистанционное воздействие может иметь объяснение в рамках психики одной головы без посредников типа излюбленных энергоинформационных полей и т.д. Здесь правильно определить где нужно резать. Я оставляю только те сущности, которые становятся более-менее объективными, т.е. наблюдаемые многими.

Если бы Вами двигала любознательность, то Вы непременно проделывали бы оккультные опыты, хотя бы втайне, если бы боялись насмешек или непонимания.
А почему Вы думаете, что я их не проделывал и не проделываю сейчас? Некоторый эффект присутствует, но не тот, о котором широко пишут всякая оккультная литература. Рациональное объяснение целиком и полностью лежит в области моей психики, поэтому подобного рода упражнения я называю аутотренингом.

И понятно, что просто мысленно обратиться к невидимому существу, или к собаке, или к дереву, или к соседу по помещению
Я не пложу данных сущностей по одной простой причине -- я понимаю, что они все существуют лишь в моей голове. А я эгоист и привык единолично там хозяйничать. Все боги, демоны, духи и т.д. существуют лишь в головах верующих, которые добровольно их поселяют там. Это все -- особенности психики. Считается, что в голове человека живет только одна личность. Однако зачастую это бывает не так. Психиатрии известны случаи "одержимости" (форма шизофрении), когда в одном человеке присутствуют сразу несколько абсолютно различных личностей. Кроме того в голове есть также место различным "полуличностям" к коим я отношу всех богов и духов (одушевленных сущностей). Еще есть место "недоличностям" -- всякого рода идеям и убеждениям. И вот вся эта каша варится в одном небольшом котелке каждого разумного обитателя этой планеты. Я не буду говорить, пользу или вред приносит данного рода "духовный симбиоз", возможно и пользу, но это неразрешимый вопрос. Просто мне нравится порядок. Рациональное мировоззрение -- надежный способ отрезать там где нужно. Зачем мне создавать в своей голове автономную сущность бога, наделять его качествами и обращаться к нему за помощью, если можно сразу наделить этими качествами свою личность?

и проследить реакцию - или произнести заклятие - формулу материализации, и т.п. - это ведь очень дешевый опыт, никакой лаборатории не нужно.
ну и? В 99.999999% случаев из ртутно-серных паров не получается девственницы :) Делаем вывод: или мы что-то делаем неправильно, или мы неправильно делаем все!

Интересно, а как вообще можно доказать, что "чего-то не бывает".
От противного. Предположим, что "что-то есть"... Если придем к противоречию, значит этого нет (или не описывается в рамках существующей теории). Однако, если мы не придем к противоречию, это не будет означать, что это есть.

Еще один опыт - ближе пообщаться с людьми, которые утверждают, что что-то умеют.
В большинстве (я никого конкретно не имею ввиду!) случаев это люди интеллектуального уровня ниже среднего, зачастую страдающие рядом психических расстройств. Интелектуалы ищут рациональное объяснение. Почему мне нравится общение с сатанистами -- среди них значительно бОльший процент интеллектуалов, нежели в любых других форумах. Опять же где уверенность, что все эти умения -- не лапша?

Еще один опыт - ближе пообщаться с людьми, которые утверждают, что что-то умеют. Способности имеют свойство переходить на ближайшее окружение.
Также как и психические болезни. Еще раз говорю, сколько не искал, я за свою жизнь не увидел ничего сверхестественного. Никто файрболлы не метал, в воздух не поднимался, не телепортировался, девственниц не материализировал... И что "умеют" те люди, за исключением своеобразного аутотреннинга, создающего впечатление, что что-то получается?

А тот, кому нужна УВЕРЕННОСТЬ, ЧТО НИЧЕГО ТАКОГГО НЕ БЫВАЕТ, также, в силу природного могущества, владеет этой непрошибаемой уверенностью.
Надо сказать, тоже очень неплохая штука! Мощный фундамент и щит от нежелательных информационных воздействий на психику. Почему африканская шаманская магия действует только на приверженцев культа, а например образованному европейцу она будет побоку? Скептицизм и непрошибаемая уверенность! Кстати все эти разговоры о непрошибаемости напоминают христианское "для того, чтобы ощутить Бога, нужно в него уверовать". Пардон! Если Бог существует объективно, как например ток в розетке, я все-равно его должен почувствовать, независимо от того верю я в него или нет. Когда дело касается чего-то сверхестественного мне абсолютно также говорят, что для того, чтобы это почувствовать, не нужно быть уверенным в том, что такого не бывает. Все дело в том, что объективные вещи существуют независимо от того верит в них человек или же полностью отрицает. Пока моя практика говорит о том, что тока в розетке нет (или недостаточное напряжение), а то, что электроды холодные и могут окисляться -- это эффекты, которые к току уже не имеют никакого отношения и могут объясняться по-другому. Возможно я ошибаюсь и здесь нужно исследовать другими приборами, нежели двумя пальцами, только вот никто не говорит КАКИМИ приборами нужно исследовать. И чаще всего, уверяют, что они смогли почувствовать ток именно своими двумя пальцами и ничем другим.

Но вот предположим, человеку мало своей уверенности, ему надо других убедить. А вот интересно, зачем, если он долго объяснял, насколько эти другие пофиг?
Ну, видите-ли, основной закон эволюции "побеждает сильнейший" по-прежнему действует. Только у человека эволюции подвергаются не только особи, но и психика, идеи, сущности, которыми кишит человеческая голова. Только если раньше он действовал при помощи дубин и кулаков, то сегодня в наш век гуманности он принял форму убеждения. Раньше для того, чтобы идея победила, необходимо уничтожить другие идеи вместе с их носителями. Сегодня достаточно переубедить человека принять твои идеи и ты имеешь над ним контроль. Гораздо эффективней! Таким образом размножаются боги, идеи и психические болезни. Из головы в голову. Собственно вся история вашей цивилизации -- есть история битвы и эволюции этих идей. Человек здесь выступает всего лишь в роли носителя. Это как вирусы, только целенаправленного действия. Поэтому неправы люди, которые утверждают, что Бога нет. Ошибаются и те, которые говорят, что он личность.

Очень драматично, но... человек ежедневно вырубается при "медленном" сне (альфа-ритм) и становится совершенно безумным (бессвязные мысли, непонятная и неопределенная обстановка, отсутствие идеи, как ты оказался в этих обстоятельствах, иногда вообще кто ты сам) при сне "быстром", сновидческом.
Ну и? Компьютер еженочно вырубается в спящий режим, при котором все устройства отрубаются, а энергопотребление идет лишь на то, чтобы сохранять рефреш памяти. Ну и что? Даже выключение компа (в большинстве случаев) не ведет к разрушению системы. Вот если сделать format C: то наверняка мы убьем его, потому как он уже не проснется :)

А в целом я считаю, что жизнь на Земле построена однозначно на необходимости уничтожать другие существа (в пищу и из-за пространственно-ресурсных столкновений)
Разумная человеческая жизнь построена на необходимости уничтожать чужие идеи и убеждения. Естественно в свою пользу. Искусство убеждения -- ключ к успеху в данном обществе (к жилищу, еде и самкам).

Из того, что я отметила у Лавея как неадекватную реакцию, было утверждение, что можно убить того, кто тебя достал. Это свидетельство неспособности эфективно сопротивляться на психологическом уровне.
Зачем постоянно сопротивляться и тратить силы на защиту, если проще и эффективней будет уничтожить источник беспокойства?

Веселиться никто не обязан, но в то же время резвость естественное состояние человека и всякого зверя (если нет параллельных мышечных - мозговых зажимов), а мрачность - скорее признак стресса (перенапряжения, зажима).
Возможно, хотя я этого не замечаю. Меня беспокоят другие вещи такие как произошедшие со мной изменения личности. Большинство из человеческих потребностей стали не актуальны для меня: потребность в друзьях, в общении, во встрече с родственниками, потребность в роскоши, в карьерном росте, во власти. Я вижу людей практически насквозь, замечаю в их поведении практически все их примитивные мотивы и предсказываю их реакции, и поэтому мне противно находится в их обществе. Мне противно видеть как один лох демонстрирует свою крутость, а другой перед ним пресмыкается, абсолютно не понимая в каком дерьме завтра окажутся оба. Мне противно, когда меня пытаются использовать в своих личных целях, а мне приходится отказывать в вежливой форме. Поначалу меня забавляло ставить людей в конфликтные ситуации и наблюдать за тем как они выбираются, но потом я утратил всяких интерес к этой однообразной мыльной опере. Вот такой вот курьез. Когда приобретаешь оружие, теряешь то, во имя чего оно должно было использоваться. Единственное, что меня до сих пор привлекает, это познание себя и окружающего мира.

Поэтому - вот такое наблюдается:
http://slavya.ru/rites/vesna/maslena03.htm

Похоже на обычные народные тусовки. Только без пива и девушек.

Рабы немы! Мы не рабы!

Верея
07/04/03 23:05

# 73926

7 книг нов [re: Aurelius, #73892] Help admins  

>> допытывалась, почему их мировоззрение не религия...
> А который из форумов?

"Иных уж нет..."

Посмотрите сюда
http://otpad.newmail.ru/an/medved2.htm
http://otpad.newmail.ru/an/zom02.htm
http://otpad.newmail.ru/an/h1.htm

А потом сюда
http://www.anastasia.ru/sutra44486.html

Но только умоляю, ничего не комментируйте здесь на форуме.
Сориентируйтесь и оцените юмор. Если хватит терпения в него вникнуть.
Но боюсь, вы не во все нюансы въедете, потому что вряд ли прочли "7 книг". Или хоть часть.

Дискуссию о трансцендентном решительно выключаю: если у Вас хватит терпения разобраться в коллизии выше, то это добавит Вам твердого антирелигиозного заряда на долгие годы.
И еще - замечательную заметку М.Перельмана прочла на днях "Барабашка и Бабинэ". Описан самый что ни на есть злостный Барабашка, происхождение которого в своей комнате двое профессиональных физиков не могли установить в течение нескольких лет. Виновен оказался акустический коридор через улицу. Наверное, еще целый ряд Барабашек, необъяснимых простым хитроумием, происходят оттуда же.

Вот Вам, впридачу, по вере Вашей!

> > Но вот предположим, челове! ку мало своей уверенности, ему надо других убедить. А вот инте! ресно, з ачем, если он долго объяснял, насколько эти другие пофиг?
> Ну, видите-ли, основной закон эволюции "побеждает сильнейший" по-прежнему действует. Только у человека эволюции подвергаются не только особи, но и психика, идеи, сущности, которыми кишит человеческая голова. Только если раньше он действовал при помощи дубин и кулаков, то сегодня в наш век гуманности он принял форму убеждения. Раньше для того, чтобы идея победила, необходимо уничтожить другие идеи вместе с их носителями. Сегодня достаточно переубедить человека принять твои идеи и ты имеешь над ним контроль. Гораздо эффективней! Таким образом размножаются боги, идеи и психические болезни. Из головы в голову. Собственно вся история вашей цивилизации -- есть история битвы и эволюции этих идей. Человек здесь выступает всего лишь в роли носителя. Это как вирусы, только целенаправленного действия. Поэтому неправы люди, которые утверждают, что Бога нет. Ошибаются и те, которые говорят, что он личность.

Опять сомнительное рассуждение. Изучив материалы вышеназванного форума, Вы увидите, как одни люди (это не я) делают великолепный бизнес и немножко политику на производстве психологического мыла для идиотов и потенциальных шизов (чего стоит одно утверждение, что Анастасия не может какать, ПОТОМУ ЧТО ЭТО НЕИЗЯЩНО. И ногти у нее не растут, потому что здоровье в порядке).
А другие (угадайте кто, сказал Карлсон, скромно шаркая ножкой и потупившись), попытавшись в лоб говорить что думают, получают по рогам, и потом приходят с иезуитской улыбкой и побеждают в героической битве с тенью (угадайте чьей).

А кто все это изобрел? А, я их долго изучала... Не думайте, не черти, люди романтической профессии.

> Ну и? Компьютер еженочно вырубается в спящий режим, при котором все устройства отрубаются, а энергопотребление идет лишь на то, чтобы сохранять рефреш памяти. Ну и что? Даже выключение компа (в большинстве случаев) не ведет к разрушению системы. Вот если сделать format C: то наверняка мы убьем его, потому как он уже не проснется :)

А если система клонирована на другой диск? А если потом обратно? Ну почему сознание и чувство заключены именно в физическом носителе? Ну еще у компьютера я понимаю, но у человека же, мы уже заметили, материя обновляется постоянно, только кусками. А почему нельзя все сразу, только аккуратно (ну, два винта одного серийного выпуска?) А от дефрагментации комп сходит с ума?


> > А в целом я считаю, что жизнь на Земле построена однозначно на необходимости уничтожать другие существа (в пищу и из-за пространственно-ресурсных столкновений)
> Разумная человеческая жизнь построена на необходимости уничтожать чужие идеи и убеждения. Естественно в свою пользу. Искусство убеждения -- ключ к успеху в данном обществе (к ! жилищу, еде и самкам).

Так ведь показано выше, что выгоднее бывает убеждать в лаже. И правительству, и предпринимателям. Какая Вам на фиг выгода доказать МНЕ, что все Боги внутри меня? Если я вообще считаю, что "внутри" и "снаружи" не столь принципиальная разница. Докажите лоху, что Бог есть, и Вы с ним пьте кофе по средам.
Так что - да здравствуют Боги и черти внутри нас, тем более что "снаружи" слишком шатко и относительно! Лично мне с ними веселее. Лучше играть в дурдом с друзьями за чашкой чая или братиной пива, чем лечиться в нем от глухого депресняка.

>>Из того, что я отметила у Л! авея как неадекватную реакцию, было утверждение, что можно убить того, кто тебя достал. Это свидетельство неспособности эфективно сопротивляться на психологическом уровне.
>Зачем постоянно сопротивляться и тратить силы на защиту, если проще и эффективней будет уничтожить источник беспокойства?

Я говорю о сопротивлении тем очагам в собственном мозгу, которые и делают человека несчастным. Есть простейшие методики растормозиться и научиться выкручиваться из житейских передряг и ловить кайф независимо от ситуации. А убийство в практическом отношении - это кошмарный выход. Ведь человек постепенно становится все более нервным (стрессовое напряжение накапливается), ситуации циклически воспроизводятся. Вероятны параноидальные реакции даже на простое дружелюбие или мелкое несогласие и обычный дискомфорт.

> Меня беспокоят другие вещи такие как произошедшие со мной изменения личности. Большинство из человеческих потребностей стали не актуальны для меня: потребность в друзьях, в общении, во встрече с родственниками, потребность в роскоши, в карьерном росте, во власти.

А таких потребностей имхо не существует. Все потребности субъективны. Можно выбрать набор по своему вкусу, по возможности не перебирая в области подавления других людей.

>>Я вижу людей практически насквозь, замечаю в их поведении практически все их примитивные мотивы и предсказываю их реакции, и поэтому мне противно находится в ! их обществе. Мне противно видеть как один лох демонстрирует свою крутость, а другой перед ним пресмыкается, абсолютно не понимая в каком дерьме завтра окажутся оба. Мне противно, когда меня пытаются использовать в своих личных целях, а мне приходится отказывать в вежливой форме. Поначалу меня забавляло ставить людей в конфликтные ситуации и наблюдать за тем как они выбираются, но потом я утратил всяких интерес к этой однообразной мыльной опере. Вот такой вот курьез. Когда приобретаешь оружие, теряешь то, во имя чего оно должно было использоваться.

На самом деле можно научиться фильтровать. Положительные эмоции переживать, не стесняясь, от чего бы они ни были. Лишь бы были. Не хотите испытывать идиотскую радость? А другой не бывает.
Отрицательные не столько подавлять, сколько психодраматически отыгрывать. "Противно" не есть свойство окружающего мира. Это состояние в уме, которое требует пищи в подходящих внешних впечатлениях. Если применить определенные приемы, состояние "противно" перестанет возникать. Но если оно для Вас нравственно ценностно (Вы начнете доказывать себе, что мир достоин такого отношения, а стало быть, не надо от него избавляться), то попадаем в замкнутый круг. Будет и дальше противно. Хотите, чтоб было противно - будет.
Ну и люди мне не кажутся примитивными Напротив, большое разнообразие реакций... Может, у меня микроскоп с другим разрешением? Или другие подвиды людей попадаются? Или я провоцирую личностные проявления?

А может быть так: захотел найти простые мотивы, за которые можно людей дергать, как за ниточки. Нашел. Дернул. Получилось. Скучно.

А если бы было изначальное желание в них что-то другое найти, то и это бы нашлось. Такое сложное, загадочное, неисчерпаемое...
Получил что-то? Значит, ты этого хотел. Такая вот философия.

> Единственное, что меня до сих пор привлекает, это познание себя и окружающего мира.

Ну в общем это и есть одна из базовых потребностей. И главное, колоссальное море возможностей. Мозги слабые, грузятся медленно, можно долго растягивать удовольствие. Но главное, чтоб не показалось, что все в основном уже понятно. Чтоб мотив поддерживался.


aaaa
07/04/03 23:17

# 73931

Re: Вопросы к убежденным материалистам нов [re: Верея, #64023] Help admins  

Во первых пространство имеет столько размерностей сколько вы ему зададите это прибор для измерения реальности но не сама реальность

Во вторых притяжение потому что электроны взаимодействуют с чем то там

В третьих чтобы воспроизвести личность нужно не только воспроизвести
информацию из мозга но и все возможные взаимосвязи между информационными единицами + элемент слчайности присутствующий в реальной жизни
Никто из материалисто всерьезь не рассматривает этот сособ бессмертия
Скорее клонирование с пересадкой поможет

В четвертых Бог не может быть всемогущим такт как мы не можем представить меру чего то (рассрояние вес сила) что может быть конечным а значит логично предположть что над этим возможным Богом существование другого СверхБога хотя
нам логичнее поклняться Творцу но не факт что он всемогущ и является абсолютной инстанцией Значит нужно почитать того Бога к которому лежит душа (любовь, смирение слабого, равенство без условий и прочее) нор это не имеет ничего общего с реальностью
Хотя реально для веруюющего поэтому имеет такое же право на существоание
какмии вера атеиста

В пятых я пишу это так как пьян прошу извинить за слог и ход мыслей Кто хочет выскказаться просьба в е-майл так как здесь случайно закономерно илии закономерно случайно %)




Aurelius
Сатанист
08/04/03 17:43

# 74066

Re: 7 книг нов [re: Верея, #73926] Help admins  

А потом сюда
http://www.anastasia.ru/sutra44486.html

Оч интересно. Особенно творение от Мегрэ. Есть несколько спорных моментов:

Земля! Ядром Вселенной всей и центром для всего возникла зримая планета — Земля! Вокруг вдруг стали зримы звёзды, солнце и луна. Невидимый творящий свет, с Земли идущий, в них отражение нашёл своё.
Ошибка любого мифического мировоззрения является то, что Земля ставится в центр Вселенной. Реально Земля находится далеко не в центре и представляет собой небольшое тело, вращающееся вокруг одной из 10 в 26 степени других звезд. Во-вторых, очень резкий переход получается от первых секунт Большого Взрыва до Земли с ее обитателями. А ведь прошло около 10 в 13 степени лет.

— Так я же говорю тебе, Владимир, газ вырабатывался сам внутри при переработке пищи
С газом тоже интересно. Воздух состоит из 78% азота с молекулярной массой 24 и 21% кислорода с молекулярной массой 32. Средняя молекулярная масса воздуха 25,44. Вопрос, какой газ мог выделяться при переработке пищи? Метан CH4, углекислый газ CO2, и серные газы S02, H2S и т.д. Последние мы отбрасываем, т.к. одна сера уже тяжелее воздуха. Легко видеть, что углекислый газ также тяжелее воздуха. Остается метан CH4 с молекулярной массой 18. Вычислим плотность, какую должно иметь тело нашего прентозавра. Молярный объем газов при нормальных условиях равен 22,4 л/моль. Полезная масса, которую может поднять 1 моль метана 25,44-18~7г. Находим плотность: 7/22.4=0.3125 г/л, или 0.3125 кг/м3. Сравним для примера, плотность человеческого тела, которая примерно равна плотности воды, равна 1000 кг/м3. Че-то маловато, Вам не кажется. То ли Анастасия придумывает, то ли в прошлом законы физики были другими...

— Владимир, твой желудок и других людей — такой же газ сегодня производит.
— Не может быть.
— А ты проверь. Возьми и подожги, когда он из тебя выходит. — Как из меня? Откуда? Где поджечь?

Флатусы (латинское название кишечного газа) у большинства людей не содержат горючих веществ. Однако лишь у некоторых, и это обусловлено генетически, одним из продуктов является горючий метан.

День возвращался, наступала снова ночь. Однажды при расцвете дня, когда Адам тигрят разглядывал и раз­мышлял, к нему тихонько Ева подошла, присела рядом, за руку взяла, на свой живот Адама руку положила.
Так Адам уже с членом был сотворен? А это тоже по образу и подобию? :)
Кстати, а что в сказке ни слова про Лилит?

— Не допускать в себя её проникновенье. Всем жен­щинам интимных связей избегать с мужчинами, впустив­шими в себя мысль разрушенья, чтоб вновь и вновь её не возрождать.
— Ух ты! Да если в этом женщины все сговорятся, с ума сойдут научные, военные умы.
— Владимир, если женщины так станут поступать, не будет на земле войны.

-- Другой великий сын еврейского народа, психолог Фрейд, считал как раз наоборот. Коль испытаешь самок наслажденья вдоволь, умерится твой пыл и разрушенья страсть сменится созиданьем.

Вобщем, похоже на новый современный адаптированный вариант библии. Как видим, оно нашло свою нишу. Ветхий завет и новый заветы сменяются Новейшим от Анастасии, старина Бог уже выступает в роли прикольного доброго дядьки, не требующего жертв и не уничтожающего род человека. Адам вдруг приобрел гордость и не падает каждый раз на колени. Тема Сатаны и зла не упомянута здесь даже вскользь. Однако, как мы видим, старые (антинаучные) проблемы библии остались. Вобщем, прикольно сказочку почитать на досуге.

А другие (угадайте кто, сказал Карлсон, скромно шаркая ножкой и потупившись), попытавшись в лоб говорить что думают, получают по рогам, и потом приходят с иезуитской улыбкой и побеждают в героической битве с тенью (угадайте чьей).
А кто сказал, что безопасно какать в чужом храме?

Ну еще у компьютера я понимаю, но у человека же, мы уже заметили, материя обновляется постоянно, только кусками. А почему нельзя все сразу, только аккуратно (ну, два винта одного серийного выпуска?)
Ну и на здоровье. Сознание -- это процесс. А на каком железе оно вертится -- не имеет значения. Но это только для меня, хирурга, смешивающего куски тел. Для Вас, испытуемого, это как раз имеет очень большое значение. Если Вам пересадить половину мозга вашего клона, который до этого все время обитал в Африке, то это будете уже не Вы и не Ваше сознание. Но этого Вы не заметите. Можно также накачать Вас психотропными наркотиками, что приведет к глобальным изменениям личности, но этого опять Вы не заметите. А ваш клон будет жить также как жил раньше. Так что сознание имеет материальную основу. Проблема многих идеалистов в том, что они говорят, "но ведь это же Я!", имея при этом ввиду субъективную систему отсчета. Однако они не учитывают, что эта система может быть объективно деформирована и заметить это сам человек не в состоянии.

А убийство в практическом отношении - это кошмарный выход. Ведь человек постепенно становится все более нервным (стрессовое напряжение накапливается), ситуации циклически воспроизводятся.
Ну, не надо думать, что убивают из-за 5 копеек. Просто если в данной ситуации убийство -- наиболее рациональный выход, почему бы им не воспользоваться? В последнее время стали популярны фильмы про террористов и заложников. Посмотрите, там показывают как нужно себя вести террористам и как нужно себя вести жертвам. С нюнями и соплями ползать на коленях и вымаливать жизнь. Вместо того, чтобы четко оценить ситуацию и воспользоваться удобным моментом. Террорист, наученный фильмами, не ожидает внезапного нападения со стороны жертвы. В фильмах их показывают нервными и напряженными, реально они чувствуют за собой контроль ситуации и небрежно расслаблены. Поэтому когда террорист повернулся к тебе спиной, не составляет большого труда резким движеньем повернуть ему голову и завладеть оружием. Почему жертвы не сопротивляются? Иррациональный страх перед убийством!

Положительные эмоции переживать, не стесняясь, от чего бы они ни были. Лишь бы были. Не хотите испытывать идиотскую радость? А другой не бывает.
Проблема в том, что вообще никакой не быват. Эмоции как-то отодвинулись на второй план. По мере надобности я могу их вызывать, но удовольствия от них не получаю.

"Противно" не есть свойство окружающего мира. Это состояние в уме, которое требует пищи в подходящих внешних впечатлениях.
Противно не в том смысле, что тянет блевать, а когда одни и те же анекдоты рассказывают в сотый раз. Не смешно.

Ну и люди мне не кажутся примитивными Напротив, большое разнообразие реакций... Может, у меня микроскоп с другим разрешением? Или другие подвиды людей попадаются? Или я провоцирую личностные проявления?
Возможно, сразу все вместе. И разрешение, и установка, и образцы. Только мне неинтересно препарировать человека со всеми его проблемами и искать в них различия. С моей точки они все одинаковые. Я их классифицировал по типам реакций актуальных для меня и мне хватает. Что касается внутреннего мира человека -- порой он настолько убогий и примитивный, что напрочь отбивает желание общаться с ним. И еще, почему-то многих при общении со мной пробивает на откровенности, которые выслушивать мне нет никакого удовольствия. И грузят, и грузят собственными проблемами. Я что, психоаналитик какой? Какая мне разница, кто кого хочет трахнуть, какой оказывается козел мой сосед, какая стерва жена и почему сдох любимый песик. Женщин я вообще не понимаю. Сплетни кто в какой блузке сегодня пришел, для кого сегодня одела короткую юбку секретарша, кто на кого глаз положил и постоянные недвусмысленные намеки. А изрядно подвыпившую женщину всегда тянет на откровенности. Тут уж берегись! Но что больше всего раздражает, все женщины считают всех мужчин тупыми козлами, неспособными видеть их элементарные сексуальные жесты. Раньше мне было прикольно, когда я появлялся в незнакомой компании, я сходу определял "кто с кем" и кто на кого имеет какие виды. Прикольная игра "тасовать" людей. Встаешь например на "линии интереса" одной из персон и загораживаешь объект интереса. Она начинает ерзать, нервничать, а затем меняет место. Или например просто наблюдать за взглядами, телодвижениями. Все как на ладони. Прикольно пытаться говорить на "скользкие темы" взаимоотношений и из фраз выявлять метафразы, т.е. то, что о чем думает в этот момент. Больше всего мне нравилась "битва". Выбираешь девушку наиболее агрессивного иммиджа, т.н. стерву. Заводишь с ней разговор, определяешь "слабые места" и между делом акцентируешь на них внимание. Стервозность как рукой снимает. Обычно заканчивается слезами и долгими изрыданиями собственных проблем. В таком состоянии с девушкой можно делать все, что угодно (чем обычно я и пользовался) -- главное слушать. Или еще интересно бывает "публичное опускание" какого-нибудь чувака, который строит из себя жутко крутого. Тот обычно или притихает, присосавшись в бутылке, или сыпет в мой адрес угрозами с концом света. Тут главное не растеряться и сильно съездить по роже. И оказывается, что и драться он тоже не умеет, хотя физически сильнее меня. Спектакль -- вот что придает силы к борьбе. Если любую особь мужского пола лишить зрительских симпатий -- она обязательно проиграет. Лучший способ выяснять отношения один на один, без зрителей. Вся спесь слетает как пена с кружки, до кулаков дело не доходит. Главное -- запугать до смерти. И для всех просто ужас, когда ты кипишь а твой соперник спокоен хладнокровен. Все заканчивается коротким "псих".
Но это так все игра, практика в психологии, которая уже давно потеряла для меня всякий интерес.

А может быть так: захотел найти простые мотивы, за которые можно людей дергать, как за ниточки. Нашел. Дернул. Получилось. Скучно.
Немножко дальше. Пробовал отыскать ВСЕ ниточки, за которые можно дергать. Их оказалось очень мало. Также пробовал понять как работают эти ниточки -- оказалось не сложнее, чем у куклы. Здесь дергаешь -- там поднимается.

А если бы было изначальное желание в них что-то другое найти, то и это бы нашлось. Такое сложное, загадочное, неисчерпаемое...
Обычно этого хватает на один вечер и одну ночь :)

Рабы немы! Мы не рабы!

Верея
12/04/03 07:42

# 75189

Re: 7 книг нов [re: Aurelius, #74066] Help admins  

> Оч интересно. Особенно творение от Мегрэ. Есть несколько спорных моментов:
<...>
> Вобщем, похоже на новый современный адаптированный вариант библии. Как видим, оно нашло свою нишу. Ветхий завет и новый заветы сменяются Новейшим от Анастасии, старина Бог уже выступает в роли прикольного доброго дядьки,
не требующего жертв и не уничтожающего род человека. Адам вдруг приобрел
гордость и не падает каждый раз на колени. Тема Сатаны и зла не упомянута
здесь даже вскользь. Однако, как мы видим, старые (антинаучные) проблемы
библии остались. Вобщем, прикольно сказочку почитать на досуге.

Эх, не прочли Вы "Семь книг", и не вступили в продвинутую часть человечества, проникнутую ими, аки компотом клубничным...
Тема зла играет архиважное значение в этой системе "миропостроения".
Про изначальное творение очень забавно рассказывается. Было множество сил и сущностей, хаотически распределенных или изолированных. Потом одна собрала их воедино и сотворила Мир с использованием общей Силы. И теперь космические силы зла за ней гоняются, пытаясь получить секрет, как это делается. Вот оно, Евангелие от Российского Предпринимателя - Бог сотворен по образу и подобию Мавроди. "МММ - нет проблем!" Построй родовое Поместье, и стань Богом. Дял этого купи 7К себе, детским домам, больницам и заключенным. Купи плоскорез, строительные блоки из соломы (недешевые), и еще много всякой всячины. Продай квартиру, купи
гектар, не обращай внимание на радиоактивную загрязненность - ребенок Анастасии и Владимира Мегре играется с радиоактивными камушками, и ничего не делается, потому что таковы свойства пространства Любви. Работать придется мало, излшиков будет много, и ты можешь продать их оптовику на ближайшем рынке по какой попало цене, а также продолжать ездить на работу в город, пока все только образуется. Потому что вначале излишков может не хватить, достаточное пространство у любви и скорость у мысли отрастают не сразу, а постепенно.
Конечно, Космические силы зла будут так и бегать за вами, предлагая науку, цивилизацию, систему во всех ее проявлениях. Они проникают даже в поселения Анастасиевцев, подбивая их на создание кооперативов и частноо бизнеса, написание уставов, организацию школ, прокладку телефона и оптоволокна, и другие проявления зла.

А вы говорите - нету зла? Вы не дочитали!!! Оно кругом! Бегите, бегите скорее от всего этого на гектар любви. Пишите письма президенту, чтобы он Вам его дал, а пока не дает, покупайте на деьнги, в которых Вы пока нуждаетесь из-за недостаточной скорости своей мысли. Выше всего она у Бога, и примерно такая же у Анастасии. Поэтому ее трудно увидеть, но некоторые всем сердцем чувствуют.

>> Ну еще у компьютера я понимаю, но у человека же, мы уже заметили, материя обновляется постоянно, только кусками. А почему нельзя все сразу, только аккуратно (ну, два вин! та одного серийного выпуска?)
> Ну и на здоровье. Сознан! ие -- эт о процесс. А на каком железе оно
вертится -- не имеет значения. Но это только для меня, хирурга, смешивающего
куски тел. Для Вас, испытуемого, это как раз имеет очень большое значение.

Выше уже доказано, что при аккуратной естественной замене это не доставляет хлопот. Все ж протитирую Заболоцкого:

"Чтоб плоть моя остынуть не успела,
я умирал не раз... о, сколько мертвых тел
я отделил от собственного тела"!

Это супер-хирургия Природы, конечно, с ножом такого не сделаешь, но технологии тоньшают, и следовательно...

>> А убийство в практическом отношении - это кошмарный выход. Ведь человек
постепенно становится все более нервным (стрессовое напряжение
накапливается), ситуации циклически! воспроизводятся.
> Ну, не надо думать, что убивают из-за 5 копеек. Просто если в данной
ситуации убийство -- наиболее рациональный выход, почему бы им не
воспользоваться? В последнее время стали популярны фильмы про террористов и заложников. Посмотрите, там показывают как нужно себя вести террористам и как нужно себя вести жертвам. С нюнями и соплями ползать на коленях и вымаливать жизнь. Вместо того, чтобы четко оценить ситуацию и
воспользоваться удобным моментом. Террорист, наученный фильмами, не ожидает внезапного нападения со стороны жертвы. В фильмах их показывают нервными и напряженными, реально они чувствуют за собой контроль ситуации и небрежно расслаблены. Поэтому когда террорист повернулся к тебе спиной, не составляет большого труда резким движеньем повернуть ему голову и завладеть оружием.
Почему жертвы не сопротивляются? Иррациональный страх перед убийством!

Ну так ситуация покушения и угрозы жизни - совершенно адекватная для убийства, и мало кто с этим спорит. А адекватно ли было угробить столько людей при "освобождении" заложников (пишу в кавычках, поскольку более ста человек освободили ото всего сразу), никто так и не смог решить. Если бы недо-дозировали спецсредство, то могли все взлететь на воздух, передозировали - получили многочисленные жертвы. Пишут, что это было предсказуемо, но вряд ли опыт применения этого средства был достаточным, нельзя же проводить многочисленные экспериименты такого рода.

>> Н! е хотите испытывать идиотскую радость? А другой не бывает.!
> Про блема в том, что вообще никакой не быват. Эмоции как-то отодвинулись
на второй план. По мере надобности я могу их вызывать, но удовольствия от
них не получаю.
> >"Противно" не есть свойство окружающего мира. Это состояние в уме,
которое требует пищи в подходящих внешних впечатлениях.
> Противно не в том смысле, что тянет блевать, а когда одни и те же анекдоты
рассказывают в сотый раз. Не смешно.

На языке, наиболее близком к Вашему, это все объясняется стрессом. Но зажим положительных эмоций и раскрутка отрицательных находят рациональное объяснение - каша невкусная, анекдоты неинтересные, люди тупые и т.п. Но ведь собаки заведомо проще людей, а многие получают крайнее удовольствие от наблюдения за ними. Все зависит, смотреть ли на человека как на недоразвитого бога или как на высокоразвитое и очень занятное животное. А кто он еще? Или Вас уже Мегре убедил, что Бог и Сын Бога? А вот у язычников и животные - тоже бывают Богами, так что это даже не альтернатива.


> Только мне неинтересно препарировать человека со всеми его проблемами и искать в
них различия. С моей точки они все одинаковые. Я их классифицировал по типам
реакций актуальных для меня и мне хватает. Что касается внутреннего мира
человека -- порой он настолько убогий и примитивный, чт! о напрочь отбивает
желание общаться с ним.

Здесь правильные и ключевые слова "мне" и "для меня". А фраза про "внутренний мир человека" глубоко нелогична, особенно по отношению к старым высказыванием. Его внутренний мир для Вас принципиальнозакрыт, Вы можете только моделирвоать его с известной степенью точности, и только как формулу, процесс. Но как он чувствует сам, субъективная сторона его переживаний - это его вечная тайна, даже для Бога, будь он Всеведущим.


>И еще, почему-то многих при общении со мной
пробивает на откровенности, которые выслушивать мне нет никакого
удовольствия. <...>
Прикольная игра "тасовать" людей. Встаешь например на "линии
интереса" одной из персон и загораживаешь объект интереса. ............

Ну вот, замечаают знатока и используют по назначению. "Ты меня понимаешь? Тогда выслушай."

>> А если бы было изначальное желание в них что-то другое найти, то и это бы нашлось. Такое сложное, загадочное, неисчерпаемое...

Обычно этого хватает на один вечер и одну ночь :)

А я не устаю веселиться, наверное, глупа безмерно.
http://www.anastasia.ru/sutra45594.html#45594
И на всякий случай для контроля
http://otpad.newmail.ru/an/kedr4plus.htm

Но вообще-то обывательские темы типа кто как и сколько зарабатывает, кто кому и что сказал, и наконец, подробности болезней и их лечения, тоже слушать не люблю. Собственно, я стараюсь общаться только с людьми, которых инитересуют мирвоззренческие и духовные вопросы. А на остальные темы далеко не всегда ведусь, а иногда и конкретно посылаю, особенно о болезнях к доктору.


Aurelius
Сатанист
12/04/03 20:26

# 75407

Re: 7 книг нов [re: Верея, #75189] Help admins  

Эх, не прочли Вы "Семь книг", и не вступили в продвинутую часть человечества, проникнутую ими, аки компотом клубничным...
Кстати, с художественной точки зрения книги написаны неплохо. Даже маляры поймут. Не в пример библии.

Тема зла играет архиважное значение в этой системе "миропостроения".
Если Вы заметите, тема зла играет архиважное значение в любой массовой религии, буть то христианство, иудаизм, ислам, коммунизм, фашизм... Надо же как-то внушить тупому стаду идеи, а самый лучший способ -- это страх. Иначе оно не пойдет. При помощи страха и метафизического образа врага можно заставить человека делать все, что нужно.

Насколько я понял, данная религия нашла свою нишу в среде "маляров". Почитав форум "Новых технологий" я ужаснулся, встретив уфологический газетный бред конца 80-х. Например, человек рассуждает о том как остановить технократическую цивилизацию, ссылаясь как всегда на научные данные. На мою попытку возразить ему он отвечает подобным идиотизмом http://www.anastasia.ru/sutra45573.html#45573
Вобщем, "анестезия" живет и процветает в среде сантехников и маляров. С одной стороны, ничего страшного в этом нет, ибо общество теряет немного. Но с другой стороны большое скопление идеологически правильно настроенных сантехников и маляров обладает большой разрушительной силой.

А адекватно ли было угробить столько людей при "освобождении" заложников (пишу в кавычках, поскольку более ста человек освободили ото всего сразу), никто так и не смог решить.
Думаю, все же да. Хотя бы потому что правительство впервые показало, что оно не собирается идти на поводу у террористов. Альтернатив других не было.

На языке, наиболее близком к Вашему, это все объясняется стрессом. Но зажим положительных эмоций и раскрутка отрицательных находят рациональное объяснение - каша невкусная, анекдоты неинтересные, люди тупые и т.п.
Да нет никакого стресса и депрессии. По крайней мере я не ощущаю. Просто мне перестало нравится то, что "едят все".

Но ведь собаки заведомо проще людей, а многие получают крайнее удовольствие от наблюдения за ними. Все зависит, смотреть ли на человека как на недоразвитого бога или как на высокоразвитое и очень занятное животное. А кто он еще? Или Вас уже Мегре убедил, что Бог и Сын Бога?
Здесь Вы правы. Действительно я смотрю на человека как на потенциального бога. И идея эта принадлежит далеко не Мегре. Проблема в том, что человек сам выбирает кем им быть -- богом или животным. Чаще всего выбор падает в сторону животного и это отвращает. Некоторые христиане утверждают, что им доставляет удовольствие общение с даунами. Типа они такие же люди, чувствуют любовь и ласку. Мне же просто неприятно видеть эту пародию на человека. Наблюдать за животными гораздо приятнее, чем за людьми, потому что поведение животных естественное, природное. Я очень люблю кошек. Во-первых, кошки индивидуалисты, во-вторых, достаточно умные, в-третьих, отношения с кошкой всегда на равных, то есть не основаны на подчинении или доминировании. Стадные же как правило глупы и предсказуемы. Поэтому человек, воспитаный стадом (обществом), неинтересен в интеллектуальном плане и очень сильно напоминает животное.

А фраза про "внутренний мир человека" глубоко нелогична, особенно по отношению к старым высказыванием. Его внутренний мир для Вас принципиальнозакрыт, Вы можете только моделирвоать его с известной степенью точности, и только как формулу, процесс.
Согласен. Я и не пытаюсь понять и ощутить полностью его внутренний мир. Меня интересует его внешние проявления, а также мотивы, вызвавшие их. Хвала, если мотивом является жажда познания, но ведь в подавляющем большинстве случаев мотив человека -- физиологические потребности, извращенные общественной (стадной) моралью.

А я не устаю веселиться, наверное, глупа безмерно.
http://www.anastasia.ru/sutra45594.html#45594

Там че-то не весело. Одни маляры и сантехники :( Штампованное мировоззрение...

Собственно, я стараюсь общаться только с людьми, которых инитересуют мирвоззренческие и духовные вопросы.
Среди особ мужского пола подобные разговоры начинаются в определенной степени подпития. Общественные установки в трезвом уме блокируют подобные проявления. Женщин же на подобные разговоры практически невозможно. Для этого нужно либо общаться "через тряпочку" (как например мы сейчас), либо чтобы женщина была в состоянии отчаяния и депрессии. Кроме того большинство женщин вообще не склонно к проявлению философского мышления. Возможно, мой круг общения сужен особами достаточно молодого возраста, и у более зрелых все меняется.

Рабы немы! Мы не рабы!


Страниц в этой нити: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | (показать все)

ОТВЕТИТЬ ВСЕМ   Просмотреть ВСЕ ветвиСледующая ветвь*Отображение Ветвями
Перейти на