Открытый христианский форум JesusChrist.ru

Библия | Книги | Словари | Софт | Аудио, BQT, Евангелизм, JCQ, Молитва

Добро пожаловать на Открытый христианский форум JesusChrist.ru. Для того чтобы писать в форуме, Вам необходимо зарегистрироваться и войти на форум через ссылку для входа.

Диалог
   >> Диалог с неверующими
Просмотров: 112854 Просмотреть ВСЕ ветвиСледующая ветвь*Отображение Ветвями

В теме участвуют: ДацкыйКот (59) LeraLis (32) IIoI (31) gurd (20) medarkoster (20) Танюха (20) ДальнийСвет (11) Cicero (10) Alister (9) Livtrasir (9) avadin (8) kvamp3 (7) vvl (7) alkw (6) qwerti (6) Бафомет (6) jhons (5) Severus (5) Sheva (5) Soroka (5) Sympathizing (5) Хомо_Сапиенс (5) Юра (5) Sira_Hmara (4) bobinnick (3) daniya (3) ifrost (3) kniznik (3) NinaNikutina (3) nonconformist (3) Alma (2) AntonPritcher (2) DimOsBar (2) MasterSann (2) ZOZRUS (2) пьер (2) Раба_Божия (2) BaAl (1) Burjak (1) dailen (1) Globalizator (1) hitech (1) Ivy (1) KIKBOXER (1) Magus (1) Morgius (1) multi_PR (1) sewenstar (1) thelema (1) ViaCerta (1) зверевед (1) Олимпий (1)

Страниц в этой нити: << 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | (показать все)
IIoI
Скептик-атеист
12/12/09 01:31

# 733640

Re: Сатанисты нов [re: LeraLis, #733622] Help admins  

Вот здесь еще описаны интересные исследования о влиянии кровотока на деятельность мозга
http://www.membrana.ru/articles/imagination/2007/10/16/185500.html


Тут всё же не о том, о чём вы писали выше, тут о том что состав крови и состояние сосудистой системы сожет влиять на мыслительную деятельность, причём речь по большей части идёт о патологиях.

LeraLis
christianity
12/12/09 01:52

# 733644

Re: Сатанисты нов [re: IIoI, #731906] Help admins  

[
А по теме, то обычная пресса, в плане достоверности, достаточно рискованный источник информации, как в плане искажения, так и в плане выводов.

Вы так же как ДацкыйКот то же непонимание проявляете. Может я объясняю плохо? Я не вела речь о выводах, которые делает пресса. Я вообще не вела разговора для того, чтобы доказать стопроцентную истинность прессы как источника информации. Речь шла о бесах, затем я привела как пример случай одержимости и изгнания бесов, который широко освещался в прессе Манилы в 1953 году. Какая разница, какие выводы делались репортерами? Суть была в том, что в тюрьме девушка вела себя так дико и странно, и то, что с ней происходило, было настолько страшно и необъяснимо, что об этом стали писать во всех газетах, интервьюировать очевидцев и передавать ее вопли в прямом эфире радиостанций. Пресса отреагировала на явление, которое имело место. Если какая-нибудь "Криминальная хроника" напишет левый вывод о том, что какого-нибудь известного чела застрелили, потому что он другому известному челу дорогу перешел, здесь тем не менее можно почерпнуть правдивую информацию о том, что имело убийство такого-то? Я доступно объяснила?

LeraLis
christianity
12/12/09 01:53

# 733645

Re: Сатанисты нов [re: NinaNikutina, #731923] Help admins  

Вы не знаете что такое Бог и следовательно сатана, вы не чем не отличаетесь от всех сект.

А Вы знаете?
Христиане зарабатывают тёплое местечко в раю, а вы интересно где?

Я не зарабатываю себе места в раю. Я приняла спасение от ада верою как подарок, за который не нужно платить:
8 Ибо благодатью вы спасены через веру, и сие не от вас, Божий дар:
9 не от дел, чтобы никто не хвалился. Послание апостола Павла к Ефесянам глава 2

не относитесь пожалуйста слишком серьёзно мы ведь выясняем истину.

как можно несерьезно относиться к выяснению истины?! И если Бога нет, тогда что есть истина?

IIoI
Скептик-атеист
12/12/09 01:59

# 733646

Re: Сатанисты нов [re: LeraLis, #733644] Help admins  

Суть была в том, что в тюрьме девушка вела себя так дико и странно, и то, что с ней происходило, было настолько страшно и необъяснимо, что об этом стали писать во всех газетах


Понимаете в чем дело, в газетах могут написать что её поведение странное и не объяснимое, но это не значит что оно таковым является, о странности человеческого поведения может экспертную отценку дать психиатр или психолог но не журналист, и ажиотаж вокруг сообщений в прессе не означает значимость события. Пример ажиотажа вокруг относительно рядового события, можете наблюдать сейчас (немгого сошло конечно но не до конца), примером является свиной грипп, событие, вполне рядовое (новые штамы возникают с завидной регулярностью, пусть и не каждый год).

LeraLis
christianity
12/12/09 02:15

# 733649

Re: Сатанисты нов [re: IIoI, #733640] Help admins  

Тут всё же не о том, о чём вы писали выше, тут о том что состав крови и состояние сосудистой системы сожет влиять на мыслительную деятельность, причём речь по большей части идёт о патологиях.

Вы ко мне в редакторы записались, да? Улавливайте главную мысль сообщения. У нас в этой теме разговором с ДацкымКотом шел о психических патологиях также. Лично для Вас назову тему той части сообщения, которая привлекла Ваше внимание. " Мозг навряд ли является первоисточником возникновения человеческого сознания". И далее быстрое описание пары научных исследований, которые могут принести сомнения относительно главенствующей роли человеческого мозга по сотворению сознания. Хотя наверно Вы хотите меня побудить тезисами писать, с пунктами и подпунктами? У меня просто времени нет структурировать текст для Вас лично. Если Вы к разговору подключаетесь, так хотя бы прочитайте все сообщения.

IIoI
Скептик-атеист
12/12/09 02:22

# 733650

Re: Сатанисты нов [re: LeraLis, #733649] Help admins  

И далее быстрое описание пары научных исследований, которые могут принести сомнения относительно главенствующей роли человеческого мозга по сотворению сознания.


В том то и дело, что в статье вопрос о том, что роль мозга в мыслительных процессах является главенствующей сомнению не подвергается, там лишь говориться о том, что роль обмена веществ (состава крови), и физического состояния (сасуды, температура) возможно недооценивается, особенно в формировании ряда паталогий, где побобные факторы могут быть не симптомом, а причиной. О чем собственно я и говорю, как мне показалось, вы из статьи делаете слишком смелые выводы, приводя её как аргумент против главенствующей роли человеческого мозга по сотворению сознания.

LeraLis
christianity
12/12/09 02:28

# 733651

Re: Сатанисты нов [re: IIoI, #733646] Help admins  

Понимаете в чем дело, в газетах могут написать что её поведение странное и не объяснимое, но это не значит что оно таковым является, о странности человеческого поведения может экспертную отценку дать психиатр или психолог но не журналист, и ажиотаж вокруг сообщений в прессе не означает значимость события.

Как в той поговорке: Я ему про Фому, а он мне про Ерему :-) При чем здесь оценки, ажиотаж и значимость? Событие было, оно зафиксировано. Это мысль, которую я хотела донести. Хотя в том случае событие зафиксировано не только прессой, но и официальными органами власти и независимыми медэкспертами. Скажите пожалуйста, а Вы ссылку смотрели на описание той истории?

LeraLis
christianity
12/12/09 02:45

# 733655

Re: Сатанисты нов [re: IIoI, #733650] Help admins  

В том то и дело, что в статье вопрос о том, что роль мозга в мыслительных процессах является главенствующей сомнению не подвергается, там лишь говориться о том, что роль обмена веществ (состава крови), и физического состояния (сасуды, температура) возможно недооценивается, особенно в формировании ряда паталогий, где побобные факторы могут быть не симптомом, а причиной. О чем собственно я и говорю, как мне показалось, вы из статьи делаете слишком смелые выводы, приводя её как аргумент против главенствующей роли человеческого мозга по сотворению сознания.

А что в статье должно быть прямым текстом это написано, чтобы из него выводы извлечь? Вам надо, чтобы написано было: Это статья про то, что мозг не главный?
Кстати, Вы читаете мои сообщения, чтобы в анализе чужой аргументации попрактиковаться?

IIoI
Скептик-атеист
12/12/09 11:40

# 733708

Re: Сатанисты нов [re: LeraLis, #733651] Help admins  

Хотя в том случае событие зафиксировано не только прессой, но и официальными органами власти и независимыми медэкспертами.


Извините. но в приведенной вами статье нет ни ссылок на мед экспертизу, ни цитат из неё, не экспертного мнения врача, а просто пересказ данной истории с цитатами из газет. Из статьи например абсолютно не понятно является ли данный случай, просто сложное психическое заболевание, а все непонятное просто реакция излишне впечатлительных наблюдателей, или действительно имело место быть непонятное явление.

А что в статье должно быть прямым текстом это написано, чтобы из него выводы извлечь?


В научный статьях обычно да, всё пишут прямым текстом, более того там прямым текстом написано следующее, что полученные данные на опровергают, а дополняют существующие воззрения (к сжалению сейчас у меня статья не открывается, а то я бы привел вам прямую цитату).

Это статья про то, что мозг не главный?


но ведь это ваши слова: " Мозг навряд ли является первоисточником возникновения человеческого сознания". И далее быстрое описание пары научных исследований, которые могут принести сомнения относительно главенствующей роли человеческого мозга по сотворению сознания.

Но если первую статью вы так и не привели, то вторая, ни в кой степени не соответствует тому, чтобы можно было сказать, что она "может принести сомнения относительно главенствующей роли человеческого мозга по сотворению сознания".

Sympathizing
Истинная христианская религия
12/12/09 14:23

# 733743

Re: Сатанисты нов [re: IIoI, #733708] Help admins  

относительно главенствующей роли человеческого мозга по сотворению сознания

Уважаемый IIoI, скажите, как, по-Вашему:

1 – способен ли самый «совершенный», но искусственный интеллект (значительно превосходящий определённые умственные человеческие способности) любить?
2 – возможно ли осознание себя без способности к любви?
3 – возможно ли без любви выбирать между добром и злом (т.е. иметь свободу воли?)
…………………….

Любовь – это и есть то, что невозможно создать искусственно, ибо всё искусственное имеет программу своего «творца» (пусть самую превосходную, автономную, самообучающуюся и самосовершенствующуюся …), но никогда не сможет обладать великим даром от Бога (Жизни) – свободной волей (не путать с произволом), а значит, мертво по своей сути.
Любовь и только Она в действительности способна созидать, ибо есть [Высшим и Единственным] Началом всему, существующему во вселенной:

«В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. … Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.» (Иоан.1:1-3).

Бог и есть Любовь (Жизнь). А Его творения только воспринимают Её в той или иной степени в зависимости от формы (её совершенства, близости к Творцу) своего служения. И без этой Любви (Жизни) никто не способен даже к малейшему движению.
…………………….

Благодарю, Sympathizing.


Страниц в этой нити: << 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | (показать все)

ОТВЕТИТЬ ВСЕМ   Просмотреть ВСЕ ветвиСледующая ветвь*Отображение Ветвями
Перейти на