Открытый христианский форум JesusChrist.ru

Библия | Книги | Словари | Софт | Аудио, BQT, Евангелизм, JCQ, Молитва

Добро пожаловать на Открытый христианский форум JesusChrist.ru. Для того чтобы писать в форуме, Вам необходимо зарегистрироваться и войти на форум через ссылку для входа.

Диалог
   >> Диалог с неверующими
Просмотров: 61227 Просмотреть ВСЕ ветвиСледующая ветвь*Отображение Ветвями

В теме участвуют: Zheckiss (33) Иришка78 (30) aminazinka (22) KIKBOXER (20) IIoI (19) MaxRusak (16) Протон (10) атеистище (6) ДацкыйКот (6) Хомо_Сапиенс (6) Cicero (5) leib2009 (5) Аметист (5) SubhanAllah (4) Magus (3) Абдулла (3) фоs (3) Alexz (2) goldenalex (2) hitech (2) leovs (2) Livtrasir (2) medarkoster (2) SashaL (2) Графит (2) Altum (1) andreiwo (1) bobinnick (1) deadmazai (1) Desnitskiy (1) DimOsBar (1) gurd (1) Julia5 (1) Mon_Mec_A_Moi (1) oboik (1) sergey_san (1) Soroka (1) zen (1) Бафомет (1) ЕКА (1) София (1) ФИЛИН (1)

Страниц в этой нити: << 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | (показать все)
атеистище
Украинская пастафарианская церковь
30/01/13 22:24

# 950101

Re: Доказательство бытия Бога нов [re: ВСЕМ, #696483] Help admins  

Википедия определяет ум как: "познавательные и аналитические способности человека".

К его параметрам относят:
- объём рабочей памяти, способность к прогнозированию, бескорыстной помощи, орудийной деятельности, логике;
- многоуровневую (6 слоев нейронов) иерархию системного отбора ценной информации;
- сознание;
- память.

Что-то про веру в богов тут ничего не написано. Сознание - это всё-таки немного не то.

Zheckiss
31/01/13 07:36

# 950139

Re: Доказательство бытия Бога нов [re: атеистище, #949977] Help admins  

Мы им не верим, а принимаем их

Вот это как раз то, что вы назыаете словоблудием.
для создания некоей математической системы ставится серия опытов

Вы путаете естественные науки, такие как физику и химию, с математикой. Скажите, какие опыты ставил Лейбниц разрабатывая дифференциальное исчисление. Ну хорошо, выписывал числовые ряды для начала. А какие опыты ставили математики Калаби и Яу разрабатывая матаппарат для многомерных пространств?
А чем, по-Вашему, наука должна заниматься ? Считать, как в добрые, старые времена, сколько чертей умещается на кончике иглы ?

Наука - это инструмент познания материального мира. Но как и у каждого инструмента у нее есть область применения. Та же наука неспособна заглянуть за горизонт событий черной дыры. Только догадки. Точно так же невозможно с помощью науки заглянуть в вечность в любой направлении.
Я не принижаю значения науки для человечества. Ее плоды для жизни человека сложно переоценить. Но очень часто, наука мешает человеку обратить свой взгляд на вечные, духовные ценности, поскольку люди считают науку всемогущей. Практически к сегодняшнему дню науку возвели в статус религии. Полистайте новостной интернет. "Ученые доказали", "Ученые утверждают", "Ученые выяснили". Вот лучшие заголовки для статей, чтобы обыватель доверился их содержанию. А вы знаете, как сейчас устроена иерархия мировой науки? Вас ни один ученый не будет слушать, если над вами нет покровителя в лице доктора наук. Ваши исследования ничтожны, если их не опубликовало одно из авторитетных изданий, число которых можно пересчитать по пальцам. В любой академии наук в обязательном порядке есть отдел по борьбе с лженаукой. Прямо как святая инквизиция в средние века. А вы знаете, что самое важное при защите диссертации? Думаете научная ценность вашей работы? Отнюдь :). Деньги, связи, лояльность! А вы в курсе, что происходит внутри так называемой научной среды? Вот несколько примеров: теоретики совершенно не воспринимают практиков как ученых. Практики отвечают тем же. Результаты опытов и теоретические изыскания, которые не вписываются в текущую официальную картину, просто игнорируются, а если выходят наружу, с ними ведется беспощадная борьба. За примерами далеко ходить не надо. Последние исследования в квантовой физике показывают, что оказываются возможны такие опыты, когда возможно получить от квантового объекта одновременно и его импульс и координаты, что раньше считалось невозможным. Для фундаментальной физики эти результаты невозможно переоценить. Так вот, первые успешные опыты были проведены более 10 лет назад и им просто не дали ход, просто потому что опыт ставили никому не известные исследователи. Действительно, зачем же баламутить «официальную науку». Я не говорю обо всей науке, конечно же, прикладная наука сегодня демонстрирует блестящие результаты, но та ее часть, которая называет себя фундаментальной, действительно "считает чертей на кончике иглы". :)
Я собираю информацию по косвенным доказательствам того, что вселенная создана. Я далеко не первый, кто этим занимается, на этом сайте даже есть ссылки на такую информацию. Вот и я своих 5 копеек внесу:
http://files.mail.ru/63E257AA1DB848A3B4772F874C543528

IIoI
Скептик-атеист
31/01/13 09:19

# 950153

Re: Доказательство бытия Бога нов [re: Zheckiss, #949898] Help admins  

В нашем с вами материальном мире существует много вещей, которые не требуют доказательств. Например аксиомы в геометрии. Мы им верим безо всяких оговорок.


Не надо верить в аксиомы они не для этого существуют. Они существуют для того, чтобы быть основанием для модели, и истинность их постулируется только в рамках модели которая на их основе построена.

Очевидно, что вопрос происхождения мира к науке не имеет никакого отношения


Кому очевидно? Вам? Ну тогда так и пишите "мне очевидно...".

Почему-то свести десяток научных фактов из школьного курса физики и химии, и сделать очевидный вывод о сотворенности, тонкой организации и настройке окружающего мира для человека труднее, чем пытаться заглянуть за грань времени и пространства, строя сумасшедшие теории, навроде "большого взрыва"


Этот вывод далеко не столь очевиден Вернее он кажется логичным сходя из бытового здравого смысла, но сожалению бытовой здравый смысл хорошо решает только бытовые вопросы. Окружающий мир действительно не может не быть приспособленным для существования человека, просто в силу того, что человек появился в нём, Ровно также этот мир приспособлен для существования всех объектов появившихся в нем. Кроме того, жизнь вообще приспосабливается к тем обстоятельствам, в которых она существует.

который, кстати, для ученых является предметом веры, а не знания


Откуда вам это известно? Вы опросили всех учёных? Вы телепат?
Вообщето большой взрыв вполне обычная теория и принималась, как любая другая теория с проверками и сомнениями.

Zheckiss
31/01/13 10:06

# 950159

Re: Доказательство бытия Бога нов [re: IIoI, #950153] Help admins  

Не надо верить в аксиомы они не для этого существуют. Они существуют для того, чтобы быть основанием для модели, и истинность их постулируется только в рамках модели которая на их основе построена.

Так чем же это постулирование на этом уровне отличается от постулирования бога?

Вернее он кажется логичным сходя из бытового здравого смысла, но сожалению бытовой здравый смысл хорошо решает только бытовые вопросы.


Что вы имеете в виду под словом "бытовой"? Способность углерода создавать практически бесконечное многообразие соединений это бытовой здравый смысл? Или запредельная теплоемкость воды? Или факт познаваемости мира, что далеко не очевидно? Или факт неупрощаемой сложности биологических органов (например глаза, кишечника и т.д.)? А наполненность мира всем необходимым для развития цивилизации (нефть, уголь, которые не обязаны образовываться по воле случая; другие бесчисленные неорганические полезные ископаемые, которых, кстати, на той же Луне не обнаружено)? Я уж не лезу в такие дебри как тонкая настройка заряда электрона и протона, при котором только и возможно образование атомов. Уменьшите или увеличьте массу нейтрона или протона всего лишь на пару процентов и никаких ядерных реакций, и, соответственно, звезд не будет в принципе. И вообще самоорганизация материи возможна лишь при очень тонкой настройке многих, если не всех, физических констант, таких как гравитационная постоянная, постоянная Планка, на более "бытовом" уровне - постоянная Больцмана и квадратичная зависимость энергии от скорости. Иначе - только хаос, не говоря уж о жизни! И это прекрасно известно ученым. Если это все бытовой уровень, то другого для доказательства сотворенности мира и не нужно.

который, кстати, для ученых является предметом веры, а не знания

Откуда вам это известно? Вы опросили всех учёных? Вы телепат?

Я, к счастью, не телепат :)
Зачем спрашивать, когда они и сами об этом говорят. Ссылочку на пример такого "откровения" скину попозже, на рутьюбе есть одна из передач Гордона. Хотя ученые совершенно не скрывают
таких вещей :)

IIoI
Скептик-атеист
31/01/13 10:16

# 950162

Re: Доказательство бытия Бога нов [re: Zheckiss, #950159] Help admins  

Так чем же это постулирование на этом уровне отличается от постулирования бога?


Тем, что после постулирования бога, ни кто себя не утруждает созданием модели, имеющий проверяемые следствия отличные от модели где бог не постулируется.

Способность углерода создавать практически бесконечное многообразие соединений это бытовой здравый смысл?


Нет, то когда из этого делают вывод, что это специально так задумано, кем-то, чтобы человек появился.

Или факт неупрощаемой сложности биологических органов (например глаза, кишечника и т.д.)?


Вы точно в XXI, а не в XIX веке живете? Просто сейчас про не упрощаемую сложность глаза писать уже стыдно, это равнозначно признанию своей полной безграмотности в вопросах биологии.

Если это все бытовой уровень, то другого для доказательства сотворенности мира и не нужно.


Только вот все вышеперечисленное не разу не доказательства.

Зачем спрашивать, когда они и сами об этом говорят.


Прям вот все ученые об этом говорят?

Zheckiss
31/01/13 10:38

# 950167

Re: Доказательство бытия Бога нов [re: ВСЕМ, #696483] Help admins  

Вот первые ласточки. Астрономам удалось заглянуть в дальние пределы космоса:
http://rnd.cnews.ru/natur_science/news/top/index_science.shtml?2012/05/18/489877

Вот подробнее о тонкой настройке вселенной:
http://pastafarianstvo.ru/wikipedia/tonkaya-nastroyka-vselennoy

Вот такие бытовые факты. :)

Zheckiss
31/01/13 10:47

# 950171

Re: Доказательство бытия Бога нов [re: IIoI, #950162] Help admins  

Что вы имеете в виду под словом "бытовой"? Способность углерода создавать практически бесконечное многообразие соединений это бытовой здравый смысл? Или запредельная теплоемкость воды? Или факт познаваемости мира, что далеко не очевидно? Или факт неупрощаемой сложности биологических органов (например глаза, кишечника и т.д.)? А наполненность мира всем необходимым для развития цивилизации (нефть, уголь, которые не обязаны образовываться по воле случая; другие бесчисленные неорганические полезные ископаемые, которых, кстати, на той же Луне не обнаружено)? Я уж не лезу в такие дебри как тонкая настройка заряда электрона и протона, при котором только и возможно образование атомов. Уменьшите или увеличьте массу нейтрона или протона всего лишь на пару процентов и никаких ядерных реакций, и, соответственно, звезд не будет в принципе. И вообще самоорганизация материи возможна лишь при очень тонкой настройке многих, если не всех, физических констант, таких как гравитационная постоянная, постоянная Планка, на более "бытовом" уровне - постоянная Больцмана и квадратичная зависимость энергии от скорости. Иначе - только хаос, не говоря уж о жизни! И это прекрасно известно ученым. Если это все бытовой уровень, то другого для доказательства сотворенности мира и не нужно.


Только вот все вышеперечисленное не разу не доказательства.


Я бы сказал так. Если бы в суде против какого-либо обвиняемого были представлены доказательства такого уровня, то их оказалось бы более чем достаточно для вынесения обвинительного приговора :)

Прям вот все ученые об этом говорят?


А что, надо чтоб все до одного?

IIoI
Скептик-атеист
31/01/13 10:48

# 950173

Re: Доказательство бытия Бога нов [re: Zheckiss, #950167] Help admins  

http://pastafarianstvo.ru/wikipedia/tonkaya-nastroyka-vselennoy


Тут рассказаны широко известные вещи. Из того, что мир именно такой как есть, ни разу не следует что он таковым кем-то задуман и реализован.

Zheckiss
31/01/13 11:17

# 950183

Re: Доказательство бытия Бога нов [re: IIoI, #950173] Help admins  

Тут рассказаны широко известные вещи. Из того, что мир именно такой как есть, ни разу не следует что он таковым кем-то задуман и реализован.


Хорошо. А что тогда следует из вышеперечисленных фактов, по-вашему?

IIoI
Скептик-атеист
31/01/13 11:22

# 950186

Re: Доказательство бытия Бога нов [re: Zheckiss, #950183] Help admins  

А что тогда следует из вышеперечисленных фактов, по-вашему?


Много чего из них следует, но если говорить про мировоззренческие вопросы, то из них следует только то что мир таков какой он есть.


Страниц в этой нити: << 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | (показать все)

ОТВЕТИТЬ ВСЕМ   Просмотреть ВСЕ ветвиСледующая ветвь*Отображение Ветвями
Перейти на