Открытый христианский форум JesusChrist.ru

Библия | Книги | Словари | Софт | Аудио, BQT, Евангелизм, JCQ, Молитва

Добро пожаловать на Открытый христианский форум JesusChrist.ru. Для того чтобы писать в форуме, Вам необходимо зарегистрироваться и войти на форум через ссылку для входа.

Диалог
   >> Диалог с неверующими
Просмотров: 61051 Просмотреть ВСЕ ветвиСледующая ветвь*Отображение Ветвями

В теме участвуют: Zheckiss (33) Иришка78 (30) aminazinka (22) KIKBOXER (20) IIoI (19) MaxRusak (16) Протон (10) атеистище (6) ДацкыйКот (6) Хомо_Сапиенс (6) Cicero (5) leib2009 (5) Аметист (5) SubhanAllah (4) Magus (3) Абдулла (3) фоs (3) Alexz (2) goldenalex (2) hitech (2) leovs (2) Livtrasir (2) medarkoster (2) SashaL (2) Графит (2) Altum (1) andreiwo (1) bobinnick (1) deadmazai (1) Desnitskiy (1) DimOsBar (1) gurd (1) Julia5 (1) Mon_Mec_A_Moi (1) oboik (1) sergey_san (1) Soroka (1) zen (1) Бафомет (1) ЕКА (1) София (1) ФИЛИН (1)

Страниц в этой нити: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | (показать все)
leib2009
26/07/09 21:39
leib2009@ЖЖ

# 703664

Re: Доказательство бытия Бога нов [re: SashaL, #703641] Help admins  

Удалено leib2009 2009-07-27 01:28:41


Magus
Отсутствует
01/11/09 18:57

# 726257

Re: Доказательство бытия Бога нов [re: ВСЕМ, #696483] Help admins  

Здравствуйте, Господа.
Прошу не пенять на меня за такой разрыв во времени между сообщениями - я размышлял, и плоды сиз размышлений я хочу подарить вам, а уж что с ними делать - дело ваше.
Я буду мыслить поэтапно, опровергая одно замечание за другим в последовательности которая мне кажется наиболее логичной, а именно, от обоснования того что мы что-то можем понять, познать, уяснить, доказать и т.д. к тому, что мне кажется понятым, познанным, доказанным и т.д.
И прекратив пространные размышления, я начинаю.
Первое на что хочу обратить внимание: сообщение Хомо_Сапиенс:
"...истинное понимание нам недоступно...".

Это не так. Ведь если в действительности нам не доступно истинное понимание, то понимание этого факта, есть истинное понимание. Т.о. мы достигли истинного понимания.
Коль скоро мы осознали, что истинное понимание нам все же доступно, нам нужно уразуметь, что из того что нами познанно - истина.
И в этом плане очень интересна часть сообщения MaxRusak'a:
"Все относительно."

Здесь, извиняюсь, таже рожа только в профиль. Если все относительно, то относительно и это утверждение. Таким образом, относительность бессмыслена без существования абсолюта, и даже наоборот предполагает его существование.
Теперь же нужно объяснить, что представляет из себя этот абсолют, а заодно и то что я понимаю под этим словом.
Я уже писал ранее, что бытие эта совокупность всех вещей которые есть. В некоторым роде это действительно абсолют, но лишь в некоторой, поскольку он является таковым лишь в том, что больше этой совокупности нет никаких систем т.о. бытие - бесконечно. Т.о. абсолют я понимаю как - то, больше чего не может быть ничего и только.
Теперь же нужно доказать, что бытие существует. Сам вопрос: "А существует ли бытие?" является ответом на этот самый вопрос. Ибо если бы не существовало бы совокупности всех вещей, то не существовало бы и нас и собственно никто не смог бы задать подобный вопрос. Дальше следуют размышления, которые я изложил на первой странице.
Всем спасибо за внимание. Всем пока.

sergey_san
уже не тот, но ещё не этот
01/11/09 19:50

# 726266

Re: Доказательство бытия Бога нов [re: Magus, #726257] Help admins  

Мир вам.
Моё понимание относительно этого- думаю, что в человеке от начала заложен "ген" поклонения чему либо или кому либо, а следовательно осознание того, что над ним самим есть Некто управляющий всем и вся.Т.е.рассматривая творения,стихии и т. д.возникает вполне уместный вопрос, кто за этим стоит?

Mon_Mec_A_Moi
агностик
02/11/09 22:07

# 726477

Re: Доказательство бытия Бога нов [re: Magus, #696483] Help admins  

Отсюда пожалуй можно сделать вывод, бог есть, но ниодна из религий не дает о нем верного представления.

Охотно соглашусь. Однако, вывод, полученный Вами, с которым я так скоро согласился, сделан на основе неких законов диалектики, которые лично у меня вызывают не то чтобы непонимание...я не считаю их верными. Особенно, следующие:
...все существует в единстве и борьбе противоположностей и ничто не может существовать без своей противоположности.

Чем Вы докажете, что у всего есть противоположность, без которой оно не может существовать? Я Вам скажу, может! Еще как может =)

SashaL
АСД Откр.14:12
02/11/09 23:52
bostontemple.org

# 726497

Re: Доказательство бытия Бога нов [re: Magus, #726257] Help admins  

Хорошо, однако, сказано! За исключением пары не совсем литературно красивых выражний. Благословений вам от Вседержителя!

Исправлено пользователем SashaL 02/11/09 23:54.


София
Не знаю
20/12/09 00:18

# 735062

Re: Доказательство бытия Бога нов [re: ВСЕМ, #696483] Help admins  

Здравствуйте все, и в особенности Магус. Ведь именно к изобретенному Вами "Доказательству бытия Бога" будет направлено мое сообщение.
Парадоксально то, что именно в тот момент когда я, скучая и словно бы сожалея о нехватке собеседников в этой жизни, дискутировала с собой об устройстве всего сущего, мне мой товарищ скинул ссылку о том, что, якобы, он нашел мне достойного оппонента.
Ну, достоин ли меня оппонент или нет - это решится в споре, но должна сказать, что Ваши умозаключения привлекли мое внимание, а потому я и решила написать Вам в этой теме.
Но хватит слов - больше дела.
С самого начала, бросается в глаза, всякому кто изучал философию, - связь Ваших размышлений с Плотиным, Аврелием Августином, Ансельмом Кентерберийским, Декартом и Франком (особенно с ним). Держу пари, что именно после прочтения произведений одного их этих философов Вы и пришли к своему "доказательству", что отнюдь не делает Ваши размышления не верными.
Неверными их делает следующие контр-аргументы:
1. "Бытие - это все что есть," - заявляете Вы. Но я спрашиваю, на каком основании Вы объединяете совершенно не связанные друг с другом вещи в объективно существующую систему? Ведь еще Кант писал, что если мы прибавим к пониманию предмета еще одно качество: "существует", то наше понимание этого предмета не изменится. Проще говоря, пользуясь все той же аргументацией Канта: "сто талеров (рублей) воображаемых и сто талеров (рублей), которые лежат у нас в кармане - одна и та же математическая и логическая величина", мы можем представить себе идеальное государство независимо от того есть ли оно или нет, но наше понимание его от того, что оно существует или нет - не изменится. Таким образом, я делаю вывод, что "бытие" есть лишь абстракция человеческого разума, которой он пользуется, когда хочет вынести суждение в отношение "всего что есть" (объять необъятное).
2. Следующее: 1-й Закон Диалектики. Вы принимаете его без доказательств и это надо сказать самое слабое место Вашей теории. Вы никак не обосновываете его существование. В то время как он весьма сомнителен. Ведь если он существует, то верно следствие: человек не может уразуметь логически противоположность предмета, если ее не существует в действительности - проще говоря, если бы в мире существовала только чернота, то люди не уразумели бы белизны. Однако, люди могут дойти до понимания белизны ни разу не увидев белой вещи. И если бы температура увеличивалась с высотой, то люди навряд ли разделяли два этих понятия. Исходя из выше изложенного я делаю вывод, что 1-й закон диалектики применим не ко всем вещам (если он вообще не является фикцией).
3. Даже если проигнорировать выше сказанное, то все Ваше доказательство легко дискредитировать следующим вопросом: "А какую функцию в бытие выполняют бог и природа?" - или проще говоря, дайте определение этим двум сущностям. И вот тогда мы увидим факт - то, что дальше "доказательства", Ваши умозаключения не продвинутся. Получится то же самое (уж не знаю, поймут ли аналогию люди), что и с добром и злом - слово есть, а смысла его нет. Так же и Ваше доказательство - слова (бог\природа) есть, а смысла в них не окажется. Правда, если Вы в следующем сообщение опровергните данный тезис - это сделает Вам честь. Но я не верю в подобное, ибо много практики было.
Вот все, что я хотела сказать.
Да! Я развлекла себя, пусть и немного!
P.S.С нетерпением жду Вашего ответа, Магус - не разочаруйте меня и оправдайте Ваш ник.

Исправлено пользователем София 20/12/09 00:21.


ФИЛИН
Атеист
21/12/09 11:44

# 735254

Re: Доказательство бытия Бога нов [re: София, #735062] Help admins  

Здравствуйте, София!
Логично рассуждаете, поэтому мне захотелось Вам ответить.
Сама фраза "доказательство бытия бога" абсурдна по простой причине, - чтобы что-то доказывать, нужно иметь определение того, чего доказываешь. "Бог" - понятие, которое не имеет определения. По сути "бог" - это то же, что и "абракадабра", ведь "абракадабра" тоже не имеет определения. Спросите меня: "что такое абракадабра?", и я отвечу: "не знаю". И если я Вам буду доказывать бытиё абракадабры, то Вы решите, что я - псих, и будете правы.
Вот так же я смотрю на христиан, которые пытаются доказывать бытиё бога.

Библия говорит, что Бога можно познать, но познать (и доказать своё знание) мы можем только то, чему мы можем дать какое-то определение. А определение мы можем дать только тому, что естественно. Возникает вопрос: а не является ли библейский Бог - естественной сущностью? И если является, то возникает другой вопрос: если библейский Бог - естественная сущность, то причём здесь христианство - религия, в основе которой лежит слепая вера в сверхъестественную сущность, которая по сути является фикцией (или абракадаброй)?
На эти и другие вопросы ответы ищите здесь:
http://www.proza.ru/2008/12/14/680

Исправлено пользователем ValeryZ 21/12/09 13:53.


Иришка78
христианка
16/10/12 15:39

# 930793

Re: Доказательство бытия Бога нов [re: ВСЕМ, #696483] Help admins  

Нечаянно в теме "Церковь антихристов и... вино." возник вопрос:

- есть Бог или нет?

И так же нечаянно я оказалась впутанной, втянутой в последующий после этого вопроса разговор. :)
И чтобы не было там оффтопа, я последнее мое сообщение из него помещаю сюда.
А там подредактирую сообщение.

Вы задали вопрос и дали на него два варианта ответов. А зачем?
Чтобы вы чувствовали себя свободнее.

Ведь оба варианта имеют погрешность.
Опишите, пожалуйста, погрешность в том (1) и в том (2) случае.
Надеюсь, что погрешности получатся - разные.
И каждая из них будет присуща только одному конкретному случаю.
И потом дайте свой, безупречный, как вам кажется - ответ.
Ответ, учитывающий - всё.

P.S.
Уважаемый Попов.
Если захотите, то пишите.

Протон
16/10/12 15:50

# 930797

Re: Доказательство бытия Бога нов [re: ВСЕМ, #696483] Help admins  

Люди, ну почему вы не понимаете, бога нет, зачем вы ссоритесь, спорите, устраиваете религиозные войны?
Пожалуйста, посмотрите вокруг себя, где бог, его нет.
Любите друг друга, живите и будет вам счастье.

Иришка78
христианка
16/10/12 15:53

# 930798

Re: Доказательство бытия Бога нов [re: Протон, #930797] Help admins  

бога нет
Почему?


Страниц в этой нити: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | (показать все)

ОТВЕТИТЬ ВСЕМ   Просмотреть ВСЕ ветвиСледующая ветвь*Отображение Ветвями
Перейти на