Вы разве забыли, как выступал против этой практики Павел?
Апостол Павел выступал против принуждения христиан из язычников обрезывать детей.
Если у язычников этого не было, то их действительно не следовало к этому понуждать.
Почему же он не обсудил и попутно крещение младенцев, если оно было?
Позиция Апостола Павла по отношению к детскому крещению выражена в послании к коринфянам, когда он переход евреев посреди моря, приравнял ко крещению и при этом не осудил детской составляющей.
Думаете, что благовестие дошло до не евреев во второй половине II в.?
Было но в скромных масштабах.
Первые 15 Иерусалимских Патриархов были евреи. И только после того как в 135 году римские легионы взяли Иерусалим и евреи были выселены, впервые Патриархом Иерусалимским стал нееврей по имени Марк. Именно тогда и началась первая волна широкого привлечения язычников ко Христу.
Кстати, в баптистских книгах упоминается: "что по настоящему массово язычники хлынули в Церковь когда она была признана и стала государственной. И началось проникновение язычества в Церковь, появились иконы и т. д". Прошу прощения что не могу вспомнить автора и название книги, но читал, слово чести.
Так что действительно по серьезному вопрос о детском крещении не мог быть поднят.
Здесь не против крещения, а как было: родители-христиане убеждали своих детей стать христианами, а не преподавали им крещение.
И не запрещали.
Извините, но связи не вижу.
Кровь связывает обрезанных и христиан.
Обрезанные в Завете кровного партнерства с Богом.
Христиане партнеры Кровного Завета через Кровь Христа, которая текла из пронзенных рук и ног.
Это про всех.
Не для всех, ибо требуется понимание. А дети и младенцы не понимают.
А зачем тогда нужны крестные-восприемники?
Как было отмечено в одном из более ранних постов, родители крестили детей во времена гонений.
Именно тогда наверное и зародилась традиция воспреемников из купели. Родители приглашали друзей или родственников-единоверцев думая: мы подвергнемся гонениям, умрем, а ребенок все равно получит христианское воспитание. Ибо есть воспреемники из купели.
Нет.
Итак душа тоже растет и набирается ума-разума и потому крестить детей по вашему нельзя. БРАВО. СЛАВА БАПТИСТАМ.
Это все равно что искупать младенца.
Значит вы баптисты смотрите на крещение исключительно как на внешне-формальный обряд.
В обряде крещения нет ничего магического.
Никакой магии. Спросите пастора своего, он вам наверняка подтвердит, что грехи совершенные до крещения прощаются в крещении. Ибо старая греховная природа погребается. Рождается духовно новый человек.
Все - в личной вере во Христа (и мы говорим здесь не просто об исцелении от болезней, а о спасении в христианском смысле).
Требование личной веры, выглядит логичным только при одном единственном условии: Христос - личный Спаситель.
Вот только Евангелия этого никак не подтверждают.
Христос отправляя апостолов нести Благую Весть сказал: "идите и научите все народы". Он не сказал: "идите и научите всех людей".
Соответственно, позиция Христос-личный Спаситель библейски не обоснована. И требование личной веры для крещения также необосновано, ибо исходит из библейски необоснованной концепции Христа как личного Спасителя.
И еще один аргумент за детское крещение: вы, баптисты, с какого конкретно возраста допускаете детей креститься?
Назовите конкретную цифру.
А теперь предъявите строчку из Библии, где предписано крестить детей именно с такого возраста.
Я с нетерпением жду вашего ответа.
Re: Споры о детском крещении. 
[