Открытый христианский форум JesusChrist.ru

Привет.

Ваш пример основан на синоде, а если так)New American Standart Bible1 Thessalonians 416 For the Lord Himself will descend from heaven with a shout, with the voice of the archangel, and with the trumpet of God; and the dead in Christ shall rise first. НМ:(1Фессалоникийцам4:16)« . . .потому что сам Господь сойдёт с неба с призывом, с голосом архангела и с трубой Божьей
Вопросы есть? Я не прикидываюсь, Анатолий повторятся не любит.

Давайте отойдем от "синода",и возьмем дословно подстрочник:

"потому,что сам Господь в приказании(боевой клич),в голосе(крике)архангела и в трубе Бога,сойдет с неба"

предлог в
Номер Стронга: 1722
предл. со знач. местонахождения в пространстве или времени: в, на, по, посреди, между, у.

По смыслу мне кажется,что надо брать "местонахождение по времени".
Тогда получается:во время когда гремит труба Бога,когда архангел криком отдает приказания,именно в этот момент сойдет Господь.

Мне кажется точнее надо было перевести: не с призывом,а во время призыва.<P ID="edit"><FONT class="small"><EM>Исправлено пользователем dimdim 31/12/09 11:34.</EM></P>

Исправлено пользователем dimdim 31/12/09 11:35.

А если я с голосом белуги реветь начну , то я буду белугой ???

Здесь уже пытались копать в эту сторону. Белугой никто пока не стал. Но как это применить к Господу, который сходит с гласом архангела? Ему зачем понадобился голос подчиненного, когда он мог своим голосом крикнуть?
Самый простой выход это отождествить голос с кричавшим. Нет?
К примеру в русском языке есть фразеологизм "кричать не своим голосом". К примеру я кричу не своим голосом. Это означает что кричит кто то другой вместо меня, хотя голос не принадлежит мне?

Христианин - поклоняюсь Богу Иисуса Христа

Процитирую сам себя.

"Cинодальный перевод как всегда не в теме.
Сравним

Wescott-Hort NT
οτι αυτος ο κυριος εν κελευσματι εν φωνη αρχαγγελου

ПНМ
потому что сам Господь сойдёт с неба с призывом, с голосом архангела ...

Синодальный
потому что Сам Господь при возвещении, при гласе Архангела ...




2 Петра 2:16
ελεγξιν δε εσχεν ιδιας παρανομιας υποζυγιον αφωνον εν ανθρωπου φωνη

ПНМ
но был обличён за своё преступление. Бессловесное вьючное животное, заговорив человеческим голосом...

Синодальный
но был обличен в своем беззаконии: бессловесная ослица, проговорив человеческим голосом, остановила безумие пророка.


Кому принадлежит голос во 2 Петра 2:16? Кому тогда принадлежит голос в 1Фес 4:16?

Не существуют в НЗ конструкций εν ... φωνη с передачей голоса третьему лицу.

Откровение 5:2: 2 Ещё я увидел сильного ангела, который провозглашал громким голосом: «Кто достоин снять печати со свитка и раскрыть его?»

Откровение 14:7: 7 Он говорил громким голосом: «Убойтесь Бога и воздайте ему славу, потому что настал час его суда. Поэтому поклонитесь Сотворившему небо, землю, море и источники вод».

Откровение 14:9: 9 За ними следовал ещё один ангел, третий. Он говорил громким голосом: «Если кто-то поклоняется зверю и его изображению и принимает знак на лоб или на руку,

Откровение 14:15: 15 И другой ангел вышел из святилища храма, крича громким голосом сидящему на облаке: «Пусти в ход свой серп и пожни, потому что настал час жатвы и урожай на земле уже созрел». "

Христианин-поклоняюсь Богу Иисуса Христа

Давайте отойдем от "синода",и возьмем дословно подстрочник:
"потому,что сам Господь в приказании(боевой клич),в голосе(крике)архангела и в трубе Бога,сойдет с неба"

А по подстрочнику, если понимать, так как вы, то получится, что Господь в соответствии с приказами исходящими от архангела, и под звуки трубы Божьей, сойдёт с неба. А если перевести как боевой клич, то клич издаёт тот, кто ведёт за собой, а не тот, кто толкает командиров под этот клич, впереди себя.

На самом деле, мне кажется, что все-таки есть объективные аргументы считать, что Иисус это не Архангел Михаил. Эти аргументы следующие.

Уже неоднократно цитировался стих Иуды 1:9

Иуд.1:9 Михаил Архангел, когда говорил с диаволом, споря о Моисеевом теле, не смел
произнести укоризненного суда, но сказал: "да запретит тебе Господь".

Этот стих следует соотнести с Иоанна 5:22

Иоан.5:22 Ибо Отец и не судит никого, но весь суд отдал Сыну,

Итак, что мы видим? Первая ссылка указывает, что Архангел не смел произнести суда (то есть не имел права), в то время как вторая показывает, что весь суд (именно весь, сам Иегова не судит никого)
отдан Сыну - Иисусу Христу.

Отсюда вывод очевиден: Архангел Михаил не Иисус Христос.
В Иоан.1:14 сказано, что Слово стало плотью и жило среди людей, не Михаил стал плотью. Став плотью он стал Иисусом, но потом став духом и вернувшись на небо , он опять называется Словом Божиим Откр.19:13.

Кроме того , кто еще первые князья вместе с Михаилом (Даниила) ???

После своего ухода на небо Иисус воссел по правую руку от Бога и ожидает пока его враги не будут положены Иеговой в подножие ног его Псал. 109:1,2. А Иегова поручает вести войну не ему, а Михаилу. Откр 12:7

Anatoliy26 Вы не понимаете или не хоте понять?
По-моему сравнения вполне понятны. Так и скажите, что просто в это не верите, а не придирайтесь к сравнениям.

Кроме того , кто еще первые князья вместе с Михаилом (Даниила) ???

Первые князья это Иегова и его сын Иисус. Читайте внимательно Даниила.

Дан.10:13 Но князь царства
Персидского стоял против меня
двадцать один день; но вот,
Михаил, один из первых князей,
пришел помочь мне, и я остался
там при царях Персидских.
ГДЕ ВЫ ТАМ ИЕГОВУ ОТИСКАЛИ ...
УЧИТЕ МАТЧАСТЬ ...

Михаил не смел произнести суда

И что? Матфея 20:23
говорит им: чашу Мою будете пить, и крещением, которым Я крещусь, будете креститься, но дать сесть у Меня по правую сторону и по левую - не от Меня зависит, но кому уготовано Отцем Моим. Иисус обращает внимание, что источником власти является Иегова. Что удивительного?

Сравнения то понятны может. Да только непонятно к чему пример, там говорится что сам Иисус сойдет с неба с голосом архангела.(1Фессалоникийцам 4:16). В этом стихе Иисус описывается как Мессианский Царь, принявший власть от Бога. Или вы Иисуса уже считаете Богом и частью еще одного Бога Троицы?