Открытый христианский форум JesusChrist.ru

Библия | Книги | Словари | Софт | Аудио, BQT, Евангелизм, JCQ, Молитва

Добро пожаловать на Открытый христианский форум JesusChrist.ru. Для того чтобы писать в форуме, Вам необходимо зарегистрироваться и войти на форум через ссылку для входа.

Диалог
   >> Диалог с нехристианскими конфессиями
Просмотров: 104761 Просмотреть ВСЕ ветвиСледующая ветвь*Отображение Ветвями

В теме участвуют: Anatoliy26 (47) Briz (41) Сем (41) СКЛЯНКА (36) Джошуа (25) palatinus (20) vvl (14) Мемфимосфей (11) Филон (8) Curen (7) Алвин (6) dimdim (5) Аристарх (5) Insane (4) krutoy_bobr (4) ValeryZ (4) Свидок (4) Юра (4) apologet48 (2) Sheva (2) AI :) (1) Yutic (1) ДмитрийДон (1) Сабааба (1) Юстн (1)

Страниц в этой нити: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | (показать все)
palatinus
ЕХБ
09/09/09 21:04

# 714732

Re: Иисус – архангел Михаил. нов [re: Anatoliy26, #714668] Help admins  

Дело в том, что я ответил вам не для того, чтобы начать с вами спор. Я знаю, что мои слова соответствует действительности. Я просто показал вам, в чем вы заблуждаетесь. Но посмотрите на ваш ответ: он полон неуверенности в своей правоте. Она просто выпирает из всех ваших слов. Вы можете либо принимать, либо отвергать сказанное мною. Избрали второе? Ваше право. Но я вам подыгрывать не собираюсь. Победа в споре над вами для меня ровным счетом ничего не даст. Она мне не нужна. Да и объяснять каждому вашему нику по сто раз одно и то же, занятие неблагодарное. Я вам пишу большие сообщения, трачу свое время, а вас банят и мои сообщения остаются без ответа. Кому такое нужно? :) Захотите по-нормальному узнать можно ли верить во что мы верим - милости просим. Но пока вы ведете себя как оборзевший малолетка, мне нет смысла вас в чем-либо переубеждать. Все ваши попытки спровоцировать меня на спор еще больше покажут вашу неуверенность в правильности собственной позиции.

vvl
Невоцерковленный верующий (исповедую Символ Веры)
09/09/09 22:04

# 714738

Re: Иисус – архангел Михаил. нов [re: Anatoliy26, #714710] Help admins  

Итак ответьте на мой вопрос прошу так мне это интересно: Вы считаете что приходу всемогущего Бога нужно придавать значимость и величие используя для этого ангелов которые намного ниже Бога?


Скажите, а когда Господь, который в любом случае больше ангелов, пришел на Землю в человеческом теле и те, кто намного ниже Его, возвещали об этом (Луки 2:9, 13-15) - зачем они это делали? Разве Господь нуждается в каком-либо "придании значимости и величия"?

Briz
09/09/09 23:05

# 714755

Re: Иисус – архангел Михаил. нов [re: Anatoliy26, #714710] Help admins  

Примеры как всегда неуместны, как и те на которых хотят показать что такое троица.

Для вас они не уместны потому, что вы не в состоянии логически объяснить свою позицию. По другому и быть не может, т.к., если не принимать на веру ваши голословные заявления, а подвергнуть их логическому анализу, то они не выдерживают никакой критики. Даже на примере простых сопоставлений. В связи с этим, за неимением аргументированных ответов, вам ничего другого не остаётся, как повторять вновь и вновь о неуместности. Это всё, что вам остаётся в данной ситуации.
Вот вы и приминяйте если хотите, а я еще в здравом уме:)))

Но, если вы в здравом уме, то и объясните, почему вы не применяете тот же метод.
Работает так чтобы можно было понять что Иисус неможет быть трубой и Бог не приходит с авторитетом и гласом одного ангела.

Покажите логику.
Я говорил что я трубой Иисуса не считаю

Но, если применять тот метод, по которому Иисус сопоставляется с Архангелом, то и труба Божья тоже должна быть Иисусом.
а кто Иисус по моей логике я тоже говорил.

Объясните эту логику. А потом расскажите, почему вы не применяете её к трубе Божьей.

Anatoliy26
некрещеный свидетель Иеговы
09/09/09 23:15

# 714760

Re: Иисус – архангел Михаил. нов [re: palatinus, #714732] Help admins  

Но пока вы ведете себя как оборзевший малолетка, мне нет смысла вас в чем-либо переубеждать.

Ну что же, это очень грубо с вашей стороны было. Но я оставляю это на вашей совести.
Я знаю, что мои слова соответствует действительности.

Я не сомневался что вы так думаете:) только вот я так не думаю, и сказал почему.
Я просто показал вам, в чем вы заблуждаетесь.

А я вам показал в чем вы заблуждаетесь как я думаю, не хотите общатся как хотите, мне то что.
Но посмотрите на ваш ответ: он полон неуверенности в своей правоте. Она просто выпирает из всех ваших слов .

:))))))) что-то еще?
Вы можете либо принимать, либо отвергать сказанное мною.

Могу конечно, свое мнение я сказал а ваше я знал ничего нового вы мне не сказали.
Ваше право. Но я вам подыгрывать не собираюсь.

Я понимаю вас, вы подыгрываете до тех пор пока вам есть что сказать, и не более.
Победа в споре над вами для меня ровным счетом ничего не даст. Она мне не нужна.

Так дело вообще не в этом.
Все ваши попытки спровоцировать меня на спор еще больше покажут вашу неуверенность в правильности собственной позиции.

Что вы зачем мне вас правоцирывать? Да и вообще довольно таки странный вы человек, да и не только вы, тоже могу сказать и о Curen которыый вместо ответов на мои сообщения начал хамить и говорить что мне наплевать что я играю на какую-то публику и.т.д, хотя тоже долго подыгрывал пока было что сказать. И ваши разговоры с Дим -Димом обо мне тоже непонятны да и много чего еще что уже не столь важно для меня. Надеюсь теперь вы уже не будете со мной общатся, да и у меня такого желания нет уже. На этом и порешим.
Захотите по-нормальному узнать можно ли верить во что мы верим - милости просим.

Верить то можно я не сомневаюсь. Только в абсурд верить у меня желания нет, типа того как верить что личность это не существо, три личности один Бог, силу Бога называть личностью, из любящего Бога делать палача который жарит людей в аду вечно, душу и.т.д. Что тут узнавать? Я и так знаю во что верят тринитарии.

Anatoliy26
некрещеный свидетель Иеговы
09/09/09 23:45

# 714764

Re: Иисус – архангел Михаил. нов [re: Briz, #714755] Help admins  

Для вас они не уместны потому, что вы не в состоянии логически объяснить свою позицию.

Я вам все пояснил, а вот вы мне не пояснили почему если Иисус - Бог, то он приходит (1 Фес 4:16) с гласом и авторитетом того, кто намного ниже его?
По другому и быть не может, т.к., если не принимать на веру ваши голословные заявления, а подвергнуть их логическому анализу, то они не выдерживают никакой критики.

Какай анализ вы о чем? Вы предлагаете принять мне на веру то что Бог Иисус взял с собой одного ангела который ниже Его чтобы при его гласе и авторитете прийти? Спасибо в такое верте сами:)))
В связи с этим, за неимением аргументированных ответов, вам ничего другого не остаётся, как повторять вновь и вновь о неуместности.

Я пояснил вам в чем как я думаю они не уместны
Это всё, что вам остаётся в данной ситуации.

В какой ситуации?
Но, если вы в здравом уме, то и объясните, почему вы не применяете тот же метод.

Я же говорю что я в здравом уме. Я даже и не думал сомневаться в том что Иисус не труба:)
Покажите логику.

Я уже показал, я не верю что Иисус труба и что Бог приходит с авторитетом и гласом одного ангела который ниже намного самого Бога который приходит.
Но, если применять тот метод, по которому Иисус сопоставляется с Архангелом, то и труба Божья тоже должна быть Иисусом.

Если хотите то считайте Иисуса трубой, я так не считаю. У меня Иисус - это единородный Сын Бога, тот кто приходит с гласом главного над всеми ангелами (титул получил от Бога, кто выше его) и с трубой Божьей (полномочия получил тоже от Бога, кто выше его). Иоанна 14:28; 1 Кор 11:3; 15:28.
Объясните эту логику. А потом расскажите, почему вы не применяете её к трубе Божьей.

Ну как вам еще сказать Бриз, мне не приходило даже в голову считать Иисуса трубой.

Briz
09/09/09 23:59

# 714768

Re: Иисус – архангел Михаил. нов [re: Anatoliy26, #714760] Help admins  

И ваши разговоры с Дим -Димом обо мне тоже непонятны да и много чего еще что уже не столь важно для меня.

Да, ладно, не понятны:) Вы похожи на Стива, как две капли воды. Тот же стиль, те же грамматические и орфографические ошибки. Но, на первом месте, всё-таки, отсутствие логики и наглость, граничащая с глупостью. Почему вы пишите Дим-Дим, а не димдим?

Anatoliy26
некрещеный свидетель Иеговы
10/09/09 07:13

# 714782

Re: Иисус – архангел Михаил. нов [re: Briz, #714768] Help admins  

Вы похожи на Стива, как две капли воды.

А у Палатинуса я с Гашеком похож.
Тот же стиль, те же грамматические и орфографические ошибки.

Все может быть, хотя не знаю о каких ошибках вы говорите
Но, на первом месте, всё-таки, отсутствие логики и наглость, граничащая с глупостью.

Это я уже успел услышать не только от вас. Когда нет доводов начинаются вот такие высказывания как у вас, и Палатинус с Curen это уже показали, и вы вслед за ними.
Почему вы пишите Дим-Дим, а не димдим?

Я все ники пишу с большой буквы потому как обращаюсь к человеку "Палатинус, Дим-Дим, Гашек"
По теме есть что сказать? Не отвлекайтесь, на такие сообщения я не буду отвечать, они не имеют для меня смысла вы уж извините не для этого я здесь.

Briz
10/09/09 11:39

# 714829

Re: Иисус – архангел Михаил. нов [re: Anatoliy26, #714782] Help admins  

Это я уже успел услышать не только от вас.

Ну, так, делайте выводы!
Когда нет доводов начинаются вот такие высказывания как у вас, и Палатинус с Curen это уже показали, и вы вслед за ними.

В вас, опять, заговорил Стив, который тоже делал такие сногсшибательные выводы относительно отсутствия у оппонента доводов и аргументированных ответов. Вас поэтому и не понимают, что вы совсем не слушаете собеседника, при этом не обоснованно и бездоказательно пытаетесь навязать своё мнение насчёт того, что вам говорят глупости. «Это глупости, это не подходит, это не уместно». А, вы то, кто такой, что простые и понятные вещи выставляете, как глупость? Вы идёте против общепризнанного. Вам начинают объяснять логически на примерах имевших место в повседневной жизни, в истории, но вы, понимая (или, даже не понимая) то, что ваша версия не выдерживает простых сопоставлений, начинаете уходить в глухую оборону при помощи своего, как вам кажется, железобетонного аргумента: «Этот пример ничего не показывает» или «Этот пример является не уместным». Две тысячи лет назад Иисусу то же кто-то, наверно, говорил: «Неуместные примеры приводишь, они ничего не доказывают».
Я все ники пишу с большой буквы потому как обращаюсь к человеку "Палатинус, Дим-Дим, Гашек"

Во-первых, ник надо писать так, как он прописан создателем. Во-вторых, у димдима он не разделён на части. В-третьих, в его нике нет дефиса.
По теме есть что сказать?

Всегда.
Не отвлекайтесь, на такие сообщения я не буду отвечать, они не имеют для меня смысла вы уж извините не для этого я здесь.

Можете не отвечать. Я, вслед за Палатинусом и Цурэном)))), тоже прекращаю общение с вами. Т.к. абсолютно вас не понимаю.<P ID="edit"><FONT class="small"><EM>Исправлено пользователем Briz 10/09/09 13:12.</EM></P>

Исправлено пользователем Briz 10/09/09 13:14.


Curen
Православие
10/09/09 11:42

# 714830

Re: Иисус – архангел Михаил. нов [re: Briz, #714829] Help admins  

Можете не отвечать. Я, вслед за Палатинусом и Гуреном, тоже прекращаю общение с вами. Т.к. абсолютно вас не понимаю.


Вообще-то Цурэном :))))

Будем знакомы!

Briz
10/09/09 12:10

# 714844

Re: Иисус – архангел Михаил. нов [re: Curen, #714830] Help admins  

У меня готова отмазка:) Есть пользователь под ником Герон, и, чисто визуально, я воспринимал первую букву в вашем нике, как Г (G). А на счёт э (е) и так всё понятно. Прошу прощения за не внимательность.
P.S. Вот и познакомились:)


Страниц в этой нити: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | (показать все)

ОТВЕТИТЬ ВСЕМ   Просмотреть ВСЕ ветвиСледующая ветвь*Отображение Ветвями
Перейти на