Открытый христианский форум JesusChrist.ru

Брат, прости но я не понимаю, в чем противоречие?

В Евангелие Иисус предупреждает о разрушении Храма и Иерусалима язычниками.
Но там ничего нет про восседание беззаконника в этом Храме. Тем паче нет того, что беззаконника будут выгонять из Храма римские солдаты.
В конце концов никакого беззаконника в Храме в 70г – не было.
Вот отсюда и противоречие возникает.

Далее, будучи в придачу ещё и пророком, Павел в состоянии говорить о некоторых вещах, минуя текущий контекст исторический: как говорится, отсюда и в вечность, а в данном случае - сквозь века и тысячелетия.

Павел, исходя из его посланий, чётко и ясно учил о пришествии Христа в своём уже поколении. Он в это верил сам и недвусмысленно этому учил других.
Поэтому, наставляя о восседании беззаконника в Храме Иерусалима, выстраиваемая Павлом картина грядущих событий была завязана на тот самый Иерусалим до разрушения в 70х и тот самый Храм, до его разрушения. Мессия должен был придти в тот Храм при жизни Павла и уничтожить воссевшего там беззаконника творившего чудеса. И вряд ли Мессия при приходе тот самый Храм должен был разрушать.

Однозначно, что никакого беззаконника воссевшего в Храме, которого Иисус (воскресший) должен убить - нет у евангелистов. У Луки же вообще ясно и однозначно Храму и Иерусалиму предрекается разрушение (и даже более предупреждается, что и Храм и Иерусалим никто не спасёт, разве что лжехристы попытаются и погубят в мясорубке войны людей).

Отсюда вывод, что традиция, изложенная в 2 Фес 2 не связана и противоречит евангельской эсхатологической традиции Ев. Луки и имеет также проблемы состыковки с эсхатологической традицией ев. Матфея.

А современные всевозможные перетолкования картины восседания беззаконника в Храме – попытка спасти ситуацию.

Мессия духом уст своих убъёт Армилия

А вот по этим источникам леганда про Армилия – явление позднее, возникшая вообще через несколько столетий после апостолов.


************
АРМИ́ЛУС, имя творящего зло антимессии в поздних апокалиптических мидрашах. Легенда об Армилусе возникла не ранее периода гаонов. Она основана на талмудических представлениях о Мессии, сыне Иосефа, который будет убит в войне между народами до того, как наступит избавление, которое принесет Мессия, сын Давида.

Имя Армилус, вероятнее всего, восходит к Ромулусу (Ромул, по известной римской легенде вместе со своим братом Ремом основавший Рим). Некоторые ученые предполагают, что имя Армилус произведено от имени персидского бога зла Ангра-Манью (Ахримана).

(Электронная еврейская энциклопедия)

http://www.eleven.co.il/article/10289


А вот здесь http://www.jewishencyclopedia.com/view.jsp?artid=1789&letter=A вообще говориться, что легенда про Армилия имеет антихристианскую основу. Мол за Армилием должны пойти христиане.
Т.е. легенда имеет позднее происхождение.

Здравствуйте, Влад!

Павел, исходя из его посланий, чётко и ясно учил о пришествии Христа в своём уже поколении. Он в это верил сам и недвусмысленно этому учил других.

По существу, согласен с Вашим пониманием. И здесь так же следует иметь ввиду, что и Исайя, когда говорил об альме, которая зачнёт, так же имел ввиду период времени ограниченный его поколением. В этом контексте становится понятным, что пророк не всегда до конца может осознавать ту весть, которую он передаёт. Дело в том, что поскольку наша воля свободна, а духи пророческие послушны пророкам, то логично и то, что пророк может иметь собственный взгляд на то откровение, которое он доносит до адресатов.
И в таком контексте так же может стать очевидным, что осмыслением слов того или иного пророка в той или в иной степени занимаются последующие поколения. Поэтому, не смотря на то, что Павел ждал финала истории в своём поколении, мы и можем говорить о том, о чём говорим, находя в словах его сокрытое прежде, возможно что даже от него самого.
Что же касается этого:

А вот по этим источникам леганда про Армилия – явление позднее, возникшая вообще через несколько столетий после апостолов.

Это не более позднее явление, а более поздняя переработка того, что было до того.
А то обстоятельство, что у евангелистов сего не замечено, в действительности не указывает на то, что сего не было до того. Более того, данная точка зрения прекрасно себя чувствовала ещё за долго до рождения Назарянина, поэтому мнение о том, что эта "легенда" появилась чрез столетия после апостолов естественно является ошибочной.

с уважением, CONDOR

Евангелие Иисус предупреждает о разрушении Храма и Иерусалима язычниками. Но там ничего нет про восседание беззаконника в этом Храме. Тем паче нет того, что беззаконника будут выгонять из Храма римские солдаты. В конце концов никакого беззаконника в Храме в 70г – не было. Вот отсюда и противоречие возникает.

3 Да не обольстит вас никто никак: [ибо день тот не] [придет], доколе не придет прежде отступление и не откроется человек греха, сын погибели, 4 противящийся и превозносящийся выше всего, называемого Богом или святынею, так что в храме Божием сядет он, как Бог, выдавая себя за Бога. 5 Не помните ли, что я, еще находясь у вас, говорил вам это? 6 И ныне вы знаете, что не допускает открыться ему в свое время. (2Фесс.2:3-6)

Вот один из ответов по писанию. В остальном я ничего не писал о римских солдатах или о семидисятых годах. Пожалуйста, читай внимательно ибо пишу не от себя но от Того кто мне Господь.

«Ибо тайна беззакония уже в действии, только [не совершится] до тех пор, пока не будет взят от среды удерживающий теперь» (2Фесс.2:7).
Так что ж написано о храме?

3 Пусть никто не обманет вас никаким способом, потому что раньше придет отступление, и откроется человек беззакония, сын погибели,
4 противник и превозносящийся выше всего, называемого Богом или святынею, так что в храме Божием сядет он, выдавая себя за Бога.
5 Не помните ли вы, что я еще находясь у вас, говорил это вам?
6 И теперь вы знаете то, что удерживает, чтобы открыться ему в свое время. ("И ныне вы знаете, что не допускает открыться ему в свое время" (2:6) )-где недопускает в наст. времени а не в будущем)

7 Ибо тайна беззакония уже в действии; только не совершится доколе не будет изьят от среды удерживающий теперь

Речь ведь идет не о храме(церкви) или заблуждающихся- а о времени наступления дня Христового !!!(2Фес.2)

Я лично советую читать со 2 по 8 абзац,что бы понять суть сказаного.
Когда я прочитал эти абзацы один за другим,то понял что Павел не пророчествует, а призывает своих адептов, изьять из своей среды Закон Бога.
Ибо только после изьятия этого удерживающего (Закона),и может прийти отступление и откроется без-законик( человек греха).
А вот когда этот без-законик(пришедший по действию сатаны) откроется,то только после этого и может прийти Иисус,который убьёт его духом уст своих....

А антихрист в это время потому и назван: Без- законник.

.. От этого закон потерял силу, и суда правильного нет: так как нечестивый одолевает праведного, то и суд происходит превратный. Авв. 1:4
... Ужас овладевает мною при виде нечестивых, оставляющих закон Твой... Время Господу действовать: закон Твой разорили... Пс. 118:53, 126

А вот (2Фесс.2:4) вообще считаю более поздней языческой вставкой.
Как может беззаконик выдавать себя перед иудеями за Бога единого,нетленного,невидимого,просто не укладывается в голове (человека читавшего хоть раз еврейские Писания) ???

«Ибо тайна беззакония уже в действии, только [не совершится] до тех пор, пока не будет взят от среды удерживающий теперь» (2Фесс.2:7).
Так что ж написано о храме?

3 Пусть никто не обманет вас никаким способом, потому что раньше придет отступление, и откроется человек беззакония, сын погибели,
4 противник и превозносящийся выше всего, называемого Богом или святынею, так что в храме Божием сядет он, выдавая себя за Бога.
5 Не помните ли вы, что я еще находясь у вас, говорил это вам?
6 И теперь вы знаете то, что удерживает, чтобы открыться ему в свое время. ("И ныне вы знаете, что не допускает открыться ему в свое время" (2:6) )-где недопускает в наст. времени а не в будущем)

7 Ибо тайна беззакония уже в действии; только не совершится доколе не будет изьят от среды удерживающий теперь

Речь ведь идет не о храме(церкви) или заблуждающихся- а о времени наступления дня Христового !!!(2Фес.2)

Я лично советую читать со 2 по 8 абзац,что бы понять суть сказаного.
Когда я прочитал эти абзацы один за другим,то понял что Павел не пророчествует, а призывает своих адептов, изьять из своей среды Закон Бога.
Ибо только после изьятия этого удерживающего (Закона),и может прийти отступление и откроется без-законик( человек греха).
А вот когда этот без-законик(пришедший по действию сатаны) откроется,то только после этого и может прийти Иисус,который убьёт его духом уст своих....

А антихрист в это время потому и назван: Без- законник.

.. От этого закон потерял силу, и суда правильного нет: так как нечестивый одолевает праведного, то и суд происходит превратный. Авв. 1:4
... Ужас овладевает мною при виде нечестивых, оставляющих закон Твой... Время Господу действовать: закон Твой разорили... Пс. 118:53, 126

А вот (2Фесс.2:4) вообще считаю более поздней языческой вставкой.
Как может беззаконик выдавать себя перед иудеями за Бога единого,нетленного,невидимого,просто не укладывается в голове (человека читавшего хоть раз еврейские Писания) ???

Смотрите на дату сообщения, на которое отвечаете. Этот пользователь не сможет Вам ответить: Здесь.

Исправлено пользователем Алвин 02/07/11 11:35.