Открытый христианский форум JesusChrist.ru

Библия | Книги | Словари | Софт | Аудио, BQT, Евангелизм, JCQ, Молитва

Добро пожаловать на Открытый христианский форум JesusChrist.ru. Для того чтобы писать в форуме, Вам необходимо зарегистрироваться и войти на форум через ссылку для входа.

Общие разделы
   >> Разговоры о семье, любви и жизни вообще
Просмотров: 100456 Просмотреть ВСЕ ветвиСледующая ветвь*Отображение Ветвями

В теме участвуют: Абдулла (59) Sheva (20) ALEKAFON (17) avadin (17) goldenalex (15) ValeryZ (14) BeStronger (8) Haereticus (7) Sergey_BV_ (7) Юрий_4086 (7) Kirill_fr87 (6) shourisha (6) Vasiock (6) Святослав_Иевлев (6) Слава2010 (6) alexnsk (5) Rut (5) Mon_Mec_A_Moi (4) ИщущаяП (4) brandrey (3) DrivenIImadnesS (3) virozub (3) ЕКА (3) суд (3) Alek (2) alexey957 (2) AntonPritcher (2) billi_jon (2) CLAVA (2) multi_PR (2) Nadusha (2) Queeny (2) renatta (2) sanjok_86 (2) THC (2) vvd (2) vvl (2) Лука1 (2) Мика (2) Шарфик (2) Aleksanders (1) Alma (1) backelund (1) Brown (1) chipset_wlad (1) CONDOR (1) DimetraDi (1) Fellix (1) g14 (1) golushko (1) maratsabanov (1) Monserrat (1) plover (1) praiseleader (1) SIBMAN (1) Socol (1) stalkerkz (1) алик (1) Берегиня (1) ДацкыйКот (1) Добрыйдень (1) лис (1) Молодой (1) ОляГ (1) папа2 (1) сатанист (1) тигрица (1)

Страниц в этой нити: << 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | (показать все)
goldenalex
агностик
08/04/10 08:32

# 758247

Re: Секс до свадьбы нов [re: Абдулла, #757757] Help admins  

Не обобщайте. Я говорю о массах. О человеке вообще.

Давайте вообще…
А что, все те, кто «выше» уже не подлежат обобщению, или у них психика иная, их свойства не подобны своему биологическому виду? А дополнительную функцию «наслаждения от творчества» мне почему-то кажется ввели давно, только мы не в курсе, надо искать и читать, а честно лень…
Чикатило тоже вероятно «тесными вратами» входил, куда вот только. Он тоже натура творческая. А уж кайф ловил от своего «творчества» , или Вы имеете сомнения на сей счет?
Уж лучше бы он поменьше сотворчествовал (с сатаной ). И видите ли, дворник тоже может творчески подходить к процессу, как и слесарь, пекарь и ассенизатор. Без их творчества погрязли бы в энтропии не психологической, а вполне осязаемой, как на ощупь, так и с точки зрения других рецепторов восприятия окружающего мира.
Так что, творческий подход, еще не гарантия.
Ницше где-то говорит, что его книги могут понимать только те, кому размышление доставляет удовольствие. То есть – нужно уже быть творцом и исключением из правил, чтобы просто понимать ход мысли и эмоции Ницше.

Вот, вот, кстати все маньяки и извращенцы, убивцы и христопродавцы, скорее всего были ницшеанцами. Могли конечно и не быть, что не суть, а если еще точнее не читать, но быть.
Так что творчество, само по себе не панацея.
Еще есть такая категория, как «любовь» (прошу правильно понять, ибо в этой теме все скатывается к …). Об этом предмете у Ницше были своеобразные представления.
« И остерегайся также приступов своей любви! Слишком скоро протягивает одинокий руку тому, кто с ним повстречается.
Иному ты должен подать не руку, а только лапу -- и я хочу, чтобы у твоей лапы были когти.» (Так говорил Заратустра) О пути созидающего.

Мне иногда страшно, на лапах полно когтей, особенно у такого царственного животного, как Лев.=) Вы меня поняли? Думаю да.
А дальше больше, в смысле «подтолкнуть», или столкнуть, того, кто и так на краю…
Так что, получайте удовольствие, кто запретит.
Но я одно скажу, что понять можно всех, принимать не все и не всегда.
Любые книги, будь то Ницше или кто угодно другой, они не только побуждают размышлять, они еще создают настроение, приводят к тому или иному состоянию души, делают лучше или оставляют равнодушными. Так вот Заратустра у меня вызывает состояние прост аЦЦкое, я понимаю, но… иногда начинаю читать и бросаю. Это делает меня хуже, агрессивнее. Так что может лично мне это противопоказано.
Что значит уважаю? Я объясняю смысл науки и всякого технического могущества.

Что значит? Да немного вообще-то, только лишь то, что Вы не мракобес однозначно, что уже радует. =)
Про Рона ничего сказать не могу. Согласна и Ницше почитать и Бердяева, но Рон это слишком для меня. =) (даже в перерыв между трудами праведными).
«Блага наукой созданные» - это и есть греховное (несовершенное, косное, иллюзорное) понимание науки и благ.

Я думаю, что познание мира, которое и осуществляет наука, не ставят своей целью исключительно создание только благ материальных, это познание проистекает из желания познать и понять. А там уж, можно компьютер и сотовый телефон создать, а можно и атомную бомбу опустить на головы ближних. Это проблема, тут я и спорить не буду.
Технический прогресс опережает духовное развитие, что не делает НТП менее значимым и необходимым. Просто не вижу ничего ужасного для «духа» в использовании НТП и в быту.
Возвращаясь к нашим баранам – суть науки, всех свершений и открытий прошлых и будущих НЕ в комфортабельном обустройстве обывателей, зрителей «Счастливы вместе», пользователей «Одноклассники», «Вконтакте»; для яхт, «Ягуаров», круизных лайнеров, шика всякого дебильского и всего такого прочего. Суть всякого познания в служении промыслу мирового духа (тэта), по созиданию над миром (МЕСТ). И то, что миллиарды об этом понятия не имеют сегодня – это и есть недоработка тэта по части работы над своим самосознанием – что и есть ДИР.

Да согласна я, не в обустройстве. Но я-то говорила не об этом. Вот, что Вы-то там делаете, в этом гнезде дебилизма и одноклеточного мышления?
Причем делаете давно и плодотворно, в отличии даже от меня кстати. =) Впрочем дебильность, самая слабая степень умственной отсталости. Видимо можно и там познавать и промыслу мирового духа служить. А миллиарды понятие имеют и познают и работают над самосознанием, пока есть над чем работать.
А те, кто реально против дебилизма, те ушли давно в пустыню, пещеру и лес. Ходят в рубище, молятся за грехи мира и лишены радости общения в этом несовершенном мире. Счастливы вероятно, да оно и понятно, ибо слова их и чувства и стремления не разошлись с делом…
И сказать я хотела именно это, может не поняли меня.
Цель не ставится, а познается. Никто себе выживание целью не выбирает, но руководствуется от рождения по велению инстинкта (бога-духа). Смысл всегда в продвижение к цели. Бесцельная жизнь = бессмысленная жизнь. Этим грешат по самонедопониманию инстинкта/бога/духа. Из-за несовершенства.

Про инстинкт я согласна, выживание обеспечивает он самый.
В остальном, мда… загнули однако. Что такое цель и что такое смысл? Как их разделить…?
Говорите, что смысл в продвижении к цели?
Ну а если так: «Смысл — внеположенная сущность явления, оправдывающая его существование, связывая его с более широким пластом реальности…» =)))))
Куда как симпатично… и никаких целей.
Мне как-то кажется, что все это придумано, что бы не сказать, а Хто знает.
Скорее всего у жизни, в буквальном смысле смысла нет. А цели можно ставить любые, от приземлено-эгоистических, до космических (даже по своей глупости).
Так что секс основа плотского, а не еда. Еда есть лишь средство. Но надо разъяснять, что и секс есть лишь средство. Так что можно без секса, если понимаешь цель (промысл эволюции).

Мне это все напомнило некое утверждение и если его переделать, то получаем:
Всё на свете фигня кроме секса, хотя если так посмотреть, то и секс такая фигня !!!
К такому умозаключению пришли, подумав, что фигня, есть секс плюс интеграл секса по фигне. Проинтегрировав это уравнение по сексу, мы получим что? Правильно фигню.
А далее вторым дифференцированием, мы вытаскиваем свободную переменную, причем, если этой переменной присвоить значение участника секса (он или она), то получим либо его либо её, но никак не свободный андрогин. Так сказать, критика чистого разума секса для технарей, продифференцированный в чистом виде по фигне.
(идея не моя, но я плакалЬ(а))=)))))
Можно дифференцировать все и по любым величинам. =)
Без ДИР не может быть и речи о том, что сам по себе НТП мог быть путём. НТП живо угробит всю эволюцию, без соответствующего поспевания духовного развития,

С этим я согласна. Да что толку, пока никто еще этого «путЯ» не отыскал.
Без постановки вопроса о контроле популяции никакой разумности и духовности нет и в помине.

Давно уже вообще-то средства контроля существуют, но существует и свобода их применения, посягнув на которую, Вы тут же скатитесь на ступень ниже. (das verzeiht mir keine Stufe.)=)
Воля нетерпеливого и нервного человека покончить собой и с миром этим безумным и неисправимым – это и есть «дух такой». Уж какой есть. В смысле – сам по себе дух, отвлёчённо от носителя, он свят и идеален в идеале. Да только вот без носителя нет этого самого духа. Он проявляется в носителе и действует через носителя (животного, человека, богочеловека, инопланетянина). И больше никак. Никакого демиурга нет и не нужно. Это фантастика.

Скорее всего фантастика.
Одно непонятно мне, ну вот хоть убейте, спрашиваю, спрашиваю….
Ну хорошо, демиурга нет и не нужно. Чем такое утверждение отличается от того, что нет и «самого по себе духа», а главное и НЕ НУЖНО !!!(??)
Для чего он нужен, только не говорите мне, что нужны мы ему, то опять по двадцать пятому кругу…=))) Но ведь придумали, а значит нужно кому-то, еще бы понять зачем…
Божественное состояние души, помимо прочего, – осознавать себя Андрогином, а не «другим полом». Андрогинизм сознания по ту сторону сексуальности. И в нём /есть/ половая полярность. Да только вот подходить тут для ясности нужно абстрагировавшись от натурализма понятий мужчина-женщина, самец самка, мужское и женское. Сперва идёт метафизика полярности начал духа. Это потом уже в биологическом проявлении эта двоякость начал духа получает сексуальную функциональность. Понимаете, о чём я?

Да вроде понимаю… Но это же метафизика, а предметом её изучения является трансцендентное, нечто, стоящее за пределами опытного постижения.
Просто, когда вы говорите, что «Не от самцов и самок исходит два начала духа, а два начала духа проявляются в определённых эволюционных условиях как то, что мы привыкли наблюдать и воспринимать как нечто самодовлеющее и первичное.», то вовсе не очевидно. Может это и так, может вовсе нет…
Состояние души, стоящее по ту сторону сексуальности тоже понятно, как отношение полов как бы выше ватерлинии. Но вот природа этого… увы остается загадкой.
А про другой пол, я сказала вообще-то, среагировав на Ваши же слова «Можно гормоны иметь мужские, а психологию женскую, и наоборот.»

Мика
10/04/10 18:29

# 758732

Re: Секс до свадьбы нов [re: BeStronger, #732940] Help admins  

А как быть, если ты уже в возрасте. Это же вредно для организма - детородный возраст проходит... , начинаются всякие необротимые последствия ...
а познакомиться в Церкви трудно .

THC
10/04/10 23:25

# 758812

Re: Секс до свадьбы нов [re: ВСЕМ, #732940] Help admins  

Согласитесь, самое лучшее для вас - не заниматься сексом в принципе. Детей можно и с помощью искусственного оплодотворения заделать. И грехов поменьше будет. Я прав?

THC
10/04/10 23:28

# 758813

Re: Секс до свадьбы нов [re: BeStronger, #733009] Help admins  

Любые внебрачные или добрачные связи - это блуд, т.е. грех. Но если супруги не могут удовлетворить друг друга физически, то к какому испытанию веры они могут прийти? Какие соблазны их будут искушать? И у верующих семьи распадаются, и по этой причине тоже. Большинство женщин испытывают оргазм редко, а 10% не испытывают вообще. Где же здесь гармония? Если бы Богу было угодно, чтобы мы просто "плодились и размножались", то сделал бы этот процесс чисто техническим и практичным: почкованием или там, перекрёстным опылением каким-нибудь. Нет, Богу было угодно, чтобы мы получали и плотское наслаждение от любви. Просто здесь я вижу некоторое противоречие. Невозможность полно узнать друг друга до брака несёт в себе угрозу впасть в ещё больший грех в будущем.

Насчёт "почкования" ты это серьёзно? Ты меня пугаешь.

Socol
15/04/10 18:07

# 759738

Re: Секс до свадьбы нов [re: ВСЕМ, #732940] Help admins  

Сам секс не есть грех. Что такое Брак - союз ... с целью создания семьи. Грех не секс до свадьбы, грех - во-первых когда от секса рождаются дети, без мамы и папы. Т.е без семьи. Свадьба - как цель двух людей создать семью. У них есть желания и средства. Дошли до свадьбы, значит убеждены в создании семьи. Хотя сколько разочарований и после свадьбы. Сам секс не есть грех. Грех - секс только ради удовольствия, своих личных выгод. Сам секс до свадьбы не есть грех. Что грех создание семьи без брака или брак без семьи?

Абдулла
Считаю себя христианином.
25/04/10 23:16
samlib.ru

# 761400

Re: Секс до свадьбы нов [re: goldenalex, #758247] Help admins  

Давайте вообще…
А что, все те, кто «выше» уже не подлежат обобщению, или у них психика иная, их свойства не подобны своему биологическому виду? А дополнительную функцию «наслаждения от творчества» мне почему-то кажется ввели давно, только мы не в курсе, надо искать и читать, а честно лень…
Чикатило тоже вероятно «тесными вратами» входил, куда вот только. Он тоже натура творческая. А уж кайф ловил от своего «творчества» , или Вы имеете сомнения на сей счет?
Уж лучше бы он поменьше сотворчествовал (с сатаной ). И видите ли, дворник тоже может творчески подходить к процессу, как и слесарь, пекарь и ассенизатор. Без их творчества погрязли бы в энтропии не психологической, а вполне осязаемой, как на ощупь, так и с точки зрения других рецепторов восприятия окружающего мира.
Так что, творческий подход, еще не гарантия.


Слесарь, дворник, пекарь, плотник – это всё дольнего мира. Я не об этом. Я о горнем. Плотник может взойти в своём духовном самосовершенствовании до самого бога. Это совсем иное измерение личной жизни. Не надо объективировать по профессиям. Если у слесаря нет горней жизни, восхождения к богочеловеку (к Христу) – он что делает? Он прозябает в духовном отношении (пьёт, дебоширит, создает себе кумиров из футболистов, клоунов, азартных игр, поощряет проституцию и всякий подобный «отрыв»). При этом может быть очень даже творческим плотником. Может потом открыть слесарную мастерскую, накопить творческим подходом капиталец и пойти в «гору» по своему, и не своему профилю. Но это не та гора, не тот горний мир. Сколько интересных производств показывают по американским познавательным каналам. Сколько творческих свершений в мире техники, науки, в военном деле, в космосе. Всё это может дико соблазнять. Может казаться американцам (западному миру), что они-то и есть предел совершеннолетия, сверхчеловеки, идеал. Что только надо бы американизировать творческой политикой весь мир по своему образу и подобию – и горя знать не будем. Но это не так. Мишура не должна обманывать. Внешнее творчество (бизнес, наука, технологии) с натужным американским счастьем – это всё временное и преходящее и само по себе совершенно не состоятельное. Всё это не может претендовать даже на то, чтоб развязать ремешок обуви Царствe Божьему, царству христочеловеков. Всё это не может спасть мир. Всё это само нужно спасать от грез о самом себе, от обольщения собой.

Разве кто-то предлагает обойтись без творчества их (слесарь, пекарь и ассенизатор)? Внутренне творчество должно заменять не профессии, не хлеб насущный, а всё безобразие. Конкурирует не духовное и мирское, а духовное и мерзкое. Наркомания, проституция, преступность и всё такое прочее – вот где ниша, которую должна отвоевывать духовное творчество, религиозная жизнь. Дворник, пекарь, ассенизатор (даже не знаю, что это за профессия) должны иметь религиозную жизнь, которая есть внутреннее творчество. И здесь нет денежной платы, воздаянием является жизнь вечная, наказанием – погибель. И вот эта внутренняя работа должна отвоевывать себе место у всяких непотребств. Ведь что такое всякие непотребства, как не выпускание паров, гнетущей нереализованной энергии путём атавистического возврата к самым древним формам служения эволюции (богу-процессу). Любое извращение находит своё объяснение в генетической памяти. То есть – человек ищет полной самоотдачи (таков закон сохранения энергии), самореализации. Никакое слесарство, или ассенизация не может дать этой полноты. Потому как это лишь частные функции, сколь творчески не делай своё дело. А человек должен научиться реализовываться полностью. И всё нереализованное находит себе выход в форме деструктивного. Даже самое безобидное созидание себе кумиров из футболистов, или музыкантов – всё это есть суетное наполнение массового сознания какими-то коллективными переживаниями, какой-то иллюзией жизни, фикцией. Например – всегда какой-нибудь футболист становится кумиром, или Бред Пит, или ещё кто. За этим идолопоклонством стоит ничто иное, как обожествление частных фрагментов совершенства бытия. Кумир замещает идеал, сверх Я. Но что это значит? Красота и крутизна физическая, актёра и спортсмена, игры, или фильма – это всё примитивные идеалы массового человека. Идеалы эти имеют эволюционное значение. Но всё это не осознаётся. Обо всём этом знать ничего не знают. Все эти пластические операции, всё это безумие с силиконовыми грудями, похудением, исправлением – всё это имеет эволюционное значение и всё это гипертрофировано донельзя. Однобокость эта ведёт к полному краху эволюции. К тому же всё это извращения. То есть не только примитивные идеалы в генетической памяти хотят больших сисек, красивого носа, талии и пр. Но от искусственных красот ведь не будет красивого потомства и продолжения ген. Так вот творчески обманывают эволюцию. Многими способами обманывают божий промысл. Наркота, алкоголь – прямое воздействие на мозг, на те участки, что отвечают за удовольствие, как награда за эволюционно полезное действие. Переедание. Потом суета диет за похудение. Потому что два примитивнейших эволюционных позыва вступают в противоречие. Приём пищи, и секс.
Короче – человек всё ещё животное. Но есть и богочеловеки в истории (и богочеловеческое). Раз два и обчёлся, но есть. Сверхчеловек – это существо, для которого творчество жизни мира есть целостное сущее делание. Ницше именно таков. Не беда, что он не понял Христа, первого сверхчеловека. За ним всё осмыслил Бердяев с его помощью.
Творчество должно становиться целостной жизнью и вытеснять все нелепости и всякое безумие человеческое. Только оно может спасть мир, осуществлять дальнейшую эволюцию, промысл божий. Всё пекарство, дворничество, всякое частное делание, всё насущное будет уделом роботов. Человек же должен всеми силами создавать из себя богочеловека. Иначе ему нечего будет делать как рабу хлеба насущного, погоняемого нуждой дураку, автомату принципа наслаждения.

Ницше:
Если бы эти – имели хлеб даром, увы! о чем кричали бы они! Их пропитание – вот настоящая пища для их разговоров; и пусть оно трудно достается им!

Абдулла:
Хлеб даром будут печь роботы рано или поздно. Что делать существу, который не знает иных мотиваций, как кнут и пряник? В чём будет жизнь человека, этого робота «принципа наслаждения»? Творчество человека вообще и человека в частности (дворника, пекаря) – это ещё не богочеловеческое творчество как тотальное житиё. Оно связана с хлебом насущным, с оплатой, со сметой, налогами всякими, формальностями. Оно не может питаться от своих собственных истоков, как вечного блаженства. Понимаете, о чём я?





Вот, вот, кстати все маньяки и извращенцы, убивцы и христопродавцы, скорее всего были ницшеанцами. Могли конечно и не быть, что не суть, а если еще точнее не читать, но быть.
Так что творчество, само по себе не панацея.
Еще есть такая категория, как «любовь» (прошу правильно понять, ибо в этой теме все скатывается к …). Об этом предмете у Ницше были своеобразные представления.
« И остерегайся также приступов своей любви! Слишком скоро протягивает одинокий руку тому, кто с ним повстречается.
Иному ты должен подать не руку, а только лапу -- и я хочу, чтобы у твоей лапы были когти.» (Так говорил Заратустра) О пути созидающего.

Мне иногда страшно, на лапах полно когтей, особенно у такого царственного животного, как Лев.=) Вы меня поняли? Думаю да.
А дальше больше, в смысле «подтолкнуть», или столкнуть, того, кто и так на краю…
Так что, получайте удовольствие, кто запретит.
Но я одно скажу, что понять можно всех, принимать не все и не всегда.
Любые книги, будь то Ницше или кто угодно другой, они не только побуждают размышлять, они еще создают настроение, приводят к тому или иному состоянию души, делают лучше или оставляют равнодушными. Так вот Заратустра у меня вызывает состояние прост аЦЦкое, я понимаю, но… иногда начинаю читать и бросаю. Это делает меня хуже, агрессивнее. Так что может лично мне это противопоказано.


Ну, каждый читает в меру своей испорченности, может быть… И пусть тысячными толпами считают себя ницшеанцами всякие фашисты и скинхеды всякие… Возможно и не было ещё настоящего ницшеанца. Может я первый, и пока единственный? Даже у своего кумира, у Бердяева я нахожу недопонимание и недооценивание Ницше, при всей хвалебности отношения предпоследнего к последнему. И в критике Бердяева в адрес Ницше я нахожу слабость, недопроникновенность взгляда, недовнимание к масштабу личности.

Нельзя утверждаться ни в каких окончательных решениях. Этого требует наисвятейший принцип свободы. Даже в том нельзя утверждаться, что абсолютнее Христа личности нет. Возможно, Ницше больше даже, чем сам Иисус. Я так не думаю, но я не исключаю этого, дабы быть свободным от всякой возможной предубеждённости. Бердяев где-то сказал, что христианин должен освободиться от всего, кроме Христа (вычитал в афоризмах, был бы признателен, если кто помог узнать где именно он это говорит). Я думаю, что человек должен быть свободен даже от Христа, каким бы христианином он не был. И если он собирает с Ним, а не расточает против Него – то только по свободному своему изволению. А если не по свободному, то пусть лучше вовсе не собирает. Лучше свободно расточать, чем подневольно собирать.

Я уже говорил где-то, лучше миру свободно погибнуть в расточении энтропии, чем несвободно спасаться под водительством кого бы то ни было.
Водительство Христа должно быть понято в совершенно новом свете, через свободную самоидентификацию каждого с Христом. Христос может ассимилировать всю жизнь мира в Себя только через свободное понимание и согласие каждого нового богочеловека (сверхчеловека). Пока нет свободы от самого себя, и от Христа, как от самого себя – нет ещё богочеловечности самосознания воли. Так что Бердяев тут не прав. И может быть его недостаточная свобода от Христа ослабляет его понимание Ницше, этого критика (помимо прочего) Христа и христианства.
Свободен в своем творческом восхождении сознания лишь тот, кто может говорить в пути своём гипотетическое «нет» и гипотетическое «да» чему и кому угодно. Сколько угодно раз повторяя эти «да» и «нет» по любому пункту, без намерения придти к окончательным выводам. Всякое окончательное решение по какому-либо вопросу – это объективация, окостенение, очередной плен.

Говорите, Ницше царапает Вам лапу? Ну, так может это Вы не можете дышать его высокогорьем?



Что значит? Да немного вообще-то, только лишь то, что Вы не мракобес однозначно, что уже радует. =)
Про Рона ничего сказать не могу. Согласна и Ницше почитать и Бердяева, но Рон это слишком для меня. =) (даже в перерыв между трудами праведными).



Вот так вот и пропускают всё мимо ушей. Ату его, он сектант, он слишком для меня любимого – и всё. Никто понятия не может иметь, в чём смысл науки и всякого технического могущества. А ведь впервые сформулировал ответ именно он, Рон Хаббард. Первооткрыватель он и специфический гений особого взгляда на мир. Нелюбовь к ближнему – вот что тормозит прогресс самосознания мира наипаче всего. Всех хлебом не корми, дай только посмотреть свысока на кого-то… Тотальное презрение мешает понимать, кто что толкового сказал по поводу чего.


Я думаю, что познание мира, которое и осуществляет наука, не ставят своей целью исключительно создание только благ материальных, это познание проистекает из желания познать и понять. А там уж, можно компьютер и сотовый телефон создать, а можно и атомную бомбу опустить на головы ближних. Это проблема, тут я и спорить не буду.
Технический прогресс опережает духовное развитие, что не делает НТП менее значимым и необходимым. Просто не вижу ничего ужасного для «духа» в использовании НТП и в быту.


Атомная бомба на голову ближнего – это и есть «использовании НТП и в быту». Всякая тяжба – это бытовуха, это дольний мир, это проклятие для однобокого разума, в какие бы масштабы она не эксплицировалась. Атомная война и самоистребление как перспектива теснейшим образом связаны именно с близорукостью понимания благ (с дебилизмом вожделений). Для животного благом является генетическое выживание. Семейное, клановое, национальное. Вот что ужасное. Это когда сила используется всё ещё для животных целей, для слепого эволюционирования через борьбу. Но через борьбу уже не может быть никакой дальнейшей эволюции. Ядерная война не может быть инструментом успешной дальнейшей эволюции. А другой войны уже быть не может, если всё перейдёт а серьёзные масштабы. Так что в слепоте своих ничтожных мотиваций человек приближается к самоистреблению. Ключевые слова тут «ничтожные мотивации» - именно они погубят. Она погубит. Ничтожность намерений и планов по выживанию в самом примитивном «понимании». Но даже в самом примитивном понимании не доходить мотивация до массового сознания. Даже это, даже то, что смысл в выживании пусть хотя бы в самом узком смысле – остаётся за кадром осознания. В матрице лжеиллюзий массовых переживаний на поверхности лишь примитивные рефлексии.


Да согласна я, не в обустройстве. Но я-то говорила не об этом. Вот, что Вы-то там делаете, в этом гнезде дебилизма и одноклеточного мышления?


Вы сказали о том, что «пользуетесь всеми благами ею (наукой) созданными, чай не лопушком прикрываетесь и бегаете за живностью с дубиной, а за компом сидите, да по сотовому общаетесь?»… И не Вы одна недопонимаете сути «всех свершений и открытий прошлых и будущих». Никто не знает, не вникает, не понимает. На Хаббарда смотрят свысока, понимаете ли… А если и в секте Хаббарда – заняты чем угодно, любым лохотроном саентологическим и промыванием мозгов – только не вникать в самое дельное и существенное в Хаббарде. Понимаете – человека очень сильно интересует все самое приземлённое, от того он и не замечает ничего вселенского, будь то сколь угодно гениально и верно…

Церковь Христа должна перенять многое у прочих. Например, весь дарвинизм, как более продвинутое объяснение греховности человека (его полуобезьяньего несовершенства). У Хаббарда нужно перенять учение о смысле всех свершений и открытий прошлых и будущих. Нужно сотрудничать со всеми, а не противляться всему и вся. В противлении нет ничего творческого (божественного), это всё от животных предков. Именно животный предок в крови, в генной памяти противляется всему как враждебному. Именно животное в человеке и не хочет понять логику Дарвина о происхождении человека из животного… Потому что ничего кроме вражды и обороны не знает. Обороняя допотопные писания хотят что-то ещё удержать, сохранить безвозвратно уходящее… Wie dumm das alles ist…

В гнезде дебилизма делаю тоже самое, что и на порносайтах… Изучаю и исследую. Вживаюсь для всё более адекватного постижения.



Причем делаете давно и плодотворно, в отличии даже от меня кстати. =) Впрочем дебильность, самая слабая степень умственной отсталости. Видимо можно и там познавать и промыслу мирового духа служить. А миллиарды понятие имеют и познают и работают над самосознанием, пока есть над чем работать.
А те, кто реально против дебилизма, те ушли давно в пустыню, пещеру и лес. Ходят в рубище, молятся за грехи мира и лишены радости общения в этом несовершенном мире. Счастливы вероятно, да оно и понятно, ибо слова их и чувства и стремления не разошлись с делом…
И сказать я хотела именно это, может не поняли меня.


Отварачиванием лика своего святого от дебилизма его не излечить. И во всём есть смысл и потенциал. Можно преображать общение типа «в контакте» и совершенствовать. Дело не в формах, не в обстановке, не в форматах. Дело всегда в духе. В его несовершенстве. «Феррари» - произведение искусства, науки. Проблема в том болване, что за рулём, и в душе этого болвана. Но святые в рубищах отворачиваются порой от внешнего шика, принимая форму за само зло. Рубище есть протест против форм, но протестами в принципе нельзя творить совершенство духа. Аскетизм имеет своё смысл, предназначение – но он безблагодатен ещё. Совершенно благодатно только творчество. И круизный лайнер сам по себе есть произведение, творение, достижение инженерной мысли и эстетического чувства. И всё связано в этом мире со всем. Никакая инновация не пропадает, но служит подспорьем для дальнейшего комплексного продвижения прогресса.

Много совершенства и в том же создании сайта «в контакте» и подобных удачных проектов. Сам Интернет – чудо прогресса. Я лишь хочу подчеркнуть, что всему голова всё же дела духовные. Всему своё место – но нет ничего важнее внутреннего творчества. Без этого – всё под угрозой, весь прогресс, все достижения и свершения. Ибо всё обессмыслиться с погибелью промысла божьего (Христа), с возвращением к начальному хаосу.



Про инстинкт я согласна, выживание обеспечивает он самый.
В остальном, мда… загнули однако. Что такое цель и что такое смысл? Как их разделить…?
Говорите, что смысл в продвижении к цели?
Ну а если так: «Смысл — внеположенная сущность явления, оправдывающая его существование, связывая его с более широким пластом реальности…» =)))))
Куда как симпатично… и никаких целей.
Мне как-то кажется, что все это придумано, что бы не сказать, а Хто знает.
Скорее всего у жизни, в буквальном смысле смысла нет. А цели можно ставить любые, от приземлено-эгоистических, до космических (даже по своей глупости).


Сперва говорите что «Про инстинкт я согласна, выживание обеспечивает он самый», потом опять «А цели можно ставить любые, от приземлено-эгоистических, до космических (даже по своей глупости)».

Выживание – вот цель всякого существа на любом уровне развития. И не ставит себе никто эту цель. Но руководствуется ею. Примитивное проявление этого руководства – выживание по-животному, спасение собственного генофонда неосознанными массовопсихологическими шаблонными действиями. Совершенное проявление руководства этим духом божьем в каждом – это христово спасение мира, через осознание себя сущим, и, соответственно, спасение всего сущего своим собственным спасением (выживанием).

А то многое множество в головах и хаос этого многого множества – это всё на поверхности. Это когда не умеют отличать суть от частностей. Мороженное ли взять, или колу у лавочника – это кажется примитивному и хаотичному мышлению «ставить себе цели, выбирать». Но в сущности никакого выбора ни у кого нет, и нет никаких вариантов. Выживание (спасение) – и этим все сказано.

Почитайте внимательно формулировку восьми динамиков Хаббарда. Никакими актами отказа понимать с повторением «А цели можно ставить любые» - эту истину заглушить нельзя. Верней можно, но зачем?

Это, конечно, всё условно и не без оговорок нужно рассматривать, что изложено Хаббардом. Тут важна сама постановка проблематики. У саентологической церкви нужно кое чему, повторюсь, поучиться церкви христовой. Нужно, наконец, осмыслить, осознать – что понятия спасения и выживания уже пора увязать в единую задачу духа/инстинкта, который и есть тэта/бог.

ValeryZ
Христианин
26/04/10 01:53
valeryz.com.ua

# 761416

Re: Секс до свадьбы нов [re: Абдулла, #761400] Help admins  

Что-то мне показалось, что вы из обсуждения Хаббарда "перетекаете" в популяризацию его учения.
Или действительно показалось? (см. п.5 Правил форума).

Абдулла
Считаю себя христианином.
26/04/10 11:48
samlib.ru

# 761474

Re: Секс до свадьбы нов [re: ValeryZ, #761416] Help admins  

Любите ли Вы Хаббарда, как самого себя?

ValeryZ
Христианин
26/04/10 12:46
valeryz.com.ua

# 761482

Re: Секс до свадьбы нов [re: Абдулла, #761474] Help admins  

А с чего его мне любить. Он мне не ближний, т.б. покойный уже. ИМХО его "труды": чушь полнейшая. Даже фантастика, как по мне - "не особо".

Впрочем я про Хаббарда просто предупредил... а обсуждать его у меня цели не было. Некогда. Да и желания нет.

Абдулла
Считаю себя христианином.
26/04/10 14:13
samlib.ru

# 761500

Re: Секс до свадьбы нов [re: ValeryZ, #761482] Help admins  


А с чего его мне любить. Он мне не ближний, т.б. покойный уже. ИМХО его "труды": чушь полнейшая. Даже фантастика, как по мне - "не особо".

Впрочем я про Хаббарда просто предупредил... а обсуждать его у меня цели не было. Некогда. Да и желания нет.



Вот я говорю:

По-моему нет дальнейшего пути христианства и промысла божьего вообще и в принципе, как через восприятие от Хаббарда неких уточнений на счёт сути мирового спасения (так же и от Дарвина, и от Ницше и многих др.). Вы на это что говорите?

Вы можете быть примитивнее христианином, чем я? Я могу сколь угодно лучше Вас понимать, что к чему с учением Христа? Как надо его совершенствовать и спасать?

Вот Вы, небось, считаете себя примерным христианином. Но, по-моему, это просто верх недоразумения, думать «А с чего его мне любить». В отношении кого бы то ни было.

Иисус ведь не говорит любите с того-то, и того-то, а вот с этого не любите. Он не говорит любите тех, кто приемлет Меня, а не приемлющих не любите. Любите праведных, а неправедных любить не с чего.

Любовь христианская не имеет никаких аргументов, никаких логических побудительных причин, внешних регламентов. Всякая нелюбовь не от Христа. От антихриста. И если Вы хоть кого-то не можете любить – то Вы во власти антихриста. И сама постановка вопроса «А с чего его мне любить» - это антихристианское и дохристианское недоразумение ещё примитивного духа. Вы этого не понимаете?

Вы думаете ближние это живущие? Покойные уже не такие ближние? Что не родившиеся ещё чёрт знает кто? Думаете должны быть более и менее ближние? Ваш отец, или Ваше чадо – они Вам более ближние, чем я? Открою Вам небольшой христианский секрет: не должно быть более и менее ближних. Вообще. Всякое разделение по шкале более и менее ближних – это всё от дьявола. Вы должны Хаббарда любить не менее, чем самого Христа. Иначе Вы просто ещё понятия не имеете, что значит христианская любовь. ИМХО.


Страниц в этой нити: << 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | (показать все)

ОТВЕТИТЬ ВСЕМ   Просмотреть ВСЕ ветвиСледующая ветвь*Отображение Ветвями
Перейти на