Открытый христианский форум JesusChrist.ru

Совершенно нет. Это просто следствие жизни родителей. Вас что удивляет что у родителей наркоманов рождается больной ребёнок? При чём тут наказание? Если человек сам, по своей воле пьёт яд, то при чём тут Бог? Бог говорит: не пей яд, будешь жить. А человек говорит: хочу и буду! Так что не перекладывайте на Бога ответственность за Ваше личное, добровольное решение.

Подождите, так Бог дает детей или они сами собой появляются? Он как-то регулирует этот процесс или нет? Знает кто когда родится и как проживет свою жизнь? И что "говорят" невинные дети? "Хочу и буду"? И кстати у родителей-наркоманов или даже вич-инфецированных не всегда рождаются больные дети. То есть, Вас надо понимать так что, никто этим не управляет? Все случайность? И Бог тут не при чем?

А осмыслить триединство почему-же, вполне можно. Ну ну, хотелось бы послушать, Ваше осмысление. Объясните мне как по вашему три самостоятельные личности о одновременно могут быть только одной личность?

Свой вариант осмысления триединства я уже неоднократно описывал.:-) Вот только Вас он не устраивает. А другой "не сходится" с фактами.

Ну так что же Вы требуете ответ на то, что сами не принимает? Вам же дают ответ. А Вы говорите - нет, это мне не нравится. Когда до Вас дойдёт, что мы вот такие тупые люди, которые верят "фантастической книге". И которые дают ответ согласно ей. Считаете нас идиотами? Ну пожалуйста, имеете право, считайте. Но другого ответа как по Писанию Вы не дождётесь. Если сказано что Бог есть любовь, значит так есть. И значит я просто что то не понимаю, с тем же ребёнком. Но я верю что Бог поступает правильно. Вас такая позиция не устраивает. Хорошо. Ещё раз говорю: имеете право думать как хотите.

Резюмируя все вышесказанное. Вы верите в то что написано. В букву. Не обращая или стараясь не обращать внимание на факты несостыковок которые окружают Вас со всех сторон и которые обьяснить в рамках концепции "Бог - есть любовь" Вы не можете. То есть я был прав говоря что главный принцип христианства - верь в то что написано и ни в коем случае не думай самостоятельно.

Замечу только что Ваши постоянные вопросы на то что Вам сто раз уже говорили (то что я Вам сейчас в сто первый раз сказал) не делают Вам чести и заставляют усомнится в том что Вы вообще понимаете что Вам говорят.

Я просто хочу чтобы хоть кто-то признал наконец что основа вашей веры - книга. Вы верите в то что в ней написано не более того. И не хотите анализировать и думать. Кстати лекция Коломийцева явное этому подтверждение.
Спасибо Вам большое что Вы так откровенно подтвердили эту мою версию своим последним сообщением. Это дорогого стоит.

Подождите, так Бог дает детей или они сами собой появляются?

Да нет не сами, у мужчин и женщин для этого дела соответствующие органы есть. Вы наверное в курсе ;)

Все случайность? И Бог тут не при чем?

Если у наркоманов рождается больной ребёнок, то да, не причём. Ну неужели Вы действительно этого не понимаете? С таким же успехом можно обвинять например директора завода в том, что рабочему руку пилой отпилило. А то что там ограждение было, блокировка, и то что этот рабочий ограждение снял, блокировку отключил и полез под работающую пилу, это конечно ничего :(
Так же и тут: ну сказано - не веди образ жизни который может отрицательно сказаться на будущем ребёнке. Так нет же, человек делает что хочет, а виноват видите ли Бог: Ты почему не спустился и шприц не отобрал. А Писание говорит что человек волен поступать как он хочет. А раз человек свободен, то Бог не может ничего сделать. Кроме как сказать что хорошо а что плохо и предупредить о последствиях.

Свой вариант осмысления триединства я уже неоднократно описывал.:-) Вот только Вас он не устраивает. А другой "не сходится" с фактами.

Ну так ведь и Вас, наши варианты тоже не устраивают:)

Я просто хочу чтобы хоть кто-то признал наконец что основа вашей веры - книга.

А это кто то отрицает? С одной стороны это так. Ведь основы Вашей веры Вы тоже берёте в книгах. Вся разница от Кого, эта книга. И к Кому приводит...

И не хотите анализировать и думать. Кстати лекция Коломийцева явное этому подтверждение.

О нет, всё как раз на оборот. Вам встречалось выражение: "возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим". То есть возлюби разумом, а это уже предполагает и анализировать и думать. Да и вообще часто говорится о исследовании Писания, что также предполагает включение мозгов. И Коломейцев говорил о том же. То что есть вещи которые не могут быть проанализированы нашим мозгом и которые да надо принимать на веру, это бесспорно. Но их не так уж много. А Вы на основании этого не многого говорите что вообще думать не надо. Надо, и очень!
Просто мы с вами расходимся даже в том, что же такое вера. То есть в самых начатках. Как же вообще идти дальше. Это как пытаться понять высшую математику не зная таблицы умножения.

Спасибо Вам большое что Вы так откровенно подтвердили эту мою версию своим последним сообщением. Это дорогого стоит.

Поспешили с выводом, поспешили :))

Да нет не сами, у мужчин и женщин для этого дела соответствующие органы есть. Вы наверное в курсе ;)

Ну простой же вопрос. Дети от Бога или нет? Он вообще участвует в управлении этим процессом? Или чистая генетика и эволюция?

Если у наркоманов рождается больной ребёнок, то да, не причём. Ну неужели Вы действительно этого не понимаете? С таким же успехом можно обвинять например директора завода в том, что рабочему руку пилой отпилило. А то что там ограждение было, блокировка, и то что этот рабочий ограждение снял, блокировку отключил и полез под работающую пилу, это конечно ничего :( Так же и тут: ну сказано - не веди образ жизни который может отрицательно сказаться на будущем ребёнке. Так нет же, человек делает что хочет, а виноват видите ли Бог: Ты почему не спустился и шприц не отобрал. А Писание говорит что человек волен поступать как он хочет. А раз человек свободен, то Бог не может ничего сделать. Кроме как сказать что хорошо а что плохо и предупредить о последствиях.

У людей ведущих праведный образ жизни рождаются больные дети?

Свой вариант осмысления триединства я уже неоднократно описывал.:-) Вот только Вас он не устраивает. А другой "не сходится" с фактами. Ну так ведь и Вас, наши варианты тоже не устраивают:)

Так потому и не устраивают что не сходятся с фактами.

А это кто то отрицает? С одной стороны это так. Ведь основы Вашей веры Вы тоже берёте в книгах. Вся разница от Кого, эта книга. И к Кому приводит...

У меня нет ни веры, ни такого "непререкаемого" авторитета.:-)

О нет, всё как раз на оборот. Вам встречалось выражение: "возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим". То есть возлюби разумом, а это уже предполагает и анализировать и думать.

Почему не думаете и не анализируете? Почему верите книге беспрекословно? Или здесь под "думать" подразумевается что-то иное?

Да и вообще часто говорится о исследовании Писания, что также предполагает включение мозгов. И Коломейцев говорил о том же. То что есть вещи которые не могут быть проанализированы нашим мозгом и которые да надо принимать на веру, это бесспорно. Но их не так уж много. А Вы на основании этого не многого говорите что вообще думать не надо. Надо, и очень!

Немногого?!!!:-) Да это основы христианства. И вы не можете их не то что обьяснить - даже понять. И говорите "немногого".

Просто мы с вами расходимся даже в том, что же такое вера. То есть в самых начатках. Как же вообще идти дальше. Это как пытаться понять высшую математику не зная таблицы умножения.

Ну почему-же с определением веры я знаком и в принципе согласен. Но верить в то что не сходится с результатами наблюдений это, согласитесь, просто глупо. Это все равно что сейчас поверить в мир во всем мире. Вот написать однажды что нет войн, все живут мирно и верить в это. И не обращать внимания ни на что вокруг - ну вера у нас такая.

Поспешили с выводом, поспешили :))

Не думаю.:-)

Ну простой же вопрос. Дети от Бога или нет? Он вообще участвует в управлении этим процессом? Или чистая генетика и эволюция?

Вы считаете что это простой вопрос? Тогда Вы должны сами знать ответ. А я Вам говорил что в Писании далеко не всё просто. Я думая что человек создан таким, что он может самостоятельно воспроизводится. И вмешательство Бога для этого не требуется.

У людей ведущих праведный образ жизни рождаются больные дети?

Да. Например:
1 И, проходя, увидел человека, слепого от рождения.
2 Ученики Его спросили у Него: Равви! кто согрешил, он или родители его, что родился слепым?
3 Иисус отвечал: не согрешил ни он, ни родители его, но [это для] [того], чтобы на нем явились дела Божии.
Я понимаю что Вам это совершенно не понятно. Ну что я могу... Могу спросить: Вы смотрели фильм "Апостол"? 12 серийный телевизионный фильм. Если не смотрели, посмотрите. Он в общем то не очень понятен до последней серии. А потом, если поразмышлять, то в какой то степени даже перекликается с идеей стихов которые я Вам процитировал...

У меня нет ни веры, ни такого "непререкаемого" авторитета.:-)

Есть, есть. Вы себя родного, в авторитеты взводите :)

Почему не думаете и не анализируете? Почему верите книге беспрекословно? Или здесь под "думать" подразумевается что-то иное?

А кто Вам сказал что не думаем и не анализируем? Просто Вы всё время скатываетесь к одному: Бога никто не видел, доказать, Его существование нельзя, значит всё ерунда. Может Вы скажите что теория Дарвин, в которую Вы верите, доказана? Она даже называется: "теория" То есть может так, может не так... А Вы верите. И при этом нас почему то называете более не разумными в вере. Не логично...

Немногого?!!!:-) Да это основы христианства. И вы не можете их не то что обьяснить - даже понять. И говорите "немногого".

Основа христианства это распятие и воскресение Иисуса Христа. Вам их столько раз объясняли, что наизусть выучить можно. Другое дело что Вам все эти объяснения не нравятся. Ну тут уж ничего поделать нельзя. Потому что единственное с какими словами Вы бы согласились это - да multi_PR Вы правы, Библия это миф. Ну а поскольку от верующего Вы такого не услышите, то и не согласитесь.

Ну почему-же с определением веры я знаком и в принципе согласен.

Вот только не надо. Мы ведь с Вами говорили о формулировке веры. И Вы не согласились с ней. Для Вас вера это то, уже что имеешь. А это не вера.

Не думаю.:-)

И напрасно. А Вам ясно написал что Библия отнюдь не призывает отключить разум.

Вы считаете что это простой вопрос? Тогда Вы должны сами знать ответ. А я Вам говорил что в Писании далеко не всё просто. Я думая что человек создан таким, что он может самостоятельно воспроизводится. И вмешательство Бога для этого не требуется.

Положим в Библии на этот счет написано совершенно обратное, ну да ладно.
Значит по-Вашему аборт это личное дело женщины и Бога не касается?

Да. Например: 1 И, проходя, увидел человека, слепого от рождения. 2 Ученики Его спросили у Него: Равви! кто согрешил, он или родители его, что родился слепым? 3 Иисус отвечал: не согрешил ни он, ни родители его, но [это для] [того], чтобы на нем явились дела Божии.

Ну и как это называется? Не жестокость по-отношению к человеку которого используют для "просвещения" других. И для того чтобы Бог смог "явить свои дела"? Значит Он это сделал сознательно и обрек человека на слепую жизнь? Или по-другому всемогущий явить свои дела не в состоянии?

Есть, есть. Вы себя родного, в авторитеты взводите :)

Ни в коем случае.:-) Я только задаю вопросы и делаю выводы из ответов. И вполне логичные выводы заметьте.

А кто Вам сказал что не думаем и не анализируем? Просто Вы всё время скатываетесь к одному: Бога никто не видел, доказать, Его существование нельзя, значит всё ерунда. Может Вы скажите что теория Дарвин, в которую Вы верите, доказана? Она даже называется: "теория" То есть может так, может не так... А Вы верите. И при этом нас почему то называете более не разумными в вере. Не логично...

А кто вам сказал что я верю Дарвину?:-) И при чем здесь существование Бога? Я Вам предлагал проанализировать его поступки, допустив его существование, сделать выводы и сравнить их с тем что написано в книге. Вы-же мне в ответ - что бы там ни было, какие бы данные из наблюдений мы не получили - книга все равно права, потому что права по определению. И вот эту свою позицию Вы обьяснить не можете.

Основа христианства это распятие и воскресение Иисуса Христа. Вам их столько раз объясняли, что наизусть выучить можно. Другое дело что Вам все эти объяснения не нравятся. Ну тут уж ничего поделать нельзя. Потому что единственное с какими словами Вы бы согласились это - да multi_PR Вы правы, Библия это миф. Ну а поскольку от верующего Вы такого не услышите, то и не согласитесь.

Ну что значит не нравятся?:-) Нравятся. А то что Иисус - Бог и един в трех ипостасях не является основой христианства?
Ну так и признайте уже что Бог спустился на Землю, устроил показательные выступления на кресте, никого не спас а просто развлекся, потому что заранее знал кто он и что ему ничего от этого креста не будет и воскреснет он спокойненько себе на третий день. И жертвы никакой не было тем более , потому что принести в жертву себя себе же самому это нонсенс.:-) И никто никого не искушал - потому что, согласитесь, со стороны дьявола это было бы просто утопией искушать Бога.:-)

Вот только не надо. Мы ведь с Вами говорили о формулировке веры. И Вы не согласились с ней. Для Вас вера это то, уже что имеешь. А это не вера.

Нет, я говорил что вера для меня лично неприемлема это да.

И напрасно. А Вам ясно написал что Библия отнюдь не призывает отключить разум.

Библия может быть и не призывает, а вот ее последователи очень даже. Потому что иначе обьяснить все несостыковки учения просто не получается. Ну не выходит христианский Бог и всемогущим и всеведующим и всеблагим одновременно. Ну никак не срастается. Остается только в это верить, потому что ТАК НАПИСАНО.

Положим в Библии на этот счет написано совершенно обратное, ну да ладно.

С удовольствием прочитаю что же написано?

Значит по-Вашему аборт это личное дело женщины и Бога не касается?

Убийство не может быть личным делом. Но тем не менее аборт находится во власти женщины. Разумеется она должна знать что делает и какие последствия... А каким образом по Вашему это касается Бога?

Или по-другому всемогущий явить свои дела не в состоянии?

А Вы фильм посмотрите, потом и поговорим...

Ни в коем случае.:-)

Так уж и не в каком :) Вы же постоянно говорите - а я считаю... Что это если не движение собственным авторитетом.

Я Вам предлагал проанализировать его поступки, допустив его существование, сделать выводы и сравнить их с тем что написано в книге.

То есть Вы предлагаете порассуждать - а прав ли Бог или нет в Своих поступках. А Вам не кажется что для таких рассуждений нужно обладать полнотой информации? Вы ею обладаете? Я Вам уже приводил пример ребёнка который делает каие то выводы, и от которых взрослому просто смешно. Так от мы с Вами точно такие дети, пытающиеся рассуждать о справедливости поступков Бога. И понять это, Вам не даёт элементарная гордоть: как это Я!, хомо сапиенс! и понять там чего то не могу :( Быть такого не может!
Ну и если даже... что Вы предлагаете проанализировать?

Ну так и признайте уже что Бог спустился на Землю, устроил показательные выступления на кресте,

ОЙ, Вы прямо Лео Таксиля цитируете:) Только вот забываете что на земле Иисус был человеком. Да, Он знал что воскреснет но через это всё надо было пройти. Вы похоже считаете что на самом деле Иисус ничего не чувствовал, а просто мастерски претворялся...

И никто никого не искушал - потому что, согласитесь, со стороны дьявола это было бы просто утопией искушать Бога.:-)

А сатана не искушал Бога. Он искушал человека Иисуса. Человека который в Гефсеманском саду до кровавого пота молился. Кстати там ученики все спали и спектакль разыгрывать было не перед кем :(

Ну не выходит христианский Бог и всемогущим и всеведующим и всеблагим одновременно.

Выходит, просто как я уже говорил, мы очень много не знаем. Как дети... И потом что такое благо? Каждый ответит по разному. Даже если вспомнить наши с Вами разговоры, то даже мы с Вами благо по разному понимаем. Следовательно сначало надо понять как благо понимает Бог. А потом уже судить.
И вообще, книга Иова, очень показательна в этом отношении. Особенно последнии главы.

С удовольствием прочитаю что же написано?

"Я Господь, и нет иного; нет Бога кроме Меня; Я препоясал тебя, хотя ты не знал Меня, ... Я образую свет и творю тьму, делаю мир и произвожу бедствия; Я, Господь, делаю все это" (Исаии 45:5:7)
"Бывает ли в городе бедствие, которое не Господь попустил бы" (Амоса 3:6)
Если коротенько. Ничего в мире не происходит вопреки воли Божьей, или без Его попущения. Примеров в Библии масса, но я не люблю слишком уж долго в ней копаться - устаю от жуткого языка повествования.

Убийство не может быть личным делом. Но тем не менее аборт находится во власти женщины. Разумеется она должна знать что делает и какие последствия... А каким образом по Вашему это касается Бога?

Человека еще нет, какое-же это убийство? Верующие обуславливают свое нетерпение к абортам именно нарушением "воли божьей". Ну да не об этом сейчас - хорошо уже то что Вы согласны с тем что человек рожждается не поволе Его. Значит не всем управляет Бог на Земле по-Вашему?

А Вы фильм посмотрите, потом и поговорим...

Очень не хочется если честно, мне лекции двухчасовой хватило за глаза.:-)

То есть Вы предлагаете порассуждать - а прав ли Бог или нет в Своих поступках. А Вам не кажется что для таких рассуждений нужно обладать полнотой информации? Вы ею обладаете? Я Вам уже приводил пример ребёнка который делает каие то выводы, и от которых взрослому просто смешно. Так от мы с Вами точно такие дети, пытающиеся рассуждать о справедливости поступков Бога. И понять это, Вам не даёт элементарная гордоть: как это Я!, хомо сапиенс! и понять там чего то не могу :( Быть такого не может! Ну и если даже... что Вы предлагаете проанализировать?

Давайте просто и конкретно. Дано: с одной стороны Бог всемогущий, всезнающий и всеблагой. Все что творится - творится по воле Его. Он знает все о рожденных и еще нерожденных творениях Его. И Он же, якобы, предоставляет право некоего выбора человеку, за который тот несет ответственность.
С другой: рождается ребенок, в праведной семье, не успевший ничего еще не то что выбрать - просто понять в этой жизни. И начинает практически сразу -же после рождения умирать в муках. И умирает в конце-концов спустя полгода.
Какой еще информации Вам лично не хватает чтобы сделать выводы о жестокости Того кто все это допустил и совершенно спокойно мог изменить но не сделал этого?

ОЙ, Вы прямо Лео Таксиля цитируете:) Только вот забываете что на земле Иисус был человеком. Да, Он знал что воскреснет но через это всё надо было пройти. Вы похоже считаете что на самом деле Иисус ничего не чувствовал, а просто мастерски претворялся...

Ну у умных людей мысли сходятся.:-) Хотя Таксиля я, к стыду своему, не читал.
И что? Ну был человеком какое-то время, но знал что он бог. Ну было ему больно на кресте. Что с того? История знает огромное количество примеров страданий за идею и с гораздо меньшими "бонусами" и вообще без бонусов которые получил Иисус. Не больше ли жертва Александра Матросова наприрер, который точно знал что он не бог, что он не воскреснет через три дня и что его точно не будут помнить 2000 лет? В чем подвиг Иисуса?
И не исключено кстати что он притворялся - для Бога это элементарно как мне кажется.:-) Ну да это шутка конечно.

А сатана не искушал Бога. Он искушал человека Иисуса. Человека который в Гефсеманском саду до кровавого пота молился. Кстати там ученики все спали и спектакль разыгрывать было не перед кем :(

Человек Иисус перед этим заявил что он бог. Так кого искушал сатана? А кто там до какого пота молился - тайна покрытая мраком. Мы все это знаем из евенгелий. И вот откуда авторы узнали что было когда никого рядом не было - бо-ольшой вопрос.:-)

Выходит, просто как я уже говорил, мы очень много не знаем. Как дети... И потом что такое благо? Каждый ответит по разному. Даже если вспомнить наши с Вами разговоры, то даже мы с Вами благо по разному понимаем. Следовательно сначало надо понять как благо понимает Бог. А потом уже судить. И вообще, книга Иова, очень показательна в этом отношении. Особенно последнии главы.

Да что Вы опять не знаете? Есть общечеловеческие принципы. Именно они определяют понимание блага. И именно с этой точки зрения мы можем судить - сделал кто-либо благо или нет. А Вам опять чего-то не хватает.

Если коротенько. Ничего в мире не происходит вопреки воли Божьей, или без Его попущения.

Да. Но это совершенно не значит что человек не может поступить как он хочет, против, воли Бога. Хороший пример - Иуда. Как Вы думаете, почему Иисус говорит что горе предателю, лучше бы ему вообще не родится? Значит всё таки во власти Иуды было - предать или нет. А как это всё сочетается с предопределением... Вы ведь слушали Коломийцева...

Человека еще нет, какое-же это убийство?

Он уже есть. Просто Вы считаете себя в праве решать - жить ему или нет. Это и есть убийство.

Ну да не об этом сейчас - хорошо уже то что Вы согласны с тем что человек рожждается не поволе Его. Значит не всем управляет Бог на Земле по-Вашему?

Нет, Бог управляет. Несмотря на то что человек всеми силами пытается Ему помешать. Я не смогу Вам объяснить как это сочетается - свободная воля человека и предопределение. Но Писание говорит об этом как о факте. И читая его с самого начала, мы видим что это действительно происходит на протяжении истории человечества. Ну не можем мы это объяснить. Вас очевидно просто задевает что есть вещи выше Вашего понимания. Меня нет...

Очень не хочется если честно, мне лекции двухчасовой хватило за глаза.:-)

Так это абсолютно не христианский фильм. Отечественная война, подготовка разведчика, и всё что этому сопутствует. Просто там показывается как всё может быть принесено в жертву для достижения поставленной цели. Сам фильм - так себе, но мысль в нём есть...

С другой: рождается ребенок, в праведной семье, не успевший ничего еще не то что выбрать - просто понять в этой жизни. И начинает практически сразу -же после рождения умирать в муках. И умирает в конце-концов спустя полгода.
Какой еще информации Вам лично не хватае

Мне например совершенно не хватает данных. Согласитесь, ни Вы ни я не знаем почему, это произошло с ребёнком. Вы видите лишь факт. И судите исходя из факта а не обстоятельств. Это как если бы человека приговаривали к смерти за убийство, без малейшего следствия по делу.

Того кто все это допустил и совершенно спокойно мог изменить но не сделал этого?

То есть Вы делаете вывод, что раз мы не имеем земного рая, то Бога и нет. А вот если никто не болел, дети не умирали, Вам и в голову не пришло бы отрицать Бога, так? Ну неужели Вы не можете понять, что нельзя жить как хочется и при этом ещё Бога упрекать в бездействии? Вот Вы говорите что и у праведников дети болеют и умирают. Верно, умирают. Только Вы упускаете из виду что чем ближе к Богу человек, тем более строго оцениваются его поступки. Например Моисей. Куда уж выше праведник. А не вошёл в обетованную землю за практически одно нарушение. Чем больше дано тем боьлше спрашивается. Так что то что и у праведников дети умирают, нет ничего удивительно. Меня в таком случае больше интересует причина. А вот этого мы увы часто не знаем...

В чем подвиг Иисуса?

Знаете multi_PR, Вы не оригинальны. Этот вопрос уже Павлу задавали. На что он ответил: " мы возвещаем Христа, распятого на кресте! Для евреев это камень преткновения, для язычников - глупость". Ну а для Вас, как отрицающего Бога как такогого, вообще естественно не понимать всего этого...

Человек Иисус перед этим заявил что он бог

.
Иисус никогда не говорил о Себе что Он - Бог. Тем более перед постом в пустыне.

А кто там до какого пота молился - тайна покрытая мраком. Мы все это знаем из евенгелий.

Ну, для Вас может и тайна, а остальные читают об этом в Евангелии.

Да что Вы опять не знаете? Есть общечеловеческие принципы. Именно они определяют понимание блага. И именно с этой точки зрения мы можем судить - сделал кто-либо благо или нет. А Вам опять чего-то не хватает.

При чём тут обще человеческие принципы? Не говоря уже о том, что на одни и те же вещи разные люди смотрят по разному - мы говорили с Вами об этом.
Мы говорим о конкретном.
Ну например. Живёт молодая семья: папа, мама, трёхлетний сын и кот. Появляется пополнение в виде дочки. И у неё аллергия на шерсть. Кота приходится убрать из дома. И вот теперь этот трёхлетний ребёнок, знает лишь одно, у него отняли его любимого кота. А что такое аллергия, что она возможно может погубить его сестричку, он не знает, это пока просто выше его понимания. Он сидит надувшись в своей комнате и знает лишь одно - плохие мама с папой лишили его любимого кота. Так вот мы точно так же, не знаем причины по которым что то происходит а пытаемся судить. И вся разница между нами и ребёнком в том, что мы считает что в состоянии всё понять. Хотя в общем то и ребёнок считает что он понимает... Но взрослые то ясно видят как он не прав. Вы же похоже даже не допускаете, что то то можете не видеть, и не понимать...