в таком стиле я не буду отвечать, для меня это очень не удобно.
В таком случае, чтобы Вам было удобнее, я просто собрал все тексты из всех ссылок предыдущего поста в один пост-«цитатосборник». Надеюсь, так Вы ответите? Если Вас не затруднит. Тем более что там практически одна и та же мысль мелькает в разных формах и разных вариантах с разными аргументами.
——————————————————————————————————————————————————————————————————————
#743482А подумайте хотя бы о том что мать (отец) этого ребёнка могла например, вести непотребный образ жизни. Совершенно не думая о том, что это может сказатся на её ребёнке. Но мать, Вы не обвиняете, Вы обвиняете Бога. Бог, видите ли должен! А мать,(или отец. или бабушка с дедушкой передали по наследству) которой сказано как жить, что бы ребёнку было хорошо, ни при чём.
Никто не говорит, что родители не жестоки! Жестоки! Но дело в том, что не только они! Жестоки все, кто могли помочь, и не помогли. И Бог — в первую очередь жесток, потому что в первую очередь Всемогущ, а значит, в первую очередь мог помочь. Или я не прав?
——————————————————————————————————————————————————————————————————————
#744414Все случайность? И Бог тут не при чем?
Если у наркоманов рождается больной ребёнок, то да, не причём. Ну неужели Вы действительно этого не понимаете? С таким же успехом можно обвинять например директора завода в том, что рабочему руку пилой отпилило. А то что там ограждение было, блокировка, и то что этот рабочий ограждение снял, блокировку отключил и полез под работающую пилу, это конечно ничего :( Так же и тут: ну сказано - не веди образ жизни который может отрицательно сказаться на будущем ребёнке. Так нет же, человек делает что хочет, а виноват видите ли Бог: Ты почему не спустился и шприц не отобрал. А Писание говорит что человек волен поступать как он хочет. А раз человек свободен, то Бог не может ничего сделать. Кроме как сказать что хорошо а что плохо и предупредить о последствиях.
арно, почитайте, пожалуйста, что написано мной выше по этому поводу... (Вы, наверное, не читали?)
Но чтобы Вас не утруждать, я ещё раз напишу:
Мне кажется, Вы ошибочно полагаете, что если Бог не виноват в чём-то, то Он там ни при чём. Это не так.
По-моему, никто здесь не обвиняет Бога в грехах Его детей. Его обвиняют в том, что Он жесток. Ещё раз: не в том, что Он злой (совершает зло), а в том, что Он жестокий (не мешает злу совершаться, хотя может). Это разные вещи!
Вот Вам (бесплатный! :) пример. Жил-был человек по имени Бог. И было у него два сына: их звали Добрый и Злой. Однажды они обедали. Бог кушал очень вкусное рагу. Злой сказал доброму: «Сколько уже денег ты накопил в твоём тайнике?» Добрый ответил: «Очень много». Тогда злой сказал: «Дай мне ключ, я заберу твои деньги!» Добрый отказался. Тогда злой встал из-за стола, схватил нож и с криком: «Сам напросился!» — зарезал Доброго насмерть. А Бог продолжал кушать очень вкусное рагу. Потом, когда доел, встал из-за стола и сказал Злому: «Ну разве я тебя не предупреждал, что нельзя обижать Доброго? Сколько я тебе раз уже повторял?! Но ты не просто не перестал его обижать, а вообще убил! Я тебя породил, я тебя и убью!» — и с этими словами он вонзил нож Злого в него самого, и так убил своего второго сына.
Примерно так поступает Бог: сначала Он предупреждает грешников о том, что наказание за грех — смерть. Потом Он позволяет грешникам мучить других Своих детей (жестокость №1), а потом убивает грешников (жестокость №2). Вместо этих двух жестокостей, Ему, на мой взгляд, следовало не дать грешнику сотворить зло. Но что, на мой взгляд, Ему следовало — Его не интересует!
——————————————————————————————————————————————————————————————————————
#744682 (по-моему, это:
#744683 — не ответ)
Вы предлагаете порассуждать - а прав ли Бог или нет в Своих поступках. А Вам не кажется что для таких рассуждений нужно обладать полнотой информации? Вы ею обладаете? Я Вам уже приводил пример ребёнка который делает каие то выводы, и от которых взрослому просто смешно. Так от мы с Вами точно такие дети, пытающиеся рассуждать о справедливости поступков Бога. И понять это, Вам не даёт элементарная гордоть: как это Я!, хомо сапиенс! и понять там чего то не могу :( Быть такого не может!
Да поймите же, что это основы христианства! Грехопадение, искупление и суд, который определит одних к наказанию, а других — ко спасению. Это же базис христианской теологии! Кто может называть себя христианином, если Он не в состоянии ДАЖЕ В СОБСТВЕННЫХ ГЛАЗАХ оправдать Бога перед банальным обвинением в жестокости при совершении величайших священнодейств мира: искупления и наказания?!
Я ещё понял бы Вас, если бы речь шла о том, каким образом Бог стал человеком: это вопрос научный, и нам, простым смертным, возможно никогда не понять этого. Но если бы вопрос шёл, например, о том, ЗАЧЕМ Он стал человеком, а Вы не могли ничего ответить, то у меня возник бы вопрос, а действительно ли Вы вообще знаете Того, Кого называете своим Богом? Так вот, здесь речь заходит не о том, как именно Бог будет убивать, какие физические процессы при этом будут происходить, не о том, как именно запретить грешнику грешить, из какого материала сделать оградительный барьер, разделяющий грешников и праведников, и тому подобной ерунде — речь идёт о том, ЗАЧЕМ Бог позволяет грешникам мучить праведников, и ЗАЧЕМ Он убивает Своих детей?!
Вы не можете ответить на эти вопросы? Тогда Вы не знаете Бога! (Простите, если это Вас обидело, это всего лишь моё жалкое мнение, мнение ничтожного существа, не обижайтесь, пожалуйста:) Может, Вы и верите и надеетесь, что Бог не жесток, только даже сами себе Вы не в состоянии это доказать.
Или, может быть, я глубоко заблуждаюсь? В таком случае, если Вы сможете это логично доказать самому себе, то сможете и нам. Так вот я ищу людей, которые оправдали бы Бога в моих глазах. Сделайте это, пожалуйста. Я постараюсь быть как можно более логичным. :)
С христианской любовью.
——————————————————————————————————————————————————————————————————————
#744688 (в основном, только постскриптум)
Живёт молодая семья: папа, мама, трёхлетний сын и кот. Появляется пополнение в виде дочки. И у неё аллергия на шерсть. Кота приходится убрать из дома. И вот теперь этот трёхлетний ребёнок, знает лишь одно, у него отняли его любимого кота. А что такое аллергия, что она возможно может погубить его сестричку, он не знает, это пока просто выше его понимания. Он сидит надувшись в своей комнате и знает лишь одно - плохие мама с папой лишили его любимого кота. Так вот мы точно так же, не знаем причины по которым что то происходит а пытаемся судить. И вся разница между нами и ребёнком в том, что мы считает что в состоянии всё понять. Хотя в общем то и ребёнок считает что он понимает... Но взрослые то ясно видят как он не прав. Вы же похоже даже не допускаете, что то то можете не видеть, и не понимать...
+1!!!
Ах, как же я люблю, когда люди проявляют фантазию, заставляют себя думать, чтобы более ясно и понятно излагать окружающим свои мысли! Просто расцеловать Вас готов за Вашу иллюстрацию! (в переносном смысле! с сексуальной ориентацией у меня всё OK! :) Спасибо Вам огромное, что Вы такие хорошие примеры приводите!
А теперь позвольте с Вами не согласиться! :)
Я согласен, что могу чего-то не понимать. Но, по-моему, папе следовало бы объяснить мне, что моя сестричка может умереть, если мы не выгоним кота; а также тот факт, что сестричка намного ценнее кота (ребёнок может этого не понимать). Но до сих пор мне никто ничего не объяснил. Я затем и пришёл на этот форум: раз уж папа мне не объяснит, может, в детском саду найдутся дети, которым их папы объяснили, зачем их котов выгоняли, и они поделятся со мной своим опытом? Другими словами, надеюсь, найдётся человек, который объяснит мне то, о чём пока молчит Бог, чем самым создаёт впечатление ЖЕСТОКОГО котовыгоняльца! :)
Не молчи, Папа! Не молчите, другие дети! Скажите мне, что мой Папа хороший! :'(
(Я серьёзно, это не ирония)
P.S.
Живёт молодая семья: папа, мама, трёхлетний сын и кот. Появляется пополнение в виде дочки. И у неё аллергия на шерсть. Кота приходится убрать из дома. И вот теперь этот трёхлетний ребёнок, знает лишь одно, у него отняли его любимого кота. А что такое аллергия, что она возможно может погубить его сестричку, он не знает, это пока просто выше его понимания. Он сидит надувшись в своей комнате и знает лишь одно - плохие мама с папой лишили его любимого кота. Так вот мы точно так же, не знаем причины по которым что то происходит а пытаемся судить. И вся разница между нами и ребёнком в том, что мы считает что в состоянии всё понять. Хотя в общем то и ребёнок считает что он понимает... Но взрослые то ясно видят как он не прав. Вы же похоже даже не допускаете, что то то можете не видеть, и не понимать...
Multi_PR отвечает:
Да, я считаю что вполне могу определить что хорошо для ребенка а что плохо. И признать что смерть или мучения это хорошо я никогда не смогу - для этого надо дожить до маразма как минимум.
Эта иллюстрация хорошо показывает, как мы порой можем быть недалёки.
Но хочу добавить к написанному мной выше: пока мне никто не объяснит, в чём дело, я внутренне согласен с Multi_PR: называть вечные мучения грешников (или вечную смерть) пока не понятным нам благом, для кого бы то ни было, — сродни маразму.
——————————————————————————————————————————————————————————————————————
#744691Есть факт убийства. Есть пострадавший и есть тот кто мог всего этого не допустить.
Ну да, только человек нож поднял, А Бог в него молнией бабах :) Как Зевс с Олипма :))
Вот именно! Вы, наконец, поняли! Об этом-то и речь! Так, по-моему, и нужно!
Согласитесь (я уже писал выше, прочтите, пожалуйста, если Вас не затруднит; но напишу ещё раз вкратце, чтобы не утруждать Вас), как только Ваш сын поднимет нож на другого Вашего сына, чтобы убить его, а другой забьётся в угол и будет молить о пощаде, явно давая Вам понять, что не хочет смерти, Вы, если станете свидетелем этого, немедленно постараетесь сделать всё, чтобы убийства не произошло, так ведь? А Бог спокойно смотрит? И это я должен называть Великой Любовью?
——————————————————————————————————————————————————————————————————————
#744706Если есть Бог, который всё создал, правила, законы и т.д. и Который сказал что в итоге будет так как Я сказал, то моё отрицание Его правил, моё сомнение в Его справедливости ничего не решают. Можно отрицать закон тяготения, но если шагнуть с десятого этажа, то человек быстро обнаружит что он был не прав. Так же и тут: можно спорить, не соглашатся, но всё равно Бог в итоге окажется прав. Можно сколько угодно кричать что это не справедливо, что дети умирают и поэтому Бог жесток. Можно сколько угодно говорить: я не буду верить в такого Бога. И что? Да ничего. Всё равно Он – Ваш Создатель. И что бы Вы не делали, победа будет за Ним. Так не лучше ли всё же признать что есть вещи которые ты просто не понимаешь и просто принять их на веру. Да-да, на веру в то что если Бог сказал что он хочет человеку лучшего а не худшего, и что Он есть любовь. Потому что как я уже говорил, Ваше отрицание Бога, всё равно ничего не значит…
Послушайте, образно говоря, никто и не отрицает существование закона тяготения! То есть, никто и не отрицает, что Бог существует, Он всеведущ и всемогущ — с этим мы согласны (я — ЛИЧНО согласен, а multi_PR — лишь допускает это).
Но вот почему-то сторонники Ньютона (в нашем случае христиане) утверждают, что закон тяготения милостив и благ! (То есть христиане утверждают, что Бог милостив и благ.) Никто не будет отрицать существование закона и его повсеместную расространяемость, но с утверждением о его благости и милости позвольте не согласиться!
Я согласен, что в законе тяготения есть некая благость: благодаря ему одному мы ещё живём на Земле, и атмосфера и всё живое ещё пока не улетели в космос. Так и Бог в некотором смысле весьма благ: заботится о нас, даёт нам, что нам есть, и что пить, и во что одеться (Матф. 6:25-34).
Однако по вине того же самого закона тяготения ежедневно гибнут и теряют здоровье люди! И это последователи Ньютона тоже называют благом! Какой абсурд — называть благом смерть мальчика, который выпал из окна! И называть добротой закона тяготения его безразличие к происходящему! Ведь закон тяготения мог смилостивиться над мальчиком и дать ему мягко приземлиться! Но бездушный закон ничего не сделал, чтобы его спасти, кроме того, что предупредил непослушного шалуна, чтобы тот не подходил близко к окну. Но когда тот ослушался, закон тяготения безжалостно убил его. Так же и христиане называют Божьей любовью наказание за грех не раскаивающихся грешников и Его безразличие к тем, кто страдает от чужого греха, ни в чём не повинным детям Божьим! И это кажется не меньшим абсурдом!
Итак, я никогда не буду отрицать закон тяготения и существование Бога.
Никогда не буду отрицать вездесущность закона тяготения и всемогущество и всеведение Бога.
Никогда не буду отрицать, что закон тяготения благосклонен ко мне и ко всему человечеству, и что Бог любит меня и заботится обо мне.
Но НИКОГДА НЕ ПОВЕРЮ, что закон тяготения не жесток к нарушающим его закон. Убедите меня, что Бог не жесток к нарушающим Его закон.
——————————————————————————————————————————————————————————————————————
#744712Я же сказал - даже если допустить существование Бога, он не может быть всеблагим и всемогущим одновременно.
это вообще утверждение основанное ни на чём: с чего это Вы взяли, что - "не может"? Это в Вас греческая мифология говорит: вот согласно её, да, боги многого не могли. Библия говорит совершенно другое.
Арно, Вы вправду не понимаете, «с чего он взял»?
Он же с Вами об этом несколько страниц уже говорит! Он говорит, что реальное поведение Бога вовсе не похоже на совершенную любовь. Совершенная любовь никогда никого не будет мучить в аду! Никогда не позволит тому же Чикатило убить стольких Своих детей! Может, конечно, Бог и может быть всеблагим и всемогущим одновременно; может, конечно, тот факт, что Он выпустил на свободу дьявола, который в 1 000 000 раз хуже Чикатило, (приверженцев дьявола — тоже) и является проявлением совершенных любви и благости; только мне так не кажется. А Вы действительно думаете, что это совершенная любовь?
——————————————————————————————————————————————————————————————————————
#744724Вместо этих двух жестокостей, Ему, на мой взгляд, следовало не дать грешнику сотворить зло.
Ну да, и начать надо было в Эдеме - только змей к Еве как Бог его за хвост хвать: не смей Еву искушать, а ты Евочка, не смотри сюда, иди вон фиников покушай, их можно... А ещё лучше, Богу надо было сотворить человека роботом - вообще ни каких проблем. Кроме смены блока питания :)
А по-Вашему, лучше было бы, если бы Чекатило, Сталин, Гитлер жили до второго пришествия, и никто их не останавливал, я правильно Вас понимаю?
——————————————————————————————————————————————————————————————————————
#744728Вы НЕ ПЫТАЕТЕСЬ ДАЖЕ согласовать реального Бога, такого, каким Он нам представляется в жизни вокруг нас, с тем любвеобильным добрячком, описанным в Библии;
Любовь, все прощение это разные вещи.
Вы имеете в виду, что Бог не станет прощать открытого неповиновения, но это не помешает Ему любить Вас? Я правильно понял?
Тогда отвечу так.
Начну с примера. Если у Вас будет непокорный сын. И Вы будете многократно предупреждать его, но он будет продолжать буйствовать, сможете ли Вы за его открытое неповиновение выгнать его вон из дома на улицу в лютую стужу в одной рубашке, чтобы он там околел насмерть? Это можно будет назвать любовью?
А Бог сможет. Там будет плач и скрежет зубов. Он сделает это при втором пришествии. Бросит в огонь, в котором грешники погибнут (или будут мучиться вечно по версии православных и многих других конфессий, но не адвентистов и им подобных). Это любовь?
По-моему, настоящая любовь всегда прощает.
Я бы ещё понял ампутацию ноги ради спасения человека… Но ампутацию человека? Ради спасения чего?
Если я не прав, объясните, где именно я ошибся, пожалуйста.
——————————————————————————————————————————————————————————————————————
#744865 — этот пост хотя и не адресован Вам лично, но тоже касается данной темы и отвечает на возражение к предыдущему моему посту на эту тему, так что ответьте, пожалуйста, и на него тоже!
Я бы ещё понял ампутацию ноги ради спасения человека… Но ампутацию человека? Ради спасения чего?
А ради спасения чего был "ампутировано" войско фараона? Не ради ли спасения народа Его?
Ну вот, я же говорил! Всемогущий Бог НЕ СМОГ сотворить двух отдельных вольеров: один для овец и другой для волков. Поэтому чтобы овцы остались целы, Бог волков всех перебьёт. Всё бы хорошо, только неужели можно относиться к Своим детям, как расходному материалу: «Ты, Мой дорогой непослушный сынок, мозгами и сердцем не вышел, так что ты не годишься для жизни, Я тебя убью!»?
Понимаете, о том-то и речь! Можно было бы не убивать войско фараона, а отправить его обратно в Египет! Но Всеведущий Бог решил, что так будет лучше: ради имени Его.
——————————————————————————————————————————————————————————————————————
#744730tolik89u, скажите, а как по Вашему должен действовать Бог? Вот Ваш пример со спором братьев. И так, брат хватается за нож, Бог нажимает секретную кнопочку и у того раз, и параличь. Насильник нападает на девочку, опять на кнопочку, у насильника всё сразу отваливается... Сидят в лесу в засаде, на них сук вместе с медведем на нём сидевшим раз, и ни какого тебе грабежа... Ну и так далее. Какой вывод делают люди? Вести себя плохо нельзя - Бог накажет, при чём сразу. Страшно... Ну и естественно ни каких насильников грабителей... Только дело то в том что каким этот насильник был таким он и останется, его сущность не изменится. Потому что если бы он знал что Бог не накажет, то сразу отправился на дело. А Бог хочет что бы человек изменился добровольно, а не под страхом наказания. Потому что - "туда ничто не чистое не войдёт"...
Я понял эти слова так: если бы Бог насильно препятствовал совершению зла, то невинные бы не страдали, однако грешники не раскаивались бы в большинстве своём. И Бог решил всех невинных (независимо от того, хотят ли они того, или нет (взгляните, например, на Иова)) принести в жертву ради покаяния хотя бы некоторых грешников: те, кто из них покаются станут тоже добрыми. И тогда будет так: тех, которые Богу кажутся угодными (добрых, праведных, то есть «правильных») Он возьмёт Себе, а остальных (злых, неправедных, то есть «неправильных», «бракованных») — выбросит «во тьму внешнюю». И плевать, что они тоже хотят жить: не заслужили. То есть, как уже говорил multi_PR, Бог относится к Своему творению в каком-то смысле как к расходному материалу: качественная продукция направо, брак налево. Справа врата Нового Иерусалима, слева печь. Тогда хорошие будут жить, припеваючи, и на плохих им будет плевать. Я правильно Вас понял?
——————————————————————————————————————————————————————————————————————
#744974tolik89u, я не раз предлагал Вам посмотреть ответы в книге Иова. Но очевидно то что говорит Библия, вас просто не устраивает...
Мы уже обсуждали с Вами книгу Иова. Вы читали мой ответ на Ваш пост?
Как я сказал, Иову было достаточно убедиться, что Господь был справедлив, поступая с Ним так, и что Он воздал ему в полной мере, с головой окупив все его страдания.
Но мне этого не было достаточно. Мне не понравилось, что Бог ради сохранения Своей репутации позволил одному Своему мерзкому ребёнку издеваться над другим — ВЕСЬМА добрым человеком, который никак того не заслуживал.
Да, это было справедливо. Ведь мы — вещи, которые принадлежат Богу по праву собственности.
Но было ли это милостиво? По-моему, отнюдь.
Так что книга Иова не даёт ответа на мой вопрос.
——————————————————————————————————————————————————————————————————————
#745240А почему Вы считаете что это наказание? О передаче болезней от родителей, мы уже говорили. А кроме этого просто болезни есть. Почему бы Вам не спросить: а что это Бог не создал совершенно стерильного мира? Тогда бы и не болел ни кто. multi_PR, люди испоганили землю чему тут можно удивляться?
Речь о том, что нормальный родитель заботится о своём ребёнке, чтобы тот не заболел и — не дай Боже! — не умер. А Бог не заботится?
——————————————————————————————————————————————————————————————————————
#745491Ну например пошёл зимой в хоккей играть, оделся плохо, воды холодной напился... Бог виноват что потом этот ребёнок заболел?
Виноват ребёнок — потому что непослушный.
Но ребёнок — ещё маленький. Поэтому мать тоже виновата — потому что не следит за ребёнком, плохо воспитывает его.
Но и отец тоже виноват. По той же причине. Это ведь и его ребёнок тоже, правда? Наверное, его… :) По крайней мере, так жена говорит… :)
Но Бог не виноват, конечно! — Потому это вообще не Его ребёнок, и Богу до ребёнка дела нет? Или есть? А если есть, если это в том числе и Божий ребёнок тоже, то почему родители, когда плохо воспитывают его, виноваты, а Бог, когда плохо воспитывает — не виноват?
——————————————————————————————————————————————————————————————————————
#746252зачем тогда вообще весь этот цирк? По Вашему рождаться на земле должны были лишь те кто уверуют в Бога и будут поступать по Его заповедям.Ни одного плохого человека. Ни одного "multi_PRа" :) То есть люди изначально должны были бы жить в раю на земле. Ведь если бы все люди верили и поступали как Бог хочет, то и проблем не было бы - рай земной. А вместо этого... что Бог не додумал... Да?
Ну, можно было бы и так… Почему бы нет?
Ну а если уж Бог решил всё-таки создать и грешников, почему бы не помешать им творить зло? Зачем позволять им творить зло, а потом НАСИЛЬНО (они же не хотят смерти) их убивать?
По-моему, так: или не создавай не раскаявшегося грешника (ты ведь знаешь, что он не раскается), или не убивай его потом. А иначе зачем было создавать?
——————————————————————————————————————————————————————————————————————
#746293что будет конкретно с умершими детьми дальше, ни я Вам не могу сказать ни кто другой.
Дело не в том, что с ними будет дальше. Уверен, что Бог возьмёт их к Себе, если они хорошие, и нет, если плохие.
Но дело в том, что Бог позволил им умереть! И вряд ли это доставило им удовольствие. И вряд ли это гуманно: позволить безвинным детям умереть. Даже если впоследствии дать им вечную жизнь. Понимаете?
——————————————————————————————————————————————————————————————————————
#746295В жизни не встречал человека который бы сказал: я знаю, что куря сигареты получу рак лёгких. Все говорят: да ерунда это всё не будет мне ничего. Вон я знаю... и начинает приводить кучу примеров.
Кстати сказать: я таких встречал полно. И их ответ был: «Не учи меня жить! Это не твоё дело, от чего я умру!» Именно поэтому их убедить бросить — тяжелее всего.
И курящие В ПРИСУТСТВИИ своих детей мамочки, когда делаешь им замечание (как бы вежливо оно ни было сделано) отвечают: «Мой ребёнок. Как хочу его воспитывать, так и воспитываю! А ты иди своих роди, тогда и будешь их воспитывать! А не моих!» А бедные не повинные в этом дети страдают и становятся против воли пассивными курильщиками, а как известно науке, пассивное курение вреднее активного! И Бог смотрит на такое поведение этих мамочек сквозь пальцы! Это нормально?
Я не говорю о мамочках. Им бы вообще яичники повырезать. Или контрацептивы пачками пить.
Я говорю о Боге, который может оградить этих детей, но не делает этого. А они потом умрут от рака лёгких? За что, Боже? За что? :'(
——————————————————————————————————————————————————————————————————————
#746304Да какая разница что будет с ними "дальше"?!!! Здесь то они почему мучаются?
Я Вам уже высказал предположения почему. Может хватит?
Так. Я вижу, мы с Вами так и не поняли друг друга касательно темы детей и родителей. Давайте по порядку.
СНАЧАЛА ФАКТЫ.
Люди угробили Землю.
Согласен с Вами.
Люди угробили себя.
Согласен с Вами.
У одного такого «угробленного» самим же собой родился ребёнок.
Согласен с Вами.
Допустим, он ничего не хочет «гробить».
Такое возможно, да?
Но он, допустим, лет в 50, когда родители его уже умерли от рака, умирает; и тоже, допустим, от рака. И тоже, допустим, в жутких мучениях.
Такое тоже возможно, да?
А ТЕПЕРЬ ВОПРОСЫ.
Кто виноват в том, что люди угробили Землю? — Люди.
Согласен с Вами.
Кто виноват в том, что люди угробили себя? — Сами виноваты.
Согласен с Вами.
Кто виноват в том, что ребёнок заболел раком? — Родители его, гады!
Согласен с Вами.
Мог ли Бог спасти этого ребёнка, не дать ему заболеть и умереть в мучениях за грехи родителей? — Мог, Он ведь всемогущий.
Согласны?
КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ.
Раз Бог мог спасти его, почему не спас? — Не знаю.
Ответьте Вы, я — пас.
Нельзя ли Его бездействие в этом отношении назвать безразличной жестокостью или жестокой безразличностью? — Можно.
Вы согласны?
——————————————————————————————————————————————————————————————————————
Вы хотите сказать что Ваш пример можно один к одному перенести на то что было с Иовом: иначе к чему Вы его приводите... Ну что ж я понял - вы считаете Бога зверем.
А по-Вашему, как я вижу, этот пример — некорректен. Что ж, тогда поясните, пожалуйста, в чём именно заключается то принципиальное отличие данного примера от ситуации с Богом и Его творением, которое (отличие) делает использование этого примера недопустимым в данной ситуации?
Re: Вечная участь не раскаявшихся грешников — жестокость Бога? 
[
Re: Вечная участь не раскаявшихся грешников — жестокость Бога?
[