Открытый христианский форум JesusChrist.ru

Библия | Книги | Словари | Софт | Аудио, BQT, Евангелизм, JCQ, Молитва

Добро пожаловать на Открытый христианский форум JesusChrist.ru. Для того чтобы писать в форуме, Вам необходимо зарегистрироваться и войти на форум через ссылку для входа.

Диалог
   >> Диалог с неверующими
Просмотров: 329957 Просмотреть ВСЕ ветвиСледующая ветвь*Отображение Ветвями

В теме участвуют: Юрий_4086 (277) MaxRusak (271) ALEKAFON (118) angelsweta (92) IIoI (63) FriendX (35) plover (32) Маленький (24) qwertu (15) vvl (12) multi_PR (8) Sergey_BV_ (7) Leo7nid (5) Абдулла (5) SolidCode (4) ValeryZ (4) просточеловек (4) Андрей1972 (2) ИгорьА (2) alexey957 (1) bbttvv1 (1) Dolgoborodov (1) goldenalex (1) Kirill_fr87 (1) probnik (1) sewenstar (1) spykysoul (1)

Страниц в этой нити: << 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | (показать все)
Leo7nid
08/04/10 15:53

# 758345

Re: Наука против эволюции — 2 нов [re: ALEKAFON, #757269] Help admins  

Уважаемый ALEKAFON.

Все приведенные цитаты из указанной Вами статьи.

Кроме того, цифра семь с половиной тысяч лет не есть церковный догмат

Вы считаете, церковный догмат имеет приоритет перед Словом Божьим?
Еще не так давно церковный догмат выглядел совершенно не так. Сколько раз его изменяли, для чего?

Дарвин установил два основных бесспорных положения:
1. Ископаемые формы, безусловно, являются преемственными, т.е. переходящими из вида в вид (необходимо отметить, что такие взгляды были высказаны еще до Дарвина основателями геологии – Кювье и Ламарком).
Как раз отсутствие преемственности является одной из основных проблем гипотезы эволюции.

Но как просто объяснить эту загадку, если взглянуть с точки зрения Богооткровенного учения, веруя, что все в мире творилось творческой десницей Божией. «Да произрастит земля траву, дерево, сеющее семя его, по роду его на земле», «да изведут воды рыб...» так, по слову Божию происходила метаморфоза. Птеродактиль, летающий бесперый дракон, рождал птенцов, у которых вырастали перья, но сохранялись родовые признаки родителей: когти на крыльях, позвоночный хвост, мягкая зубастая морда и проч.
Обвиняем Господа в недостатке творческого потенциала и производственных мощностей?

О том же, сколько времени предшествовало сотворению Адама – в книге Бытия ничего не говорится, кроме символических библейских «дней» – «иомов», т.е. периодов, а период, конечно, может длиться и миллионы лет.
Для Бога нет препятствий для мгновенного творения, и с какой целью ОН вводил бы в заблуждение необъяснимыми противоречиями, подрывая доверие к ЕГО слову?

Так, фактически, небо очистилось от мощных водяных паров, и лучи солнца проникли на землю впервые лишь в каменноугольный период, и эти лучи обуглили травовидную гигантскую растительность, не привыкшую к солнечным лучам.
Означает ли слово „Фактически“, что автор лично присутствовал при этом?

Следовательно, слова: «И создал Бог два светила великие» должны быть понимаемы относительно, а не абсолютно.
Все содержание Библии совершенно логично и не нуждается в подобной релятивизации. При допущении столь произвольной интерпретации не осталось бы никакого основания для веры, возникающей "от слушания" Слова Божьего, а вера в авторитет людей привела и так к возникновению различных вер и конфессий. (Иер. 17:5-7)

Многочисленные мои беседы с юношеством и взрослыми людьми показали, что с устранением этого недоразумения безверие спадало, как некие оковы, и душа легко возносилась на крыльях веры, увлекая человека в богатейшую сокровищницу духовной литературы, которая преображала атеиста в богословски образованного члена Церкви.
Но не в верующего. Автор не случайно избегает употребления слова "верующим".

В статье по Вашей ссылке очень много совершенно неубедительных аргументов. К сожалению сейчас не могу посвятить больше времени обсуждению этой статьи, зато предлагаю сравнить ее с мнением одного из ведущих ученых Германии:
http://www.goldentime.ru/hrs_text_024_1.htm

С уважением

Леонид

ALEKAFON
Христианин
10/04/10 13:11

# 758700

Re: Наука против эволюции — 2 нов [re: Юрий_4086, #758113] Help admins  

И не ставьте, пожалуйста, слова «наука» и «эволюция» в один ряд

Эволюция это именно наука. Но Вы как всегда не можете вместить. Банальный вопрос, но зачем Вам соски в волосатой груди? А клыки? И почему зубам так тесно в челюстях? А остатки третьего глазного нерва во лбу? Так и не заметили хвост у эмбриона человеческого. Зато короткопериодические кометы по вашему мнению свидетельствуют о молодости вселенной. Но Вы как всегда уклоняетесь от темы почему короткопериодическая комета может стать долгопериодической и наоборот! И вообще- долгопериодическая комета не может свидетельствовать о старости земли?

Юрий_4086
"Скорее ЕХБ, чем ОЦХВЕ" ;)
10/04/10 23:51

# 758820

Re: Наука против эволюции — 2 нов [re: ALEKAFON, #758700] Help admins  

Эволюция это именно наука.

Ну, раз Вы так безапелляционно заявляете… :-)
Но Вы как всегда не можете вместить.

Наверное, для меня мало Вашей уверенности. Хотелось бы чего-то более… настоящего, что ли…
Банальный вопрос, но зачем Вам соски в волосатой груди? А клыки? И почему зубам так тесно в челюстях? А остатки третьего глазного нерва во лбу? Так и не заметили хвост у эмбриона человеческого.

Ваши вопросы вызвали у меня лишь улыбку, в которой смешались ирония и сожаление… По поводу хвоста Вам точно уже отвечали. Но на биологию лично я распыляться не стану. И я об этом уже неоднократно говорил. Во-первых, я в этом не специалист. Во-вторых, тема об астрономии. И, кстати, в-третьих, Вы всё равно не слышите собеседников.
Но Вы как всегда уклоняетесь от темы почему короткопериодическая комета может стать долгопериодической и наоборот!

Где это я уклонялся? Короткопериодическая комета может стать долгопериодической, если она пролетит мимо планеты-гиганта сзади (догоняя его). Вы такую комету сочли кометой нетрадиционной ориентации. Поэтому мой комментарий по Вашему вопросу Вы уже читали и знаете его, из чего неясно, где Вы усмотрели моё уклонение от ответа на этот вопрос.

А долгопериодическая комета может стать короткопериодической, если пролетит мимо планеты-гиганта спереди на определённой скорости и под определённым углом и на определённом расстоянии.

В первом случае, комета «забирает» часть импульса у планеты и ускоряется, поэтому может отлетать дальше от Солнца, чем ранее. Во втором случае, планета «забирает» часть импульса у кометы и та теряет скорость и не может уже далеко отлетать от Солнца.
И вообще- долгопериодическая комета не может свидетельствовать о старости земли?

Кометы вообще не могут свидетельствовать ни о большом, ни о малом возрасте Земли. Речь идёт о возрасте Солнечной системы. Каким образом, по-вашему, мы можем использовать долгопериодические кометы для установления возраста Солнечной системы?

И ещё. Ответьте, пожалуйста, на вопрос. Представьте себе космос. Пустоту. Нет ни звёзд, ни галактик, ни излучения, ни одной пылинки. Пустота и всё. Представили? А теперь представьте себе, что Вы в скафандре парите в этой пустоте. Вы парите, парите, и находите цезиевые часы, летящие к Вам навстречу (или это Вы летите к ним :-)), которые показывают время «1 352-й год - 10 апреля - 23 часа 52 минуты». Вы смотрите на них, запоминаете время и парите дальше. Проходит некоторое время, и Вы встречаете ещё одни часы, которые показывают время «714-й год - 1 января - 00 часов 02 минуты». Вы запоминаете и эти данные, и спустя ещё некоторое время находите часы, которые показывают «13 731 852 743-й год - 21 августа - 18 часов 23 минуты».

Затем Вы просыпаетесь и понимаете, что часы – это разные объекты нашей Вселенной. Время, которое они показывают – это их наблюдаемый возраст. Также Вы знаете, что Вселенная и все её объекты возникли одновременно. И, вот, собственно, мой к Вам вопрос: какие, из вышеприведенных часов показывают наиболее правильное время?

Когда будете отвечать – имейте в виду, что речь идёт о таких объектах, которые находятся на достаточно большом расстоянии. Поэтому какие-либо взаимодействия между ними исключены. Т. е. Вы не сможете сказать, что одни часы в середине свой жизни породили другие часы. Хорошо подумайте и ответьте. Жду.

MaxRusak
Я не атеист. Я просто в Бога не верю.
11/04/10 01:37

# 758838

Re: Наука против эволюции — 2 нов [re: Юрий_4086, #758820] Help admins  

Эволюция это именно наука.

Ну, раз Вы так безапелляционно заявляете… :-)

А вы покажите хоть одну настоящую научную статью в которой отрицается эволюция. Тогда хоть повод появится говорить, что эволюция не однозначно связана с наукой.

Также Вы знаете, что Вселенная и все её объекты возникли одновременно. И, вот, собственно, мой к Вам вопрос: какие, из вышеприведенных часов показывают наиболее правильное время?

Смотря о каких элементах идет речь. Элементарные частицы да. Остальное нет.

Вы запоминаете и эти данные, и спустя ещё некоторое время находите часы, которые показывают «13 731 852 743-й год - 21 августа - 18 часов 23 минуты».

Вот по этим часам и определяем максимальный возраст. Если предполагаем, что ни одни часы не ломались. Из этого можем сделать вывод, что остальные часы появились позже. А если будет предположение, что хотя бы одни часы (не известно какие) поломаны, то мы тогда просто не в состоянии определить время. Но если мы будем все больше и больше находить часов, которые показывают: «13 731 852 743-й год - 21 августа - 18 часов 23 минуты», а часов, показывающий «714-й год - 1 января - 00 часов 02 минуты» больше не найдем, то можно все же предположить, что именно часы , которые показывают 714-й год неисправны. А у вас неисправны те часы, которые вам не понравились. Только на основании того, что в некоторой книжке очень условно сходится порядок лет (не точные значения), при попытке понять перевод с древнего языка буквально, притом понимая, что некоторые буквальные переводы отдельных частей приводят к противоречию с реальностью (плоская Земля).

ALEKAFON
Христианин
11/04/10 08:17

# 758865

Re: Наука против эволюции — 2 нов [re: Юрий_4086, #758820] Help admins  

Наверное, для меня мало Вашей уверенности. Хотелось бы чего-то более… настоящего, что ли…

Настоящее- это именно совокупность знаний. А не Ваш принцип- это подходит а это нет, поскольку противоречит устной Торе.

Ваши вопросы вызвали у меня лишь улыбку, в которой смешались ирония и сожаление… По поводу хвоста Вам точно уже отвечали.

А мне так плакать хочется. Взрослые люди считаюч что они "по Образу и Подобию" с сосками в волосатой груди , клыками и выделительным трактом. Не знаю почему Господь благоволил к дееписателям Ветхого Завета. Я бы на Его месте обиделся как минимум.Кстати что мне ответили по поводу хвоста?
Но на биологию лично я распыляться не стану. И я об этом уже неоднократно говорил. Во-первых, я в этом не специалист. Во-вторых, тема об астрономии. И, кстати, в-третьих, Вы всё равно не слышите собеседников.

Слышу. слышу. Еще раз пытаюсь Вам напомнить о совокупности научных данных.
И вообще- долгопериодическая комета не может свидетельствовать о старости земли?

Очень просто- период обращения некоторых комет многие тысячи лет.

Кометы вообще не могут свидетельствовать ни о большом, ни о малом возрасте Земли. Речь идёт о возрасте Солнечной системы. Каким образом, по-вашему, мы можем использовать долгопериодические кометы для установления возраста Солнечной системы?

А что Вы нам голову морочите, говоря что короткопериодические кометы ясно указывают на молодость вселенной? Мы вроде как считаем что земля входит в солнечную систему, а значит возраст ее по астрономическим меркам близок. Солнечная система и стала системой после того как образовались планеты.

Когда будете отвечать – имейте в виду, что речь идёт о таких объектах, которые находятся на достаточно большом расстоянии. Поэтому какие-либо взаимодействия между ними исключены. Т. е. Вы не сможете сказать, что одни часы в середине свой жизни породили другие часы. Хорошо подумайте и ответьте. Жду.


Однако чем вам не нравится такая модель: в 00 часов 00 минут и в 00 секунд произошел процесс аналогичный взрыву и после которого затикали часы. Я понял о чем Вы хотели сказать- что все относительно? Но это и так всем понятно и относительно наблюдателя и наблюдаемого объекта. Часы минуты и секунды для каждого объекта свои, поскольку движение объектов вокруг оси и вокруг своего солнца разные. Однако если считать эталоном "земное время" то все просто. Мы управляем космическими роботами на марсе, зная скорость распространения сигнала.
Время не является величиной абстрактной или постоянной - оно относительно и зависит от наблюдателя. Нет и не может существовать абсолютного времени. Многие ученые даже полагают, что то, что называется временем было не всегда. Для фотонов время не существует - так как фотоны не материальны и существуют только в движении. Поэтому материальное тело не может двигаться со скоростью фотонов(300 000 км/с), иначе для него время перестало бы существовать. Понятие времени имеет смысл только тогда, когда есть вещество. По современной теории возникновения вселенной вещество образовалось в момент Большого взрыва, значит тогда и возникло время, никакого "до того" не существует...

Юрий_4086
"Скорее ЕХБ, чем ОЦХВЕ" ;)
11/04/10 11:44

# 758904

Re: Наука против эволюции — 2 нов [re: MaxRusak, #758838] Help admins  

А вы покажите хоть одну настоящую научную статью в которой отрицается эволюция. Тогда хоть повод появится говорить, что эволюция не однозначно связана с наукой.

А почему Вы проигнорировали мой вопрос по поводу фальсифицируемости теории старой Вселенной (Большого Взрыва)? Конечно, вопрос не непосредственно к Вам, но Вы ведь взялись и… съехали? Это во-первых. Во-вторых, а что, по-вашему, критерием «ненаучности» является наличие научных статей, отрицающих научность? В-третьих, уверен, что их полно, но искать их и приводить не имеет смысла, т. к. их наличие, равно, как и их отсутствие, ничего в данном вопросе не прояснит. Но давайте с научностью Большого Взрыва закончим. Так что там с его фальсифицируемостью? Мне что-то действительно интересно!
Смотря о каких элементах идет речь. Элементарные частицы да. Остальное нет.

О спиральных галактиках, реликтовом излучении, уже полюбившихся Вам кометах, квазарах и т. п.

И это… элементарные частицы взаимодействуют друг с другом, так что они-то тут к чему?
Вот по этим часам и определяем максимальный возраст.

Хотелось бы узнать причину этого. А, знаю, вот она:
А у вас неисправны те часы, которые вам не понравились.

Или это Вы обо мне? :-)
Из этого можем сделать вывод, что остальные часы появились позже.

Вот. Хорошо знаете историю «науки». Делаем предположения, затем выбираем понравившиеся, и строим теории… Но я ведь написал, что часы не могли появиться позже – они далеко друг от друга: откуда ж они взялись?
Но если мы будем все больше и больше находить часов, которые показывают…

А если мы будем исходить из заданных условий, а не продолжать предполагать и дописывать условия задачи?
часы , которые показывают 714-й год неисправны

А что значит в нашем примере «неисправны»? Выбросить неисправные часы – это, например, стереть спиральные галактики с объективов телескопов? Или сказать, что «вот эти часы мы считаем неисправными, но объяснить этого пока не можем»?
А у вас неисправны те часы, которые вам не понравились.

У меня все часы исправны.

Юрий_4086
"Скорее ЕХБ, чем ОЦХВЕ" ;)
11/04/10 12:30

# 758916

Re: Наука против эволюции — 2 нов [re: ALEKAFON, #758865] Help admins  

Настоящее- это именно совокупность знаний. А не Ваш принцип- это подходит а это нет, поскольку противоречит устной Торе.

А когда это я говорил, что что-то не подходит, да ещё и потому, что противоречит устной Торе? Или это Вы просто верны своей предвзятости?
Взрослые люди считаюч что они "по Образу и Подобию" с сосками в волосатой груди

Ну, видимо, взрослость не определяется количеством лет… Думающие люди (а особенно те, кто читал Библию и при этом не искал в ней заблуждения первобытных обезьянолюдей) считают, что о значении выражения «по Образу и Подобию» написано в самой Библии: «И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему [и] по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, [и над зверями,] и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле» (Быт.1:26). Как видим, ни слова о «сосках в волосатой груди».
Не знаю почему Господь благоволил к дееписателям Ветхого Завета. Я бы на Его месте обиделся как минимум.

За что? За то, что они записывали то, что Господь им говорил?
Кстати что мне ответили по поводу хвоста?

По-моему, это в теме «Один день как тысяча лет». Я ж говорю, Вы не читаете, что Вам пишут. Вы ослеплены своей преданностью эволюционному заблуждению.
Еще раз пытаюсь Вам напомнить о совокупности научных данных.

Я как раз об этой совокупности и говорю. Это Вы закрываете глаза на то, что не вписывается в Ваши миллиарды лет.
Очень просто- период обращения некоторых комет многие тысячи лет.

Как же у Вас всё просто! Здесь.
А что Вы нам голову морочите, говоря что короткопериодические кометы ясно указывают на молодость вселенной?

Молодость Вселенной, молодость Солнечной системы и молодость Земли – это разные вещи. Связь этих понятий требует введения некоторых допущений. Поэтому я говорю то, что непосредственно вытекает из рассматриваемого факта. Спиральные галактики говорят о молодости галактик, кометы – о молодости Солнечной системы. Если допустить, что Солнечная система не может быть старше Млечного пути, а Земля не может быть старше Солнечной системы, то да: и спиральная структура галактик, и кометы говорят о молодости Земли. Просто Вы тут не один. Здесь ещё есть считающие себя профессорами :) поэтому приходится быть точным в выражениях. Если бы я общался только с Вами, то, конечно, я бы сказал, что эволюция – бред, а Библия – истина, что подтверждено научными фактами. И больше мне ничего говорить и доказывать не пришлось бы… :-)
Однако чем вам не нравится такая модель: в 00 часов 00 минут и в 00 секунд произошел процесс аналогичный взрыву и после которого затикали часы.

Часы не только затикали, но они ещё и появились. Не так ли?
Я понял о чем Вы хотели сказать- что все относительно?

Нет. Об относительности речи не идёт. Не уходите в сторону. Всё просто. Подумайте и ответьте.

Далее по тексту Вы совсем далеко ушли от темы. Вернитесь! :-)

MaxRusak
Я не атеист. Я просто в Бога не верю.
11/04/10 13:47

# 758953

Re: Наука против эволюции — 2 нов [re: Юрий_4086, #758904] Help admins  

А почему Вы проигнорировали мой вопрос по поводу фальсифицируемости теории старой Вселенной (Большого Взрыва)?

Я же сказал, что теория БВ фальсифицируема, поскольку возможны состояния при которых БВ не произойдет. Для этого достаточно понять что такое фальсифицируемость теории. Это не такой уж простой вопрос и к сожалению его не все понимают, считая, что любая теория в конце концов будет признана ложной, а любой факт отвергнутый.

Это во-первых. Во-вторых, а что, по-вашему, критерием «ненаучности» является наличие научных статей, отрицающих научность?

Для меня одним из критериев научности является упоминание в научный статьях. Пока я ни разу не видел в научных статьях даже намеков, на отсутствие эволюции.

В-третьих, уверен, что их полно, но искать их и приводить не имеет смысла, т. к. их наличие, равно, как и их отсутствие, ничего в данном вопросе не прояснит.

Приведите хоть одну. Я таких не встречал в природе.

О спиральных галактиках, реликтовом излучении, уже полюбившихся Вам кометах, квазарах и т. п.

Ну они возникли не одновременно с возникновением вселенной. Относительно друг друга они возникли в небольших временных рамках (т.е. приблизительно в одно время).


Хотелось бы узнать причину этого. А, знаю, вот она:
А у вас неисправны те часы, которые вам не понравились.

Или это Вы обо мне? :-)

Нет. Если мы считаем, что все часы исправны, то самые те, которые показывают самое старое время пявляются самыми старыми, а остальные возникли позднее.
А дальше повторю, коль вы читаете выборочно:
А если будет предположение, что хотя бы одни часы (не известно какие) поломаны, то мы тогда просто не в состоянии определить время. Но если мы будем все больше и больше находить часов, которые показывают: «13 731 852 743-й год - 21 августа - 18 часов 23 минуты», а часов, показывающий «714-й год - 1 января - 00 часов 02 минуты» больше не найдем, то можно все же предположить, что именно часы , которые показывают 714-й год неисправны.
Вот на чем все основано.
У вас идет наоборот. Есть некоторая книжка, которая говорит, что часы должны показывать 7000-й год, а мы находим часы, которые показывают от 13 731 852 743 до 714, но нет из них не одних часов, которые показывают 7000-й год. Но вы находите часы, которые показывают 10000-й, 100000-й, 5000-й, и по этой причине говорите, что на самом деле сейчас 7000-й, причсем полностью отбрасывая такое же количество часов, которые показывают 3-й, 100-й, 10000000000000-й, и в т.к. отбрасывая часы, которые показывают 13 731 852 743, не взирая того, что таких часов на порядки больше, тех, которые показывают другое время. И причем вы точно знаете, что в этой книжке, откуда вы взяли 7 тыс. не все можно понимать буквально, т.к. есть явные примеры, когда буквальное понимание приводит к противоречию с реальностью. Но вы избирательно подходите к этому. В одном случае, между буквальным пониманием и фактами вы выбираете факты (отрицается плоская земля). Во втором случае выбираете буквальное понимание, отбрасывая факты.

что значит в нашем примере «неисправны»? Выбросить неисправные часы – это, например, стереть спиральные галактики с объективов телескопов? Или сказать, что «вот эти часы мы считаем неисправными, но объяснить этого пока не можем»?

Не выбрасывать, а попытаться понять. Может эти часы просто показывают в другой системе счисления?

У меня все часы исправны.

Вот потому ваши рассуждения и ненаучны.

ALEKAFON
Христианин
11/04/10 14:02

# 758956

Re: Наука против эволюции — 2 нов [re: Юрий_4086, #758916] Help admins  

Ну, видимо, взрослость не определяется количеством лет… Думающие люди (а особенно те, кто читал Библию и при этом не искал в ней заблуждения первобытных обезьянолюдей) считают, что о значении выражения «по Образу и Подобию» написано в самой Библии: «И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему [и] по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, [и над зверями,] и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле» (Быт.1:26). Как видим, ни слова о «сосках в волосатой груди».

Ну давайте с самого начала. Что такое образ? Что такое подобие? Мог ли быть создан скот (одомашненные животные) до появления человека?
А что касаемо выражения Нашему, не хотите ли сказать что богов было много? Пс 81:1Бог стал в сонме богов; среди богов произнес суд
Недавно смотрел обращение Кирилла, так вот понравилась его фраза- познавайте и не стремитесь к догмам. Как для Вас специально.
За что? За то, что они записывали то, что Господь им говорил?

За то что писали со сказаний, передаваемых людям из поколения в поколения что Бог на душу положит.
Молодость Вселенной, молодость Солнечной системы и молодость Земли – это разные вещи. Связь этих понятий требует введения некоторых допущений.

Нет уж, извольте без всяких допущений! Иначе наградит Господь язвами.
Посл иер 1:61 И облака, когда повелит им Бог пройти над всею вселенною, исполняют повеление.
1 Цар 2:8 ибо у Господа основания земли, и Он утвердил на них вселенную.
А Вы тут с кометами и галактиками.... о которых в ВЗ ничего не сказано. В Библии действительно не надо искать заблуждений, надо просто идьи вперед в познании и удивляться насколько чудны дела Господа.

Юрий_4086
"Скорее ЕХБ, чем ОЦХВЕ" ;)
12/04/10 00:31

# 759071

Re: Наука против эволюции — 2 нов [re: MaxRusak, #758953] Help admins  

Я же сказал, что теория БВ фальсифицируема, поскольку возможны состояния при которых БВ не произойдет.

Состояния чего? Исходного вещества Материнской Вселенной? Читаем в Википедии: «По Попперу, теории различаются по отношению к возможности постановки эксперимента, способного, хотя бы в принципе, дать результат, который опровергнет данную теорию».

Это значит, что должен быть эксперимент, или гипотетическое наблюдение, или какое-либо предполагаемое событие, которое если произойдёт, или будет наблюдаемо, то опровергнет теорию Большого Взрыва.

Так вот я и спрашиваю: «теория Большого Взрыва может быть опровергнута в том случае, если мы будем наблюдать… что?»
Это не такой уж простой вопрос и к сожалению его не все понимают, считая, что любая теория в конце концов будет признана ложной, а любой факт отвергнутый.

Вы его понимаете? Если «да» – так дайте нормальный ответ, если «нет», так что Вы взялись отвечать?
Для меня одним из критериев научности является упоминание в научный статьях.

Мы говорим о критериях НЕнаучности.
Ну они возникли не одновременно с возникновением вселенной. Относительно друг друга они возникли в небольших временных рамках (т.е. приблизительно в одно время).

Из этого Ваш читатель должен понять… что?
Если мы считаем, что все часы исправны, то самые те, которые показывают самое старое время пявляются самыми старыми, а остальные возникли позднее.

И теперь объясните, почему Вы так считаете?
А если будет предположение, что хотя бы одни часы (не известно какие) поломаны, то мы тогда просто не в состоянии определить время.

Даже в Вашем неправильном решении вопроса – ничего подобного. Мы можем определить верхнюю границу возраста по часам, которые показывают второе по величине время. Но это так… не по теме размышления вслух… Потому что неисправных часов быть не может. Часы – это датировка наблюдаемых объектов. Если есть объекты, и если их можно датировать, то часы исправны. Если нет объектов, или есть, но их нельзя датировать – часов нет. Поэтому, если есть часы, то они идут верно.
У вас идет наоборот. Есть некоторая книжка…

Нет. Это у Вас такое крайнее отчаянное желание, чтоб у меня так было. Но я с Вами пока что говорю о наблюдаемых астрономических данных. И ВСЁ!
Не выбрасывать, а попытаться понять. Может эти часы просто показывают в другой системе счисления?

А, может, Вы неправильно решили задачу с возрастом? И это… так они неисправны, или показывают в другой системе счисления?
Вот потому ваши рассуждения и ненаучны.

:-)


Страниц в этой нити: << 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | (показать все)

ОТВЕТИТЬ ВСЕМ   Просмотреть ВСЕ ветвиСледующая ветвь*Отображение Ветвями
Перейти на