Открытый христианский форум JesusChrist.ru

В отличие от религий, которых одновременно существует множество и которые принципиально не могут прийти к единому мнению по многим ключевым мировоззренческим вопросам, мировое научное сообщество де-факто является единым. Каждая новая гипотеза или теория проходит более или менее долгую экспериментальную проверку и в конце концов либо принимается сообществом, либо отвергается. Нет и не может (а главное, не должно) быть в современном мире таких естественнонаучных концепций, которые являются общепринятыми и почитаются за истину, например, в американской науке, но полностью отвергаются в германской, японской или индийской. Если подобная ситуация все же возникнет, ученые всего мира будут прилагать большие усилия, чтобы разрешить спор и установить истину. ----------Блин. Адрес стат'и забыл взят´.Мда. Интелегенты кул'турней решают вопросы, чем верующие.

И чего? Вопрос в чем заключается? :)

Ну хотя бы в том , что у кого больше здравого ума решать вопросы исследуемого предмета и приходить к единому мнению . У научных работников или у верующих?

Абисняю. Ученым глубоко пофик, к каким результатам они придут. Берут палочку, втыкают в кружочек, поливают кислотой, потом поджигают и ждут, что получится. Сначала, конечно, они поразмышляют, получится у них треугольник или синее. Ну а потом получается кислятина, и они пишут книги про то, как получилась кислятина вместо треугольника и синего. Ход мысли ясен?
А христиане УЖЕ знают, что есть Истина, поэтому они просто движутся к ней, и спорят из-за того, какими путями лучше двигаться, с какой скоростью, вприпрыжку или ползком, по сколько км в день и т.п. Они знают направление и они знают результат. Им важен процесс, и они жизнь отдадут за то, чтобы прийти к Истине. К настоящей. А не абы к какой, лишь бы потусоваться.

Разницу чуете?

Разницу чуете?

Очень доступно!

у кого больше здравого ума решать вопросы исследуемого предмета и приходить к единому мнению . У научных работников или у верующих?

Во-первых, проблемы есть везде, а здравого смысла в научных исследованиях бывает также немного. Когда учёные испытывали первую атомную бомбу, то ещё не знали ответа на вопрос: какова будет цепная реакция - пойдёт дальше или остановится. А если бы пошла дальше? Масса денег вложена в Большой Андронный коллайдер, и ради чего? "Доказать" Большой взрыв и опровергнуть Библию?
Во-вторых, настоящая наука и религия занимаются разными вопросами: первая - плотскими, вторая - духовными. Каждый компетентен в своей области. А вопрос мировоззрения в целом не может быть научным, так как он не входит в её компетенцию (откройте любой курс по современному естествознанию - убедитесь).
В-третьих - есть единое естественнонаучное мнение по поводу что Земля круглая и есть единое христианское мнение, что есть Бог. А ведь видели немногие. Зато убедиться может каждый.

Учёные - такие же обычные люди, как и верующие. И атеистически настроенная часть учёных просто пребывает в блаженном неведении/неверии, что они тоже в религии. Они свято верят что Бога нет, Библия - сказки и т.п. И их интерпертация фактологического материала очень яркое тому доказательство. Ещё они свято верят в миф о беспристрастности атеистически настроенных учёных.

Учёные - такие же обычные люди, как и верующие. И атеистически настроенная часть учёных просто пребывает в блаженном неведении/неверии, что они тоже в религии. Они свято верят что Бога нет, Библия - сказки и т.п.

Ну некоторые верят, а некоторым абсолютно все равно. И, пока у них нет доказательств, они просто "втыкают палочку и поливают ее кислотой".:-) Нельзя так огульно - все разные.

Интелегенты культурней решают вопросы, чем верующие.

Просто в науке всегда есть возможность проверки истинности, а в христианстве её нет в принципе.

Просто в науке всегда есть возможность проверки истинности, а в христианстве её нет в принципе.

Возможность есть, только она субъективная :) Пока что.